Klub SMER - SD
[Z] Andreánsky, Ladislav	[Z] Bagačka, Michal	[Z] Baláž, Vladimír	[Z] Baška, Jaroslav
[Z] Blaha, Ľuboš	[Z] Blanár, Juraj	[Z] Bublavý, Dušan	[Z] Buček, Jozef
[Z] Burian, Jozef	[Z] Čaplovič, Dušan	[Z] Číž, Miroslav	[0] Ďurovčík, Emil
[Z] Faič, Vladimír	[Z] Fico, Robert	[Z] Galis, Dušan	[Z] Glenda, Tibor
[Z] Glváč, Martin	[Z] Goga, Pavol	[Z] Hambálek, Augustín	[Z] Choma, Igor
[Z] Chudík, Peter	[Z] Janíková, Mária	[Z] Jarjabek, Dušan	[Z] Ježík, Jozef
[Z] Kaliňák, Robert	[Z] Kamenický, Ladislav	[N] Kéry, Marián	[Z] Kondrót, Maroš
[Z] Krajkovič, Mikuláš	[Z] Kubánek, Stanislav	[Z] Kvorka, Ján	[0] Maďarič, Marek
[Z] Madej, Róbert	[Z] Martinák, Ľuboš	[Z] Matejička, Vladimír	[Z] Muňko, Dušan
[Z] Náhlik, Peter	[Z] Nemky, Martin	[Z] Panáček, Milan	[Z] Petrák, Ľubomír
[P] Podmanický, Ján	[Z] Puci, Róbert	[Z] Senko, Ján	[Z] Šuca, Peter
[Z] Tomáš, Erik	[Z] Valocký, Jozef	[Z] Vaľová, Jana	[Z] Vážny, Ľubomír
[Z] Želiezka, Ľubomír
Klub SaS
[?] Baránik, Alojz	[?] Blahová, Natália	[P] Cigániková, Jana	[Z] Dostál, Ondrej
[Z] Ďuriš Nicholsonová, Lucia	[?] Galek, Karol	[?] Galko, Ľubomír	[?] Gröhling, Branislav
[?] Ivan, Miroslav	[?] Jurzyca, Eugen	[?] Kaščáková, Renáta	[?] Kiššová, Jana
[?] Klus, Martin	[?] Laurenčík, Milan	[0] Osuský, Peter	[?] Pavelka, Radoslav
[?] Rajtár, Jozef	[P] Sloboda, Vladimír	[?] Zemanová, Anna
Klub OĽANO
[N] Budaj, Ján	[0] Červeňáková, Elena	[0] Fecko, Martin	[P] Gaborčáková, Soňa
[0] Grendel, Gábor	[P] Heger, Eduard	[P] Krajčí, Marek	[P] Lukáč, Jozef
[?] Marosz, Ján	[0] Matovič, Igor	[?] Milanová, Natália	[?] Remišová, Veronika
[Z] Shahzad, Silvia	[N] Sopko, Miroslav	[0] Suchánek, Alan	[P] Verešová, Anna
Klub SNS
[Z] Antošová, Eva	[Z] Baláž, Radovan	[0] Bernaťák, Tibor	[Z] Danko, Andrej
[0] Farkašovský, Karol	[Z] Hrnko, Anton	[Z] Jančula, Tibor	[Z] Kmec, Stanislav
[0] Kuciaňová, Magdaléna	[0] Pamula, Peter	[0] Paška, Jaroslav	[0] Smolíková, Eva
[Z] Soboňa, Juraj	[Z] Tittel, Dušan	[0] Zelník, Štefan
Klub ĽS Naše Slovensko
[P] Beluský, Martin	[P] Drobný, Stanislav	[P] Grausová, Natália	[P] Kecskés, Ján
[P] Kolesár, Juraj	[P] Kotleba, Marian	[P] Kotleba, Martin	[P] Krupa, Peter
[P] Mazurek, Milan	[P] Mizík, Stanislav	[P] Mora, Ján	[P] Nehézová, Jana
[P] Schlosár, Rastislav	[P] Uhrík, Milan
Klub MOST - HÍD
[?] Adamčík, Eduard	[Z] Antal, Peter	[Z] Balódi, Ladislav	[Z] Bastrnák, Tibor
[Z] Bugár, Béla	[Z] Cséfalvayová, Katarína	[0] Fedor, Martin	[Z] Hrnčiar, Andrej
[Z] Jakab, Elemér	[0] Kresák, Peter	[Z] Pfundtner, Edita	[Z] Sárközy, Irén
[Z] Vörös, Péter	[0] Žitňanská, Lucia
Klub SME RODINA
[P] Goga, Ľudovít	[P] Kollár, Boris	[P] Krajniak, Milan	[P] Krištúfková, Petra
[P] Pčolinská, Adriana	[P] Pčolinský, Peter	[P] Šebová, Zuzana	[P] Štarchoň, Peter
Poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov
[Z] Bašistová, Alena	[Z] Beblavý, Miroslav	[Z] Dubačová, Viera	[Z] Holúbek, Rastislav
[0] Janckulík, Igor	[Z] Macháčková, Katarína	[0] Marček, Peter	[Z] Mihál, Jozef
[Z] Petrík, Simona	[Z] Poliačik, Martin	[P] Simon, Zsolt	[0] Šimkovičová, Martina
[P] Vašečka, Richard	[Z] Zimenová, Zuzana	[Z] Žarnay, Oto

PRO-LIFE PŘÍRUČKA PRO-LIFERA

Odkazovač: Ste zo Slovenskej republiky? Potom radšej kliknite myšou na tento modrý nápis a prepnite sa tým do slovenskej verzie!

- Příručka všech pro-life argumentů, faktů a informací pro všechny slušné lidi majících úctu ke každého lidskému životu od jeho početí !!!

Sestaveno na bázi diskuse poslanců ve slovenském parlamentu, tj. v Národní Radě Slovenské Republiky konaných ve dnech 28. a 29. května 2018 a 5. a 6. února 2019 o omezení vraždění nenarozených dětí ve Slovenské republice.

TYTO PARLAMENTNÍ DISKUSE SA STALY AŽ NEUVĚŘITELNĚ BOHATÝM PRAMENEM PRO-LIFE FAKTů A INFORMACÍ MAJÍCÍCH NĚJAKÝ VZTAH K PROBLEMATICE UMĚLÉHO POTRATU, KTERÉ DOKONCE ANI MNĚ SAMOTNÉMU DO TÉ DOBY NEBYLY ZNÁMÉ A PROTO KAŽDÉMU SLUŠNÉMU ČLOVĚKU, KTERÝ MÁ ÚCTU KE KAŽDÉMU LIDSKÉMU ŽIVOTU OD JEHO POČETÍ AŽ DO JEHO PŘIROZENÉ SMRTI VŘELE DOPORUČUJI POZORNĚ SI PŘEČÍST TUTO Z TĚCHTO DISKUSÍ SLOVENSKÝCH POSLANCů VYHOTOVENOU "PRO-LIFE PŘÍRUČKU PRO-LIFERA"

Krátký úvod:

Proč třeba hovořit o umělých potratech a proč třeba obhajovat pro-životní hodnoty, tj. PRO-LIFE hodnoty?

U tohoto tématu umělých potratů jde velmi o mnoho, ba dokonce úplně o všechno, protože toto téma je tématem úplně tím nejdůležitějším...

Ano, u tohoto tématu umělých potratů a s umělými potraty spojené genocidy dětí jde úplně o všechno, a toto absolutně nejdůležitější téma úplného odstranění, popřípadě pokud úplné odstranění nebude reálné, tak alespoň nějakého omezení umělých potratů je absolutně to úplně nejdůležitější ze všeho důležitého co jen může být. A žádná upřímně smýšlející proliferka či prolifeř by ani nejméně nelitovaly ani obětování hoc i úplně všech peněz, všech materiálních hodnot i všech pokladů celého světa za to, aby se podařilo zabránit byť i jen jedné jediné této vraždě, a tedy dát byť i úplně všechny peníze , všechny poklady a všechny materiální dobrá celého světa za to, aby se podařilo zachránit život alespoň jedné jediné oběti současné právě probíhající potratové genocidy dětí.

Abychom si správně rozuměli: kdyby umělé potraty nezabíjeli děti, tak pak by vlastně vůbec o nic nešlo, pak by bylo úplně jedno ke kolika umělým potratům dochází, pak by vůči umělým potratům nikdo vůbec nic nenamítal.

Pokud by umělé potraty nezabíjeli děti, pak by naše pro-životní pro-life mentalita byla horší než jen nějaká pouhá mrzutost - byla by totiž vážným popíráním ženských práv a osobní svobody.

Pokud by umělé potraty nezabíjeli děti, pak by všechny pro-liferky i všichni pro-lifeři - mě nevyjímaje - byli zodpovědní za uvalení neoprávněné viny na ty ženy, které podstoupily něco tak "zcela neškodného" a "zcela nevinného" jakým by v tomto případě byl býval umělý potrat.

Pokud by umělé potraty nezabíjeli děti, pak by byl správný pro-potratový postoj tzv. "možnosti volby", tzv. "pro-choice", tak, jak ho každodenně od rána do večera, ba i přes noc po celých 24 hodin, po celých 365 dní v roce úplně všude do nás všech hustí a permanentně nám všem vtloukají do hlav všechna ta média.

Pokud by umělé potraty nezabíjeli děti, pak by bylo bývalo i správné, aby svoboda vybrat si umělý potrat byla oním tzv. "základním lidským právem" přesně tak, jak se v zájmu svého lukrativního byznysu snaží společnosti vnutit extrémně bohatá a politicky mocná komerční velkopodnikatelské lobby nejbohatších dolarových multimiliardářů potratového velkoprůmyslu.

Na druhé straně však ale, pokud umělé potraty zabíjejí děti, pak i smrt hoc i jen jednoho jediného úmyslně umělým potratem zavražděného dítěte je obrovsky nekonečná, nekonečněkrát větší tragédie než by byla bývala ztráta naprosto úplně všech peněz světa, všech pokladů světa, všech materiálních hodnot i všech materiálních dober celého světa.

A to už nemluvě ani o tom, že vzhledem k tomu, že nejen že umělé potraty zabíjejí děti, a to až neuvěřitelně obrovské množství dětí, a tak tato pro-potratová tzv. "pro-choice mentalita" je jen v samotných USA zodpovědná za smrt více než milionu nevinných dětí každý rok. Tento počet umělými potraty legálně zavražděných dětí v USA za pouhý jen jeden jediný kalendářní rok se téměř rovná součtu všech Američanů, kteří zeměeli ve všech válkách v celé americké historii.

Ba dokonce celosvětově zatímco První světová válka včetně těch co zemřeli na bojištích i v Zámezí na následky zranění, hladu a v důsledku války či následného rozvratu zapříčiněných nebo neléčených nemocí přinesla dohromady všeho všudy asi deset milionů všech lidských obětí, Druhá světová válka včetně těch co zemřeli na bojištích i v Zámezí na následky zranění, hladu, a v důsledku války či následného rozvratu zapříčiněných nebo neléčených nemocí, a to i se započtením všech obětí, které byly zavražděny nebo v důsledku hladu, nemocí, útrap či jiných důvodů zemřeli v tehdejších koncentračních táborech přinesla dohromady všeho všudy asi padesát milionů všech lidských obětí, tak celosvětová potratová genocida dětí si vyžádala už více než jednu miliardu lidských obětí, v důsledku čehož potratová genocida dětí je nejen že největší genocidou ke které kdy došlo v celých dějinách lidstva, ale tato potratová genocida dětí si do dnešních dní kdy píši tuto knihu vyžádala již více lidských obětí než je stonásobek všech výše zmíněných lidských obětí První světové války, jakož i víceo než je dvacetinásobek všech zmíněných lidských obětí Druhé světové války.

A pokud se opäž omezím pouze jen na USA, tak třeba ještě dodat, že jen v samotných USA na následky legalizace umělých potratů v USA rozhodnutím Nejvyššího soudu USA v kauze Roe v. Wade v roce 1973, více než 58 milionů dětí ztratilo svůj život kvůli umělému potratu.

Kvůli celkové úplnosti zde třeba ještě dodat, že pokud jde o samotné - v zájmu lukrativních zisků potratového byznysu - médii úmyslně cílevědomě obelhávané ženy lživou pro-potratové propagandou, v důsledku čehož tyto médii klamané ženy v takovémto velikém rozsahu podstupují umělé potraty, což má ještě za následek, že tato lživá tzv. "pro-choice" propaganda je zodpovědná i za pocity viny, deprese, zoufalství a dokonce i sebevražedné sklony žen, které v rámci postabortívneho syndromu zažívají ženy po umělém potratu i navzdory lživým tvrzením, že údajně prý "umělý potrat je ve vlastním zájmu těhotných žen", a tedy jakoby zde ve skutečnosti nešlo o zájmy astronomických finančních zisků extrémně bohaté a politicky velmi mocné komerční velkopodnikatelské lobby nejbohatších dolarovým multimiliardářů potratového velkoprůmyslu, kteří v zájmu svého vysoce luzkrativně ziskového potratového byznysu nemají absolutně vůbec žádné svědomí a ani morální zábrany.

A proto je jasné, že otýzka legální existence umělých potratů není ten případ, kdy "nezáleží na tom, kdo má pravdu a kdo ne ..."

Podle výsledků Gallupova průzkumu, 27% lidí v USA zastává silný tzv. "Pro-choice" postoj, zatímco 22% uvádí, že je silně Pro-life. Celkově to tedy znamená, že 49% lidí má silně vyhraněný názor na umělé potraty, a to ať už tyto vraždy dětí s nadšením schvalují a vítají, anebo je kategoricky odmítají.

Zbývajících 51% lidí nemá na toto téma vyhraněný názor. Nicméně, i z těchto "nerozhodnutých" lidi - i navzdory intenzivnímu vymývání mozků goebbelsovsky masívnou všudypřítomnou pro-potratovou propagandou hlásanou neustále všemi médiemi - většina lidí si přinejmenším uvědomuje alespoň to, že "umělý potrat je morálně špatný," a 39% z nich jsou alespoň za určité restrikce s pár výjimkami. Celosvětově, většina lidí v 26 zemích ze 40ti zkoumaných rovněž uvedlo přinejmenším to, že umělý potrat je "morálně nevhodný."

Pro-lifeři by se neměly vyhýbat diskusím s těmi, kteří pod vlivem médií si myslí, že zabít nenarozené dítě je "správná věc". Všichni víme, co se stane, pokud se setkáme s těmito pomýlenými obhájci potratové genocidy dětí, abychom s nimi na toto téma diskutovali. Někdy jsou tyto diskuse věcně racionální a produktivní, ale někdy se rychle vyhrotí a skončí se obviněními. Ale i přesto je třeba osvětové aktivity nás pro-liferů, je třeba mluvit s jinými o umělých potratech, abychom jim mohli poskytnout objektivní a přesné informace, které se z médií nikdy nedozvědí.

Tyto dialogy nás pro-liferů s těmi, kterým média "úspěšně" vyprala mozek svou lživou pro-potratovou demagogií mohou být velmi užitečné. Každý kdo totiž upřímně hledá pravdu by logicky měl být přístupný minimálně z těchto tří důvodů:

1.Poprvé, existují empirické údaje - vědecké, faktografické i psychologické důkazy, které by nikdo neměl popírat.

2.Podruhé, my všichni lidé bez jakékoliv výjimky sdílíme schopnost, pokud dokážeme zanechat předsudky a být upřímnými, být též i logickými a racionálními v aplikování poznaných vědeckých faktů.

3.Potřetí, i když to už dnes není až tak evidentní jako to bylo bývalo v minulosti, většina lidí stále ještě dopoud sdílí určitý všelidsky společný základ morálky i nějakou tu úroveň spravedlnosti, férovosti a soucitu.

Ať už jste Vy kdokoliv - dovolím si Vám adresovat tato slova:

Pokud jste tzv. "pro-choice" a čtete tuto knihu, dobře pro Vás. Věřím, že to znamená, že máte otevřenou mysl. Pokud se pro-life postoj ukáže nesmyslný a nelogický, jak tomu věříte nyní, v pořádku, můžete této knize dát reakci, jakou si zaslouží. Nicméně, pokud se dokáže, že je logický, pak Vás povzbuzuji, abyste svůj pro-choice postoj ještě zvážil či zvážila.

Neočekávám od každého, že bude PRO-LIFE postoj akceptovat bez rozmýšlení. Právě naopak, čtenáře povzbuzuji, aby se podívali na důkazy a sami je kriticky přehodnotili. Aby odložili stereotypní smýšlení o hnutí PRO-LIFE. Buďte intelektuálně upřímní a nepoddejte se ideologickému pokušení být tzv. "politicky korektní" a proto udržet si tzv. "pro-choice" postoj za každou cenu, i přesto, že se ukáže, že realita a vědecké důkazy jsou jednoznačně proti němu.

Pokud patříte mezi ty 50% nerozhodnutých se smíšenými pocity, žádám vás, abyste tyto články brali jako hledání pravdy. Onen tzv. "pro-choice" postoj můžete slyšet úplně všude z úplně všech médií - stačí si zapnout kteroukoliv televizní stanici, vyladit na svém radiopřijímači kteroukoliv rozhlasovou stanici nebo přečíst si jakýkoliv periodický tisk. Ale dokud si nevyslechnete nebo nenastudujete i opačný pohled na věc obšírněji, i tato kniha PRO-LIFE PŘÍRUČKA PROLIFERA může být vaší jedinečnou příležitostí, jak prozkoumat pro-life postoj a dozvědět se tak pravdu jak to všechno ve skutečnosti je.

Pokud jste PRO-LIFE, tak to ještě více vás vyzývám, abyste se dále vzdělávali, k čemuž by Vám mohla být nápomocná i tato skromná PRO-LIFE PŘÍRUČKA PROLIFERA. Nestačí totiž říci: "Vím, že mám pravdu, pouze jen nejsem schopen dostatečně argumentačně doložit proč." A to je veliká chyba! Musíme totiž své přesvědčení stavět na pevných argumentačních důkazech, abychom si nejen dokázali své vlastní RO-LIFE přesvědčení udržet, ale také abychom své PRO-LIFE postoje dokázali i dostatečně přesvědčivě obhájit před ostatními lidmi. A proto se i my musíme dále vzdělávat a prohlubovat své PRO-LIFE znalosti, abychom poznanou pravdu byli schopni přesvědčivě, inteligentně a empaticky laskavě podat i ostatním lidem.

Moje maličkost stále více a více se ohlížím do minulosti a rekapituluje můj dlouhý více než padesátiletý život, který jsem doposud přežil, a zejména zamýšlím se nad eschatologickým smyslem mého života, přičemž v této souvislosti já jako křesťan jsem fascinován tímto výrokem mého Pána Ježíše Krista: "Syn člověka sice jde, jak je určeno, ale běda člověku, který ho zrazuje! " / Lukáš 22,22 /

Proč mě právě tento výrok tak velmi fascinuje? Co k tomu říci?

Jen tolik že po prudkém zhoršení mého zdravotního stavu jsem můj pohyb mimo mého domu omezil na minimum, sic sužován mnoha nemocemi a zdravotními problémy, zatím naposledy k tomu všemu ještě přibylo navíc i selhání mého lymfatického systému, kde permanentnímu vytékání několika litrů permanentně se znovutvořící lymfy z mých nohou nejsou schopny zabránit už ani žádné Ialugen-y či Xeroforn-y a ani nic jiného, přičemž rozhodně ještě ani toto určitě rozhodně není ani zdaleka tím posledním co mi selhalo a vypovědělo mi službu, ale dříve nebo později ať už v souvislosti s tímhle nebo i nezávisle na tom mně pozvolně nastoupí selhávání jeden po druhém různých tělesných orgánů, které sice pomalu, ale jistě jeden po druhém budou vypovídat svou službu a odcházet. A tak ačkoliv to půjde možná sice jen krůček po krůčku velmi rychle nebo i velmi pomalu, a přestože možná to bude trvat jen sám Pán Bůh ví jak dlouho, nic to však nemění na tom, že sice pomalu ale zcela určitě přijde ta doba kdy předstoupím před svého Pána ...

Po celý svůj život jsem ze všech sil a s plným nasazením bojoval před rokem 1989 proti zlu komunismu, právě tak jako dnes zas bojuji proti zlu západnímu světu dnes vládnoucímu krajně ultralevičáckému neomarxistickému ultraliberalismu, přičemž můj zhoršující se zdravotní stav nejenže mě v tomto boji proti ultraliberálním krajně ultralevičáckým neomarxistickým despotickým tyranům nijak neomezuje, ale právě naopak naplňuje mě s ještě mnohem větší odvahou bojovat proti diktátorské neomarxistické tyranii právě proto, že jsem si velmi dobře vědom toho, že to u Pána Boha mám již tak jako tak sečteno a proto tím více dříve než definitivně přestoupím před Boží tvář chci v závěrečné etapě mého života ještě s maximálním nasazením vyždímat ze sebe všechnu svou poslední životní sílu, odhodlání a maximální nasazení v boji proti tomuto ďábelskému ultraliberálnímu krajně ultralevičáckému neomarxistickému zlu.

A tak jako jeden z mých posledních důležitých asi posledních životních cílů jsem si vytyčil napsat právě tuto "PRO-LIFE PŘÍRUČKU PRO-LIFERA", napsat ji spíše než zemřu, a velmi děkuji Pánu Bohu za to, že mě i navzdory celkové mé slabosti a únavy umožnil stihnout napsat, respektive sestavit tuto "PRO-LIFE PŘÍRUČKU PRO-LIFERA", aby pro všechny pro-lifery - kteří budou zde na zemi žít poté když zde já už na této zemi mezi Vámi více nebudu - byla užitečnou pomůckou v jejich boji za PRO-LIFE hodnoty do té doby, kým někdo jiný nenapíše lepší PRO-LIFE PŘÍRUČKU PROLIFERA než je tato zřejmě asi úplně první a prozatím asi jediná PRO-LIFE PŘÍRUČKA PROLIFERA, kterou napsala moje sice pomalu, ale jistě chradnoucí a umírající maličkost.

V této souvislosti s projevem velké vděčnosti a hluboké pokory a úcty bych chtěl tímto současně upřímně velmi poděkovat všem poslancům slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, kteří se v pondělí dne 28.5.2018, v úterý dne 29.5.2018, v úterý dne 5.2.2019 a ve středu dne 6.2.2019 svými řečnickými příspěvky přednesenými v tyto čtyři dny zúčastnili v plénu Národní Rady Slovenské Republiky diskuse týkající se problematiky umělých potratů (a kterých bych úplně všech zároveň chtěl upřímně poprosit o odpuštění kdyby eventuálně měli pocit, že jsem v zájmu lepšího vyznění obhajoby PRO-LIFE hodnot příliš zasáhl do jejich poslaneckých projevů), protože tyto obsahově velmi hodnotné projevy slovenských poslanců mi velmi, skutečně velmi pomohly ve splnění si tohoto svého velikého předsevzetí - spíše než odjedu na věčnost - vypracovat ještě tuto "PRO-LIDE PŘÍRUČKU PRO-LIFERA".

Já Henryk Lahola, editor této „PRO-LIFE PŘÍRUČKY PRO-LIFERA“ jsem státní občan České republiky a současně i státní občan Slovenské republiky, římský katolík, v letech 1990 – 1992 v časech tehdejšího předsedy JUDr. Jána Čarnogurského člen Křesťanskodemokratického hnutí KDH, od té doby až dodnes však již bezpartajní, a tedy od roku 1992 již nejsem členem žádné politické strany či politického hnutí ani ve Slovenské republice a ani v České republice. Ba dokonce pokud jde o Slovenskou republiku a jednotlivé politické strany působící na Slovensku, od roku 1993 vlastně už nejsem ani jen přívržencem žádné z parlamentních anebo mimoparlamentních politických stran působících od roku 1993 ve Slovenské republice. Jsem pouze jen vzdáleným, osobně politicky nijak nezúčastneným a neangažovaným pozorovatelem vnitroslovenského politického dění, kterého jako člověk žijící v České republice se osobně nijak neúčastním, a to pouze jen s jedinou malou výnimkou, a to, že z hlediska české legislativy jako český státní občan mající trvalý pobyt v obci Zlínského kraje, avšak nejen v České republice, ale též i z hlediska slovenské legislativy jako slovenský státní občan s místem trvalého pobytu v zahraničí, i ve Slovenské republice hlasuji ve všech volbách a referendech, v kterých mám na základě legislativy toho-kterého státu (ČR anebo SR) právo hlasovat. Ke vědomí povinnosti hlasovat vždy a všude kde hlasovat smím, také i vždy hlasuji ve prospěch některého ze subjektů, který získá více než pět procent hlasů, neboť jsem veden jednak zodpovědností, jednak při výběru konkrétního voleného subjektu svým vlastním křesťanským PRO-LIFE a PRO-FAMILY svědomím, jednak v případě Slovenska, Slovensku svou pozornost věnuji též i proto, že já osobně narodil jsem se v Bratislavě v zhruba půlce šedesátých let dvacátého století jako syn dvou rodičů pocházejících z Moravského Slovácka, a pracujících svého času na Slovensku v Bratislavě, třebaže nyní já trvale žiji již opět na Moravském Slovácku v České republice, byť i ne příliš daleko od slovenské státní hranice, v malé moravskoslovácké vesnici Babice, ke které mně vážou rodinné a příbuzenské kořeny, jakož i náš rodinný, historicky fakticky “rodový“ domeček mé vlastní rodiny Laholovy z devatenáctého století, kde bych si také přál i zemřít a být řádně po katolicky i pohřben do země na místním vesnické katolickém hřbitově v našem historicky rodinném hrobě na Moravském Slovácku.

Na závěr ještě čtenáře mých webových stránek bych chtěl ujistit, že webové stránky http://www.henryklahola.nazory.cz i po mé případné smrti zůstanou zachovány s tím obsahem a v té podobě, v jaké se budou nacházet v okamžiku mé smrti. Žádný ze souborů textových, filmových, zvukových, fotografických, obrázkových či jakýchkoli jiných, které jsem já na moje webové stránky http://www.henryklahola.nazory.cz umístnil za svého života, nebude po mé smrti smazán, pozměňován, upravován, znepřístupněn či přemístňován.. Nic z toho, co jsem já na mých webových stránkách http://www.henryklahola.nazory.cz za svého života publikoval, nebude z nich po mé smrti odstraněno a ani nijak pozměňováno, upravováno, znepřístupněno či přemístňováno. Právě tak i eventuální dodatečný další obsah, který na webových stránkách http://www.henryklahola.nazory.cz bude eventuálně dodatečně publikován po mé smrti, bude z náboženského, politického a celkově ideového hlediska téměř identický s tím, co jsem za svého života publikovával já sám. Určité zklamání zde bude možná pouze pro některé slovenské čtenáře dáno tím, že nábožensky, politicky a ideologicky názorově mi velice blízká osoba české národnosti se kterou jsem se dohodl, že po mé smrti převezme zprávu mého webu http://www.henryklahola.nazory.cz jakož i několika mých různorodých emailů, včetně mého emailu laholahenryk9@gmail.com určeného pro komunikaci s čtenáři, tak ještě i dalšího emailu, který mi slouží zas pro komunikaci se společností u které „hostuje“ můj web http://www.henryklahola.nazory.cz sice slovenštině jak v její písemné, tak i mluvené podobě perfektně rozumí, slovenský jazyk však ale aktivně nepoužívá, a proto eventuální nějaký dodatečný obsah, který bude na webové stránce http://www.henryklahola.nazory.cz eventuálně publikován po mé smrti, bude proto s největší pravděpodobností publikován asi už jen v českém jazyce.

S projevem hluboké úcty Váš

JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryk Lahola

Seznam členů poslanců Národní Rady Slovenské Republiky v jejich abecedním pořadí:

Eduard Adamčík, poslanec NR SR - Politická strana: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana)

Eva Antošová, poslankyně NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Ľuboš Blaha, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie

Juraj Blanár, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie

Béla Bugár, místopředseda NR SR - Politická strana: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana)

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Martin Glváč, místopředseda NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Andrej Hrnčiar, místopředseda NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politické strany # SÍŤ, dnes je členem politické strany: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana)

Dušan Jarjabek, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Marián Kéry, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie

Juraj Kolesár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Boris Kollár, poslanec NR SR - Politické hnutí: Hnutí SME RODINA - Boris Kollár

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Martin Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Marek Krajči, poslanec NR SR – Politická hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti" OĽANO-NOVA

Milan Krajniak, poslanec NR SR - Politické hnutí: Hnutí SME RODINA - Boris Kollár

Peter Marček, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "SME RODINA - Boris Kollár", později však ale z politického hnutí "SME RODINA - Boris Kollár" byl vyloučen, a od té doby působí jako nezávislý, nezařazený poslanec bez jakékoliv politické příslušnosti

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Lucia Ďuriš Nicholsonová, místopředsedkyně NR SR - Politická strana: Svoboda a Solidarita SAS

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS

Richard Vašečka, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti" OĽaNO-NOVA, dnes je členem politického hnutí: "Křesťansko-demokratické hnutí" KDH

Důležité upozornění: Tato "PŘÍRUČKA PRO-LIFERA" není historicky zcela autentickým záznamem jedenáctého a dvanáctého dne 31. plenárního zasedání VII. volebního období poslanců slovenského parlamentu, tj. Národní Rady Slovenské Republiky ze dne 28. a 29. května 2018 týkající se novely zákona Slovenské národní rady č .73/1986 Sb., o umělém přerušení těhotenství, ve znění pozdějších předpisů - tisk 96. Oproti autentické skutečnosti je to tady v této "PŘÍRUČKA PRO-LIFERA" jednak krácen, respektive redukovaný obsah o nepodstatné věci, které nijak nesouvisí s PRO-LIFE problematikou, jednak tu a tam z gramatického hlediska morfologicky, syntakticky ale i stylisticky občas i mírně upravován text, který proto nelze považovat za historicky zcela autentický dokument!

Pondělí 28.5.2018: První den jednání slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky o Návrhu na novelu potratového zákona

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /1/:

A jako ten úplně poslední doposud ještě neprojednaný bod programu této 31. plenární schůze VII. volebního období našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky nám zbývá projednat ještě úplně poslední závěrečný bod, a proto bez přestávky pokračujeme prvním čtením o návrhu poslanců Mariána Kotleby, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Stanislava Drobného na vydání zákona, kterým se mění zákon Slovenské národní rady č.73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, ve znění pozdějších předpisů. Návrh zákona má tisk 961. Návrh na jeho přidělení k projednání výborem je v rozhodnutí č. 1011. Dávám slovo poslanci Mariánu Kotlebovi, aby návrh zákona uvedl. Prosím pojďte k mikrofonu.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /2/:

Pane předsedo Národní Rady Slovenské Republiky, vážené kolegyně Natálka a Janka, vážení kolegové, návrh zákona, kterým se mění zákon č.73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, ve znění pozdějších předpisů předkládají do Národní rady poslanci Lidové Strany Naše Slovensko Marián Kotleba, Milan Uhrík, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný. Cílem našeho legislativního návrhu je zpřísnit v současnosti velmi liberální potratovou politiku na Slovensku a zakázat svévolné a neodůvodněné umělé přerušení těhotenství. Více o našem návrhu řeknu až v rozpravě, do které se hlásím jako první.

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /3/:

Děkuji. Dávám slovo parlamentní zpravodajce Národní Rady Slovenské Republiky, kterou určil navržený gestorský výbor pro zdravotnictví, poslankyni Natálii Grausové.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /4/:

Děkuji za slovo. Pane předsedo Národní rady Slovenské republiky, vážení páni poslanci i vážení ostatní přítomni, v souladu s § 80 odst. 1 zákona o jednacím řádu jsem byla určena Výborem Národní rady pro zdravotnictví zpravodajkou k návrhu uvedeného zákona, který je pod tiskem 961. Předkládám informaci k předloženému návrhu zákona. Návrh zákona z formálně právní stránky splňuje náležitosti uvedené v jednacím řádu a v legislativních pravidlech tvorby zákonů. Ze znění uvedeného návrhu zákona je zřejmý účel navrhované úpravy. Vycházeje z oprávnění, které pro mě, jako zpravodajku vyplývají z § 73 zákona o jednacím řádu doporučuji, aby se Národní rada po obecné rozpravě usnesla na tom, že zákon projedná ve druhém čtení. V souladu s rozhodnutím předsedy Národní rady navrhuji, aby návrh zákona projednaly jednak Ústavněprávní výbor Národní Rady Slovenské republiky, dále Výbor Národní Rady Slovenské republiky pro lidská práva a národnostní menšiny a nakonec Výbor Národní Rady Slovenské republiky pro zdravotnictví. Za příslušný výbor navrhuji výbor Národní rady pro zdravotnictví. Doporučuji, aby předmětný návrh zákona výbory projednaly do 30 dnů a v gestorském výboru do 32 dnů od projednání návrhu zákona v Národní Radě Slovenské republiky v prvním čtení. Prosím, pane předsedo, otevřete obecnou rozpravu v prvním čtení. Prosím pane předsedo otevřete obecnou rozpravu.

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /5/:

Otevírám obecnou parlamentní rozpravu, slovo dávám poslanci Mariánu Kotlebovi ...

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /6/:

Děkuji za slovo pane předsedo, tak tedy ještě jednou vážený pane předsedo Národní Rady Slovenské Republiky, vážené kolegyně Natálka a Janka, vážení kolegové. Cílem našeho návrhu novely zákona o tzv. "Umělém přerušení těhotenství" je absolutně racionálním způsobem zpřísnit dnes jeden z nejliberálnějších zákonů potratových, které jsou platné a účinné v zemích Evropy, v členských zemích Evropské unie. Náš návrh zákona zavádí tři odůvodněné výjimky, při kterých ale nadále, nadále bude možné provádět umělé přerušení těhotenství tak, aby nedocházelo k nějakých obviněním nebo podezřením z jakéhokoliv omezování práv lidí, žen nebo z jakýchkoliv podezření z nějakých nedemokratických principů nebo podobných záležitostí. Nosnou myšlenkou našeho návrhu totiž není nic jiného jen zvýšit úroveň ochrany životů nenarozených dětí na Slovensku. Legislativní návrh vychází z přirozené nutnosti chránit životy těchto nenarozených dětí. Kromě morálních argumentů se opírá i o samotnou Ústavu Slovenské republiky, kde se v článku 15 uvádí, že lidský život je hodný ochrany již před narozením. Tento článek 15 kolegové jako kdyby mnozí z vás zcela odignorovali.

Jako kdyby dosud Národní rada, vláda, všechny výkonné orgány zcela ignorovali, že vůbec tu nějaký článek 15 Ústavy máme a že ten článek 15 dnes v platné Ústavě jasně říká, že musíme chránit životy nenarozených dětí. Ano pasivně, pasivně s tím mnozí souhlasí, pasivně s tím mnozí souhlasí a řeknou musíme chránit životy nenarozených dětí a na druhé straně řeknou, potraty vždyť to je v pořádku, vždyť to je v pohodě, interrupce, umělé přerušení těhotenství, ale jaká je pravda ? No pravda je taková, že to nejsou umělá přerušení těhotenství. Pravda je bohužel taková, že jde o umělá ukončení těhotenství kolegyně a kolegové, protože těhotenství to není počítačová hra. Všichni co máme děti, tak asi jsme si tím těhotenstvím nějak prošli, a tudíž i proto víme, že těhotenství nelze pozastavit, pauznout a pak v něm zase pokračovat. Těhotenství se dá jen ukončit, uměle ukončit a umělé ukončení znamená zabití děťátka, které mohlo žít. Zabití malého človíčka, který o pár měsíců se mohl stát plnohodnotným členem naší společnosti…

(V jednacím sálu je obrovský hluk, poslanci z ostatních politických stran hromadně odcházení pryč, téma ochrany životů nenarozených dětí je zcela zjevně vůbec nezajímá)

Kolegové já mám času dost! Poprosím vás opravdu ti, kteří nemáte zájem o toto téma ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /7/:

Prosím já jsem zde zodpovědný za pořádek v našem parlamentu, já ho udělám!

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS / 8 /:

Dobře, tak si ho udělejte pane předsedo ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /9/:

Zmlkněte kolegové! Nemusíte vy pane poslanče dělat procesní řád v parlamentní sále. Prosím pane poslanče, můžete pokračovat!

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /10/:

Děkuji pane předsedo, jsem rád, že to takhle půjde nadále.

Tak tedy do třetice ještě jednou a doufám, že už konečně naposledy: pane předsedo Národní Rady Slovenské Republiky, vážené kolegyně Natálka a Janka, vážení kolegové. Takže my nemůžeme ignorovat to, že na jedné straně nám Ústava Slovenské republiky říká, že musíme chránit nenarozené děti, respektive Ústava Slovenské republiky jako základní zákon našeho státu nám to říká jasně, že musíme chránit nenarozené děti, ale na druhé straně to my jako celek jdeme fakticky ignorovat, jdeme se přes to přenést jen s takovým mlčením, s takovou ignorancí, jednoduše s takovými zavřenýma očima a mnozí si řeknou, vždyť je to v pořádku, protože je to legální, je to legální, zákon nám to umožňuje. Málokdo z těch, kteří s tím nesouhlasí s tím i reálně mohou něco udělat. Málokdo z těch lidí. A víme velmi dobře a za poslední týdny se to ukázalo zcela jasně a nahlas, že těch lidí na Slovensku, kterým současný absolutně liberální neomarxistický potratový zákon nevyhovuje je strašně moc.

A že ten zákon s sebou přinesl obrovskou míru neštěstí, obrovské počty absolutně zbytečně zmařených životů a teď nemyslím jen ty zabité, nenarozené děti, ale i ty životy těch maminek, které si to pak neskutečně vyčítali a které se s tím mnohé nevěděli celý život vyrovnat. To jen proto, že my dnes máme zákon, který vychází z opravdu temných dob, z 50-tých let dvacátého století, který byl sice mírně upraven, ale který je typický pro totalitní diktátorské státy a režimy, které si neváží svých vlastních obyvatel.

Počet společenských iniciativ, které se zaměřují na zvýšení úrovně ochrany všech živých bytostí, na zvýšení úrovně ochrany života samotného neustále roste.

A byli jsme toho svědky i zde v Národní Radě Slovenské republiky protože ty snahy chránit život se netýkají pouze těchto dětí, ale vidíme co se děje i kolem nás, však nejsme slepí, nechodíme se zavřenýma očima a ušima. Iniciativy na ochranu živé přírody, na ochranu stanovišť, rostlin, lesů a potom ta vyšší úroveň iniciativy na ochranu nebo ke zvýšení ochrany chráněných živých tvorů, zvířat a nyní naposledy domácích mazlíčků a domácích zvířat. Všichni jsme byli svědky před nějakým časem té iniciativy My jsme les. Třeba chránit lesy, třeba se postavit za to, aby dále nebyly drancováno ty slovenské lesy, které jsou našim obrovským bohatstvím, ale bohužel ke kterým se chováme totálně macešsky a Slovensko aniž by přidávalo k této vytěžené dřevní hmotě jakoukoli přidanou hodnotu si nechává humplovat svou přírodu. Mnozí politici jsou do toho bohužel aktivně zapojeni. Ale lidi to nenechává lhostejnými. A my tu v parlamentu máme povinnost reagovat na problémy, které lidi nenechávají lhostejnými a které lidi opravdu trápí a které ti lidé vnímají, které vnímají všichni obyvatelé Slovenské republiky vnímají jako křivdu, která se děje a s kterou sami, přesto že s tím nesouhlasí nevědí nic udělat. A kdo jiný? Já se ptám, kdo jiný může tyto problémy řešit pokud ne Národní rada Slovenské republiky, pokud ne politické strany, které lidé do této Národní rady zvolili jako poslance, jako zástupce těchto lidí, těchto voličů. Kdo jiný by to mohl a měl řešit? No na toto prostě žádná výmluva neexistuje. A tak jak se stupňují ty iniciativy na ochranu té slovenské přírody, či rostlinné nebo živočišné, lidé zcela oprávněně očekávají, že poslanci, kterých si do parlamentu zvolili v řádných demokratických volbách se jejich zcela legitimními problémy budou opravdu seriózně zabývat.

Tak stoupá i ten požadavek veřejnosti, požadavek lidí, kteří nejsou lhostejní vůči tomu, aby se Národní rada a jejich volení zástupci zabývali otázkou ochrany nenarozených dětí. Otázkou je jak můžeme co nejvíce minimalizovat to zlo, které je opravdu v těch umělých potratech zpřítomněné. Zde chci věřit, že na tom se shodneme všichni, že zabít nevinného človíčka jen tak bez důvodu "na přání" je opravdu obrovské zlo.

Jen zcela nedávno a věřím, že všichni si to pamatujete jsme tady v Národní radě byli svědky vyvrcholení iniciativy na ochranu zvířat. Asi si to pamatujete, že? Byla totiž schválena novela zákona o veterinární péči, která bude mít účinnost, respektive bude účinná od 1. září 2018 a kterou jsme do zákona zavedli opravdu obrovské zvýšení úrovně ochrany zvířat. Tato schválená novela, výsledek práce tohoto parlamentu, těchto poslanců, kteří zde dnes sedí v tomto volebním období nás ale postavila do velmi zajímavé situace všech hlavně těch, kteří jste za tu novelu hlasovali a musím říct z tohoto místa, že my jsme za tu novelu nehlasovali ze dvou důvodů. A to z důvodu, že zaváděla povinné čipování zvířat, což je absolutně v rozporu s křesťanským učením a z důvodu, že přinášela obrovská oprávnění pro veterinární lékaře, pro veterináře ohledně vstupu a zasahování do soukromí osob, do soukromí chovatelů, do soukromí těch, kteří se jednoduše dostávají s těmito zvířaty do nějakého bližšího kontaktu a přinášela veterinářům oprávnění na úkor samotné ochrany soukromí těchto lidí. Novela však byla schválena a tato novela nás postavila jak jsem řekl do zajímavé situace a sice, že od data vstupu této novely budou mít domácí zvířata, zvířata v chovech bohužel větší práva co se týče úrovně ochrany ve slovenské společnosti, ve Slovenské republiky než samotné děti, které jsou ještě nenarozené.

Já se ptám, jestli je to v pořádku?

Zda opravdu jsme zašli tak daleko jako v posledních etapách Římské říše, že zvířata které mají sloužit lidem mají mít nebo budou mít po schválení této novely již vyšší úroveň ochrany před nevhodným chováním ze strany lidí, vyšší úroveň ochrany od orgánů státu jako samotné nenarozené děti. Já si proto v této souvislosti nevím opravdu, upřímně si neumím představit jak za naši novelu nebudou hlasovat ti, kteří hlasovali za zvýšení ochrany zvířat.

Neumím si představit jak za zvýšení ochrany dětí i, když ještě nenarozených nebudou hlasovat ti, kteří hlasovali za zvýšení ochrany pejsků, kočiček, koziček, kraviček, selat, mořských prasátek, akvarijních rybiček, krajt, užovek a dejte si zvířata, jaké vás jen napadnou. Neboť pokud takové něco v této Národní radě se stane, že zákon na ochranu zvířat, na zvýšení ochrany zvířat byl schválen, ale zákon na ochranu dětí, našich dětí, které nám tak velmi chybí a kterých už i díky tomuto zákonu bylo zabito u nás na Slovensku více než milion čtyři sta tisíc, schválen nebude, tak pak se ničím, opravdu ničím nelišíme od toho starověkého Říma v časech jeho největšího úpadku, a pak můžete vysvětlovat i vlastním dětem, protože bohužel je to sice tvrdé, ale je to tak, že pro vás jsou krajty a mořské prasátka a kozičky a pokusné krysy a myši více než naše vlastní děti.

Všichni ti, kteří měli základy nějaké logiky na škole, musí chápat, že je to tak, že je to prostě tak, a že se to nebude dát jinak interpretovat ani pochopit, protože když chceme, aby byla chráněna ta neživá příroda, a potom i ta živá, ta zvířátka, tak přirozeně přece měli bychom chtít, aby byly chráněny i ty naše děti. Ukazuje se, že ty země, které bohužel toto nechápou a nevnímají, a z nějakého mně nepochopitelného důvodu se tomuto brání, aby chránily své vlastní děti dneska jednoduše vymírají. Ty země si nezaslouží mít ani své vlastní státy, neboť když se neumí postarat o své vlastní obyvatele a ochránit si nastupující generace, tak co chceme, co pak chceme, když už mluvíme o těch právech, o úrovni ochrany jednotlivých skupin.

Podívejte se kam jsme to dnes na Slovensku dotáhli. Veřejně se diskutuje o tom, zda mají dostatečnou ochranu práv vězňové. Lidé odsouzeni k výkonu trestu odnětí svobody za to, že se dopustili závažného porušení zákonů Slovenské republiky, tak jdeme mluvit, že jaké mají práva, jak se jim žije v těch věznicích, v jakých podmínkách musí své tresty vykonávat. Jistěže toto jsou legitimní otázky, to nikdo, nikdo z nás to nijak nezpochybňuje a ani neodsouvá na vedlejší kolej. Jsou to legitimní otázky, ale pokud dnes chráníme na Slovensku nebo mluvíme o ochraně různých skupin, a tedy i těchto lidí, tak my úplně nahlas říkáme, nahlas vyzýváme pojďme, pojďme zlepšit úroveň ochrany těchto maličkých nevinných dětí, které na rozdíl od těch mnohých, těch vězňů nikomu nijak neublížili. Žádný zákon tohoto státu neporušili, ničím se neprovinili. Jejich jediná "vina", kterou se z pohledu mnoha těchto fanatických zastánců bezbřehého vraždění dětí "provinili" je to, že se počali a že se mají narodit.

Pokud tedy na základě tohoto chceme ty děti odsuzovat na svévolné zabíjení, tak potom opravdu nemáme právo na to, abychom hovořili o budoucích generacích. A pak náš stát Slovenská republika bude během několika generací patřit cizincům. Nebude už patřit nám, protože si ji neumíme vážit. Nevíme si vážit naši zemi, naši vlast, naše vlastní děti. Kdo si to neumí vážit, ten o to přijde. Kdo si neváží málo, ten hodně nikdy nedostane.

Já chci věřit, že nejsme úplně sami v tomto parlamentu, kdo je přesvědčen o tom, že ty nenarozené děti si zasluhují skutečně alespoň takovou ochranu jakou mají vězni nebo různé menšiny. Neprojde pomalu den, abychom neposlouchali od mimovládek, které zde byly tolik zmiňované a z různých zejména soukromých médií, které jsou v pochybných rukou, debaty a polemiky na téma práv různých skupin lidí, menšin, LGBTI lidí, kdejaký transgender, a velká část společnosti nebo přinejmenším část společnosti to považuje za oprávněné. Zajímavé na tom je to, že ti lidé, kteří říkají, že ano třeba mluvit o tom jaké postavení mají mít ve společnosti tito lidé, tak ti lidé jedním dechem odmítají jakoukoli debatu o tom, že by se měla formou zpřísnění potratového zákona zvyšovat i úroveň ochrany nenarozených dětí.

My chceme chránit všechny nenarozené děti bez jakékoliv selekce, opakuji bez jakékoliv selekce. Ti z vás, kteří jste si četli návrh zákona, tak to tam musíte vidět zcela jasně, zcela jasně. Co je ale největší problém v současném extrémně liberálním znění tohoto potratového zákona je to zabíjení dětí na svévolnou žádost tzv. "Matky", neboť v těchto případů to je skutečně jen "takzvaná Matka", neboť skutečná matka by s vraždou svého vlastního dítěte nikdy nesouhlasila. A zrovna tak největším problémem je i umožnění tzv. "Potratové turistiky". Naše legislativa bohužel dnes na Slovensku umožňuje to, aby k nám chodili ženy ze zemí, kde vlády a parlamenty měli více rozumu a schválili takové znění těchto potratových zákonů, které opravdu to alespoň nějakým způsobem výrazněji omezují oproti té slovenské legislativě. No a tyto ženy to využívají, přesněji řečeno zneužívají, a tak se na Slovensku bohužel podílíme nejen na vraždění našich vlastních dětí, ale ještě i na vraždění nenarozených dětí cizinek, a ze statistiky zcela jasně vidět, že ty vraždy dětí cizinek, vraždy dětí žen a dívek, které sem chodí kvůli tomu, aby tu na Slovensku byla prolita krev jejich dětí, mají stoupající tendenci. Toto je další z velmi silných bodů, které chceme v našem návrhu, respektive v naší novele zákona o umělém tzv. "Přerušení" těhotenství odstranit, a chceme tím vyjmout Slovensko z řad těch zemí, kde je možné chodit za potratovou turistikou, protože tzv. "Potratová turistika" není skutečná turistika, to je "turistika za vraždami".

Vrátím se ještě trošku zpět k těm vězňům. Vezměte si, že dnes do 12 týdne žena takto luskne prstem a jde dát zabít své dítě. Jen tak, jen tak, prostě jdu si ho "dát pryč". V řeči realismu jdu ho dát zabít. V naší Ústavě to jsem už říkal je napsáno, že "Život je hoden ochrany již před narozením". To znamená, že děti jsou hodné ochrany již před svým narozením. Dnes možná desítky žen rodí a budou mít děti narozené 28. května 2018, těmto maminkám samozřejmě, že ze srdce přeji, aby měli krásné a zdravé děti.

Já se vás však ale ptám kolegyně, kolegové, co by se dělo na Slovensku, co by se dělo, kdyby někdo jen tak do 12 týdne po narození těchto dětí si řekl. "Pojďme to děťátko zabít". Dnes je pondělí 28. května 2018, dnes možná nějaká žena je těhotná do 12 týdne. Věřím, že je jich stále více. Čím více jich však ale je, tím více se jich může rozhodnout jít dát zabít své dítě Vezměte si však ale, že někdo by do 12 týdne po narození řekl "ano a teď pojďme ty děti zabít" jen tak, opakuji jen tak. Neboť však už se narodili, tak když je můžeme zabíjet předtím, tak je můžeme zabíjet i poté. Jaký je v tom rozdíl? Nebo, že by někdo, kdo tak velmi bojuje za "zrovnoprávnění" všech těch skupin, všech těch skupin lidí, protože to snad nikdo z vás nepopírá, že děťátko je člověk. Nenarozené děťátko je člověk, že to není žádný výplod jen tak shluk nějakých buněk, že je to prostě člověk. Představte si, že by někdo řekl, že do 12 týdne od nástupu do výkonu trestu nějakého člověka jdeme zabít. Nebo, že jdeme zabít nějakého "gaye" nebo "lesbu" nebo "trans" LGBTI, prostě toho transgender člověka. Jaký by jen byl obrovský, jaký by to byl obrovský rozruch na Slovensku a co by se dělo, co všechno by se dělo. Ale, když se jen tak na přání do 12 týdne mají zabíjet děti, které již o dalších pár týdnů by mohly být plnohodnotnými občany naší společnosti, tak je to v pohodě .. Je to opravdu těžké a vážně, a proto bychom si nikdo z nás bez ohledu "na politické tričko" neměli před tím zavírat oči.

Pokud chceme chránit životy všech lidí, co asi chceme všichni, tak bychom do toho měly zahrnovat absolutně přirozeně i životy těch nejmenších dětí, které ještě nemají ani jen tu symbolickou možnost své obrany, aby byť jen řekli, vyslovili, že nesouhlasí s tím , aby byly zabity.

Je totiž opravdu absurdní a kdyby to nebylo tak tragické, tak je to směšné, aby v dnešní pokročilé demokratické době 21. století byly v naší civilizované společnosti opravdu vysoce chráněné rostlinky, stromky, nyní už i zvířátka a ti nejdůležitější, kteří tvoří společnost, ty maličké děti, aby jednoduše nepožívali žádnou ochranu. Neboť je to tak přesto, že je to v Ústave. Do 12 týdne ty děti nepožívají absolutně žádnou ochranu. Absolutně žádnou, a když se podíváte na takovou situační mapu světa, kde jsou státy rozděleny podle toho kde a jakým způsobem je dovoleno provádět interrupce, kde jakým způsobem je dovoleno provádět ty umělé potraty, tak velmi jasně uvidíte na té mapě, že ty země, ty státy, které mají zákaz těchto svévolných umělých potratů, které prostě nedovolují chladnokrevně vraždit své vlastní děti, své vlastní děti, své vlastní generace následovníků, tak tyto země, tyto národy dnes expandují. A ti, respektive ty země, ty tzv. “vyspělé“, ba přímo nejvyspělejší údajně civilizované státy a národy, které mají uzákoněnou možnost zabíjet bezdůvodně své vlastní děti, tak ty dnes za to nesou obrovské neblahé následky, ty národy vymírají a kromě toho jsou také poznamenány obrovskou mírou degenerace, obrovskou mírou úpadku společnosti do absolutně negativních trendů.

Já jsem přesvědčen, i když samozřejmě dokázat se to nedá, ale jsem hluboce přesvědčen, že to všechno má vzájemný vztah. Každý následek má svou příčinu, každý si za své činy nese odpovědnost a vše se dříve nebo později projeví ať již v dobrém nebo ve špatném. Ti, kteří to nevidí a nechápou na příkladech ze "západu", tak tito budou nuceni a donuceni si to prožít sami na sobě, a vlastně my všichni budeme muset pokud se nepoučíme, budeme muset sami ochutnat tu velmi hořkou medicínu, kterou takové chování přináší . A možná pak někdy o 200, 300, 400 či 500 let budou vyprávět i o Slovensku, o slovenském národě a o slovenských politicích tak jako my dnes povídáme o Římské říši. Jak my dnes nechápavě kroutíme hlavami když čteme ty jednotlivé příběhy, jednotlivé ty události, a nechápeme jak a proč tak mocná a velká říše zdegenerovala, jak a proč upřednostňovala domácí zvířecí mazlíčky před svými vlastními dětmi, jako i proč a kdy se to v nich zlomilo, že ta tradiční přirozená rodina, která je založena na dětech prostě se dostala na poslední místo, na zcela poslední místo.

A my dnes to tu jasně prožíváme a jako politici neseme za to odpovědnost bez ohledu na to, zda to je koalice nebo opozice, to je úplně jedno. Vidíme a všichni to vnímáme jako se to v těch sinusoidách vše mění, jednou vládnou ti, pak se to zase otoč a vládnou ti druzí. Toto je otázka, která nezávisí na "politickém tričku", toto je otázka u které je zcela nepodstatné se dívat na to, že jestli to tričko je červené, modré, duhové, zelené. Tato otázka dnes tak nestojí. Neustále tolerování a provádění těchto neodůvodněných umělých potratů, tolerování zabíjení dětí formou tzv. "přerušených těhotenství". Tak já to musím dnes neustále zopakovat, neboť znovu to řeknu, umělé přerušení těhotenství neexistuje, existuje pouze umělé ukončení těhotenství a to je zabití dítěte. Je důkazem nejen toho, že jako politici jsme všichni selhali, ale je to důkazem té morální degenerace hodnot společnosti, morální degenerace hodnot. Ano já to chápu a naše důvodová zpráva byla za to i kritizována, že jsme si dovolili napsat do důvodové zprávy, že mnohé ženy dnes jdou na tu interrupci z důvodu kariéry, udržení si štíhlé postavy nebo prodloužení mládí, ale nemůžeme si před tím zavírat oči . Nemůžeme si před tím zavírat oči když je to tak, když je to opravdu tak, protože zavírat si oči před problémy a před realitou, před skutečností jen proto, abychom byli "milí", "jemní", "zlatí" to nikde a nikdy k dobrému nemůže vést a nevede, a hlavně to není ani náš styl práce.

Mnozí nám za to říkáte, že jsme my "extremisté" ale my přesto nebudeme mlčet, nebudeme tiše a nebudeme o špatných věcech mluvit pěkně jen proto, aby to neťalo do živého. A neodůvodněné zabíjení nejmenších dětí to prostě špatné věci jsou, to nikdo z nás ani nikdo z vás nemůže označit jako něco dobré, pozitivní, něco co posouvá naši společnost ke krásnějším zítřkům. My to vnímáme a chápeme, že ta situace, která zde dnes panuje na Slovensku je výsledkem dlouholetého skutečně dlouholetého působení sil a režimů, které neměly velkou úctu k lidskému životu a které programově, zaváděly právě taková opatření jako je možnost dát absolutně bezdůvodně zabít své vlastní dítě umělým potratem.

Dnes však žijeme v situaci a ve společnosti, a to v režimu, který je z těch všech, které jsme zde měli asi nejhorší, asi úplně nejhorší. Pod záminkou demokracie, pod záminkou ochrany práv jednotlivce, pod záminkou práva na seberealizaci a pod mnoha a mnoha dalšími a dalšími výmluvami se mimovládky, a také různé jiné lobbistické skupiny dnes tu o tom - bylo i v pátek o tom hodně řečeno - snaží zejména přes ty sdělovací média coby prostředky masové komunikace namluvit lidem, že je to správné, že to je moderní, že to je vlastně přirozené. A že vše co je v jejich egoizme, jejich sobectví a v jejich liberálním, extrémně liberálním pojetí hodnot světa kolem sebe ale i samých sebe co omezuje třeba odstranit, zničit, překonat, protože je to něco co do dnešní společnosti nepatří a ústupek takovým hodnotám nebo v jejich pojetí omezením je vlastně prezentován jako nějaká slabost. Pak se nemůžeme divit, že opravdu část společnosti to tak vnímá, že vnímá to těhotenství za které v mnoha národech a kulturách a státech děkují Bohu ty rodiny, že prostě budou mít potomka, že budou mít dalšího do rodu, tak se nemůžeme divit, že mnohé nebo velká část té populace, ty lidi to díku té mediální masáži vnímá jako nějakou překážku, kterou prostě třeba překonat, odstranit, jako když máte projít přes nějakou překážku na tělesné výchově a jdeme dál, život pokračuje, nějaká překážka nás přece nerozhází, ale umělé ukončení těhotenství to není prolézt rambo dráhu a ani to není udělat kotrmelec na žíněnce.

To je prostě vražda dítěte, která ze sebou přináší sama negativa, která však ta média a ty skupiny, které za to lobbují, prezentují mnohokrát jako "pozitiva". A my, kteří si to uvědomujeme bez ohledu na "politické trička", bez ohledu na pohlaví, neboť už i takovým směrem se některé ty diskuse ubíraly a bez ohledu na cokoliv jiného, musíme jasně říci, že to není v pořádku a že je nejvyšší čas, abychom se k tomu postavili jako civilizovaná země, jako civilizovaný národ a zde žijící národnostní menšiny, kterým to není jedno, a v nějaké míře - a samozřejmě, že ta míra je na debatu právě zde v Národní radě - to alespoň omezit .

A my jsme proto přišli s tímto naším velmi mírným, opakuji velmi mírným zpřísněním potratové politiky, protože chceme, abychom se posunuli k lepšímu, a já věřím, že ve druhém čtení, opakuji v druhém čtení bude prostor na to, aby všechny skupiny, které v této Národně řadě jsou, ať už politické nebo z pohledu víry nebo z pohledu možná jiných hodnot řekli této novele potratového zákona - ano.

Abychom si v druhém čtení vzájemně vydiskutovali to, že například pro nás by bylo toto a toto zajímavé a přijatelné, pro Vás zase toto a toto, a pro dalších zas toto a toto. A tak tedy pojďme o tom ve druhém čtení všichni společně a navzájem, pojďme o tom diskutovat. Opakuji - pojďme o tom diskutovat !.

Nyní jsme v prvním čtení, a já si myslím, že je třeba shodnout se na tom, že ten život těch dětí si jednoduše tu ochranu plným právem zaslouží, aby přinejmenším jsme se shodli na tom, že zejména to zabíjení dětí na přání do 12 týdne je jednoduše v našem stupni rozvoje společnosti neakceptovatelné.

Já se musím znovu dotknout té dvojtvárnosti. Na jedné straně je zde silná skupina velmi liberálních smýšlejících lidí, kteří říkají, že v žádném případě nesmíme dopustit jakékoliv zpřísnění potratové politiky, a přitom současně tatáž skupina lidí říká, že tady na Slovensku nemá kdo pracovat, že demografická křivka je negativní, že lidé nám vymírají, a proto potřebujeme sem dovést cizince, zaměstnance ze zahraničí, zahraniční pracovníky. Vždyť takovéto smýšlení, takovéto srovnávání, to už prostě hraničí se zdravým rozumem. Kdybychom tu měli těch svých milion 400 tisíc nevinných zabitých dětí jako plnohodnotných občanů Slovenska, tak oprávnění na takovéto debaty by nebyly ani jen půl procentní. Ale vidíte nechal se už i současný premiér Peter Pellegrini slyšet, že je vzhledem k negativní demografické křivce nejvyšší čas na řízenou migraci. To má co znamenat? Na jedné straně s chladnokrevným pohledem v očích všichni politici, a také všichni ostatní do toho zapojeni necháváme zabíjet ty děti, a na straně druhé jdeme říkat, že to, co zde vybudovali naši předkové - za což mnohdy i kladli své životy - tak to teď potřebujeme odevzdat cizincům, protože my ty naše vlastní děti nemáme. A to bohužel i z toho důvodu, že mnoho z nich skončí uměle zabitých například do toho 12 týdne, což je pro mě absolutně nepochopitelné.

A to se nyní na to nedíváme z pohledu nějakého ryze náboženského nebo nějakého úzkoprsého politického, popřípadě nějakého zcela odtrženého od reality, ale z pohledu naprosto racionálně střízlivého, prostě z pohledu lidí, kterým to opravdu není jedno jak to se Slovenskem dopadne. Z pohledu, který říká poučme se z minulosti, poučme se z historie, poučme se od těch, kteří dnes již na mapě nejsou právě kvůli tomu, že dělali chyby z nichž se nevěděli sami poučit, a poučme se i z vývoje kolem nás, hlavně tedy na tom "západě". Totiž mnohé z těch argumentů, které používají ti fanatičtí ochránci liberální svobody i v otázce rozhodování se pro umělé potraty jsou totiž zcela zjevně velmi egoistické a postavené na mizivých nebo rozplývajících se základech, že ve skutečnosti nemají absolutně vůbec žádnou hodnotu, protože mají pouze chvilkovou platnost jako je ta kariéra, jako je to mládí, jako je ta štíhlost a podobně. Vždyť víme velmi dobře co se říká ...

Navíc poučme se i z těch pořekadel a přísloví slovenských, které mají v sobě ukrytou tu lidovou moudrost, je jich strašně moc, a jedno z nich říká "světská sláva, polní tráva" nebo další říká "mládí - pošetilost" (ve slovenštině: mladosť - pochabosť).

Všichni jednou zestárneme, a úplně všichni, a to i ti nejúspěšnější byznysmeni a manažeři budou v budoucnu už jen ti důchodci, a i ty ženy, a tedy i ty, které možná pro tu svou štíhlou postavu si řekli "dám si to vzít", jednou s údivem zjistí, že ten pochod času člověk nezastaví, a že rozdíl mezi ní a její kamarádkou je možná pouze jen v tom, že zatímco ona díky svým egoistickým umělým potratům nakonec "na svá stará kolena" zůstane ve své stáří úplně sama, zatímco ta její rozumnější kamarádka - která nenechala své děti zavraždit umělými potraty - bude mít rodinu, bude mít své vlastní ji upřímně milující dospělé děti i se svými rodinami.

Tuto realitu, nicméně ale přehluší neomarxistická pro-potratová propagandistická demagogie, protože liberálové a jejich média nás pro vizi, ba dokonce už i jen pro slib nějaké okamžité chvilkové dočasné výhody extrémně fanaticky podněcují k tomu, abychom se chovali bez jakékoli odpovědnosti nejen vůči státu, ale zejména abychom se bez jakékoli odpovědnosti takto iracionálně nerozumně chovali i vůči svým budoucím vlastním následovníkům, vůči svým budoucím potencionálním dětem, vnukům atd.

Velmi často také používají argumenty, ba doslova výmluvy takového toho sociálního charakteru, že to děťátko by se mohlo narodit do například nějaké chudé rodiny, nebo do nějakého jinak nevyhovujícího sociálního prostředí, kde by se rodiče například o to dítě nevěděli vhodně postarat, nebo by mu nevěděli zajistit všechno to, co podle těch rodičů by to dítě mělo mít. A proto tedy dáme to dítě zabít. My v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jsme přesvědčeni, že jakákoli, pravím jakákoli forma nebo úroveň života těch dětí, ať už v dětském domově, v náhradní rodině, nebo i v těch velmi skromných podmínkách, je určitě nekonečněkrát lepší než dát dítě zabít , opakuji je určitě nekonečněkrát lepší než dát dítě zabít.

A znovu si při této argumentaci pomohu poukázáním na tu novelu, a to schválenou novelu zákona o veterinární péči, kde se vysloveně, opakuji vysloveně zdůrazňuje, kolegyně, kolegové, jak důležité je dbát na vhodné podmínky pro život těch zvířat. Ale takto jistě bychom přece měli dbát i na vhodné podmínky pro ty děti. Takto jistě jak dbát na vhodné podmínky a život zvířat bychom jako společnost měli vytvářet a chránit i vhodné podmínky pro život těch dětí. A podívejme se na tu novelu, podívejme se na tu novelu, tam není nikde psáno, že pokud chovatel nebo ten člověk, který se rozhodne mít to zvířátko domácí, není schopen mu utvořit ty vhodné životní podmínky, že ho má zabít. Tam to nikde není napsáno. Tam nikde není napsáno, že alternativou vůči nevytvoření vhodných životních podmínek je úmyslná smrt – úmyslné zabití, utracení zvířete! A když to není alternativou při zvířatech, já se ptám, upřímně se vás ptám, jak to může být alternativou při lidech? Jak to může být alternativou při lidech, při našich vlastních dětech?

Nemluvě už o tom, že dnes je už opravdu ten systém té náhradní péče tak rozvinutý, že v mnoha případech, a to i co se týká například adopcí, tak v mnoha případech se na ty adopce čeká pět, ba dokonce i více let, protože těch rodin, které chtějí si adoptovat ty děti je velmi mnoho.

A těch párů, které nemohou mít děti z nějakého důvodu je velmi mnoho často například i z toho důvodu, že v minulosti ta žena byla právě na takovém umělém potratu díky kterému se stala neplodná.

Čili argumentovat tím, že zabíjejme děti, protože nemůžeme mít pro ně barevný televizor, nebo nemůžeme jít každý rok třikrát na dovolenou s nimi, nebo prostě neumíme si představit jak bychom je mohli vychovat, to nás znovu pouze všechny, a to i nás politiky kteří jsme za to zodpovědní, pravím znovu bez ohledu na naše "politické trička", bez ohledu na to, jak je koalice a opozice rozdělena, protože už o dva roky to může být úplně jinak a potom zase úplně jinak, a proto znovu nás to všech přibližuje k těm posledním etapám starověké Římské říše, opakuji posledním etapám starověké Římské říše.

O tom demografickém vývoji jsem zde už vícekrát něco řekl, vždyť přece přirozenou touhou každého státu, vlády každého státu, každého národa by mělo být starat se o své děti, množit se když už pro nic jiného, tak alespoň kvůli tomu, aby se měl vždy kdo o ty rodiče v jejich vlastním stáří pak postarat, a také popřípadě i aby měl kdo převzít rodinný a rodový majetek, a aby měl kdo v budoucnu převzít i ten stát. Protože pokud zde ty naše děti nezůstanou, na co pak je všechno toto co děláme? Pro koho to děláme? A nač to děláme? Ptám se opět: pro koho a nač to děláme?

Taková malá úředně zaevidovaná oficiální úřední statistika: Podle zaznamenané oficiální úřední evidence z “Národného centra zdravotníckych informácií Slovenskej republiky“ o oficiálně úředně zaevidovaných provedených umělých potratech na Slovensku bylo zavražděno za posledních 20 let, tj. od roku 1997 až do roku 2017 - kam až je to dosud zpracované - v důsledku umělých přerušení těhotenství na Slovensku až přesně 251 370 dětí, současně však za stejné období počet živě narozených dětí výrazně klesl. Počet žijících dětí do 18 let klesl až o 441 472 těchto dětí. To znamená, že máme téměř o půl milionu děti méně. Nicméně stoupl počet seniorů ve věku nad 65 let, a to o 209 398 lidí. Čili vidíme, že co jen za posledních 20 let má Slovenská republika, o 500 tisíc děti méně, Slovenská republika má o půl milionu děti méně.

Jinými slovy to znamená, že ty generace, které byly kdysi mnohočetně silné, respektive ty mnohočetné populačně "silné ročníky" se dnes postupně dostávají do důchodového věku, co se zobrazilo do nárůstu těch starších lidí v starobním důchodu. A tak počet starobních důchodců nám narostl skoro o čtvrt milionu, zatímco počet dětí nám téměř o půl milionu klesl.

Vy všichni, kteří na této plenární schůzi Národní Rady Slovenské Republiky jste tu společně s námi zůstali jste myslím - podle mého názoru - absolutně dostatečně inteligentní lidé, abyste chápali co to v dlouhém či v delším nějakém časovém horizontu se Slovenskem udělá, pokud tento velmi nešťastný trend neotočíme a nezměníme. No, ale tento nešťastný trend otočit a změnit tím, že budeme zabíjet své vlastně děti jistě nedokážeme.

A tento trend neotočíme ani tím, že namísto těch našich dětí, namísto těch 1 milionu 400 tisíc našich dětí sem budeme pod jakýmikoliv záminkami dovážet cizince. Ptám se vás, kteří máte v sobě ještě takové alespoň trošku to národní srdce, proč by se pak vlastně mělo Slovensko nazývat Slovenskem, když tu bude postupně 5,10, 20, 30, 40,50% cizinců? Proč?

Proč? Když si nevážíme naši vlastní historii, kulturu a identitu, kterou ukazujeme i tím, že si nevážíme ani vlastní děti, tak výsledek je jasný. O dalších 20 let bude nárůst našich seniorů nad 65 let ještě větší, přičemž - pokud nic neuděláme - tak ten pokles našich děti bude ještě mnohem výraznější než je tomu dnes. A pak si řekneme, co už budeme dělat, co už jen máme dělat, však vždyť ani Francie, ani Německo nebo Anglie svůj demografický pokles počtu obyvatelstva a zejména demografický pokles počtu mladých lidí nevěděli už jinak otočit, tak to otočili tak jak to otočili do bezbřehého ničím neomezovaného přijímání cizinců ze zemí třetího světa, nuže a všichni vidíme jako ty země dnes smutně končí.

Co je však ale opravdu nejhorší na výsledcích a důsledcích v dopadech tohoto stávajícího brutálního liberálního potratového zákona je to obrovské množství těch zabitých dětí. Já to znovu řeknu 1 milion 400 tisíc, opakuji 1 mil. 400 tisíc dětí, z nichž možná i když ne úplně všech 100%, ale bez nejmenších pochybností obrovská, drtivá většina mohly být plnohodnotní občané naší vlasti, kteří se mohli zapojit jakýmkoliv způsobem do rozvoje naší společnosti.

Mnozí argumentují tím, že proč by měl nyní parlament přijmout novelu zákona o umělém přerušení těhotenství, když počet těch interrupcí sice pomalu, ale plynule klesá. Kdyby tomu tak bylo, mohli bychom se tomu těšit, ale bohužel není to pravda. Počet interrupcí přechodně klesal jen do roku 2015, od roku 2015 však ale už opět roste. V rámci tohoto růstu má významné zastoupení právě i ta potratová politika. To znamená interrupce prováděny u cizinek, které sem na Slovensko za tímto účelem chodí. A i proto máme odpovědnost se k tomu postavit, řeknu to tak přeneseně jako chlapi a nezavírat si před tímto problémem oči.

Sociální systém ve Slovenské republice je postaven stále méně na zásluhovosti, to asi chápeme všichni, ale stále stejně významně na mezigenerační solidaritě. Ale ta mezigenerační solidarita předpokládá, že ty, kteří do sociálního systému přispívají a aktivně se na něm podílejí, tvoří ho, bude vždy více než těch, kteří z něj budou čerpat a kteří budou ten systém nějakým způsobem využívat. Zatímco to je takto nastaveno, dokud to takto funguje, že ty, kteří do něj přispívají je výrazně více, než těch, kteří z něj čerpají, tak sociální systém postavený na mezigenerační solidaritě funguje a může fungovat. Jakmile však ale začnou se ty počty těch lidí, těch skupin k sobě konvergovat, blížit se tedy začne se ta skupina lidí, která do něj přispívá povážlivě zmenšovat, zatímco naopak zas skupina lidí, která z tohoto systému čerpá se začne zvětšovat, systém pomalu ale jistě začne narážet na své ekonomické limity a možnosti, respektive systém pomalu a jistě se začne dostávat do fáze, kdy se blíží jeho selhání. My nemůžeme funkčnost tohoto systému, při současném nastavení, uměle udržovat při životě tím, že budeme donekonečna zvyšovat věk odchodu do důchodu. My nemůžeme jen proto, že stát se - místo o cizince - nestará v maximální míře o své vlastní občany, zejména o mladé rodiny, nemůžeme systém udržovat tím, že z lidí, kteří celý svůj život do tohoto systému jako pracující, jako zaměstnanci nebo možná i podnikatelé či živnostníci přispívaly a financovali ho, budeme dělat roboty a otroky, kteří mají právo na důchod jít až tehdy, když budou zcela fyzicky i duševně totálně vyčerpaní a zničení, když z nich budou jen zubožené trosky. Nemůžeme to dělat tím, že donutíme ty lidi dělat stále déle, stále více, aby v době, kdy budou mít nárok na důchod odešli a možná o dva dny poté zemřeli a byli tak vybaveni, popřípadě aby došlo k naplnění neomarxistického hesla našich ultraliberálů, které hlásá, že - cituji: „Ideální starobní důchodce je takový starobní důchodce, který hned v první den po svém odchodu do starobního důchodu padne od totální únavy a vyčerpání na zem a zemře" - konec citátu. Tak toto tedy není cesta, toto není cesta bez ohledu na ať už jakékoliv "politické tričko". Ano, možná sice zase extrémní liberálové si řeknou, že právě tato cesta je v pořádku, ale pro nás, kteří jsme normální - bez ohledu na to "politické tričko" - všichni teď asi chápeme, že to není cesta.

Naopak cesta pro normální civilizovaný funkční stát může být pouze jedna. Co nejlépe a co nejvíce se starat o ty děti, o ty mladé rodiny, o ty budoucí generace, které chceme, aby se rodily, které chceme, aby měly děti a dát jim všechny možné jiné možnosti místo toho co je nyní, že jim je nabídnuta možnost zabít své dítě.

Slovensko je maličká země, z geopolitického hlediska absolutně nevýznamná, neříkám, že bezvýznamná, ale nevýznamná a právě proto bychom se mohli poučit z příkladu a zkušeností těch, kteří to zažili na sobě a kteří jsou zcela někde jinde než jsme my. Víme velmi dobře, že ještě donedávna byla v Číně restriktivní, velmi restriktivní populační pro-potratová politika a obrovská Čína pochopila, že pokud to takto půjde dál a pokud budou nutit za každou cenu mladé čínské rodiny se vzdávat dětí za každou cenu, nuže tak jednoduše ztratí své postavení.

Já rozumím tomu, že každý má možná jinou motivaci, ale výsledek je evidentně zcela jednoznačný. Každý národ, každý stát, který zabíjí dobrovolně své vlastní děti, páchá nejen obrovský hřích, ale páchá hlavně a zejména i velmi nezodpovědnou politiku vůči sobě samému, a když na to přišli v Číně, kde asi musíme uznat, že tam nejsou hloupí ti lidé, vždyť i historie nám ukazuje kolik věcí ti Číňané přinesli světu, tak já se chci zeptat, jestli my jsme chytřejší, zda my jsme opravdu ti nejmoudřejší na světě, že všichni ti, kteří to chápou, jsou vlastně hlupáci a lidé bez rozhledu a my tady na Slovensku to víme lépe, že prostě to zabíjení dětí, ta liberální potratová politika je údajně prý to nejlepší.

My v Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS říkáme naopak, že umělý potrat je to úplně nejhorší co může byt, protože jakákoliv a v podstatě každá podpora pro rodiny, jakákoliv a v podstatě každá podpora pro ty děti, jakož i jakákoli a každá forma náhradní péče pro ty děti je vždy bez nejmenších pochybností nekonečněkrát lepší než jejich zabití. To je náš zcela jednoznačný postoj. Vždyť i všechny ty příklady z okolního světa nám dávají za pravdu a všichni ti, kteří nemáte zavřené ty oči a uši musíte uznat, že je to bohužel skutečně tak. Když se i ta naše společnost, ale i ten sociální systém dostane do takového stavu, že už s tím nebudeme vědět nic udělat, tak pak už bude velmi pozdě plakat. Pak bude velmi pozdě říkat si, měli jsme to změnit, měli jsme to změnit i formou lepší stimulace, jakož i formou lepší celkové podpory pro ty rodiny, aby se rodilo více dětí, a zejména taktéž i formou tou, že měli jsme přinejmenším alespoň omezit to zabíjení těch maličkých nevinných dětí, protože už nyní na to velmi ošklivě doplácíme a když se nic nezmění, tak to skončí naprostou katastrofou. To už bude pak pozdě, to už bude úplně pozdě.

Přece my jako politici, kterým to není jedno a kteří vidí trošku dopředu, neboť nemůžeme se dívat pouze jen na nějaké dva či tři dny dopředu. Přece každý komu lidé dali ve volbách důvěru, aby mohl rozhodovat o věcech veřejných, musí mít nějakou vizi, nějakou představu, jak by to mohlo fungovat lépe, jak by to mohlo fungovat spravedlivěji, jak by stát mohl fungovat lépe a spravedlivěji a hlavně jak to Slovensko opravdu posunout, řeknu to tak možná trochu budovatelsky, k těm skutečně krásnějším zítřkům.

Neboť pokud nemáme tu vizi, tak vlastně jsme tady úplně zbytečně a pro tu vizu máme těch příkladů opravdu hodně. Nejen ve světě, ale i v Bibli.

Každý si může vybrat to, co se dotýká jeho, co je mu blízké, co ho oslovuje, ale myslím, že v tom, že zabíjení těch dětí je špatné, se asi shodneme všichni.

My si uvědomujeme a jsme o tom i přesvědčeni, že za zcela ideálních podmínek ochrana toho lidského života i když nenarozeného člověka by měla být absolutní a měla by být zcela od počátku. Absolutní zcela od počátku.

Zároveň ale však si velmi citlivě uvědomujeme a vnímáme, že jakákoli změna současného liberálního potratového zákona - a poslední dva týdny to i dokázali - je ve společnosti vnímána opravdu velmi citlivě, a velmi, velmi jemně a jednoduše vyvolává ty obrovské, obrovské diskuse a bouřlivé debaty, a právě proto jsme my v tomto našem návrhu novely potratového zákona ponechali ty tři výjimky.

Právě proto jsme my nechali ty tři výjimky, aby tato naše novela potratového zákona byla přijatelná i pro ty politické strany a poslance, kteří na rozdíl od naší důsledně PRO-LIFE protipotratové politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nechtějí jít až do absolutního zákazu umělých potratů. A proto pro ty, kteří sice nejsou ztotožněni s tím, aby se zabíjeli děti jen tak "na přání", ale na rozdíl od naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nechtějí jít až do úplného absolutního zákazu všech umělých potratů jsme s těžkým srdcem přistoupili k tomuto kompromisu ponechání těchto tří výjimek, protože jsme přesvědčeni, že i malý posun v této oblasti směrem k lepšímu, směrem ke zvýšení úrovně ochrany životů těch dětí by v dnešní současné situaci bylo obrovské vítězství.

A tedy já znovu si dovoluji zdůraznit, že právě o tom je to druhé čtení, abychom si navzájem vyjasnili naše postoje, abychom si zcela otevřeně vydiskutovali a řekli, co je pro koho přijatelné, kdo, co požaduje a naopak, co je pro koho nepřijatelné, a kdo jakou podmínku nebo jaké ustanovení vylučuje. O tom je druhé čtení a já si myslím, že pokud dáme společně prostor, aby tento zákon do druhého čtení šel, tak to řešení se určitě najde. To řešení se určitě najde tak, aby na jedné straně my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a společně s námi případně i další eventuální zastánci přísnější legislativy a na druhé straně i další poslanci, ba poslanci možná i tací ti liberálnější našli jsme společnou řeč, abychom ukázali všichni společně občanům Slovenska, že když jde o skutečně vážně věci - a já si myslím, že ochrana života to je ta úplně nejvážnější věc - tak se umíme shodnout, tak se umíme dohodnout, a víme najít takové řešení, které i když možná nebude ideální, ale jasně dá všem lidem signál, že jako parlament jsme za to, aby se ty naše děti chránili, protože nám na nich záleží.

Neboť nám velmi záleží na tom, aby se ty naše děti mohly rodit, velmi nám záleží na tom, aby nebyla již dále prolévána jejich nevinná krev, velmi nám záleží na tom, abychom si mohli říct, že jsme aspoň něco udělali proto, aby jsme toto zabíjení dětí, když už ne úplně zastavili, tak alespoň omezily.

Jak jsem již zmiňoval, protože jsme však realisté, tak jsme do této naší novely zakotvily tři výjimky. První je ta výjimka ohrožení života matky, aby když jde opravdu o život ohrožující stav ženy, tak aby jednoduše ti lékaři udělali vše, co je zapotřebí, aby život té ženy, té mámy mohl být zachráněn. Druhou výjimku, kterou jsme do zákona ukotvili, je výjimka, kdy dítě bylo počato v důsledku spáchání trestného činu, kdy ale toto spáchání trestného činu bylo jasně prokázáno, respektive je tam alespoň vysoká pravděpodobnost, že ke spáchání dotyčného trestného činu skutečně došlo, jinými slovy nemůže to být jen nějaké takové "prohlášení". Jde zejména o tři trestné činy, a to o trestný čin znásilnění, o trestný čin incestu a o trestný čin sexuálního zneužívání.

Tyto záležitosti vnímáme velmi negativně, ale zároveň si uvědomujeme, že Slovensko bohužel dnes ještě není státem s tak dobrou úrovní bezpečnosti, respektive veřejné bezpečnosti a veřejného pořádku, aby nedocházelo k takovým trestným činům a proto jsme s pochopením pro oběti těch trestných činů tam tuto výjimku připustily, i když si myslíme a jsme hluboce přesvědčeni o tom, že tedy správná, ta zcela ideální cesta je ta, o níž jsem už mluvil, i když dnes samozřejmě realita ideálu úplného zastavení umělých potratů bohužel zatím neexistuje, a proto by spočívala v takové prevenci a v takovém nastavení bezpečnosti na Slovensku, možná i trestního zákona, i když víme, že páchání takovýchto trestných činů nelze sice úplně vyloučit, to víme, že se nedá, ale opravdu abychom to co nejvíce minimalizovaly, aby ti pachatelé nebo potenciální pachatelé si byly velmi dobře vědomi toho, že když půjdou do takové trestné činnosti, tak to nebude nějaká hra o fazolky, ale budou si nést velmi tvrdé, opravdu neskutečně velmi tvrdé následky tak, aby si raději řekli, že jim to nestojí to za to. A proto nejpozději když toto bude takto nastavené, tak potom, ano potom by jsme už měli debatovat i o téhle druhé výjimce.

Třetí výjimku, kterou jsme do této naší novely dali, ta je v podstatě, ne, že jsme ji tam dali, ale my jsme ji tam jen ponechali, a to výjimku, která je již v současnosti platná, a to je případ, kdy jde o velmi vážné prokazatelné genetické poškození plodu, čili toto jsme my jen převzali tak, jako ostatně vlastně i ty předešlé výjimky, které jsme také jen převzali ze současného znění zákona o umělém přerušení těhotenství, respektive je tam i nadále ponechali aby i díky tomu bylo všeobecné akceptování této naší předkládané novely zákona o umělém přerušení těhotenství přijatelnější pro pokud možno širší okruh poslanců z řad ostatních politických stran.

.

I přestože tato opatrná novelizace potratového zákona je polovičatá a proto z pohledu naší důsledně PRO-LIFE protipotratové Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS není ani zdaleka úplně ideální, i navzdory tomu doufáme, že by se mohla stát alespoň prvním krokem ke zlepšení ochrany života všech nenarozených dětí.

A nejenže v případě schválení by to vedlo k záchraně životů desítek tisíc dětí, ale co jsme přesvědčeni, vedlo by to i ke zvýšení nějaké míry odpovědnosti těch budoucích rodičů za své chování, vedlo by ke zvýšení míry odpovědnosti lidí samých za sebe.

Já osobně to vnímám, jakož i my v klubu poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS to jasně chápeme, že je to sice v rozporu s tím, co hlásají extrémně liberální uskupení, sdružení a strany, ale v tomto prostě musím říct, že my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jsme absolutně na opačné straně barikády, a za to, že se tento náš postoj těmto lidem nelíbí, ho nebudeme ani měnit a ani se za něj omlouvat, protože, pokud se nám něco líbí, řekneme to jasně, a pokud s něčím nesouhlasíme, také to řekneme zcela jasně a nahlas. Takže v tomto si neumím představit, jak by se daly udělat, jak by se daly udělat nějaké ještě větší kompromisy, aniž by nedošlo k úplnému vyprázdnění smyslu a účelu této naší předložené novely potratového zákona. Ti lidé prostě musí nést odpovědnost za svá rozhodnutí, za svá chování. A to v každé jedné oblasti. A samozřejmě, že i v této.

Už jsem to zmínil, ale zdůrazním to znovu. Naše novela by téměř úplně eliminovala tu velmi nežádoucí potratovou turistiku. To znamená například, Polky, které dnes, díky tomu, že v Polsku je přijat přísnější potratový zákon - v podstatě něco takového jako v případě této naší novely chceme se nyní pokusit prosadit i my – a proto tedy tyto Polky cestují na Slovensko abys si tu nechali provést umělý potrat, a tato možnost by byla naší novelou nadále ponechána už jen na život ohrožující stavy. To znamená, že cizince by po přijetí naší novely bylo možné provést umělé ukončení těhotenství jen tehdy pokud by šlo o skutečně život ohrožující stav. Vzhledem k celkově realistické koncepci této naší novely potratového zákona i tuto výjimku jsme tam museli připustit kvůli tomu, že může se stát, že nějaká turistka těhotná přijde na Slovensko a opravdu se zde vyvine nějaká komplikace, která ji bude ohrožovat na životě, takže kvůli tomu je tam tato výjimka, ale jinak žádné, opakuji žádné provádění umělých ukončení těhotenství pro cizinky by nebylo povoleno.

A to bude další obrovské vítězství i přesto, že odpůrci zpřísňování této potratové legislativy znovu říkají to, že údajně prý pokud zrušíme na Slovensku potratovou turistiku, tak ty ženy budou chodit někde jinde. Ale představme si zase ten ideální model, že by ta potratová turistika nebyla dovolena zcela nikde. Tak by prostě neměli kam jít. A za to, že je povolená ta potratová turistika v jiných zemích, za to my nemůžeme přece nést odpovědnost, my si musíme hledět sebe, my musíme udělat vše pro to, co je podle nás, podle našeho nejlepšího vědomí a svědomí možné udělat proto, abychom tu potratovou turistiku eliminovali zde u nás na Slovensku. Takže z tohoto pohledu i touto změnou se snažíme v maximální míře přispět k omezení umělých potratů, a to už nejen v rámci Slovenska ale i v rámci Evropy - když to tak z geopolitického hlediska mohu říci.

Co se týče těch tří výjimek, tak je velmi důležité říci ještě jednu věc. Ty výjimky sice v té novele jsou, my je tam pouze zapracovali, respektive ponechali jsme je tak vlastně ze současného znění potratového zákona. Samozřejmě, že rozhodnutí o jejich uplatnění i nadále je ponecháno výlučně na vůli, na vědomí a svědomí rodičů. To znamená, že každý pár, každá žena se bude moci i nadále svobodně rozhodnout, že jestli vůbec některou z těch výjimek využije nebo ne. To znamená, že existence výjimky samozřejmě, že - podobně jako je tomu i dosud - neznamená to, že se ty výjimky musí vždy i uplatnit. To pouze ponecháváme v zákoně i nadále tuto možnost.

Musíme otevřeně poukázat na tu skutečnost, že většina z těchto skupin, které obhajují umělé potraty, které prostě zastávají ten extrémně liberální postoj to dělají vysloveně na objednávku, a to na finanční objednávku. Nedělají to z vlastní vůle, eventuálně možná to i dělají z vlastní vůle, z vlastního přesvědčení, ale mnohým k tomu ještě dopomáhá i to, že za to mají prostě peníze, že jsou velmi štědře financování pro-potratovou lobby, potratovým velkoprůmyslem - firmami lidmi, kteří aktivně na tom mohutném potratové byznysu vydělávají, a to vydělávají na úplně jakýchkoliv umělých potratech, a to ať již u tzv. “domácích“ žen nebo i u těch cizinek.

A tito lidé - což je naprosto přirozené - se nechtějí vzdát tohoto svého dobře fungujícího a rozjetého stroje businessového potratového, a proto si mnozí protagonisté potratového velkoprůmyslu za část nabytých peněz z tohoto svého potratového byznysu financují jako pro-potratový marketing, tak i takové skupiny, které - a to jsme tu už ostatně i dnes, a také v pátek slyšeli už i při tom zákoně o kontrolováni mimovládok, jakož i při zákoně o lobbistech - že investují nemalé množství svých peněz na financování těchto svých lobbistických skupin, které se pak s podporou médií pokrytecky vydávají za údajný hlas obrovského počtu obyvatel, ačkoli ve skutečnosti reprezentují pouze malou hrstku lidí, respektive je to jen pár finančně zainteresovaných jednotlivců, kteří pod honosným velkým názvem se snaží vytvořit dojem nějaké občanské síly, dojem nějakého relevantního hlasu občanů. Bylo by velmi nešťastné, pokud společnost i zákonodárci, poslanci a Národní rada jako celek by se nechali ve finále ovlivňovat a manipulovat s takovými hlasy. Když to dáme do srovnání znovu v současnosti s těmi velmi slabě, ba až téměř vůbec nechráněnými, nenarozenými dětmi, tak bohužel ty děti žádný hlas nemají.

Ty děti žádný hlas nemají, ty děti nemají dokonce ani jen ten hlásek, kterým by mohli říci: tatínku maminko, poslanci neposlouchejte hlasy zaplacených businessových potratářských společností, poslouchejte ten můj hlásek. Oni ale ten hlásek bohužel nemají. Oni to nevědí říct, oni nevědí zakřičet, a oproti ním stojí obrovský protivník, velmi bohatý a silný, který to “své“ křičí zcela hlasitě a nahlas, který tvrdí, že umělý potrat je údajně prý v pořádku, že je to v pohodě, že je to údajně prý "vaše právo ".

A já si myslím, že pokud jsme alespoň trošku charakterní lidé, aspoň trošku zodpovědní politici, tak se musíme postavit ne na stranu těch silnějších kteří dnes mají obrovské možnosti, média, peníze, lobbistické skupiny, ale na stranu právě těch nenarozených dětí, čili na stranu nejslabších, nejnevinnějších z nevinných, a zcela bezbranných, protože tak by to mělo být vždy, že ti slušní, čestní a charakterní by měly zastávat právě těch slabších, těch nevinných, těch bezbranných, a tedy ne mocné útočníky a agresory, ne ty, kteří bezohledně volají po bezbranných životech a po nevinné krvi nenarozených dětí.

A ještě jedna podstatná myšlenka. Vnímáme to všichni, zejména ti co žijeme ve větších městech, krajských, okresních, na sídlištích, a v panelácích jako například v paneláku jednoho krajského města Banská Bystrica bydlím i já. A s velkým politováním musím smutně konstatovat, že stále více rodin, a to hlavně mladých rodin už nemá děti. Z stále většího a většího množství panelákových a asi i jiných bytů již není více slyšet dětské dovádění či dětský smích, děti nám už více "nedupou" nad hlavou, děti prostě bohužel už nežijí v obytných domech mezi námi. Za to na druhé straně je možné vidět, že stále více a více mladých dívek a mladých žen chodí na procházky s pejsky, s čivavami, s jorkšíry, a tak svou péči, svůj mateřský pud, svůj mateřský instinkt namísto dětem věnují těm psům, těm morčatům a podobným zvířátkům. Jistěže, nic proti tomu, když zvířátka doplňují nějakou tu rodinnou atmosféru a slouží jako velmi vítaný, hezký, milý a dobrý společník i pro ty děti, ale asi to není celkem v souladu se zdravým rozumem, pokud domácí zvířata nahrazují, ne doplňují, ale nahrazují děti v našich rodinách.

Toto není v souladu s Božími přikázáními a ani to není v souladu se zájmem společnosti, aby do té lidské společnosti namísto dalších a dalších dětí přicházely pouze jen další a další zvířátka, a aby jednoduše se ty děti za ty zvířátka vyměnili.

A ještě jedna myšlenka, která není moje:

Je opravdu velmi zajímavá a povšimnutíhodná ta skutečnost, že všichni ti, kteří dnes tak velice bubnují a křičí proti zpřísňování zákona o umělém takzvaném přerušení těhotenství, proti zpřísňování slovenské potratové legislativy, že všichni ti už na tomto světě jsou, že úplně všichni tito lidé, kteří podporují umělé potraty se už narodili, že všichni tito lidé měli mámu, která s nimi na ten umělý potrat nešla.

Všichni ti totiž, kteří dnes kritizují naši snahu o zpřísnění potratové legislativy, všichni ti kteří kritizují i v médiích ale i na jiných kanálech nebo jinými kanály naši snahu o zpřísnění tohoto extrémně liberálního v současnosti platného potratového zákona jsou ti, kterým bylo dopřáno se narodit. Všichni ti jsou ti, jejichž rodiče a zejména tedy máma si řekli, že já se pro tebe obětuji. Já se pro tebe obětuji, já tě nechám se narodit, já se ti budu věnovat, já se budu snažit z tebe vychovat dobrého a slušného člověka. Všichni ti, kteří se narodili a dnes omezování umělých potratů kritizují jsou přesně ti, kterým bylo dopřáno právo na život, ale kteří sami nyní upírají totéž právo na život dalším.

A já se ptám:

Je toto spravedlivé?

Je toto spravedlivé, respektive mají na to tito lidé morální právo?

Já jsem se narodil ale já jdu nyní volat pak, aby ti ostatní se už narodit nemohli?

V čem jsou ty děti, které jsou dnes zabíjeny - a to dokonce často úplně bezdůvodně jsou zabíjeny - v čem jsou tyto zabíjené děti horší, v čem jsou horší tyto maličké 12, 10 či 11 týdenní dětičky než jsou ti, kteří se již narodili, a kteří křičí, že zabíjet děti je v pořádku?

Jakým právem si to dovolují?

Pokud si takové rozhodování přisvojují, jakým právem o tom chtějí rozhodovat?

Víme totiž velmi dobře, že o životě a smrti člověka může rozhodovat pouze Bůh a nikdo jiný!

A najednou tu zní hlas nějaké skupinky lidí, kteří si myslí, že mohou mít totéž právo jako má Pán Bůh, že i oni mohou rozhodnout, že tito se již nemusí narodit, a. že je to tak údajně prý v pořádku.

A proto musím otevřeně říct, že my jako poslanci, jako ti kterým lidé dali ve volbách důvěru, aby do Národní rady jsme šli řešit i palčivé problémy, a nejen kdejaký bezvýznamné hlouposti a nesmyslné bláboly, ale i palčivé problémy, které není jednoduché ani otevřít, a o kterých není jednoduché ani mluvit, protože právě my bychom měli být ti, kteří převezmou za to odpovědnost, kteří řeknou, nebudete, opakuji nebudete nám vy extrémističtí fanatičtí potratáři financovaní nevím odkud rozhodovat o tom, zda se nějaké děti ještě budou moci narodit nebo možná nebudou moci narodit, že dostanou příležitost se narodit nebo příležitost narodit se jim může být odepřena.

Nebudete to vy, kdo o tom bude rozhodovat. Nebudete vy díky vaší demagogii a síle médií, která je dnes obrovsky silná jako nikdy před tím, svou lživou a demagogickou pro-potratovou propagandou gumovat hlavy, vymývat mozky lidí, zejména těch mladých žen a dívek, a říkat jim:

"Jdi na potrat, vždyť to nic není. To je jako když jdeš na očkování"!

Nebo údajně prý, že:

"To je jako když jdeš si dát nějakou tabletku proti škrábání v hrdle. To je v pohodě, to si dáš a za dva měsíce, si v pohodě."

Ve skutečnosti však ale není to tak!

Ale i když ve skutečnosti není to tak, přesto vzhledem k té síle peněz a té síle médií se dnes málokdo ví postavit "proti", málo kdo má ochotu se jim postavit, takže to musíme být my volení zástupci, kteří právě na to máme tu ještě ten zbytek té imunity zde v plénu Národní Rady Slovenské republiky, abychom to směli nahlas a zcela jednoznačně jasně říci, že se nám to nelíbí a že nejenže se nám to nelíbí, ale jsme jako poslanci pevně odhodláni s tímto neblahým stavem i něco udělat, protože zcela přirozeně nelíbit se to může i lidem kteří se po své pracovní směně zastaví někde v hospodě dát si pivo, protože oni i kdyby chtěli, tak mohou to u toho piva sice kritizovat, ale reálně s tím nemohou vůbec nic udělat.

A proto právě my poslanci Národní Rady Slovenské Republiky jsme tu ti, kteří s tím můžeme něco udělat a kteří to můžeme ovlivnit, kteří máme na to ty zákonné kompetence a nástroje, abychom to ve smyslu platné legislativy změnili, abychom to změnili ve prospěch všech těch nevinných dětí.

Abychom to už konečně změnily ve prospěch našich dětí, abychom to změnili ve prospěch Božích zákonů, abychom to změnili ve prospěch Slovenské republiky.

Neboť když, a to jsem hluboce přesvědčen, když Slovenská republika bude fungovat v souladu s "Desaterem", v souladu s Božími zákony, tak se nám i všem bude dařit.

Když tak ale nebudeme fungovat, nuž tak jednoduše ta negativa nás dohoní, a budeme na to doplácet stále více a více, až na to všichni doplatíme velmi ošklivým způsobem.

Takže úplně na závěr, vážené kolegyně, kolegové, co jste tu zůstali, neodsuzujme dopředu šanci dát dětem šanci na život!

Neodsuzujme a nezahazujme už předem tuto šanci na život nenarozených dětí do koše!

Posuňme tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh do druhého čtení a mluvme o tom, co by bylo pro národ, pro lidi a pro jednotlivé strany přijatelnější, jaká verze, co a jak jdeme zpřísnit, eventuálně popřípadě současně s tím ruku v ruce i to, co jdeme zjemnit či vycizelovat, ale prostě pojďme s tím v zájmu nenarozených dětí už něco udělat.

My Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS každý takový dobrý návrh ať už legislativní či fakticky objektivně vylepšující tento náš v prvním čtení předložen návrh novelizace potratového zákona bychom určitě podpořili bez ohledu na to, kdo by byl jeho předkladatelem.

Kromě myslím, že asi jen extrémních liberálů, kteří by asi nikdy nic takového nepředložili. Kdyby však ale ať už kterákoliv politická strana přišla s návrhem na omezení umělých potratů, tak absolutně bez váhání bychom to podpořili, aby se to posunulo do druhého čtení. A samozřejmě, že ve druhém čtení bychom se k tomu i meritorně, věcně vyjadřovaly: Toto se nám líbí, toto je naše představa, co se s tím dá dělat, atd., atd., protože pokud by se jednalo o zlepšení postavení, zlepšení úrovně ochrany těchto nevinných nenarozených dětí oproti současnému extrémně liberálnímu stavu, určitě bychom to zásadně vždy podpořili.

Bohužel ale, v tomto volebním období za ty dva roky doposud nikdo s takovou iniciativou nepřišel. Nikdo to buď nepokládal za důležité nebo nenabral odvahu, aby to do Národní rady do pléna předložil. A tak po dvouletém našem marném doufání - že to předloží někdo jiný - jsme s tím nakonec přišli my z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, a zcela oprávněně a legitimní od vás žádáme, abyste posunutím do druhého čtení tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zpřísnění potratové legislativy dali v druhém čtení prostor na debatu, na doladění, na vyšperkování, prostě na dotažení a celkové vylepšení ve druhém čtení. Tam je totiž prostor na to, abychom si povídali jak a co dál.

Já si myslím, že pokud to díky jakýmkoli výmluvám a pseudodůvodům nebude podpořeno již v prvním čtení, a to zejména od těch poslanců, kteří hlasovali za zlepšení ochrany životů zvířat, tak pak musíme jasně říci, že většinu slovenského parlamentu ochrana dětí nezajímá, že vlastně není to pro Vás podstatné, není to pro Vás téma, kterou by jste se chtěli zabývat, které by jste chtěli věnovat alespoň tolik času, abychom v druhém čtení si o tom povídali absolutně nepoliticky, věcně, možná trošku s takovou morální a etickou zodpovědností. Přece nikdo z Vás nic nepokazí tím, pokud to své ano, které v tomto případě dáte bude ano pro život a posuneme tak všichni společně my i Vy tento protipotratový PRO-LIFE návrh do druhého čtení. Nikdo z Vás tím nic nepokazí.

A co bude ve druhém čtení, to je dnes otevřená věc, to možná nechme na Pána Boha, na debatu mezi 150 poslanci Národní rady a až pak se rozhodneme všichni společně co a jak dál.

Víte, mě velmi mrzí to, že přesto, že jsme písemně požádali o setkání předsedů parlamentních stran a předsedů poslaneckých klubů, tak jste nás odignorovali úplně všichni. Přesto ale jsem přesvědčen a chci věřit tomu, že se ještě odehraje nějaký zázrak a že se tato protipotratová PRO-LIFE novela potratového zákona posune do toho druhého čtení.

Že se tato PRO-LIFE novela zákona, jejímž cílem je chránit ty děti nezahodí do koše, neboť nejblíže můžeme o tom jednat až o půl roku. A to je zbytečně ztracený čas v průběhu kterého bude zabito další veliké množství nenarozených dětí. Ztratili jsme tu již velmi mnoho let. Pojďme dělat.

Nehledejme výmluvy, pojďme dělat!

Víte velmi dobře kolegové, kolegyně, že my poslanci z naší Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS hlasujeme za návrhy – bez ohledu na to kdo je podal - vždy podle toho, jak jsme přesvědčeni, že jestli návrhy zákonů slouží dobru, chrání každý lidský život od početí až do přirozené smrti, chrání přirozenou rodinu založenou na celoživotním manželství jednoho muže s jednou ženou, pomáhají lidem, pomáhají Slovensku a tehdy vždy hlasujeme “za“ nebo naopak nejsou prospěšné, nejsou užitečné, a pak zas hlasujeme "proti" nebo "se zdržíme".

A hlasovali jsme v tomto volebním období, které je pro nás první, již za mnohé zákony bez ohledu na to, zda-li je předkládala opozice nebo koalice. Podpořili jsme již mnohé zákony koaliční, i mnohé zákony opoziční. Podpořili jsme zákony z dílny jednotlivých politických stran, když se nám zdálo, že jsou dobré, že jsou opravdu prospěšné a že by pomohly zlepšit, zkvalitnit život lidí na Slovensku. A od Vás poslanců z ostatních politických stran nechceme nic jiného jen stejný přístup. Nic jiného, jen stejný přístup. Nicméně výsledkem tohoto stejného přístupu v této chvíli by nebylo jen zlepšení kvality života lidí na Slovensku, ale ještě větší vítězství by bylo zlepšení úrovně ochrany života těchto našich budoucích obyvatel, ochrany života těchto maličkých dětí. Tak se tak, prosím vás, k tomu všichni postavme. A já chci věřit, že v tom druhém čtení pak budeme mít důvod k radosti a ne na smutek. Děkuji pěkně. (Potlesk.)

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /11/:

Kolega Marián Kotleba ve svém úvodním vystoupení v rozpravě otevřel skutečně významně vážné téma, v níž jde doslova o život.

A to o život ne jednoho, ne deseti, ani ne sto, ale jen tu u nás Slovensku jde o životy mnoho tisíců nenarozených dětí ročně. A to ještě nemluvím o tom, že ve světě je umělými potraty povražděných mnoha milionů dětí ročně.

Když se podíváme do tohoto sálu, do tohoto pléna, tak v podstatě je zde jen hrstka poslanců a platí to stejně o poslancích z vládní koalice, jakož i o poslancích z fiktivní standardní salónní "opozice". Pokud má být toto nějaká vizitka vztahu Národní rady Slovenské republiky k životu a k dětem, které opravdu takto hromadně a masově na Slovensku zabíjíme, tak pak by měla být tato Národní rada Slovenské republiky rozpuštěna jako celkem zbytečný orgán, který není schopen a ani ochoten nejen chránit, ale dokonce už ani jen mluvit o ochraně toho nejzákladnějšího lidského práva, jakým je právo na život.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /12/:

Tento návrh zákona je vzhledem k jeho protipotratovému PRO-LIFE obsahu jednoznačně bez debat nejen tím úplně nejdůležitějším bodem programu této aktuální stále probíhající 3. plenární schůze Národní Rady Slovenské Republiky, ale i celého dosavadního VII. volebního období tohoto našeho slovenského parlamentu.

Jedná se o zcela principiální záležitost, kde nemohou být debaty o tom, že kdo návrh předkládá nebo něco podobného, že máme nějaké vlastní vnitřní problémy s tím nebo s oním politicky nesympatickým člověkem anebo politicky nesympatickou politickou stranou. Toto je prostě zcela holý prostý fakt, že tu jde doslova o lidské životy nenarozených dětí, a proto na krátkozraké malicherné politikaření by se mělo alespoň v tomhle případě zapomenout, a to zapomenout samozřejmě, že s ohledem na ty vražděné nenarozené děti a tedy nikoliv s ohledem na Vámi nenáviděnou politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS či Vámi nenáviděných čtrnáct poslanců této Vámi tak velice nenáviděné politické strany.

Mě nejvíce udivuje ten problém, který se vyskytuje u mnoha těch údajně prý “křesťanských“ nebo “konzervativních“ pseudoaktivistů, lidi, kteří sice navenek někdy i mluví o krajně ultralevičáckých nebezpečích, jako například o hrozbě pro-potratového neoliberalismu, sodomistického homofašizmu, ultraliberálního neomarxismu, proislamistického multikulturalismu a o celém tom volnomyšlenkářství, které zcela devastuje naši společnost, ničí morálku, ale když nakonec dojde na obrazně řečeno “lámání chleba“, tak se nakonec každý návrh jak to změnit pokaždé opět hází do koše.

Tito farizejští pokrytci sice navenek někdy nahlas přemýšlejí nad tím, proč společnost dospěla až do takového bodu, proč ten ultraliberalismus tak velmi postupuje, proč se posouváme tak velmi rychle k těmto "pokrokářským" myšlenkám, které zcela ničí vše na čem byla naše křesťanská identita vybudována. A proto tento dnešní neblahý stav je právě vinou těchto pokryteckých farizejů vystupujících na veřejnosti “na oko“ pod svou lživou pseudokresťanskou či pseudokonzervatívní maskou.

Protože když si podíváte jak se chovají k tomuto PRO-LIFE protipotratovému návrhu novely potratového zákona, tak právě ti údajně prý “pro-life“ odpůrci umělých potratů, tí údajně prý "konzervativci", ti údajně prý "křesťané" na Internetu všude možně sice píší obrovské blogy, hádají se a debatují, ba dokonce oni jsou schopni promrhat týdny jalovými diskusemi o tom, zda je toto vhodné, zda je to z morálního hlediska prospěšné, a zejména zda za to hlasovat, či nehlasovat, neboť jsou zde údajně prý takové či onaké okolnosti nebo takové či onaké věci, a nevím co ještě všechno.

A místo toho, aby se spojily do jednoho šiku a bojovali, vyzývali, křičeli hlasitě, troubili na to, pojďme a podpořme to, získejme si hlasy na to, abychom to mohli protlačit, abychom mohli zachraňovat nenarozené děti před jejich vražděním, a ačkoliv každý den je jich umělými potraty zavražděných v přepočtu přes dvacet, tak oni se jen neplodné hádají mezi sebou jako malé děti na pískovišti, neboť “toto je moje teritorium“ a “toto je vaše teritorium“.

A ti poslanci, kteří o sobě říkají, že jsou údajně prý "pro-life" a "křesťané" zde nyní mezi námi ani nesedí, protože boj za právo nenarozených dětí narodit se a žít tito marketingoví údajně prý "pro-life" poslanci mají ve skutečnosti obrazně řečeno "úplně na háku", je jim to totiž v tom lepším případě přinejmenším všechno úplně jedno, na všechny PRO-LIFE hodnoty a ideály totiž ve skutečnosti zvysoka kašlou.

A na druhé straně jsou zas ultraliberálové, kteří na rozdíl od těchto ve skutečnosti pro-potratových falešných marketingových pro-liferů se už ani jen nestydí za svou podporu umělých potratů a proto tito ultraliberálové s tichou podporou těchto tajně pro-potratových pseudokonzervatívních falešných pro-liferů zcela otevřeně debatují o tom, že by umělé potraty měly být ještě více liberalizovány a prováděny dokonce i pouhý jeden den před narozením dítěte. Tak daleko jsme to dospěli.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /13/:

Já musím Mariána Kotlebu doplnit v tom, respektive potvrdit vlastně to, že tento návrh zákona, který jsme předložili není katolickým ideálem a ani není ideálem naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale je absolutně racionálním kompromisem.

Nejedná se o návrh, kterým bychom tlačili na hranu či tlačili na pilu. Ponechali jsme tam, a to je důležité zdůraznit, ponechali, ne zavedli, ale ponechali jsme tam tři výjimky, které umožňuje dosud i současná legislativa. To znamená první výjimka pokud je ohrožen život matky, druhá výjimka v případě, pokud matka byla znásilněna nebo v rámci incestu otěhotněla nebo otěhotněla v rámci nějakého sexuálního zneužití. A ta třetí výjimka, která je také v současné legislativě explicitně, to znamená taxativně jmenována jsou ty genetické vývojové poruchy plodu.

Je pravda, že ten název umělé přerušení těhotenství je matoucí. Je to důsledek jednak té bolševické ideologie, toho materialismu, který zde vládl více než 40 let, kdy se na člověka nahlíželo - když jsem svého času četl ještě Lenina v rámci nějakého všeobecného rozhledu - tak on považoval život za vysoce organizovanou formu hmoty, čili tak k tomu životu i poté komunisté přistupovali jen jako nějaké organizované hmotě, která se dá zapnout a vypnout. Čili komunisté nastavili laťku hodnoty lidského života velmi nízko a pak tu laťku v naší době ještě více snížily extrémní ultraliberálové, kteří v rámci egoismu prosazování neomezených práv jednotlivce si uzurpovat právo dokonce rozhodovat i o životě cizích lidí.

Je to opravdu velice smutné, že zde chybí mnozí ti údajní "pro-lifeři", údajně prý "křesťanští" politici, kteří se jinak tomuto tématu údajně prý věnují, respektive údajně prý bojují proti zabíjení nenarozených dětí, a zejména vypisují blogy. mnoho blogů jsem si přečetl na deníku postoj.sk , ale já když jsem tam posílal pro čtyřmi dny můj pro-life článek, tak nejen že dosud mi ho nezveřejnily, ale ani mi neodepisují, nedávají vědět co a jak. Čili i tam je celkem evidentní, jaký je jejich skutečný postoj k PRO-LIFE hodnotám. Děkuji.

Poznámka editora: Kotleba - Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku neexistuje, byť i v některých dalších politických stranách tu i tam se vyskytují jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci.

Internetový portál "Postoj.sk" sofistikovaným způsobem tajně působí ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce pod falešnou PRO-LIFE a PRO-FAMILY maskou s cílem jednak “zachytit“ co pokud možno největší počet konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejících křesťanů, jednak tyto konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťany skrytě sofistikovaným způsobem manipulativně nenápadně ovlivňovat ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomararxistické revoluce tím ideologicky tzv. "správným směrem". V praxi toto nenápadné sofistikované manipulativní působení tohoto krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk" spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že jeho cílovou skupinou jsou konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané, tak "na oko" svými články bezvýhradně vystupuje proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty i proti sodomií a genderové ideologii a tedy "na oko" nadšeně "podporuje" a hlásí se k PRO-LIFE i PRO-FAMILY hodnotám, ba dokonce často "Postoj.sk" i farizejsky naříká nad tím, že nikdo v parlamentu ty umělé potraty nechce zastavit, avšak ale pouze jen do té doby, dokud nenastane to "nebezpečí", že by v parlamentu “nedejbůh“ ty umělé potraty skutečně se někdo rozhodl pokusit se zastavit. Pak samozřejmě “Postoj.sk“ úporně hledá pokrytecké výmluvy, záminky a důvody proč dotyčnou konkrétní PRO-LIFE iniciativu nelze podpořit. Samozřejmě, že vzhledem k tomu, že manipulativní působení portálu "Postoj.sk" je cíleně zaměřeno vůči konzervativním PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanům, tak nikdy otevřeně neřeknou že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují, právě tak jako ani ve svém boji proti konkrétnímu PRO-LIFE zákonu si "Postoj.sk" z logiky daných souvislostí fakticky ani nemůže dovolit použít klasické pro-potratové pseudoargumenty mainstreamových médií takového typu jako například že "tato novela je špatná, chce bránit ženám rozhodovat o svém těle", ale musí si vymyslet sofistikovaněji rafinovanější pseudodůvody proč nepodpořit daný PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, prostě takové pseudodůvody, které budou mít alespoň nějakou reálnou šanci být alespoň trochu psychologicky akceptovatelné pro konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejícího křesťana, čili takové pseudodůvody, které přímo nebudou nijak protiřečit či zpochybňovat samotné PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty jako takové. A proto "Postoj.sk" například napíše, že dotyčný PRO-LIFE návrh zákona je sice správný, ale měli by údajně prý s daným PRO-LIFE návrhem zákona zatím ještě počkat, protože z těch či oněch důvodů údajně prý momentálně není vhodná doba pro jeho předložení, nebo že předložený návrh zákona má sice správný cíl že jde proti umělým potratům, ale je údajně prý zle připravený a má údajně prý legislativní formálně-právní vady a nedostatky, a proto jej nelze přijmout, anebo že i předložený návrh zákona je i legislativní sice zcela bez jakékoliv vady, ale politická strana či konkrétní poslanec, který ten protipotratový zákon předložil je “takový a makový“, a jmenují jejich či jeho ať už skutečné nebo vymyšlené údajné "poklesky", že udělal anebo neudělal to či ono, že spáchali či spáchal to a to a podobně, a proto dotyčný zákon podávající politická strana nebo konkrétní poslanec, který dotyčný protipotratový zákon předložil je člověk údajně prý neseriózní, nedůvěryhodný a proto pod záminkou z těchto ať už skutečných nebo smyšlených často i zcela banálních pseudodůvodů proto ani tento jejich či jeho návrh protipotratového zákona údajně prý proto "nelze v žádném případě podpořit" atd.

Ostatně podle svědectví slovenského nezávislého investigativního novináře Mgr. Martina Bavolára "Denník Postoj utajene financuje George Soros cez svoje krycie firmy, politické nadácie a nastrčené osoby", jak o tom již vícekrát tento Mgr. Martin Bavolár, jeden z nejlepších slovenských investigativních novinářů na základě svých investigativních odhalení již vícekrát mluvil i psal, naposledy například dokonce přímo na svém blogu zde: https://blog.hlavnespravy.sk/8555/velke-odhalenie-precitajte-si-ktori-najomni-novinari-su-na-mafianskych-zoznamoch-medzi-prvymi-su-todova-a-snidl-z-dennika-n-a-hanus-z-dennika-postoj/ Tolik tedy o sofistikovaně manipulativním působení na konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťany ze strany de facto krypto-neomarxistického portálu “Postoj.sk“ nesoucího honosný rovněž tak falešně zavádějící název “Konzervatívny denník Postoj“.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /14/:

Děkuji za slovo. Marián, uvedl si velmi mnoho důležitých argumentů, proč bychom měly mluvit přinejmenším o alespoň částečném posílení ochrany nenarozených dětí.

A já jsem si jistý, že i dnešní den to prokáže, že to ani zdaleka nebyly všechny argumenty, které za tuto ochranu jsou a které tu ještě dnes budou vyřčeny.

Úplně na začátku jsi - když jsi představoval zákon, jsi použil pojem " Takzvané umělé přerušení těhotenství". Já s tímto zdůrazněním "Takzvané" plně souhlasím, protože když si člověk dá slovo "přerušit" do synonymického slovníku nebo výkladového slovníku, tak hned první definice je přesně ta, co to slovo evokuje u každého člověka - a to je dočasně nepokračovat v jisté činnosti.

To znamená, že při takovémto pojmu je to absolutně nesmyslné používat takovýto význam a měli bychom samozřejmě, že používat výraz "Umělé ukončení těhotenství" a ne "Přerušení" těhotenství.

Jinak ale bez ohledu na to si myslím, že oba tyto pojmy jsou velmi negativní, a spíše bychom se měli snažit mluvit o ochraně nenarozených dětí, protože právě to je to, co má být cílem a výsledkem této debaty.

Na závěr bych ještě dodal, že neexistuje žádný důvod proto, aby kdokoliv z poslanců této Národní Rady Slovenské Republiky nehlasoval minimálně za to, abychom tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona posunuli do druhého čtení. Tedy i kdyby ho ostatní poslanci nechtěli přímo schválit v této naší navrhované podobě, tak abychom tento návrh alespoň posunuli do druhého čtení abychom se tam pak mohli diskutovat o jeho možných dalších vylepšeních nebo o jiných výjimkách či omezeních jejich současných výjimek a podobně.

A pokud nakonec budeme moci zachránit před usmrcením byť i kdyby třeba jen jedno jediné dítě, tak si myslím, že i tak to bude stát za to. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /15/:

Pane předsedo, po vyslechnutí tvého příspěvku jsem přesvědčen, že právě přepis tohoto tvého protipotratového PRO-LIFE projevu by měl kolovat po středních školách místo nějakých neomarxistických příruček od Deníku N, který tam píše o kdejakých paranoidních konspiračních úplných nesmyslech, jako například jakýchsi neurčitých imponderabilijních údajných “ruských hrozbách“, protože toto by tím dospívajícím mladým lidem bylo alespoň k něčemu užitečné.

Každopádně je třeba zdůraznit, že jak si pane předsedo již zmínil na začátku svého projevu, ten nesoulad v současné době platného potratového zákona s Ústavou je bohužel realitou bezpráví v naší zemi, A to bohužel i realitou ohledně ochrany, či přesněji řečeno neochrany lidského života, co je dáno politikou protlačování tohoto dekadentního krajně ultraliberálního způsobu života jak nám to ukazuje Slovensko-arabská politická strana SaS - tzv. "Svoboda a Solidarita", kterou by jsme mohli velice výstižně jednoslovně pojmenovat jako politickou stranu "Esesáků", neboť dokonce i ve zkratce názvu jejich politické strany SaS jsou obsažena dvě souhlásky "S".

Na Slovensku je to všechno velmi smutné. Vždyť co jiného můžeme čekat, když dokonce i nejvyšší ústavní činitel, a tedy prezident Slovenské republiky Andrej Kiska se vyjádří, že lidským právům jsou nadřazené obchodní zájmy, a tím pádem je v podstatě tak jasně nastavená ta liberální čára, ta hodnota, jakou žijí tito lidé.

No já každopádně věřím, že otázka lidského života vyhraje i v tomto případě, velmi v to doufám a zítra se snad lidé rozhodnou ne podle nějakých ekonomických činitelů, ale podle toho, co je opravdu správné a důležité.

A na závěr musím zdůraznit, že zatím co my zde diskutujeme o nutnosti ochrany lidského života od jeho početí, tak téměř padesátka jakýchsi samozvaných nevládních organizací píše e-maily poslancům a vyzývá je, aby nehlasovali. za tento protipotratový PRO-LIFE zákon, a to je veliká ostuda. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /16/:

Děkuji za slovo Marián, děkuji ti za vyčerpávající proslov k tomuto protipotratovému PRO-LIFE zákonu a já pevně věřím, že si promluvil do duše i těm lidem, kteří jsou zde nepřítomni. Bohužel, situace je taková, že když předkládáme naše návrhy zákonů, tak sál zeje prázdnotou.

Ale připomenu poslancům, že přišla nám na mail iniciativa, respektive petice od Aliance za rodinu, kterou vede JUDr. Anton Chromík a dovolím si přečíst i její znění, které je tedy velmi dobré a kterou dnes podepsalo více než 7 200 lidí:

Slovensko od zavedení umělých potratů zabilo 1 milion 360 tisíc dětí. Všechny tyto děti nám dnes chybí. Chybí nám jejich láska, jejich naděje i jejich síla. Stát, který nebrání nejslabší a nevinné, ztrácí oprávnění a smysl své existence. Toto se děje u nás roky. Roky se tváříme, že můžeme budovat dům od střechy, ne od základů. Bez úcty k životu není dalších práv. Obhajování umělých potratů se ve světle nových poznatků vědy o prenatálním vývoji dítěte stává čím dál neudržitelné. Tato doba bude označena budoucími generacemi za dobu temna, protože jsme nedokázali vidět lidský život tam, kde je. Vy to můžete změnit. Mnozí nechápou strašnou hloubku zločinů vůči dětem a proto vidí svět v zkreslené perspektivě. Život nenarozeného dítěte má pro ně menší hodnotu než život narozeného dítěte, ba dokonce má pro ně menší hodnotu než vlastní pohodlí. Umělý potrat jako úmyslné a chtěné zabití nevinného a bezbranného dítěte je zlem samým v sobě, které nedokáží ospravedlnit žádné okolnosti. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /17/:

Děkuji za slovo. Marián, přebral a rozebral všechny aspekty tohoto problému. Já osobně umělé ukončení těhotenství nazývám vražda výškrabem.

To nenarozené dítě má totiž hlavičku, bříško, obě ručičky i obě nožičky, respektive všechny čtyři končetiny, protože, je to člověk!

Největší tragédií je to, že proti tomuto PRO-LIFE návrhu zákona na ochranu lidského života nenarozených dětí jsou právě ti, kteří ochraňují zvířátka, mloky, či ještěrky a také různé jinakosti jako jsou gayové, lesby, gender, transgender, mutant, transmutant a jiné další divné jinakosti ....

Vládnoucí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxisté jako užiteční pro-islamističtí idioti všestranně podporují islámskou expanzi do Evropy, respektive napomáhají islamizaci Evropy všestrannou podporou muslimských obsazovatelů Evropy, kteří sami o sobě na rozdíl od svých neomarxistických užitečných idiotů neschvalují umělé potraty a ani sodomii a její homosexualistickou ideologii a propagandu, a proto prvního koho vyhubí když uplatní vládu svého islámského práva Šaria budou paradoxně právě tito muslimským dobyvatelům momentálně sloužící neomarxističtí užiteční idioti jako i neomarxističtí exponenti různých pro-potratových a pro-homosexualistických ničemných mimovládek.

Za antidžihádistický, antiislamistický výrok zde v slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky dostanete pokutu 1000 eur, zatím co za vraždu nenarozeného dítěte potratovým výškrabem nejenže vůbec žádnou pokutu nedostanete, ale navíc ještě k tomu média a neomarxističtí politici Vás za tu vraždu nenarozeného dítěte budou málem až do nebe chválit, jakýže to jen skvělý, vynikající a vzorný následováníhodný čin jste to provedli.

Umělý potrat má ještě i dnes v 21. století své obhájců. Mluvil jsi o morálním úpadku společnosti. Je to přesná definice. A tento morální úpadek společnosti přináší neomarxistická ultraliberální filozofie. Analogie se starověkou Římskou říší je zde zcela trefná. Ultraliberalismus, obdobný morální chaos jaký je zde i dnes a obdobné sexuální úchylky ve starověké Římské říši, když spolu obcovali chlapi s chlapy, a později pak i chlapi se psy, kravami či kozami, už jen nakonec dokončili úplné zničení starověkého Říma germánští, respektive starogermánští barbaři. Děkuji za slovo.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /18/:

Děkuji za slovo. Já si myslím, Marián, že v tvé rozpravě bylo řečeno úplně všechno. Myslím si, že největší podstatu a pravdu ve své rozpravě si řekl tak srozumitelně, že pokud někdo nebude hlasovat za tento protipotratový PRO-LIFE návrh, tak už pak nevím. Musí si už jen zpytovat své svědomí, že nepodpořil zastavení vraždění nenarozených dětí a následky svého hlasování budou tito pro-potratoví poslanci snášet už jen na Božím soudě, neboť když mohl zastavit zběsilé vraždění nenarozených dětí, neudělal nic, vůbec absolutně nic. Proto si vezměte Mariánova slova k srdci a rozhodněte se kolegové, zejména Vy zde nepřítomní poslanci z ostatních politických stran, rozhodněte se moudře, hlavně se srdcem a s pokorou k nekonečné hodnotě lidského života, rozhodněte se humánně, lidsky jako humánně smýšlející lidé proti potratové genocidě nenarozených dětí. Děkuji.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /19/:

Děkuji za slovo. Marián, chci jen potvrdit tvá slova a skutečné příběhy jasně ukazují znovu a znovu, že umělé ukončení těhotenství zabíjí nejen nenarozené děti, ale ubližuje i jejich “matkám“.

Jako následek umělého potratu toto ublížení těmto “matkám“ přichází v různých formách, a to zejména v mentální, emoční, vztahové a fyzické rovině. Ženy v dnešní době umírají právě i při legálních potratech. Ztráta plodnosti nebo zvýšený výskyt spontánních potratů po umělých potratech je jen zrnkem písku v problémech spojených s umělými potraty.

Obrovské množství skutečných příběhů, které jsou v dnešní době snadno ověřitelné, dokazuje, že nejen děti, ale i jejich “matky“ jsou skutečnými oběťmi tohoto skutku. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /20/:

Kolegové, děkuji za reakce.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /21/:

Děkuji za slovo. V první řadě bych chtěla říci, že slova interrupce, přerušení těhotenství, ukončení těhotenství, to jsou jen orwellovské matoucí a lživé klamlivé pojmy. Skutečným pravdivým výrazem pro tento skutek je zabití nenarozeného dítěte, respektive vražda nenarozeného dítěte.

Chci se zároveň poděkovat tobě, pane předsedo Marián Kotleba, jakož i všem ostatním kolegům za tento protipotratový PRO-LIFE zákon, za to předložení, za velmi empaticky citlivý přístup k ženám, za všeobecně mimořádně citlivý přístup, který jste zvolili.

A tento PRO-LIFE protipotratový zákon je tak důležitý, že by opravdu byla veliká škoda, kdyby neprošel do druhého čtení.

Bylo by velmi vhodné postoupit ho do druhého čtení, protože si zaslouží diskusi. A to nejen od zastánců tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona ale i od jeho oponentů. Čili opravdu zaslouží si diskusi, zaslouží si projít do druhého čtení a proto se obracím na všechny poslance s mou osobní velikou prosbou, udělejte to, posuňte tento návrh zákona do druhého čtení prosím a budete mít možnost každý se vyjádřit, dát nějaký pozměňovací návrh a jednoduše debatovat, protože toto si zaslouží opravdu diskusi, veřejnou diskusi, a to nejen v tomto parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky ale i na celém Slovensku. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /22/:

Děkuji za slovo. Kolegové, já děkuji za vaše faktické poznámky. Ne úplně všechno se samozřejmě, že dalo říci v dotyčném mém jediném vystoupení a ne všechno se dalo i vhodně navázat na jednotlivé ty myšlenky, a proto jednu z těch hlavních bych chtěl alespoň takto narychlo ještě říci, respektive doplnit:

Říkají Vám něco jména Charlie Gard a Alfie Evans - oběti krajně ultralevičácké neomarxistické revoluce v současné dnešní Velké Británii?

Doufám, že i navzdory totalitně důslednému mlčení mainstreamových hlavních médií víte snad i Vy ostatní co s těmi dvěma malými anglickými chlapci jedenáctiměsíčním Charlie Gardem a dvouletým Alfie Evansem udělali vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extrémisté v Anglicku, kteří obě tyto malé děti nejen že zavraždili, ale zavraždili je přímo i proti vůli jejich vlastních rodičů, ba dokonce vládnoucí neomarxistický režim zavraždil tyto dvě malé děti i navzdory srdcervoucímu houževnatému odporu jejich vlastních rodičů, kteří ze všech sil bojovali proti úmyslné de facto popravě, zavraždění svých vlastních dětí, čehož se dopustil vládnoucí krajně ultralevičácký neomarxistickí ultraliberálni extrémistický režim v dnešní Velké Británii.

A toto je obrovský varovný vykřičník pro nás všechny, kam to jen může všechno zajít jestliže se nevzpamatujeme dostatečně včas a brzy, a pokud budeme lhostejný vůči osudům ostatních lidí a zejména tedy vůči osudům těchto malých nenarozených dětí, které se neumí bránit, protože tyto nenarozené děti jsou pro vládnoucí krajně ultralevičácké extrémisty ten úplně nejlehčí terč.

Pak po vraždách nenarozených dětí přichází na řadu i euthanasie samozřejmě že s cílem prosadit to, co se zdá být zpočátku neprosaditelné se nejprve v duchu metody postupného otevírání tzv. "Overtonovho okna" - jak tuto metodu zformuloval americký právník, filozof, politolog a sociolog Joseph P. Overton - legislativně zavádějí nejprve ty takzvané dobrovolné euthanasie a pak samozřejmě, že později v závislosti od toho jak rychle se vládnoucímu režimu daří otevírat a příslušná tzv. "Overtonova okna" si pak vládnoucí režim může dovolit přistoupit i k různým jiným, stále méně a méně dobrovolným formám tzv. "Euthanasie", které jak vidno již dnes v různých západních zemích vymýšlejí vládnoucí krajně ultralevičáčtí ultraliberální soudruzi neomarxisté, jejichž neomarxistické režimy vraždí děti už i proti vůli vlastních rodičů dotyčných dětí, a tedy hrozí i u nás na Slovensku, že tento dnešní úpadek společnosti se bude i nadále neustále prohlubovat.

Takže dneska si myslím, že tento dnešní boj je doslova boj “kdo z koho“.Boj zda-li zvítězí zlo anebo zda-li zvítězí dobro, v každém případě však ale tento "boj za život či za smrť" proti vládnoucím krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním extrémistům je a i v budoucnu nadále bude doslova bojem "na život a na smrť" mezi naší PRO-LIFE "Kulturou Života" a jejich neomarxistickou pro-potratovou "Kulturou Smrti".

A i když nevíme jak dopadne to hlasování, a nevíme, zda se nám podaří to protlačit alespoň do druhého čtení, tak musíme udělat vše, co bude v našich silách, vše co bude v našich možnostech a schopnostech, abychom si mohli s čistým svědomím říci, že opravdu jsme se proto maximálně obětovali, protože pokud má skutečně smysl se pro něco plně maximálně obětovat, tak je to právě tato PRO-LIFE myšlenka, je to právě jen a jen tento boj za prosazení PRO-LIFE hodnot. Děkuji.

POZNÁMKA EDITORA: Zmínka o metodě postupného otevírání tzv. "Overtonovho okna" naráží na články, které byly publikovány ve slovenštině například na slovenském webovém portálu https://www.lifenews.sk , kde byl publikován ve slovenském jazyce článek pod názvem “Metóda Overtonovho okna - ako presadiť nepresaditelné (napr. kanibalizmus)“, který byl publikován zde: https://www.lifenews.sk/content/met%C3%B3da-overtonovho-okna-ako-presadi%C5%A5-nepresaditeln%C3%A9-napr-kanibalizmus nebo též na slovenském webovém portálu http://www.protiprud.sk/ , kde byl zas ve slovenském jazyce publikován článek pod názvem "Ako sa to robí: Overtonovo okno alebo technológia skazy. Veľká lož o prirodzenom behu vecí. Po homosexuáloch legalizácia pedofílie a incestu. Aj kanibali majú svoje práva", který byl zas publikován zde: http://www.protiprud.sk/duchovny-svet/1843.htm , popřípadě na webové stránce slovenského časopisu “ZEM & VEK“ (Zem a vek) na adrese https://zemavek.sk , kde byl zas ve slovenském jazyce publikován článek pod názvem “Metóda Overtonovho okna: ako v spoločnosti presadiť nemožné“, který byl zas publikován zde: https://zemavek.sk/metoda-overtonovho-okna-ako-v-spolocnosti-presadit-nemozne/ , a v češtině zas například na českém portálu http://www.protiproud.cz/ , kde byl zas v českém jazyce publikován článek pod názvem "Jak se to dělá: Overtonova okna“, aneb Technologie zkázy. Velká lež o přirozeném běhu věcí. Po homosexuálech legalizace pedofilie a incestu. I kanibalové mají svá práva", který byl publikován zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/1284-jak-se-to-dela-overtonova-okna-aneb-technologie-zkazy-velka-lez-o-prirozenem-behu-veci-po-homosexualech-legalizace-pedofilie-a-incestu-i-kanibalove-maji-sva-prava.htm

O případech anglických chlapců Charlieho Garda a Alfieho Evanse ve slovenštině informoval například podle britského institutu “Institute or the Study od Journalism“ nejdůvěryhodnější zpravodajské médium ve Slovenské republice - slovenský webový portál https://www.hlavnespravy.sk/ anebo též i celosvětový webový portál mezinárodní petice https://www.citizengo.org/sk na kterém jsou ve slovenštině publikovány nejrůznější zejména PRO-LIFE a PRO-FAMILY petice, které lze na tomto https://www.citizengo.org/sk také tyto petice publikované ve slovenském jazyce přečíst, a poté eventuálně i podepsat; a v češtině zas o případech anglických chlapců Charlieho Garda a Alfieho Evanse informoval například český webový portál http://www.protiproud.cz/

Nejdůvěryhodnější zpravodajské médium ve Slovenské republice podle britského institutu “Institute or the Study od Journalism“ - slovenský webový portál https://www.hlavnespravy.sk/ o dotyčném případu jedenáctiměsíčního anglického chlapce Charlie Garda napsal dne 1.7.2017 článek pod názvem "Nepredstaviteľná bolesť rodičov a Európa, ktorá zabíja svoje deti: Európsky súd pre ľudské práva rozhodol nekompromisne. Malý Charlie musí umrieť” zde:   https://www.hlavnespravy.sk/nepredstavitelna-bolest-rodicov-europa-ktora-zabija-svoje-deti-europsky-sud-pre-ludske-prava-rozhodol-nekompromisne-maly-charlie-musi-umriet-zarazajuca-reakcia-papezskej-akademie-za-zivot/1053706 , dne 7.7.2017 zas článek pod názvem "Británia odmietla ponuku Talianska pokračovať v štandardnej liečbe Charlieho Garda, pretože Európsky súd pre ľudské práva nariadil, že chlapček musí zomrieť” zde: https://www.hlavnespravy.sk/britania-odmietla-ponuku-talianska-pokracovat-v-standardnej-liecbe-charlieho-garda-pretoze-europsky-sud-pre-ludske-prava-nariadil-ze-chlapcek-musi-zomriet/1061886 , dne 10.7.2017 zas článek pod názvem “Prípad chlapčeka Charlieho Garda: Pánom nad rozhodovaním o deťoch, nad ich životom a smrťou sa stal štát a úradník“ zde: https://www.hlavnespravy.sk/pripad-chlapceka-charlieho-garda-panom-nad-rozhodovanim-o-detoch-nad-ich-zivotom-smrtou-sa-stal-stat-uradnik/1064656 dne 26.7.2017 zas článek pod názvem “Sudca: Charlie Gard umrie v hospici, nie doma“ zde: https://www.hlavnespravy.sk/sudca-charlie-gard-umrie-v-hospici-nie-doma/1081900 a dne 29.7.2017 zas článek pod názvem "Našiel pokoj a spravodlivosť: Malý Charlie Gard zomrel. Udusením" zde: https://www.hlavnespravy.sk/nasiel-pokoj-spravodlivost-maly-charlie-gard-dnes-zomrel-udusenim/1083746

Slovenský webový portál https://www.hlavnespravy.sk/ o dotyčném případu dvouletého anglického chlapce Alfie Evanse napsal dne 12.2.2018 článek pod názvem “Ďalší prípad podobný Charliemu Gardovi: Lekári žiadajú pozbaviť rodičov Alfieho Evansa ich práva rozhodovať o liečbe syna“ zde: https://www.hlavnespravy.sk/dalsi-pripad-podobny-charliemu-gardovi-lekari-ziadaju-pozbavit-rodicov-alfieho-evansa-ich-prava-rozhodovat-o-liecbe-syna/1309306 , dne 12.4.2018 zas článek pod názvem "Jeho život je zbytočný: Týmito slovami sudca definitívne potvrdil verdikt smrti malého Alfieho Evansa" zde: https://www.hlavnespravy.sk/jeho-zivot-je-zbytocny-tymito-slovami-sudca-definitivne-potvrdil-verdikt-smrti-maleho-alfieho-evansa/1370238 , dne 13.4.2018 zas článek pod názvem "Dramatické chvíle rodičov a malého Alfieho. Otec chce zachrániť syna pred usmrtením, ktoré nariadil sudca, nemocnica naňho zavolala políciu" zde: https://www.hlavnespravy.sk/dramaticke-chvile-rodicov-maleho-alfieho-otec-chce-zachranit-syna-pred-usmrtenim-ktore-nariadil-sudca-brania-mu-v-presune-syna-talianska-kde-ho-chcu-liecit/1371312 , dne 18.4.2018 zas článek pod názvem "Finálny boj o život malého Alfieho" zde: https://www.hlavnespravy.sk/finalny-boj-o-zivot-maleho-alfieho/1376912 , dne 24.4.2018 zas článek pod názvem     "Neuveriteľný a zúfalý boj o život: Talianske občianstvo malému Alfiemu nepomohlo, Briti odpojili chlapčeka od prístrojov. Rodičia začali s resuscitáciou" zde:   https://www.hlavnespravy.sk/neuveritelny-zufaly-boj-o-zivot-talianske-obcianstvo-malemu-alfiemu-nepomohlo-briti-odpojili-chlapceka-od-pristrojov-rodicia-zacali-s-resuscitaciou/1382702 , dne 26.4.2018 zas článek pod názvem “Alfie nezomiera. Nemocnica ho drží ako väzňa, tvrdí odborníčka" zde: https://www.hlavnespravy.sk/alfie-nezomiera-nemocnica-ho-drzi-ako-vazna-tvrdi-odbornicka/1386312 , rovněž taktéž téhož dne 26.4.2018 i článek pod názvem "Prečo potrebuje nemocnica Alder Hey Alfieho mŕtveho pred dovŕšením jeho 2. narodenín?" zde: https://www.hlavnespravy.sk/preco-potrebuje-nemocnica-alder-hey-alfieho-mrtveho-pred-dovrsenim-jeho-2-narodenin/1385874 , dne 27.4.2018 zas článek pod názvem "Vyhráža sa im nemocnica? Rodičia Alfieho zverejnili svoj list verejnosti a médiam, ktorý bol zrejme písaný pod nátlakom" zde: https://www.hlavnespravy.sk/vyhraza-sa-im-nemocnica-rodicia-alfieho-zverejnili-svoj-list-verejnosti-mediam-ktory-bol-zrejme-pisany-pod-natlakom/1387300 , dne 28.4..2018 zas článek pod názvem         "Alfie Evans zomrel" zde: https://www.hlavnespravy.sk/alfie-evans-zomrel/1388246 , dne 2.5.2018 zas článek pod názvem "Hladoval 36 hodín a tesne pred smrťou mu sestra podala neznámy liek: Alfieho posledné chvíle, nové znepokojujúce detaily" zde: https://www.hlavnespravy.sk/hladoval-36-hodin-tesne-pred-smrtou-mu-sestra-podala-neznamy-liek-alfieho-posledne-chvile-nove-znepokojujuce-detaily/1390332 , dne 7.5.2018 zas článek pod názvem          "Anglikánska cirkev sa postavila na stranu nemocnice, kde bol násilím do smrti držaný Alfie Evans. Obhajuje neobhájiteľné" zde: https://www.hlavnespravy.sk/anglikanska-cirkev-sa-postavila-za-nemocnicu-kde-bol-umiestneny-alfie-evans-obhajuje-neobhajitelne/1394960 , dne 10.5.2018 zas článek pod názvem "Obzretie sa za Alfiem a jeho rodičmi, z pohľadu britského práva, práv dieťaťa, rodičov, ľudskej a lekárskej etiky" zde: https://blog.hlavnespravy.sk/5175/obzretie-sa-za-alfiem-a-jeho-rodicmi-z-pohladu-britskeho-prava-prav-dietata-rodicov-ludskej-a-lekarskej-etiky/ a dne 15.5.2018 nakonec článek pod názvem "Posledná rana rodičom a spravodlivosti: Súd napriek podozreniam rozhodol, že Alfieho Evansa pochovajú bez súdnej pitvy a bez toxikologických testov" zde:   https://www.hlavnespravy.sk/posledna-rana-rodicom-spravodlivosti-sud-napriek-podozreniam-rozhodol-ze-alfieho-evansa-pochovaju-bez-sudnej-pitvy-bez-toxikologickych-testov/1402678



Celosvětový webový portál mezinárodní petice https://www.citizengo.org/sk na kterém jsou ve slovenštině publikovány nejrůznější zejména PRO-LIFE a PRO-FAMILY petice, kde lze na tomto https://www.citizengo.org/sk si tyto publikované petice ve slovenském jazyce jednak přečíst, jednak poté pak eventuálně případně je i podepsat. Ve věci dotyčné kausy případu jedenáctiměsíčního anglického chlapce Charlieho Garda publikovali petici pod názvem "11-mesačný #CharlieGard stále žije. Avšak dokedy? Musíme konať rýchlo!" zde: https://www.citizengo.org/sk/lf/71806-zachranme-10-mesacneho-charlieho-garda-pred-smrtou a ve věci dotyčné kausy případu dvouletého anglického chlapce Alfie Evanse publikovali petici pod názvem "Zachráňme Alfieho" zde: https://www.citizengo.org/sk/lf/155196-zachranme-alfieho Jinak je třeba říci, že celosvětový webový portál mezinárodní petice “Citizengo“ publikuje petice celkově ve třinácti jazycích a třiadvaceti sekcích, a to konkrétně na adrese https://www.citizengo.org/en v angličtině pro nejdůležitější celosvětové petice všeobecně, na adrese https://www.citizengo.org/en-gb v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se samotné Velké Británie GB, na adrese https://www.citizengo.org/en-eu v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se kontinentální Evropy, na adrese https://www.citizengo.org/en-us v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se Spojených Států Amerických USA, na adrese https://www.citizengo.org/en-ca v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se Kanady, na adrese https://www.citizengo.org/en-af v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se Afriky, na adrese https://www.citizengo.org/en-au v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se celého světadílu Austrálie, na adrese https://www.citizengo.org/es ve španělštině pro nejdůležitější celosvětové petice všeobecně, na adrese https://www.citizengo.org/hazteoir ve španělštině specializovaně zejména pro petice týkající se samotného Španělska, na adrese https://www.citizengo.org/es-mx ve španělštině specializovaně zejména pro petice týkající se Mexika, na adrese https://www.citizengo.org/es-ar ve španělštině specializovaně zejména pro petice týkající se Argentiny, na adrese https://www.citizengo.org/pt-pt v portugalštině specializovaně zejména pro petice týkající se samotného Portugalska a “východní“ polokoule, na adrese https://www.citizengo.org/pt-br v portugalštině specializovaně zejména pro petice týkající se Brazílie a “západní“ polokoule, na adrese https://www.citizengo.org/fr petice ve francouzštině, na adrese https://www.citizengo.org/de petice v němčině, na adrese https://www.citizengo.org/ru petice v ruštině, na adrese https://www.citizengo.org/it petice v italštině, na adrese https://www.citizengo.org/pl petice v polštině, na adrese https://www.citizengo.org/hr petice v chorvatštině, na adrese https://www.citizengo.org/hu petice v maďarštině, na adrese https://www.citizengo.org/nl petice v holandštině či nizozemštině a nakonec na adrese https://www.citizengo.org/sk se nacházejí dotyčné již výše zmiňované petice ve slovenštině.

Český webový portál http://www.protiproud.cz/ o dotyčném případu jedenáctiměsíčního anglického chlapce Charlie Garda napsal dne 9.7.2017 článek pod názvem "Návrat starověkého barbarství: Stát upírá právo na život. Dědicové nacistů v soudcovských talárech EU. Smrtící precedens v Británii. Západ již zcela pod vládou satana? Naděje na záchranu civilizovaného světa" zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/3226-navrat-starovekeho-barbarstvi-stat-upira-pravo-na-zivot-dedicove-nacistu-v-soudcovskych-talarech-eu-smrtici-precedens-v-britanii-zapad-jiz-zcela-pod-vladou-satana-nadeje-na-zachranu-civilizovaneho-sveta.htm a o dotyčném případu dvouletého anglického chlapce Alfie Evanse napsal zas článek dne 4.3.2018 pod názvem "Další dítě posláno na smrt: František řekl, že můžeme. Kde jsou hranice pro udržování při životě? Právničina versus dvojznačná vyjádření autorit. Nebezpečí: Bude hráz dále erodovat?" zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/3658-dalsi-dite-poslano-na-smrt-frantisek-rekl-ze-muzeme-kde-jsou-hranice-pro-udrzovani-pri-zivote-pravnicina-versus-dvojznacna-vyjadreni-autorit-nebezpeci-bude-hraz-dale-erodovat.htm

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /23/:

Milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte i mně, abych trošku přispěl do této debaty. Oceňuji, že ta debata je zatím velmi kultivovaná. Možná je to právě tím, že se zde nenacházejí v sále ti největší odpůrci, ti liberální zastánci potratů.

My návrh novely zákona o tzv. “umělém přerušení těhotenství“ jsme předložili v době, kdy byl zhruba “Den Matek“. Den matek jsme si v Lidové straně Naše Slovensko ĽSNS uctili takovýmto důstojným způsobem, nejen nějakým blahopřáním na internetu, ale i podáním tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona plus zorganizovali jsme i krásnou akci pro maminky v jedné vesnici na jižním Slovensku. Je jasné, že někteří si mohou mylně myslet, že to byly nějaké politické kortešačky nebo něco podobného, ale toto tedy rozhodně nebylo o tom.

Byl jsem tam osobně, byl jsem tam i s malými dětmi, protože jedna věc je mluvit s lidmi o PRO-FAMILY hodnotách, mluvit s lidmi o tradiční přirozené rodině, mluvit s lidmi o potřebě chránit tradiční přirozenou rodinu a její hodnoty, jakož i mluvit s lidmi i o PRO-LIFE hodnotách, mluvit s lidmi o právu každé lidské bytosti na život od jejího početí až do její přirozené smrti, mluvit s lidmi o potřebě chránit každý lidský život od jeho početí až do jeho přirozené smrti, a druhá o nic méně důležitá věc je před zraky ostatních spoluobčanů osobním příkladem svého vlastního života v praxi všechny tyto PRO-LIFE hodnoty i PRO-FAMILY hodnoty se vší vážností a křesťanskou počestností i důstojně žít. Ti, kteří máte děti, kteří máte rodiny, víte velmi dobře, že někdy jsou s těmi dětmi i starosti. Já sám mám dvě malé děti, jedno dvouleté, jedno dvouměsíční a nejsou to jen radosti, jsou to často i starosti, ale také právě o tom to má být. Je to totiž té oběti, o té oběti rodičů pro ty děti.

Bohužel někteří rodiče raději obětují své děti za sebe, za svůj současný nějaký stav, za svůj blahobyt nebo za své pohodlí jakoby měly sami sebeobětovat za ty své děti.

Uvědomujeme si, že tato téma je společensky extrémně citlivá. To ani nepopíráme a proto jsme také předložili i takový návrh protipotratové novely potratového zákona, která je, řekl bych velmi racionálně umírněná, velmi kompromisní a skutečně nejde až na hranu nože. Naším cílem a to teď musím říci dlouhodobým cílem, nejen tedy cílem tohoto návrhu zákona je vytvořit ze Slovenska zemi, která si bude vážit každý lidský život od jeho početí až do jeho přirozené smrti, kde by se mladí lidé nebáli vstupovat do manželství a zplodit v něm své děti, aby se mladé rodiny nebáli mít své vlastní děti a ženy nechtěli již chodit na umělé potraty, protože to už nebudou považovat za správné.

Důvody, proč jsou umělé potraty špatné, jsou myslím si, že evidentní pro každého střízlivě smýšlejícího člověka. Možná se najdou lidé, kteří vysloveně umělé potraty schvalují, že hurá, je to dobrá věc, pojďme do toho. Vražda je vražda, potrat je špatný, bez ohledu na to, zda to nazveme přerušením těhotenství, interrupcí nebo čímkoliv jiným, protože kdyby to vražda nebyla, tak to dítě se nějakým způsobem narodí a pokračuje v životě. Ale právě tím, že se provede ta "operace", tak to dítě se nenarodí a tím pádem přišlo o život, nežije.

Možná ti z Vás co se tomu věnujete, možná znáte ta videa ze sona, ze Sonografie, ten film po anglicky "Silent scream", tj. "Tichý výkřik" nebo "Němý výkřik", kde byly záběry ze sona, sonografické záběry jak ten umělý potrat opravdu probíhá. To znamená, že jak se kyretou za živa řeže a trhá to děťátko a jak se to děťátko snaží v děloze své “matky“, v tom klíně své “matky“ před tou kyretou utíkat. Jsou to opravdu neuvěřitelně kruté, mimořádně brutální záběry, ale také myslím, že je potřebné, abychom to říkali, abychom si nezakrývaly oči před tím jak to doopravdy vypadá, protože tím, že si zakryjeme oči, strčíme hlavu do písku, tak ten problém prostě nezmizí. On tu stále je, vzkvétá, rozkvétá a je na nás, abychom to řešili, aby jsme páchání těchto neuvěřitelně brutálních vražd nenarozených dětí zabránili, abychom tuto mimořádně krutou genocidu nenarozených dětí zastavili

V současnosti žijeme v 21. století, v době vesmírných lodí, sonografů, mobilních telefonů, počítačů, Internetu a virtuální reality, počítačových technologií, vyspělého, ať už zdravotnictví ale i celého sociálního systému. Jistě, někteří mohou namítat, že i to zdravotnictví má své nedostatky, ale objektivní realita je taková, že v minulosti ještě nikdy nebyla technologická úroveň na tak vysoké úrovni na jaké se nachází v současnosti. Neexistuje, aby stát a společnost – a to zejména dnes v současné době v 21. století – bylo naše Slovensko jako celek až tak velice chudobné; jistě nemluvím o některých individuálních rodinách, mezi kterými se zajisté najdou i nějaké negativní a chudinské případy, ale náš stát jako takový, respektive naše společnost jako celek ani zdaleka není až tak velice chudobná, aby se nedokázala postarat o děti, které by přišly na svět možná tzv. “nechtěně“, protože náš stát bez toho aniž by mu to působilo nějaké větší ekonomické potíže by se i o tyto tzv. “nechtěné“ děti dokázal postarat kdyby mu na nich skutečně záleželo.

U nás na Slovensku působí různé občanské iniciativy, jako například “My jsme les“ anebo též i “Zvíře není věc“ a jim podobné. Mluvilo se tu už i o různých ze zahraničí velice dobře placených samozvaných údajně prý “lidskoprávních“ organizacích, které však ale ve skutečnosti namísto skutečných lidských práv a občanských svobod právě naopak sami podněcují k porušování lidských práv domáháním se toho, aby státní moc pronásledovala jejich politické a ideologické oponenty a kritiky, vystupují proti svobodě projevu a každý názor se kterým osobně nesouhlasí demagogicky označí za údajné šíření jakési tzv. "nenávisti", právě tak i brojí proti svobodě vědeckého výzkumu a bádání, jehož výsledky také označují za údajné šíření tzv. "nenávisti" v těch případech, kdy výsledky dotyčného výzkumu a bádání dojdou k takovým výsledkům, které jsou jim z ať již jakýchkoliv politických či ideologických důvodů nepříjemné, dále vystupují i proti náboženské svobodě a svobodě svědomí, podněcují k homofašistické perzekuci proti lékařům a psychoterapeutům, kteří jsou ochotni léčit ty homosexuální pacienty, kteří o tuto léčbu mají zájem plus podněcují k perzekucím i proti samotným těmto homosexuálním pacientům, kteří se domáhají léčby své vlastní egodystonní homosexuality, dále vystupují proti svobodě podnikání, a to zejména proti svobodě volby smluvního spolukontrahenta, což zase v některých případech kdy se jim to politicky a ideologicky hodí označují svobodnou volbu smluvního spolukontrahenta za údajnou tzv. "diskriminaci, a to i přesto, že právě tito pseudoľudskoprávni neomarxistickí pokrytci sami se dopouštějí největšího porušování rovnosti občanů a diskriminace tím, že požadují "nadpráva" a rozličná ničím neopodstatněné privilegia pro kdejaké nimi vyvolené umělo vytvořené privilegované pseudomenšiny, které samozřejmě, že v skutečnosti nejsou žádnými skutečnými "menšinami", ale jen nějaká samozvaná umělo demagogicky pseudodefinovaná skupinka lidí, kterou si na základě nějakého účelově vyzdviženého společného znaku jen tak z účelových důvodů označí vládnoucí neomarxisté za údajnou "menšinu", aby tak požadováním privilegií a nadpráv pro tuto uměle vytvořenou pseudomenšinu na úkor majority společnosti rozdělili společnost tímto uměle vytvořeným konfliktem podle latinského hesla "Divide et Impera" - v překladu "Rozděluj a Panuj" pocházejícího již z doby starověké Římské říše a které vychází z empiricky ověřeného sociologického poznání, že znesvářené a rozdělené společnosti se vládne snáze, než společnosti harmonické a vnitřně nerozhádané.

A tak tito všichni pseudolidskoprávní demagogické pokrytci a další jim podobní tzv. "mimovládkaři" s mohutnou mocenskou, finanční a propagandistickou podporou celého dnešního neomarxistického západu tedy bojují za prosazování nejrůznějších podivných obskurních pseudopráv, ale malé děti, které vzhledem k prenatální etapě svého lidského života se zatím nacházejí ještě v lůně matky mají tu nevýhodu, že ještě nemají dostatečný věk na to, aby mohli svoje legitimní právo na život bránit alespoň oni sami, když už žádná ze ze strany vlád západních zemí dobře dotovaná tzv. "lidskoprávní" či jiná tzv. "mimovládní " organizace o boj za ochranu životů těchto dětí nemá ani jen ten nejmenší zájem a tak jsou tyto nenarozené děti bez ohledu na hrubé porušování jejich nejzákladnějšího lidského práva, práva na život, prakticky bez jakýchkoliv omezení s plnou podporou vládnoucího neomarxistického režimu jako na běžícím pásu dosud vražděny.

Je absurdní, že na pokácení stromu ve vlastní zahradě potřebujete podle současné legislativy povolení od obce pokud ten strom má nějaký větší průměr, ale na provedení umělého potratu nepotřebujete vůbec nic, jen ohlášku, jen prostě požádat, zaplatit a je to “vybavené“.

Nedávno byl vyhlášen den biodiverzity, přičemž se soustředil na ochranu slovenských dravců, masožravých dravých ptáků. Byla to na internetu taková kampaň, na Facebooku, kdy si lidé dávali přes profilové fotky "I já jsem dravec" nebo "Za dravce" nebo něco takového, kdy zkrátka snažili se lidé vyjádřit nějakou svou náklonnost a vyjádřit nějaké své sympatie vůči ochraně přírody jakož i vůči ochranářům přírody, že tedy pojďme chránit slovenské dravce, masožravé dravé ptáky. jestliže vyberete vajíčko z hnízda chráněného ptáka za Slovensku, tak spácháte čin, který není v souladu s legislativou. Neříkám, že je to automaticky úplně vždy trestní čin, samozřejmě závisí na okolnostech, ale není to v pořádku. Ta zvířata jsou totiž chráněny zákonem. Jestliže vyberete vajíčko z hnízda nějakému orlovi nebo nějakému sokolovi, či jiným chráněným ptákům, tak je to nesprávná věc podle zákona, ale zabití děťátka v klíně matky je považováno za věc, která je zcela v pořádku. Opět paradox doby, který jen poukazuje na to, že pravděpodobně nežijeme v nějaké hodnotově konzistentní době, když jsou dnes prakticky určité aspekty života chráněné mnohem více u zvířat než u lidí.

Možná si řeknete, že návrh tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona je předkládán ve špatné době, protože ta společenská nálada si tuto agendu momentálně nevyžaduje, že ten počet umělých potratů opravdu nějakým způsobem klesá a není důvod k tomu, aby se to regulovalo zákonem. Pravda je však ale taková, že podle průzkumů, a to opakovaných průzkumů si až 70% slovenské populace želá přinejmenším nějakým způsobem alespoň výrazně obmezit současnou genocidu nenarozených dětí, která momentálně na Slovensku vládne.

Je jasné, že důvody pro minimálně alespoň nějaké omezení umělých potratů, důvody pro zpřísnění potratové politiky jsou různé:

Existují morální důvody, pro které je vražda nenarozeného dítěte pro každého alespoň trochu slušného člověka absolutně nepřijatelná, a o těchto morálních důvodech věřím tomu, že i bude řečeno ještě hodně, protože my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jsme se všichni jednomyslně shodli na tom, že PRO-LIFE hodnoty jsou z morálních důvodů pro naši politickou stranu tím úplně nejdůležitějším čemu se chceme i budeme vážně věnovat, protože PRO-LIFE hodnotám přikládáme tu nejvyšší důležitost a proto je to pro nás poslance Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS naší největší prioritou i tady v Národní radě Slovenské republiky. Morální důvody jsou tedy snad jasné. Zásadní důležitost morálních důvodů pro nás jsou snad proto každému plně jasné.

Lidskoprávní důvody jsou rovněž jasné. Když kdejací pokrytečtí lidskoprávní aktivisté zejména z různých nevládních organizací stále farizejsky povídají o tom, že je třeba dbát na lidská práva člověka, ale zároveň titíž aktivisté plně schvalují, všemožně podporují, napomáhají a umožňují beztrestné zabíjení nenarozených dětí, tak je to minimálně alogický paradox, kterému sami ve svých hlavách čelí.

Jsou zde i náboženské důvody, byť jistě ne každý člověk je věřící, a na Slovensku je také mnoho ateistů, případně těch matrikových, formálních křesťanů, jejichž skutečným náboženstvím je současná západnímu světu vládnoucí krajně ultralevičácká neomarxistická ultraliberální ideologie, čili v praxi žijí si svůj zvrhlý ultraliberální život vyznačující se absolutní absencí jakýchkoliv mravních hodnot a pravidel, na nekřesťanský, ateistický pohanský způsob života jako kdyby Pán Bůh ani neexistoval, a sami sebe si byli Bohem, ačkoliv jinak se někteří z nich z ať již jakýchkoliv důvodů formálně ještě přinejmenším někdy hlásí ku křesťanství. A tedy ano, v naší vlastní politické straně realisticky se musíme smířit s tou skutečností, že naše dnešní Slovensko to není Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS kde by úplně každý byl skutečně věřícím křesťanem a pro-liferem. To však ale nic nemění na tom, že existují i náboženské důvody, kde páté Boží přikázání jednoznačně každému člověku kategoricky zakazuje svévolně brát život jinému člověku. A to, že je svatou křesťanskou povinností každého křesťana chránit ty maličké, nenarozené, a tedy zejména jejich životy lze dovodit z vícero míst Bible, Písma Svatého Starého zákona i Nového zákona. Například v Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v osmnácté kapitole, v desátém verši Evangelia svatého Matouše je zapsán tento výrok našeho Pána Ježíše Krista: "Hleďte, abyste nepohrdali žádným z těchto maličkých: neboť pravím vám, že andělé jejich stále patří na tvář Otce mého, jenž je v nebesích" /Matouš 18,10/ - konec citátu.

A v Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v osmnácté kapitole, v pátém verši Evangelia svatého Matouše je zas zapsán tento výrok našeho Pána Ježíše Krista: "A kdo přijme jedno dítě takové pro jméno mé, mne přijímá“ /Matouš 18,5/ - konec citátu.

Jinak ale samozřejmě, že třeba otevřeně říci, že být křesťanem tedy rozhodně v žádném případě není nutnou podmínkou k tomu, aby člověk byl odpůrcům téhle zvrhlé ultraliberální potratové politiky.

Existují i silné demografické důvody o kterých už troška vyprávěl ve svém proslovu i Marián Kotleba, ale budeme se jim věnovat i dál. Demografické důvody hovoří jasně: umělé potraty negativně ovlivňují vývoj počtu obyvatel, na vývoj počtu dětí ve společnosti, a země, které mají přísnější potratovou politiku, tak poplašně expandují, například muslimové vůbec nepřipouštějí umělé potraty a rovněž ani v afrických zemích umělé potraty nejsou dovoleny, v mnohých asijských zemí rovněž nejsou umělé potraty dovoleny, zkrátka ve většině zemí světa jsou umělé potraty nějakým způsobem přinejmenším regulovány přísněji, než na Slovensku, a tyto země populačně válcují Evropu, respektive obyvatelé z těchto zemí populačně válcují Evropu i USA a Kanadu, prostě populačně postupně válcují celý náš západní svět.

My samozřejmě nikoho nechceme nějakým způsobem odsuzovat, nebo stavět se zde nyní do role nějakých morálních soudců. Není to ani naše výsada, ani kompetence, toto patří fakt jen Pánu Bohu. A my ani nechceme být soudci. My chceme, aby se to vraždění nenarozených dětí zastavilo, a pokud by to úplné zastavení umělých potratů z politických důvodů nedalo se přes naši Národní Radu Slovenské Republiky přetlačit, tak v tomhle případě by jsme chtěli tu potratovou genocidu nenarozených dětí alespoň nějako omezit. A bylo by pro nás velikým potěšením kdyby tato PRO-LIFE protipotratová diskuse a naše nová protipotratová PRO-LIFE legislativa působili na lidi natolik inspirativně, že by lidé umělý potrat už více nepovažovali za cosi tzv. "normální", jako například když někde na chatě holky a kluci by se tzv. "pobavili", že by jako obvykle více již nechtěli tzv. “vyřešit“ to tím, že těhotné holky zase půjdou na umělý potrat zavraždit své počaté nenarozené dítě.

Možná to na první pohled bude znít mnohým velice neobvykle, protože z našich médií toto stoprocentně ještě nikdy neslyšeli, to však ale absolutně nic nemění na tom, že souhlas s umělými potraty a s potratovou genocidou malých nenarozených dětí je typický rasismus, protože rasisté odsuzují lidi na základě nějakého společného znaku. Zkrátka rasisté to své odporné zavrženíhodné rasistické smýšlení mají tendenci ospravedlňovat tvrzením, že někteří lidé údajně prý jsou biologicky méněcenní, jako jiní lidé, a to na základě ať již barvy pleti nebo šikmosti očí, nebo nevím čeho, prostě v podstatě čehokoliv, ty důvody si totiž vymýšlejí různě, právě tak jako i zastánci umělých potratů s úplně stejným rasistickým přístupem na své demagogické ospravedlňování umělých potratů používají typicky rasistické tvrzení, že nejmenší děti, respektive doposud ještě nenarozené děti nacházející se ještě v prenatální etapě svého lidského života ať již po celou dobu tohoto svého prenatálního lidského života až doby kým se nenarodí, anebo po určitou část doby svého prenatálního lidského života do určité doby od své početí s typicky rasisticky pseudoodůvodněním, že tyto děti kým nedosáhnou jistý stupeň svého biologického vývoje - protože ještě se stále vyvíjejí a rostou – nahlíženo skrze optiku typicky diskriminační rasistické účelové demagogie: proto tyto nejmenší děti údajně prý nejsou lidé, jejich život údajně prý nemá vůbec žádnou hodnotu, anebo tedy minimálně jsou tyto nejmenší děti údajně prý méněcenné a nemají stejná práva jako děti, které se už narodili a tedy děti, které se nacházejí již v postnatální etapě svého lidského života, protože jsou již z hlediska svého věku, z hlediska svého lidského života starší, větší a biologicky vyvinutější.

Táto rasistická diskriminace z hlediska věku těch nejmenších dětí proto že jsou tyto děti o něco mladší jako jiné o něco starší děti není o nic méně zvrhlá jako klasická rasistická diskriminace lidí z důvodů jejich rozdílné barvy pleti. Spíše je tomu naopak! Diskriminace těch nejmladších dětí z hlediska věku je ještě mnohem zvrhlejší než je zvrhlost klasického rasizmu založeného na diskriminaci z hlediska rozdílné barvy pleti, protože mimořádně extrémně tragickým následkem téhle věkové diskriminace nejmladších dětí je jejich vraždění, respektive jejich genocida, co je mimořádně tragický fenomén, který se v případech klasické rasové diskriminace lidí z důvodů jejich tzv. “méněcenné“ barvy pleti přece jen většinou již nevyskytuje.

Jak vidět subsumpce diskriminace téhle mnohopočetné skupiny lidí pro jejich nízký věk pod rasistické uvažování je zde u stoupenců umělých potratů skutečně plně na místě, protože ti, kteří zastávají umělé potraty tvrdí přinejmenším minimálně to, že ty úplně nejmladší nenarozené děti jsou údajně prý biologicky tzv. “méněcenné“ oproti trochu starším nenarozeným dětem, popřípadě oproti už narozeným dětem, právě tak jako jejich klasičtí rasističtí kolegové orientovaní zas na diskriminování lidí z důvodů jejich rozdílné barvy pleti tvrdí, že například cikáni anebo černoši jsou údajně prý “méněcenní“ vůči například bělochům.

Co se týče jakýchsi statistik, protože to, co jsme tu uvedli, to rozhodně není jen o nějakých morálních postojích, ale skutečně i o velmi hrubých a smutných číslech, když podle statistik z "Národného centra zdravotníckych informácií Slovenskej republiky" - jak to zmínil i Marián Kotleba – bylo za dvacet let umělými potraty zavražděno již 251 tisíc dětí. Tato oficiální úřední statistika, samozřejmě, že zahrnuje pouze evidované umělé potraty, do této oficiální úřední statistiky nejsou zahrnuty neevidované umělé potraty, jakož ani o neúmyslné spontánní potraty za které rodiče nemohou, kdy maminky se často snaží samozřejmě i ve spolupráci s lékaři to své dítě zachránit, ale prostě realita je taková, že ne vždy se to podaří, a ty neúmyslné spontánní potraty zde bohužel vždy byli, jsou a také budou, s tím můžeme a také i musíme zápasit na úrovni medicíny, ale co může naše Národní Rada Slovenské Republiky jako nejvyšší zákonodárný orgán Slovenské republiky sama legislativně odstranit, popřípadě alespoň nějako omezit, to jsou ty úmyslné umělé potraty. A celá parlamentní rozprava, která se zde vede a bude vést, se samozřejmě, že týká i bude týkat právě pouze jen těchto úmyslných umělých přerušení těhotenství, pokud je ten název vůbec správný, což samozřejmě, že ve skutečnosti není.

A i kvůli těmto "Národným centrom zdravotníckych informáci Slovenskej republikyí“ oficiálně úředně evidovaným více než 250 tisícům umělým potratům, které se na Slovensku za posledních 20 let provedli, je momentálně na Slovensku o 441 tisíc mladých lidí méně, než tomu bylo v roce 1997. To znamená, že dnes máme téměř o půl milionu méně mladých lidí ve věku do 18 let. Je smutné, že slovenské děti se nerodí v dostatečném počtu a ti, kteří obhajují umělé potraty, skutečně jsou to přesně právě titíž lidé, kteří obhajují a volají po úplnému otevření se migraci, po přijímání cizinců z Afriky, z Asie, a nevím, ještě odkud odevšad, a to údajně prý za tím účelem, aby se tu nahradil úbytek populace, nedostatek našich vlastních dětí.

Celkově za celou historii potratového zákona odkdy se legálně provádějí umělé potraty v naší zemi, to znamená už nějakých 60. let, bylo na Slovensku podle oficiální úřední statistiky "Národného centra zdravotníckych informácií Slovenskej republiky" legálně zabito umělými potraty už milion čtyři sta tisíc dětí!

V službách domácí i zahraniční pro-potratové lobby média veřejnosti permanentně cílevědomě účelově úmyslně podsouvají nepravdivý úzus, či přesněji řečeno úplně lživý mýtus, že na umělé potraty chodí údajně prý většinou ženy, které by údajně prý chtěli mít to dítě, ale nemohou si to dítě z nějakých údajně prý materiálních, existenčních důvodů dovolit, že by se neměl o to děťátko kdo starat, nebo by nemohly ti lidé o to děťátko starat dostatečně, ale čísla a fakty oficiální úřední statistiky "Národného centra zdravotníckych informácií Slovenskej republiky" mluví o něčem úplně jiném. V skutečnosti totiž pravda je taková, že z celkového počtu všech úředně oficiálně zaevidovaných potratů 75,3% byli úmyslné umělé potraty. Čili jen nějaká zhruba necelá čtvrtina byli spontánní potraty. Ty tři čtvrtiny potratů byli umělé přerušení těhotenství, uměle vyvolané. Na těchto úmyslně provedených umělých potratechí byli nadpoloviční většinou vdané ženy, to znamená ženy, které mají doma manžela, muže, se kterým by to dítě mohly společně klidně bez větších těžkostí si ponechat, řádně ho zabezpečit a vychovat. Více než polovina žen, které si nechali provést umělý potrat měli více než 30 let, a to znamená, že nebyli to nějaké mladé holky, které se někde na chatě s nějakým kamarádem tzv. "zabavili", ale v principu – pokud nebyli ty ženy dokonce ještě starší - byli to již přinejmenším zralé třicátnice, které předpokládám, že by měly být přece jen již zodpovědněji, než nějaké mladé holky. A polovina žen, které byli na umělém potratu má doma už dvě děti. Je otázka zejména na ně, zda by si skutečně, když jsou vdané, to znamená, mají manžela, mají více než 30 let a doma dvě děti, zda-li by skutečně to třetí dítě pro ně znamenalo až tak velikou sociální či ekonomickou zátěž, že ho nechali raději zavraždit umělým potratem.

Ze 7500 umělých potratů, které u nás na Slovensku byly provedeny v minulém roce 2017, bylo jen zhruba necelých tisíc umělých potratů provedených v nejširším slova smyslu z nějakých zdravotních důvodů, to znamená, že z důvodů nějakého ohrožení tělesného anebo duševního zdraví “matky“, nějaké potencionální hrozby vývojové poruchy plodu anebo genetické poruchy plodu a podobně. Bohužel, ta křivka umělých potratů na Slovensku, ta křivka potratovosti na Slovensku má stoupající trend, i když mnozí říkají, že za to může právě ta nešťastná potratová turistika, že na Slovensko si chodí dát zabíjet vlastní děti zejména cizinky z Polska, ale pravda je taková, že ten trend je tak jako tak prostě stoupající.

Úplně nejhorší z těchto všech umělých potratů jsou samozřejmě ty umělé potraty, které se provádějí bez udání důvodu. To znamená, že žena ani jen neřekne, z jakých příčin chce svého vlastního nenarozeného syna či nenarozenou dceru zabít. Jsou země, kde žena musí alespoň nějako doložit, nějako vydokladovat, že na ten umělý potrat jde skutečně z nějakých tzv. "sociálních důvodů". Například musí doložit příjem, musí doložit nějakou hmotnou nouzi nebo něco podobné a až po splnění těchto podmínek ta země ten umělý potrat jim povoluje. Legislativa na Slovensku však ale nepožaduje pro provedení umělého potratu vůbec nic.

Nenarozené děťátko je na Slovensku chráněno méně než strom v zahradě.

Podle výpovědí gynekologů, se kterými jsme tento náš PRO-LIFE protipotratový návrh zákona připravovali - protože toto rozhodně není návrh zákona, který bychom si jen tak ze dne na den sami vycucali z prstu, ale dva roky jsme za pomoci nejen právníků ale i různých lékařů, zejména gynekologů, jakož i ve spolupráci s odborníky i z různých jiných oblastí jsme připravovali tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, díky čemuž jsme se z těchto našich konzultací s odborníky kromě jiného dozvěděli například také i ty nejbizarnější důvody, které ženy uvádějí mimo záznamu, samozřejmě při žádosti o umělý potrat, byly například, že dívka nechtělo mít velké břicho, protože si nechtěla kupovat nové rifle nebo, že ona si chce prodloužit mládí, chce chodit na diskotéky, popřípadě necítí se být na to připravená, nebo je to dítě překážka pro její kariérní růst, prostě zátěž pro její život a proto si ho raději chce dát "vzít". Je jasné, že toto jsou ty nejbizarnější, ty nejhorší argumentace, které ženy používají při hájení umělého potratu, ale stejně absurdně argumentuje pro-potratová lobby, respektive jejich krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální preudonovináři v médiích, jako například u deníku SME, tam to vysloveně prostě válcují za tu potratovou genocidu nenarozených dětí. aby ta potratová politika byla co nejliberálnější, tak argumentují přesně těmi nejhoršími opačnými úplně lživými vymyšlenými případy, hypoteticky úplně nejhoršími katastrofickými scénáři, kdy říkají, že opravdu ženy mnohé jsou do toho umělého potratu údajně prý situačně donuceny a nejraději by na ten umělý potrat údajně prý nešly, že mají, paní, jak se volá předsedkyně klubu SaS-ky? (Reakce z pléna.) Blahová do televize řekla, že oni ten protipotratový zákon nemohou podpořit, neboť nechtějí, aby ženy vychovávali děti, které budou týrané, které budou zneužívané, které budou nechtěné. Zase ten úplně nejhorší možný katastrofický scénář, jako kdyby každé dítě, které by nebylo potraceno, bylo automaticky vždy týrané, zneužívané a nechtěné nebo nemělo být kde umístěno.

Žádná pro-potratová rétorika nemůže zastřít fakt, že umělé potraty jsou tou nejzvrhlejší, nejkrutější a co do počtu obětí i zcela jednoznačně nejmasovější genocidou. k jaké kdy v celých dějinách lidstva došlo, protože zatím co například první světová válka přinesla na frontech i v zázemí celkově asi deset miliónů obětí a druhá světová válka zas na frontech i v zázemí, a to i včetně obětí koncentračních táborů celkově přinesla asi padesát miliónů obětí, tak celosvětově vykonané legální umělé potraty přinesli doposud už více než jednu miliardu umělými potraty zavražděných nenarozených dětí.

A to nejen z morálních, ale i z demografických důvodů jsou umělé potraty genocidou. Mluvil jsem tu už o té analogii umělých potratů s tím klasickým rasismem, ale platí zde i analogie umělých potratů s klasickou genocidou, neboť pojem “genocida“ je zas definován jako „úmyslné vyvražďování určité skupiny lidí na základě nějakého jejich společného znaku“, ať je to už barva pleti, národnost, náboženské vyznání a podobně, tak v případě nenarozených dětí je zas tím jejich společným znakem, pro který jsou zabíjeny, právě ten jejich nízký věk, že jejich věk se počítá pouze v týdnech, případně v desítkách týdnů od početí. To je společný znak všech těchto dětí, které jsou legálně vražděny v rámci krajně ultralevičáckých legislativ a proto bez jakékoliv nadsázky nazývajíc danou realitu pravými označeními tu celkem otevřeně poukazuji na celkem zjevně zavrženíhodný rasistický charakter této krajně ultralevičácké potratové genocidy těch nejmenších dětí, která nepřestává být zločinnou genocidou pouze jen proto, že - obdobně jako tomu bylo i u jiných komunistických a nacistických genocid - je i tato potratová genocida malých dětí prováděna v souladu s dobově podmíněnou momentálně platnou krajně ultralevičáckou legislativou.

Je takovým paradoxem, když to přirovnáme k nacistickému holokaustu, tak netřeba zapomínat, že i všechny ostatní doposud spáchané genocidy byly vždy spáchány v souladu s tehdy platným zákonem. Proto netřeba nikdy používat legislativu jako měřítko nějaké morálky, neboť ta legislativa si vždy najde nějaké zákonné důvody, proč je to či ono údajně prý dobré, a nastaví tak aj v oblasti své propagandy nějaké pseudoargumenty, proč je to či ono vyvražďování údajně prý “správné“ a tím si to i demagogicky obhajuje.

Marián Kotleba tu vzpomínal tu Římskou říši a analogii toho úpadku Římské říše se současným stavem naší dnešní západní společnosti. Ti, co se možná věnujete trošku té historii, tak určitě víte, že ve starověké Římské říši podle tehdejšího starověkého římského práva hlavou stojící na čele římské rodiny byl otec rodiny, respektive přesněji řečeno otec rodin nazývající se “pater familias“. Pater familias v oblasti civilního soukromého práva měl takovou absolutní otcovskou moc, že on jako pater familias rozhodoval o tomto dítěti v římském soukromém občanském právu jako o věci. On mohl rozhodovat dokonce i o jeho životě a o jeho smrti. V krajním případě mohl to dítě zabít, i když mělo 3,4,5,6,7 let a nikdo tomu otci prostě nemohl nic říct, protože to dítě bylo v jeho moci, on byl za něj zodpovědný, on rozhodoval o jeho životě a smrti. Když se tato legislativa v Římské říši měnila, to znamená, že když se toto šlo nějakým způsobem omezit, tak stejně tehdy jako i dnes ultraliberálové křičí, že zpřísnění potratové politiky je údajně prý zásah do rodinných práv nebo práv té ženy, že co mají co politici mluvit o tom, zda si žena má nebo nemá ponechat dítě, tak přesně tatáž analogie byla tehdy i v Římě, když si tehdy řekli, že zabití dítěte bude v rozporu s legislativou, že ti otcové, nebo tedy zastánci toho tehdejšího římského liberalismu také protiargumentovali přesně stejně, že co mají nějací politici mluvit do toho, zda si já v rámci rodiny to své dítě zabiji nebo nezabiji. Přesně stejná debata! Pouze jen absolutní moc otce ve starověké Římské říši svévolně rozhodovat o živote a smrti svých vlastních dětí nahradila v naší dnešní době obdobná absolutní moc matky, respektive tehdejší římské starověké otcovské právo "Ius patris familiarum" nahradilo v naší současné době de facto starověké a středověké právo "Ius gladii" přiznané v naší době ženě - matce svévolně na základě její vlastní libovůle s absolutistickou mocí starověkého či středověkého despotického vládce, jeho místodržícího anebo velikého města autokraticky rozhodovat na základě privilegia „Ius gladii“ o životě a smrti ne sice nějakých otroků, nevolníků či poddaných jako tomu bylo ve starověku či středověku, ale dokonce přímo svých vlastních nenarozených dětí. Historie se tu totiž opakuje. Historické dobové kulisy se sice trošku mění, ale podstata zde zůstává úplně stejná.

Mnozí zastánci umělých potratů argumentují tím, že v současné době jsou sociální problémy, že mnoho rodin si nemůže dovolit mít to děti, ale dejte si ruku na srdce, ruku na srdce a teď vážně, zda-li je na Slovensku až tak velice moc špatně, až tak velice veliká bída, že bychom si nemohli dovolit vychovat těch 7500 potracených dětí jako společnost, jako stát, těch 7500 potracených dětí ročně?

A zda-li mnohé rodiny si skutečně ekonomicky nemohou dovolit ponechat si ty děti, nebo jen hledají výmluvy proč ty děti nemohli nechat žít?

Zejména my katolíci pocházíme z mnohodentných rodin, právě tak jako i naši rodiče, prarodiče, prastaří rodiče pocházeli rovněž z mnohodetných rodin. I moje babička pocházela ze 7 dětí, a u mnohých dokonce tomu je popřípadě bylo ještě více dětí. Ti lidé, rodiče mé prastaré mámy, mé staré babky, mé mámy, stejně vychovali množství dětí, vychovali z nich slušné děti, nevychovali z nich nějaké asociály či asociální parazity, ale vychovali z nich slušné věřící děti, které když vyrostli, řádně se začlenili do společnosti, celý svůj život řádně pracovali, jakož i řádně vychovávali zas své vlastní děti, staly se přínosem pro společnost, kterou budovaly, ať již v minulosti Československou republiku anebo dnes Slovenskou republiku v té či oné podobě, ruku na srdce, zda tito rodiče vychovávali své děti v lepších ekonomických a sociálních podmínkách jako by vychovávali mnohé současné rodiny ty úmyslně zavražděné potracené děti?

Či měli naši rodiče více zahraničních dovolených než máme my dnes? Nebo zda-li chodili oni ne do Bulharska, ale do Thajska na dovolenou? Či měli oni doma počítače s Internetem a barevné televizory se satelitní anténou? Zda-li měli oni v té době více aut než máme my dnes? Nebo měli mobily, ajfóny, nebo něco podobné? V dnešní době čtyřem miliardám lidí na světě se žije v průměru hůř než lidem na Slovensku. Čili ten pseudoargument o tom, že je nám tak velmi špatně, že bychom si my jako společnost nemohli dovolit postarat se a vychovat ty potracené děti je zcela lživý.

My v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS by jsme měli velikou radost - jak jsem již zmiňoval - kdyby se nám kromě tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona podařilo prosadit i další následné zejména sociální zákony, které by napomohli prosadit změnu myšlení motivace žen, aby už nechtěli chodit na ty umělé potraty, to znamená vytvořit sociální, ekonomické, hospodářské a společenské podmínky k tomu, aby byly rodiny dostatečně zabezpečeny, aby měli jak říká bývalý premiér Robert Fico ty jistoty, že i když přijde do rodiny neplánované dítě, že ho nemusí dát zabít. My jsme předkládali řadu návrhů zákonů, ať už to byl daňový bonus nebo nyní nejnovější jsme předkládali návrh zákona na prodloužení mateřské na tři roky, zlepšení zdravotní péče, nebo ta volná neděle, která by utužila ten rodinný život, zkrátka množství návrhů, takových podpůrných návrhů, kterými bychom se snažili vytvořit lepší podmínky pro to, aby ženy nechtěli chodit na umělé potraty, tak je třeba říci i tu druhou stranu mince, že jak se snažíme vytvářet podmínky, aby ženy nechtěli chodit na umělé potraty, tak se snažíme vytvářet podmínky i na to, aby bylo právo všech dětí na život chráněno zákonem, a toto právo na život musí byť chráněno zákonem úplně všem bez ohledu na to, zda-li se nacházejí již v postnatální anebo ještě jen prenatální etapě svého lidského života.

A ovšemže jedním z cílů tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS je i to ukončení té morbidní potratové "turistiky".

To slovo "turistika" označuje tu morbidnost, kde já mohu říci vlastní zkušenost, kterou mám jako poslanec Nitranského samosprávného kraje ze zastupitelstva Nitranského samosprávného kraje:

Do zastupitelstva Nitranského samosprávného kraje nám byl jednou předložen návrh usnesení, že nějaká firma žádá o poskytnutí zdravotních prostor, kde chce poskytovat zdravotní péči, a také kraj z toho bude mít nějaký příjem, a proto úřad Nitranského samosprávného kraje doporučuje zastupitelstvu, aby toto usnesení přijalo, neboť to bude finančně výhodné pro Nitranský kraj, takže tedy Nitranský kraj vydělá nějaké peníze z tohoto nájmu prostor. Já, přiznám se, že jsem byl rozhodnut zpočátku hlasovat "za" stejně jako mnoho dalších krajských poslanců. Z té debaty bylo zřejmé, že téměř všichni krajští poslanci to jdou podpořit, nakonec však ale úplně na závěr debaty se jako poslední přihlásil o slovo hlavní kontrolor Nitranského samosprávného kraje, kde nám krajským poslancům zastupitelstva Nitranského samosprávného kraje prozradil veliké tajemství vedení Nitranského samosprávného kraje, když nám otevřeně řekl, že si považuje za nutné upozornit vás, že ačkoliv v papírech máte napsáno, že se údajně prý jedná o firmu “poskytující zdravotní péči“ a že tedy jde údajně prý o “rozšíření ambulantní péče“, a že pro Nitransky kraj to bude finančním přínosem, ve skutečnosti však ale se jedná o potratovou kliniku a když za to budete hlasovat, tak na Slovensku bude ještě více umělých potratů než dosud!!

Po tomto vystoupení hlavního kontrolora nastalo v zastupitelstvu několik desítek sekund úplné hrobové ticho. My řadoví obyčejní krajští poslanci Nitranského samosprávného kraje jsme byli úplně šokovaní z tohoto lstivého podvodu, kterým župan Milan Belica, a jeho v zastupitelstvu Nitranského samosprávného kraje politicky podporující SMER-áci Roberta Fica a Slovenská národní strana SNS Andreje Danka jako vedení Nitranského samosprávního kraje chtělo podvodně získat náš souhlas s další potratovou klinikou tím, že ji lživě maskovali za jakési údajné "rozšíření zdravotní ambulantní péče", jako kdyby vraždění nenarozených dětí bylo poskytováním nějaké tzv. "zdravotní péče".

Zaraženě jsme se po sebe navzájem dívali a samozřejmě, že teď když byla odhalena pravda o tom o jakouže to tzv. "zdravotnickou péči" to v skutečnosti jde, tak ten zákeřně lstivý návrh na schválení toho usnesení zastupitelstva jim neprošel. Já jsem se tehdy i hlavnímu kontrolorovi poděkoval, že na tuto závažnou skutečnost nás upozornil, protože kdyby nevystoupil, tak i já oklamán v nevědomosti bych hlasoval za to pokrytecky zákeřně mi podstrčené usnesení, v důsledku čehož by jsem já proti mé vůli nechtíc a v úplném rozporu s mým PRO-LIFE přesvědčením a svědomím nevědomky podpořil vznik dalšího zařízení, kde budou vražděny nenarozené děti, v důsledku čehož by se na Slovensku provádělo ještě více umělých potratů než tomu bylo doposud.

Ten náš návrh zákona na zpřísnění potratové legislativy jak jsme řekli ponechává, nechává ponechány, ne zavádí, ale ponechává, respektive nechává ponechány tři výjimky pro provádění umělých potratů:

Tou první výjimkou je to ohrožení života matky, a zde je třeba říci, že i v tomto případě našeho návrhu novely potratového zákona jde o zpřísnění legislativy, neboť současný potratový zákon umožňuje provést umělý potrat i tehdy, pokud je ohroženo zdraví matky, nebo zdravý vývoj plodu. To znamená, my jsme toto zredukovali, navrhujeme zakázat, postavit mimo zákon tzv. "potraty na recept", to znamená, že žena nebo dívka si přineslo od lékaře nějaké potvrzení, například od psychiatra, že těhotenství má negativní vliv na její psychiku, že ona trpí nějakými depresemi a necítí se dobře a bla-bla-bla, čili účelově vyžádala si zkrátka nějaký recept od psychiatra, nebo od imunologa, že trpí nějakou chronickou angínou, rýmou nebo něčím podobným, tj. účelově vyžádala si nějaký takový recept a na základě tohoto receptu mohla jít legálně na umělý potrat si nechat zavraždit své vlastní nenarozené dítě a nemusela si za to dokonce ani jen zaplatit. Čili toto jsme v našem návrhu novely potratového zákona postavili mimo zákon, ponechali jsme tam jen tu možnost provést umělý potrat pouze jen tehdy, pokud by byl opravdu skutečně reálně ohrožen život matky.

Důvodem pro druhou výjimku bylo tedy to znásilnění nebo nějaký incest nebo sexuální zneužívání, jak to již zmiňoval i Marián Kotleba, čímž reagujeme na případné námitky, že ve společnosti někdy dochází k páchání těchto trestných činů a tak opět jsme to my v tomto našem návrhu novely potratového zákona ne zavedli, ale i nadále ponechaly nedotčené v tom dosavadním potratové zákoně v nezměněné podobě i nadále.

No a poslední třetí výjimka, kterou jsme tam ponechali jsou ty “neléčitelné genetické vývojové poruchy plodu trvalého charakteru“. Mnozí účelově politicky marketingoví falešní pro-lifeři, kteří kromě svých prázdných řečí pro odstranění či omezení umělých potratů nikdy v skutečnosti ani jen prstem nepohnuli i přesto, že už po celou věčnost sedí v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky mají tu neuvěřitelnou nehoráznou drzost nám odrazu se svým typicky účelovým farizejským pokrytectvím vyčítat, ba navíc ještě k tomu i úplně lživě tvrdit s poukazem na ponechání možnosti provedení umělého potratu v případech „neléčitelných genetických vývojových poruch plodu trvalého charakteru", že údajně prý – cituji doslova „Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jako nacistická a fašistická strana pohrdá s nemocnými, invalidními a slabými a proto chce zavést eugenický umělý potrat, protože jsou to nacisté a fašisté" - konec citátu.

Této pokrytecky neupřímné farizejské účelové záminky ke “kritice“ naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS kvůli ponechání těchto "neléčitelných genetických vývojových poruch plodu trvalého charakteru" se chytl i současný předseda Křesťanskodemokratického hnutí KDH Alojz Hlina, který tvrdí něco velice podobného, jak o tom informovalo nejdůvěryhodnější zpravodajské médium ve Slovenské republice podle britského institutu “Institute or the Study od Journalism“ – slovenský internetový portál https://www.hlavnespravy.sk v článku, který publikovali pod názvem, cituji doslova: „Hlina kritizuje návrh ĽSNS sprísniť potratovú politiku slovami nepotrebujeme pomoc fašistov, sám však život nenarodených detí odsúva na vedľajšiu koľaj", a to i navzdory tomu, že paradoxně právě samotný tento Alojz Hlina podle svých vlastních slov – už nechce tlačit na zákaz umělých potratů - jak se tento Alojz Hlina opět vyjádřil pro tento internetový portál https://www.hlavnespravy.sk - a to tentokrát zas v článku, který tento portál https://www.hlavnespravy.sk publikoval zas pod názvem „KDH sa pod vedením Alojza Hlinu liberalizuje. Už nechce tlačiť na zákaz potratov“.

A přitom v skutečnosti pravda je taková, že tyto výjimky "neléčitelných genetických vývojových poruch plodu" jsou již i v současné legislativě explicitně povoleny, a co si naši “kritici“ nevšimli, respektive účelově si všimnout nechtěli, je to, že jsme oproti v současné době platnému znění potratového zákona v našem návrhu na novelu tohoto potratového zákona navrhli z něho odstranit možnosti provádění potratů při pouhých “léčitelných vývojových poruchách plodu“.

Přestože bychom my všichni v Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS byli nejraději kdyby úplně všechny umělé potraty byly zakázány, a tedy samozřejmě aby byly zakázány i úplně všechny druhy umělých potratů z důvodů “genetických vývojových poruch“, tak pouze jen z důvodů větší šance na schválení této novely omezující umělé potraty jsme i když sice velmi neradi přece jen ponechali tuto trojici výjimek pro možnost legálního výkonu umělého potratu, a tedy i možnost umělého potratu pro genetické vývojové poruchy plodu trvalého charakteru, které jsou tedy trvalé a neléčitelné, ale vývojové poruchy plodu, které jsou léčitelné, to znamená poruchy, které se dají operačními nebo jinými zdravotními zákroky po narození děťátka již efektivně moderní technologií odstranit, a tedy vyléčit, ty oproti dosavadní legislativní úpravě v naší novele potratového zákona chceme postavit mimo zákon. Čili i v této oblasti usilujeme o velmi výrazné zpřísnění a velmi výrazné omezení dosavadních možností provádění umělých potratů. Mám tu toho ještě hodně, ale snad potom později ještě více ústně. Chci totiž k mikrofonu pustit i dalších. Děkuji pěkně zatím.

POZNÁMKA EDITORA: Dotyčný první článek „Hlina kritizuje návrh ĽSNS sprísniť potratovú politiku slovami nepotrebujeme pomoc fašistov, sám však život nenarodených detí odsúva na vedľajšiu koľaj" se nachází na Internetu na této adrese: https://www.hlavnespravy.sk/hlina-kritizuje-navrh-lsns-sprisnit-potratovu-politiku-slovami-nepotrebujeme-pomoc-fasistov-sam-vsak-zivot-nenarodenych-deti-odsuva-na-vedlajsiu-kolaj/1398042 A dotyčný druhý článek „KDH sa pod vedením Alojza Hlinu liberalizuje. Už nechce tlačiť na zákaz potratov" se zas nachází na Internete na této adrese: https://www.hlavnespravy.sk/kdh-sa-pod-vedenim-alojza-hlinu-liberalizuje-uz-nechce-tlacit-na-zakaz-potratov-pohlti-nakoniec-konzervativcov-kotlebova-lsns/1388046

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /24/:

Děkuji za slovo. Děkuji ti pan kolega Uhrík za tento tvůj příspěvek do rozpravy a vůbec i za to opravdu opakuji, citlivé předložení, za ten citlivý návrh zákona který zde byl navržen. Na začátku svého příspěvku do rozpravy si vzpomněl, že je nutné, aby společnost pomáhala těmto ženám, aby v budoucnu k těm umělým potratům nedocházelo. Já se s tím plně ztotožňuji, jenže dokud toto zlo ve společnosti existuje samozřejmě že je velmi důležité přijmout tento návrh protipotratového PRO-LIFE zákona a samozřejmě také zároveň společnost je povinna i pomáhat ženám, pomáhat rodinám, pomáhat těm, kteří si to děťátko ponechají. Děkuji.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /25/:

Děkuji za slovo. Milan, ty ses ve své rozpravě ptal, zda je správná doba pro předložení tohoto návrhu protipotratového PRO-LIFE zákona, zda je dostatečná společenská objednávka na zpřísnění zákona o umělém přerušení těhotenství, respektive o umělém ukončení těhotenství, ale já si myslím, že i když nebylo v poslední době o tomto tématu veřejně velmi slyšet, tak dokud budou zabíjeny tyto nenarozené děti, dokud nezastavíme umělé potraty úplně, tak toto téma bude vždy aktuální.

Dnes jsme zhruba v polovině volebního období a vzhledem k tomu, že si velmi dobře uvědomujeme jaká mizivá je propustnost našich návrhů zákonů, tak jsme trpělivě, a bohužel marně čekaly ty dva roky v naději na to, že přijde nějaká jiná strana, zejména nějaká koaliční strana s takovýmto nebo podobným návrhem zákona, protože jsme opoziční strana, tak je nám samozřejmě jasné, že koalice a ani fiktivní standardní salónní "opozice" nemá zájem žádné takovéto protipotratové PRO-LIFE téma otevírat, a proto za těchto okolností my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS dále marně čekat už nemůžeme

A pokud by i ten náš návrh novely potratového zákona neprošel, tak máme stále dva roky na to, aby vznikl dostatečný prostor a společenský tlak na to, aby si toto téma někdo z koalice nakonec osvojil.

Mluvilo se také o trendu, že ve skutečnosti je rostoucí počet umělých potratů a i když se nás mnozí snaží přesvědčit o opaku, já jsem hluboce přesvědčen o tom, že kdyby se vykonával třeba pouze i jen jeden jediný umělý potrat ročně, tak i tak to bude stále velmi důležitá a velmi závažná téma, která patří do parlamentu. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /26/:

Děkuji za slovo. Milan, o těch záběrech si měl pravdu, co si říkal na začátku své řeči. Umělé ukončení těhotenství, vražda výškrabem je totéž jako každá jiná vražda, asistovaná sebevražda, eutanázie, či sebevražda.

Umělý potrat znamená totiž totální konec jedné lidské existence a děje se to velmi brutálním způsobem, který je dost podobný středověkému mučení a porcování na kole. Ten maličký tvor, jehož za živa, bez jakékoliv anestézie při jeho plném vědomí za živa kus po kuse trhají cítí všechnu tu nepředstavitelně obrovskou krutou fyzickou bolest až kým nezemře. Kdyby existoval přístroj podobný 3D brýlím a ten by simuloval pocity, rád bych ho nainstaloval každému politikovi, novinářovi a mimovládkaři, co se angažuje za umělé potraty. Alespoň na čas tak dlouhý jak dlouho probíhá ten samotný umělý potrat, to znamená 5 až 15 minut. Myslím, že by jim stačila jedna zkušenost. Kromě jiného způsobilo by mu to emocionální šok a v rámci tohoto hypotetického pokusu i trvalé psychické problémy s pravděpodobnou sebevraždou na konci.

A to, co si na konci mluvil o vyjádřeních současného předsedy Křesťanskodemokratického hnutí KDH Alojze Hlinu a jemu podobných, tak z jejich řečí si netřeba dělat nic. Narušené persóny je třeba nejprve litovat a následně izolovat v léčebně. Děkuji za slovo.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /27/:

Milan, ve své rozpravě ses dotkl mnohých důležitých věcí, každopádně však i tak je to příliš málo na to, aby se obsáhla úplně celá problematika umělých potratů, a taky mnohých velmi důležitých věcí se dotkl i předseda Marián Kotleba. Každopádně ty Milan Uhrík jako ekonom dotkl ses v souvislosti s problematikou umělých potratů i ekonomiky, ekonomických záležitostí, a tato ekonomika je opravdu důležitá v rámci našeho každodenního života, ale stejně jsem i přesvědčen, že ekonomika nebo ekonomická otázka nikdy nesmí hrát žádnou roli v rámci rozhodování či rozhodnutí o životě nebo smrti dítěte, jak je o tom přesvědčena ultraliberální strana Svoboda a Solidarita SaS.

Stejně i tebou zmiňovaná zákonná legislativa ohledně ochrany všeho možného,zákonná legislativa o ochraně od všech těch různých zvířat až po stromy a keře, je sice určitě hezká a mnohdy hlavně v dnešní době “zvláštních lidí“ i mimořádně potřebná, ale toto může být pouze jen cosi doplňkové, sekundární a druhotné. Tvorba takovýchto zákonů na ochranu zvířat, rostlin a ostatní přírody bude na místě až tehdy, když bude vyřešena ta základní věc a tou je ochrana lidského života, prostě až bude vyřešena ochrana lidského života nejen toho narozeného, ale též i toho dočasně doposud ještě nenarozeného lidského života, protože právě ty nenarozené děti jsou největším potenciálem naší země, právě tak jako i potenciálem celého lidstva.

To je budoucnost, která je v této chvíli, skrz tohoto neoliberálního, dekadentního ultralevičáckého vidění světa, tak silně potlačována. Takže věřím, že se nám přinejmenším alespoň podaří rozproudit tu celospolečenskou debatu, abychom mohli tento trend zvrátit. Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /28/:

Děkuji za slovo. Já bych se stejně jako kolega Beluský dotkl toho, zda zde je nebo není společenská objednávka, tedy právě v této chvíli přichází naše strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS přinejmenším když už nic více, tak minimálně se zpřísněním interrupční legislativy. No nejlepším důkazem toho, že tato společenská objednávka zde opravdu reálně je, jsou právě pochody pro život, kdy na posledních dvou pochodech proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty v Bratislavě a v Košicích se zúčastnilo spolu možná téměř 200 tisíc lidí, čímž se tyto pochody bez nejmenších pochybností zařadili mezi největší shromáždění, které se uskutečnily minimálně od roku 1989.

Přesto dnes z médií slyšíme, že ty největší shromáždění jsou údajně prý ty jejich neomarxistické pochody za tzv. "slušné Slovensko", tj. pochody na zcela jiné téma, přičemž o těchto dvou pochodech pro život, se v médiích prakticky vůbec nemluví. Problém je v tom, že média jsou ty, které se snaží vytvářet a určovat vnímání lidí, co se týče společenské objednávky, média usilují vytvořit téma z různých těch ultraliberálních úchylek, například snaží se vytvořit téma z registrovaných partnerství homosexuálů, po kterých ve skutečnosti nikdo netouží, ba dokonce v podstatě po kterých netouží ani ti samotní obyčejní homosexuálové, zatímco téma ochrany života odsouvají média zcela na nějakou druhou kolej, bagatelizují ji a téměř zamlčují.

No bez ohledu na to, zda tu je či není společenská objednávka, podstatné je, že i kdyby zde tedy nebyla, tak my, jako poslanci Národní rady, jsme prostě povinni chránit život, což je naše povinnost nejen vůči těmto nenarozeným dětem, vůči Bohu, vůči lidstvu jakož i vůči našemu národu. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /29/:

Děkuji za slovo. Milan, líbí se mi jak si ve své rozpravě dal do dnešní oficiální komparace, porovnání hodnoty zvířete a člověka. Zatímco je trend, že různými způsoby neomarxističtí politici a jejich média zvyšují hodnotu zvířete, tak na druhé straně zas snižují hodnotu člověka, a tento celkově negativní vliv je pak dnes vidět bohužel dokonce už i na těch mladých rodinách, kdy je najednou “moderní“ mít kolem sebe různé domácí zvířata namísto dětí. Na děti se pak kašle, protože děti jsou pro ně - respektive neomarxistickými nevládními organizacemi a médii je mladým lidem do hlavy nenápadně podprahově vtloukáno - že děti jsou vlastně zátěž a nějak omezují život dospělých lidí.

Samozřejmě, že toto je absolutně mimo reality, a je jen velmi politováníhodné to, jakým způsobem tu mimovládky a média destruují společnost svou propagandou. Médii je nám permanentně kladena kolektivní vina, jsou nám kladeny neustále za “vinu“ různé "staré" holakausty, ke kterým došlo minimálně před více než sedmdesáti lety – kdy drtivá většina z nás ještě ani jen nebyla na světě - ale tento nový, dnešní, současný, počtem svých obětí mnohem větší holokaust nenarozených dětí, který celosvětově má již více než jednu miliardu lidských obětí nenarozených dětí, co je přece jen podstatně více než dotyčných zhruba padesát milionů celkového úhrnu obětí druhé světové války počítajíc v to všechny zemřelé vojáky a civilisty na frontech i v zázemí a to včetně i obětí koncentračních táborů. A pokud jde o naše Slovensko, to již ani jen nemluvě o tom, že každodenně, například od začátku tohoto plenárního zasedání Národní Rady Slovenské Republiky zemřelo v průměru minimálně pět až šest dětí denně, že tyto děti byly za živa, bez jakékoliv anestézie roztrhány při plném vědomí nenarozeného dítěte, které si své neuvěřitelně kruté bolesti brutálního roztrhání na kousky muselo protrpět až kým nezemřelo a ze ženského klína bylo nakonec vypuštěno do nějaké misky , to se nad tím nikdo ani jen nezamýšlí.

Čili bez ohledu na to zda-li tu je nějaká společenská objednávka na ochranu lidského života nebo ne, každý jeden z nás zde přísahal na začátku tohoto volebního období na Ústavu, každý jeden z nás přísahal, že si ji budeme ctít a budeme všechny zákony uplatňovat do života a v prospěch života lidí. A tedy přísahali jsme a slibovali jsme i to, že budeme ochraňovat i lidský život, protože ten je to úplně nejcennější. Děkuji.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /30/:

Milan, mluvil si o skutečnosti, kterou si my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS velmi dobře uvědomujeme, a to je to, že jedním z klíčových podpůrných řešení problému s tím umělým ukončením těhotenství, je PRO-FAMILY prorodinná politika, kterou vláda a stát musí nastavit takovým způsobem, aby nejenže motivoval mladé lidi k tomu, aby si zakládali rodiny a mohli zůstat v tomto státě žít, aby mohli zůstat žít na Slovensku, aby zde mohli pracovat, produkovat a vytvářet hodnoty, a nebáli se mít tu děti, a právě proto naše Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS aktivně prosazuje různé typy legislativy, která i této podpůrné problematice věnuje nemalou pozornost a snažíme se například naším odstupňováním daňového bonusu, jakož i tím, že jsme podpořili úplně všechny návrhy, který se týkaly této problematiky a které měly za cíl zvýšení porodného, jakož i zvýšení rodičovského příspěvku napomoci tomu, aby ty matky a celkově vůbec rodiny měli více finančních prostředků, které by je podporovaly v tom, aby chtěli mít děti a řádně je i vychovali.

Každopádně, ale si zmínil i druhou stranu mince, která je opravdu důležitá a kterou si mnoho lidí neuvědomuje, a to právě ty, kteří mluví o tom, že na umělý potrat chodí převážně matky z ekonomických důvodů, a to je to, že tou obrovskou skupinou, která na umělý potrat chodí, jsou právě mladé dívky z vysokých škol nebo dokonce středních škol, protože sám znám různé případy.

Zažil jsem, respektive stal jsem se svědkem i mnoha takových případů a znám skutečně dívky, ženy, které na takovýchto tzv. "zákrocích" byly, a ty jejich "důvody" pro které podstoupily umělý potrat jsou až tak neuvěřitelně šokující, že žádného byť i jen trochu normálního slušného člověka jednoduše v žádném případě nemohou nechat jen tak lhostejnými. Například jedna dívka bylo až dvakrát na umělém potratu kvůli tomu, že je "fitneska" a proto, že se obává, že by si mohla “pokazit postavu“! Že vždyť proč údajně prý by si kvůli děťátku tu svou postavu měla pokazit? Mohla by totiž přibrat na váze a to by v údajně prý její soutěžní kariéře mohlo být problémem. Když však ale chodila a skákala do postele s každým kolem, to už prostě nad tím tehdy nepřemýšlela.

A o tom je demokracie, o tom je svoboda, že člověk má možnost, ale má si nést za své činy i patřičnou odpovědnost. To znamená, pokud je dívka nebo žena, která je ochotna dělat takové a takové věci, ať si za ně pak nese i svou vlastní zodpovědnost.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /31/:

Miňo Uhrík, já jsem spokojený s tvým vystoupením za poslanecký klub naší Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS, protože si ve více podotázky mě hodně doplnil a některé ty podtémata, které vyplývají z této debaty, si i více rozvedl.

Abych upřesnil a vysvětlil, tak prostě opravdu ti lidé, kteří to poslouchají, nebo kteří si to pak někdy později z videa pustí, tak najdou odpovědi na své otázky a to odpovědi na to, že vlastně kvůli čemu to děláme, co je naší motivací, a proč jsme se rozhodli přijít s touto protipotratovou PRO-LIFE novelou potratového zákona.

Také jsem rád za to, že si jako člověk, který má v rámci naší strany na starost makroekonomii, se dotkl i té ekonomické otázky možnosti nebo nemožnosti státní výchovy pro těch zhruba každoročně 7500 umělými potraty zabitých lidí, těch zhruba 7500 zavražděných dětí, kterých jen dnes šest až sedm dětí bylo zabito jako ještě nenarozených z rozhodnutích svých “matek“, a že si jasně poukázal na tu skutečnost, že náš stát, naše Slovenská republika má dnes dost peněz na to, abychom si to mohli opravdu jako stát dovolit zaplatit za výživu, péči a výchovu pro tyto potracené děti.

Jeden příklad ze všech. My jsme jen před chvilkou tu jednali o našem návrhu na omezení výdajů administrativy samosprávných krajů, kde jen tímto velmi jednoduchým opatřením by jsme ušetřili 20 milionů eur, což znamená 380 eur měsíčně, pro každé jedno takové miminko, každé jedno takové potracené děťátko. To znamená, kdyby jen torzo z našich opatření, se dostalo do praxe, tak ty peníze pro ty mladé rodiny, pro ty děti by se jednoduše našli, a já jsem přesvědčen, že pokud by stát začal tyto peníze pro tyto rodiny uvolňovat, velmi málo žen by šlo dobrovolně na umělý potrat.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /32/:

Děkuji za slovo. Milan, mě zaujalo tvé konstatování o vícečetného rodině. Moje máma pochází z osmi dětí, což bylo někdy zcela běžné. Moje babička nikdy o umělém potratu nepřemýšlela ani o takové možnosti nikdy ani nemluvila. Pamatuji si, že vždy říkala, že “dítě je Boží dar“. Ačkoliv byla velice chudobná, nikdy si nestěžovala na svou špatnou finanční situaci, a ani na to, že nemá dostatek jídla, dostatek vody či čehokoliv jiného, a mohu otevřeně říct, že jsem na ni velmi hrdá, jak jsem velmi hrdá i na starého otce, že vychovali všech osm dětí bez bohatství, bez blahobytu, ale zato s láskou a skromností, a neumím si ani jen představit, že bych já neměla tak velkou, krásnou, soudržnou a úžasnou rodinu. Proto umělý potrat považuji za zcela nejhorší věc, kterou může žena, v uvozovkách "matka" udělat.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /33/:

Děkuji za reakce. Předřečníci zde řekli takovou tu nepoloženou otázku, že zda je správný čas předložit tento protipotratový PRO-LIFE návrh novely potratového zákona a řekněme si, že ta otázka, co se tu vznáší v ovzduší, ale lidé se ji nějakým způsobem boje stále říci, zejména tedy mnozí koaliční ale i opoziční poslanci, ji mají.

Zda mají anebo nemají za náš návrh hlasovat poslanci z jiných poslaneckých klubů když to my předkládáme?

Moje protiotázka by byla na to, že kdo by to musel předložit, aby nastala taká všeobecná atmosféra, že ano, teď za to můžeme hlasovat?

Snad Sulíkova politická strana Svoboda a Solidarita SaS? Ale SaS-ka Richarda Sulíka to jsou liberálové, a ti to už ze samotných svých ideologických důvodů to nemohou a ani nechtějí předložit. MOST – HID Bély Bugára jsou také liberálové stejně jako SaS, rovněž to nepřichází v úvahu, že by to snad oni byli ochotni předložit. Měla by to předložit politická strana "Obyčejní lidé" OľaNO Igora Matoviče? Vždyť víte jak se o matovičovcoch ve veřejnosti vypráví, ačkoli my tak nemluvíme, že.Igor Matovič je blázen, a i jinak mezi současnými matovičovskými poslanci není již ani jen jeden jediný skutečně protipotratovo PRO-LIFE smýšlející poslanec, a i když mezi matovičovskými poslanci je sice několik falešných pro-liferů, je absolutně vyloučeno aby ať již kdokoliv z řad současných matovičovských poslanců skutečně chtěl odstranit či alespoň nějak omezit současnou potratovou genocidu ve Slovenské republice. SMERákov zase mnohých označují za zlodějů, a tedy zase by bylo špatně, že prý co ti mají co předkládat takové téma. Kromě toho čtyři roky měli SMERáci absolutní většinu a tedy pokud by to skutečně chtěli, tak už dávno to mohli bez jakýchkoli problémů hravě odhlasovat. SNS-ka, také ne, vždyť aha Danko, a to zase by bylo zase špatně, kromě toho proč by to SNSác dělali? KDHákov dnes už nikdo nemůže brát vážně, ostatně myslíte si, že by to dnes vůbec ještě předložit chtěli? Snad politické hnutí SME RODINA, tj. Kollárovci? Těch zase mnozí označují za údajné mafiány. My v Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS sice Kollárovo politické hnutí SME RODINA neosočujeme, ale bohužel mnozí je takto osočují, respektive označují za údajných mafiánů, a jistě by začali demagogicky ječet, že údajně prý "mafiáni předkládají návrh protipotratového zákona".

A tak tedy kdo nám zůstal? Kdo to může podat?

Víte, čili ta logická otázka, kdo by musel ten návrh zákona předložit tak, aby vyhověl té části vlivných marketingových "na oko" údajných "pro-liferů", kteří však ve skutečnosti plně podporují umělé potraty, a proto úporně hledají jakoukoliv záminku, jakoukoliv výmluvu proč to nepodpořit.

A jejich záminka a výmluva, že to nepodpoří jen proto, že to předkládáme my z Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS pouze demaskuje skutečné smýšlení těchto falešných marketingových pseudo-pro-liferů, kteří si nebyli ani schopni vymyslet alespoň formálně důvěryhodnější výmluvu pro to, proč - když přijde na lámání chleba - nakonec nepodpoří ani jen nějaké omezení umělých potratů.

.Stále i zde platí, že pseudo-pro-lifer, který hledá výmluvu proč nějaký protipotratový PRO-LIFE návrh zákona nemůže podpořit, ten si samozřejmě, že vždy už nějakou tu výmluvu najde. Pseudo-pro-lifer hledájící pseudodůvody, proč nějakou protipotratovou PRO-LIFE právní normu nepodpořit, ten zajisté nikdy nemá problém si už něco vymyslet.

Zcela vždy, ať už by to podpořil kdokoliv, kdykoliv, předložil kdokoliv, kdokoliv, lby si lidé, kteří navenek "na oko" s PRO-LIFE hodnotami věcně souhlasí, ve skutečnosti však ale PRO-LIFE hodnoty odmítají, si bez nejmenších pochybností vždy najdou nějaké lživé pseudozdůvodnění pro to, proč to nemohou podpořit.

My poslanci Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS - na rozdíl od nich - jak to již veřejně mnohokrát deklaroval náš předseda Marián Kotleba, jakož prakticky i všichni ostatní poslanci z naší Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS

jsme to také mnohokrát veřejně deklarovali jako před médii, tak i před ostatními politiky i nejširší občanskou veřejností, že pokud by eventuálně přišel či přijde jiný návrh, jakkoliv alespoň nějak směřující k omezení interrupcí na Slovensku, že my ho vždy podpoříme, že my vždy budeme hlasovatí "za", a to bez ohledu na to, ať už to předloží kdokoliv, a to kdokoliv bez ohledu na "politické tričko", jak jsme to my ostatně dělali vždy i v minulosti, když jsme předkládané návrhy posuzovali výhradně na základě jejich věcného obsahu, a to bez ohledu na to, kdo je předložil.

A tak doufáme, že podle našeho vzoru pragmatického přístupu k předkládaným návrhům i u poslanců z ostatních politických stran a poslaneckých klubů nakonec hlavním kritériem pro jejich podporu či nepodporu se stane věcný obsah předkládaných návrhů bez ohledu na to, kdo je předkládá. a ne jako je tomu bohužel doposud, že rozhodování o podpoře či nepodporuje předkládaných návrhů se děje na základě krátkozrakého rozdělování podle "politických triček" kdo konkrétně to předkládá, a věcný obsah předkládaných návrhů zákonů je jim až druhořadý.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /34/:

Děkuji, děkuji za slovo. Pane předsedající, vážení kolegové poslanci, nyní mi tedy napadla jedna věc, kterou zde říkáme, že zde mluvíme stále o ženách, ale nezapomínejme i na muže, “nezabíjejme“ otce těchto zabíjených dětí. Častokrát, možná že dokonce i většinou jsou to právě ti muži, ačkoliv konečné rozhodnutí je na ženě, to ano, ale častokrát jsou to právě muži, otcové, kteří jednoduše, svou dívku nebo svou partnerku, vydíráním pošlou na umělý potrat. Jsou to někdy dokonce i muži - manželé, kteří nechtějí to dítě, atd., Atd., Čili do budoucna já se k tomu ještě vrátím v dalším příspěvku, ale nezapomínejme ani na vinu mužů, nejen žen. Já jako lékařka, bych se chtěla této problematiky dotknout v první řadě z medicínského hlediska.

Dovolte, abych vám, protože mnohokrát se odvoláváme na lékaře, abych v souvislosti s lékaři vzpomněla pojem Hippokratova přísaha, dovolte, já bych začala od toho medicínského hlediska a začala bych Hippokratovou přísahou, která v jejím originálním původním znění zní takto:

«Στον Απόλλωνα δίνω τον όρκο, στο γιατρό και Θεό Ασκληπιό, στην Υγεία Θεά και Πανάκεια και ως μάρτυρες όλους καλώ τους Θεούς και Θεές πως τον όρκο τούτον δω θα τηρήσω εγώ και αυτήν την γραπτή συμφωνία όπως κρίνω και όπως μπορώ. Να νομίζω πως είναι εκείνος που με δίδαξε τούτη την τέχνη με αυτούς που με γέννησε ίσος. Στην ζωή μου αυτός να μετέχει και όσα πρέπει σε αυτόν να οφείλω και τους άρρενες τούτου απογόνους σαν αδέλφια δικά μου να βλέπω και την τέχνη αυτήν να διδάξω, αν αυτοί θελήσουν να μάθουν, χωρίς σύμφωνο ή άλλη αμοιβή. Τα αρχικά και μετά να διδάξω τα μαθήματα κι όλες τις γνώσεις, γενικές και ειδικές, στα παιδιά τα δικά μου κι εκείνου επίσης του δασκάλου που δίδαξε εμένα και σε όσους τον όρκο έχουν δώσει του γιατρού μαθητές κι έχουν γίνει, με γραπτή συμφωνία, δικοί μου και σε άλλον κανένα πια. Πως σε δίαιτες χρήση θα κάνω με σκοπό την ωφέλεια αρρώστων κατά δύναμη που έχω και κρίση κι αδικία αν φέρω και βλάβη θα αποφεύγω αυτές φυσικά. Δεν θα δώσω ποτέ σε κανέναν δηλητήριο θάνατο να βρει, έστω και αν μου ζητήσει αυτό κι ούτε σύσταση τέτοια θα κάνω. Και ομοίως εγώ σε γυναίκα δεν θα δώσω για έκτρωση μέσο. Την ζωή την δική μου και τέχνη θα φυλάξω αγνή και όσια. Δεν θα κάνω ακόμη ευνούχος ούτε και όσους λιθίαση έχουν, αλλά τούτη την πράξη θα αφήσω σε ανθρώπους εργάτες να κάνουν. Σε όσα σπίτια εγώ κι αν θα πάω για ωφέλεια θα μπω των αρρώστων μακριά από κάθε αδικία εθελούσια και άλλη φθορά κι από έργα ακόμη σε γυναίκας το σώμα και άνδρα ελευθέρων ακόμη και δούλων. Κι όσα δω θεραπεία όταν κάνω ή ακούσω και εκτός θεραπείας στην ζωή των ανθρώπων, αν πρέπει να μην βγουν προς τα έξω ποτέ, θα σωπαίνω αυτά θεωρώντας μυστικά ότι πρέπει να μείνουν. Αν λοιπόν τούτον τον όρκο τηρήσω και δεν κάνω παράβαση, είθε τη ζωή να απολαύσω και τέχνη κι από όλους εκτίμηση να έχω τους ανθρώπους για πάντα. Μα αν αυτόν τον όρκο παραβώ και αθετήσω από αυτά αντίθετα να βρω.»

Jestliže z původního originálu Hippokratovu přísahu přeložíme do našeho jazyka, tak v překladu zní tato Hippokratova přísaha v našem jazyce takto:

"Přísahám při Apollónovi, bohu lékařství, při Aeskulapovi, hygiei a Panacei i při všech bozích a bohyních a dovolávám se jejich svědectví, že tuto přísahu a tyto závazky budu podle svých sil a svědomí pořádně dodržovat. Svého učitele v tomto umění si budu stejně ctít jako vlastní rodiče a vděčně mu nabídnu vše potřebné, pokud si to vyžádá nutnost. Jeho potomky budu pokládat za vlastní bratry a když se budou chtít vyučit tomuto umění, vzdělám je bez nároků na odměnu i jakékoliv závazky. Svým synům i dětem svého učitele i žákům, kteří se slavné zavázali lékařskou přísahou, umožním, aby se účastnili výuce i na přednáškách a i na celé vědě. Způsob svého života zasvětím podle vlastních sil a svědomí užitku nemocných a budu je chránit před každou křivdou a každým bezprávím. Ani prosbami se nedám přimět k podání smrtícího léku, ani sám nikdy nedám na toto podnět. ".

A nyní tato velmi důležitá věta, kterou řekl už Hippokrates: "Žádná ženě neposkytnu prostředek na vyhnání plodu.".

Malá poznámka: Samotný Hippokrates byl pohan, nebyl ani katolík ani pravoslavný a ani příslušník jakéhokoliv jiného křesťanského vyznání.

A dále pokračuji:

"Svůj život a své umění budu vždy chránit v čistotě a udržím je bez jakékoliv viny. Sám neprovedu řez u žádného nemocného, kterého trápí kameny, ale odevzdám ho do rukou mužům zkušeným v tomto oboru. Ať přijdu do jakéhokoliv domu, vejdu tam jen s úsilím pomoci nemocným a budu se vyhýbat každému podezření z bezpráví nebo jakéhokoli ublížení. Zřeknu se touhy po smyslových požitcích, ať již se ženami nebo s muži, ať již se svobodnými nebo s otroky. ".

Myslel tím v domě svého pacienta ...

"Když si při své lékařské praxi všimnu nebo poslechnu něco, co by mělo zůstat tajemstvím, o soukromém životě lidí vše zamlčím a jako tajemství i uchovám. Pokud budu tuto přísahu dodržovat a pořádně splňovat, ať se mi dopřává žít navždy šťastně, ať se dožiji úcty všechny lidi a ať se raduji z plodů svého umění. Pokud ji však poruším nebo poskrvním, ať se mi stane pravý opak. "

Tak toto byl text historicky původní Hippokratovy přísahy přeložený do našeho jazyka.

Dovolte, abych přečetla i dnešní moderní verzi Hippokratovy přísahy, kterou vytvořila Světová lékařská asociace v roce 1948, a ta zní v našem jazyce takto:

"Slibuji jménem lidskosti, humanismu a lásky k bližnímu svému a dovolávám se svědectví všech, se kterými se ve své praxi potkám, že budu tento lékařský slib dodržovat.

Všechny své učitele, kteří mi upřímně odevzdají své znalosti si budu vážit jako svých rodičů a udělám vše, co bude v mých silách, abych je mohl důstojně následovat. Pokud se i já stanu učitelem, předám své umění jen tím, kteří se zaváží k dodržování tohoto slibu s předsevzetím ho opravdu a vážně dodržovat.

Způsob mého života zasvětím podle vlastních sil a svědomí k užitku nemocných a budu je ochraňovat před křivdou a před každým bezprávím.

Nepropůjčím svůj stav k eutanazií, ale vynasnažím se svou péčí o nemocné pečovat tak, aby neměli důvod pomyslet na ukončení svého života.

Zdržím se jednání a podpory činů, které nejsou v souladu s tímto slibem, a podle svého vědomí a svědomí jednání, zdržím se jednání, které by vedlo ke ztrátě života nenarozeného dítěte.

Svůj život a lékařský stav budu vést v čistotě a tak, abych nijak nesnižoval důstojnost lékařského poslání.

Pokud mé znalosti nebudou stačit na léčení nemocného, předám jej do rukou kolegů schopným to udělat tak, aby to bylo na jeho užitek.

Ať budu léčit kohokoliv, nebudu dělat rozdíly podle barvy pleti, náboženství či společenského postavení a vyhnu se jakéhokoli jednání, které by mě uvrhlo do podezření z bezpráví nebo ublížení.

Zřeknu se jednání, které by se mohlo stát důvodem k mému vydírání způsobem, které by mohlo vést k poškození práva pacienta.

Zavazuji se dodržovat lékařské tajemství včetně tajemství, které se dozvím o soukromí lidí při hledání diagnózy. Lékařskou diagnózu s identifikací osoby předám jen lékaři, který ji bude bezvýhradně potřebovat k dalšímu léčení pokud užitku nemocného.

Na vědomí beru a vyslovuji přesvědčení, že pokud tento slib budu po celý život dodržovat, stanu se lékařem i člověkem šťastným, což bude k užitku mně i ostatním.

Pokud se svého slibu zřeknu nebo ho poruším, zříkám se i svého lékařského umění či poslání. ".

Tak toto byla Hippokratova přísaha v původním originálním znění a Hippokratova přísaha v dnešní moderní verzi z roku 1948.

A dovolím si nyní znovu se věnovat čistě medicínskému hledisku. Chci se v první řadě zaměřit na nejmodernější vědecké důkazy moderní embryologie, biologie a medicíny, které na základě těchto nejnovějších poznatků moderní embryologie, biologie a medicíny nám říkají, že jsou tyto výsledky:

Lidská embrya jsou již od samého počátku lidskými bytostmi, které přestože jsou mladší, mají stejnou identitu jako starší lidské bytosti, kterými se postupným vývojem stanou.

Lidské embryo není "tělem ženy".

Lidská embrya nejsou nějakým dalším orgánem matky jako například srdce, ledvina nebo dokonce slepé střevo.

Pokud by počaté dítě bylo "ženiným tělem", tak by žena měla dvě srdce, čtyři ledviny, ba dokonce - kdyby počatým děťátkem byl chlapec - tak tzv. "ženiným tělem" by byly v tomto případě i mužské pohlavní orgány, mužský pohlavní úd a mužské varlata v kterých po narození a dosažení puberty se začnou produkovat mužské pohlavní buňky spermie.

Kromě toho v rámci živé přírody celé živočišné i rostlinné říše platí, že každá jedna buňka jakéhokoliv organismu živočišné i rostlinné říše, a tedy i každá jedna, jednotlivá buňka lidského těla obsahuje svůj vlastní genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA, který je jedinečný a jako takový odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA všech ostatních bytostí. A tento jedinečný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA, který mají všechny buňky počatého lidského embrya je odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA buněk organismu jeho matky, ženy v děloze které se dočasně v této etapě prenatální fáze svého života nachází.

Lidské embrya nejsou ani tím údajně prý jakýmsi neuspořádaným "shlukem buněk", právě tak jako ani my dospělí ani v momentě našeho narození a ani nikdy potom jsme nebyli nějakým "shlukem buněk".

Lidské embryo je plnohodnotným žijícím členem druhu Homo sapiens v nejranější fázi svého přirozeného vývoje. Pokud nedojde k jeho vážnému poškození nebo není násilně zbaveno života, bude se tato lidská bytost v embryonálním stádiu, díky vnitřnímu nasměrování a řízení vlastních organických funkcí vyvíjet do dalšího zralejšího vývojového stádia, kterým je stádium plodu.

Fáze embrya plodu dítěte a dospívajícího jsou stádii ve vývoji lidské bytosti, která svou existenci započala jako jednobuněčný organismus zygota, a pokud nenastanou nějaké problémy, postupně se vyvine do dospělosti.

Lidské embryo je tedy lidskou osobou, a zaslouží si plný morální respekt.

Lékaři Patrick Streptoe a Robert Edwards, kterým se jako prvním podařilo uskutečnit oplodnění ve zkumavce z něhož se dne 25. července 1978 narodila Louise Brownová, popisují embryo jako mikroskopickou lidskou bytost ve velmi časném stádiu vývoje. Uvádějí, že lidská bytost v embryonálním stádiu vývoje prochází kritickým obdobím ve svém životě. Začíná být úžasně uspořádána, spouští své vlastní biochemické procesy, roste a rychle se připravuje na implantaci do dělohy.

Dovolím si nyní zacitovat z toho co řekli tito dva páni dr. Robert Edwards a dr. Streptoe o dotyčném děťátku počatém ve zkumavce. Takto když dr. Edwards vzpomínal na Louise Brownovou jako na jednu, či dvě buňky v Petriho misce řekl:

Louise Brownová byla nádherná tehdy, když to byly jen ty dvě buňky, a je nádherná i dnes jako narozená.

Od vědy se můžeme dozvědět, co je to embryo. Z filozofického hlediska se můžeme dozvědět, co je morálně dovoleno v případě lidských embryí, a co už morálně dovoleno není.

Etika lidských embryí se v tomto případě nijak neliší od etiky zacházení s menšinami, nebo lidmi závislými od péče jiných. Tak, jako lidské bytosti mohou rozumem pochopit, že je morálně špatné a nespravedlivé někoho diskriminovat z důvodu jeho rasy, stejně bychom měli rozumem pochopit, že je špatné a nespravedlivé diskriminovat někoho pro jeho věk, pro jeho velikost, vývojové stádium, umístění a či podmínky závislosti na druhých. A tedy že je morálně nesprávné a diskriminační chovat se k embryonálním lidským bytostem jako kdyby byly nějak méně "lidské".

Zákaz zabíjení a právo na život člověka jsou ty nejzákladnější práva, které jsou nadřazeny všem ostatním lidským právům, a to ať již získaným anebo přiznaným.

Skuteční bojovníci za spravedlnost a dodržování lidských práv by měly být, a tímto je k tomu já také vyzývám, by měly být nekompromisní při obraně každého lidského života, a to především toto bezbranného, jakým je lidské embryo a jakým je lidské dítě. Lidský život by měly ochraňovat od jeho početí až po přirozenou smrt. Embryo totiž není totožné s “tělem matky“. Embryo je totiž zcela nový kompletní lidský jedinec, který není částí ničeho. Řídí si své vlastní procesy růstu a vývoje. Embryo obsahuje v sobě genetické naprogramování a epigenetické vlastnosti nutné k tomu, aby tato nová lidská bytost řídila svůj vlastní biologický vývoj. Embryo má aktivní schopnost samostatného vývoje směrem k dospělosti s využíváním informací, které si nese.

Všichni vědečtí embryologové a vývojoví biologové, kteří jsou společnými autory standardních učebních textů z jejich oboru se shodují v tom, že označují oplodnění jako začátek lidského života a začátek lidského individua. To znamená, že lidské embryo je plně žijící člen druhu Homo sapiens v nejranějším stadiu přirozeného vývoje lidského života. Pokud není vážně poškozeno nebo zbaveno vhodného životního prostředí, bude se embryonální lidská bytost díky řízení svých vlastních integrálních organických funkcí vyvíjet směrem k následujícímu zralejšímu vývojovému stádiu, k fetálnímu stádiu, následně k dětskému, dospívajícímu a dospělému stádiu.

Jelikož embryologie, nejmodernější věda dokázala na základě vědeckých poznatků, že život člověka začíná oplodněním, vyplývá z toho, že norma zakazující zabíjení neplatí pouze v případě, kdy je zabíjení vyvolané nepřátelstvím, nenávistí nebo hněvem. Zabíjení je zakázáno a musí být zakázáno i v případech, kdy je motivováno těmi tzv. "nejlepšími úmysly", protože i cíl, který může být jakkoli dobrý, pokud zvolíme zabíjení jako prostředek, tak je náš úmysl v rozporu s integrálním lidským rozvojem a naplněním. Cíl nesvětí prostředky. Právo na život se nezískává a neztrácí tím, že kde a v jaké situaci se nacházíme. Naopak platí, že toto právo, právo na život náleží lidským bytostem ve všech okamžicích jejich života. V žádném případě tedy ne pouze v průběhu některých stadiích lidského života, nebo za určitých okolností, popřípadě díky dalším akcidentálnym vlastnostem.

Všechny lidské bytosti mají zvláštní nekonečnou penězi neocenitelnou hodnotu, díky níž jsou subjekty lidských práv, které jim náleží díky tomu čím jsou, že jsou lidskými bytostmi. Pokud by umělé potraty, respektive zabíjení nenarozených dětí, abych se přesněji vyjádřila, byly morálně přijatelné proto, že lidská embrya a plody postrádají podobnou schopnost typicky lidských mentálních funkcí, byly by jsme logicky zavázáni k názoru, že pokud máme souhlas rodičů můžeme stejně zacházet i s novorozenci.

Embrya, plody, novorozenci a batolata jsou úplné lidské bytosti i když ještě nedospělé. Vědci dokázali, že všechna lidské embrya, bez ohledu na jejich věk a způsob vzniku, jsou lidskými bytostmi. Zavádějící by bylo tvrzení, že nespravedlnost vůči embryu je pouze “soukromou záležitostí“, která není vhodná pro veřejnou politiku. Právní stát je povinen zákony ochraňovat všechny své občany a ne pouze jen některé. Skutečně právní stát musí zajistit dodržování lidských práv všech občanů, aby bylo zabezpečeno humánní zacházení se všemi lidmi a nikoli pouze jen s některými. Návrhem tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona sledujeme podstatu zabezpečení tohoto rovnocenného lidskoprávního přístupu.

Hodně se mluví "o právu ženy na svůj život", hodně se mluví "o právu ženy na své tělo". Úplně stejně tak jako filozoficko-právní lidskoprávní definice "svobody" a "práva" říká zcela jednoznačně že "sloboda" a ani "právo" žádného člověka není absolutní či neomezené, ale že "sloboda" a "právo" každého člověka se končí tam, kde se začíná "svoboda" a "právo" někoho jiného, právě tak i právo ženy na "své tělo" se nutně musí končit vždy tam, kde se začíná "tělo někoho jiného", respektive okamžikem početí nového života, jelikož nový organismus, který oplodněním začal jestvovat je nová individualita, o jejíž životě nebo smrti už žena nemůže rozhodovat. Žena má právo se rozhodnout nepočít dítě. Ale pokud už došlo k početí, nemá právo tento nový lidský život zabít, protože to není nějaký její další orgán nebo přívěšek, není to její srdce, není to její ledvina, není to její slepé střevo, ani nějaký shluk buněk, není to nádor a není to ani bolavý zub, který stačí vytrhnout a je klid. Je to její dítě, jestli to už ona chce nebo nechce. Poněvadž chci k mikrofonu pustit i další, tak zatím děkuji za pozornost.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /35/:

Natálie, v úvodu si vzpomínala ten argument, který často používají i takoví ti oponenti nebo kritici zpřísňování potratové politiky, a to ten, že "o ženách by měli rozhodovat pouze ženy" a kdo jsme my, že se jdeme do toho montovat. Samozřejmě, tento argument je často přitažen za vlasy, protože je jasné, že na zplození a výchově dítěte se podílejí samozřejmě že i muži, a neměla by to být jen žena, která by měla jako jediná rozhodovat o tom, zda se dítě ponechá nebo neponechá, neboť vezměme si případ, kdy otec dítěte chce to dítě mít a žena se rozhodne jít na potrat, protože si řekne, že ona se necítí být připravena, neboť si chce ještě "užívat mládí".

Čili nejen ženy by o tomto měly rozhodovat. A nejen muži by o tomto měly rozhodovat, ale mělo by se o tom nějakým způsobem rozhodovat společně. To, že "o ženách by měli rozhodovat pouze ženy" je stejně absurdní tvrzení jako to, že o podnikatelích by měli rozhodovat jen podnikatelé, o starých lidech jen staří lidé, a o dětech by měly pak rozhodovat jen děti, vždyť co se my dospělí jdeme starat do záležitostí dětí viďte ? A pak zas o mužích by pak měly rozhodovat samozřejmě jen chlapi, vždyť co že se co ženy mají starat do toho jak muži budou žít. Čili taková demagogická argumentace je opravdu zcela absurdní a scestná.

A o tomto velmi choulostivém citlivém problému by po správnosti měli rozhodnout ne ženy, ne muži, ale - pokud by to bylo možné - tak by bylo jen spravedlivé a správné, aby o existenci nebo neexistenci umělých potratech rozhodovali těmito umělými potraty na svém vlastním živote ohroženy samotné nenarozené děti, vždyť o jejich životech se zde primárně jedná, a to doslova o jejich životech, protože zde se jedná o jejich samotném bytí či nebytí, o jejich ponechání na životě nebo o jejich zabití.

Vzhledem k tomu však ale že bohužel fakticky není možné aby o čemkoliv, a tedy ani o existenci či neexistenci umělých potratů rozhodovali samotné nenarozené děti, tak o těchto umělých potratech, právě tak jako i o čemkoliv jiném podle současné llegislativy budeme i v tomhle případě rozhodovat my poslanci Národní Rady Slovenské Republiky jako demokraticky zvolení zástupcové lidu, a tedy i zástupcové nenarozených dětí v plénu Národní Rady Slovenské Republiky, to znamená, že budou o umělých potratech rozhodovat ne nenarozené děti, ale dospělí lidé, jinými slovy budou o tom rozhodovat poslanci složení z žen, a samozřejmě, že i poslanci složení z mužů, a to společně. Čili takto se k tomu bude přistupovat, a tudíž nebude zde takzvaně - jak neomarxisté demagogicky říkají - "rozhodovat muži o ženách ", ale ve skutečnosti budou zde rozhodovat poslanci z řad žen i z řad mužů o nenarozených dětech. Děkuji pěkně.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /36/:

Já jsem původně chtěl ve faktické poznámce reagovat na tebe, ale ty myšlenky co bych řekl jsou tak silné, že časově bych se musel neskutečně omezovat. Takže já si raději pak vezmu slovo a budu mít krátký příspěvek jako reakci na tvé vystoupení.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /37/:

Natálie, je dobré, že si na začátku své rozpravy přečetla Hippokratovu přísahu, a tedy tím jak by se měli doktoři chovat a čeho by se měli držet. Každopádně jsem přesvědčen o tom, že ne všichni doktoři, a to jsem opravdu silně přesvědčen, že všichni doktoři se neztotožňují s prováděním umělých potratů. A věřím tomu, že mnoho z nich využívá i tu výhradu svědomí, aby se nemuselo účastnit takové genocidy zabíjení nenarozených dětí.

Bohužel samozřejmě jsou i tací "doktoři", kteří s genocidou nenarozených dětí problém nemají. Tam je to podle mě hlavně asi otázka peněz. A tady je to asi velmi podobné a analogické, jak je to i s novináři. Máme novináře, kteří dělají svou práci rádi a hrdě kvůli tomu, že chtějí přinášet občanům objektivní informace. Pak máme druhou kastu "novinářů", kteří to dělají vysloveně jen a jen pro peníze a jsou schopni napsat absolutně cokoliv co jim přinese osobní prospěch. Toho příkladem jsou vlastně i všechna ta mainstreamova krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média SME, Deník N. a Týden a také všechny ty nevládní krajně ultralevičácké organizace ultraliberálních fašistů, které vyzývají poslance nehlasovat, respektive hlasovat proti tomuto zákonu na ochranu života nenarozených dětí.

Chválabohu, máme tu plénum Národní Rady Slovenské Republiky, které by mělo, přesně tak jak řekl i Milan Uhrík, rozhodovat o všech věcech, a tedy rozhodnout i o umělých potratech, protože nejsou to oni nikým nevoleni samozvaní “novináři“ a “mimovládkaři“, kteří mají o umělých potratech rozhodovat, ale právě jsou to poslanci demokraticky zvolení občany Slovenské republiky, kteří v demokratické společnosti v zastoupení svých voličů mají autoritativně rozhodnout co se v společnosti dělat smí a co se konat nesmí. Děkuji pěkně.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /38/:

Natálie, je dobré, že si připomněla všem lidem, že už vlastně v dobách tisíce let před námi, v dobách před Kristem, dávno, dávno byly společnosti dostatečně rozvinuté na to, aby chápali co je život, co není život, co je vražda, co není vražda, koho třeba chránit, koho netřeba chránit a tak dále a tak dále.

Dnešní moderní takzvaná "vyspělá" společnost, neboť při takovýchto svých počinech jako je úmyslné vraždění svých vlastních nenarozených dětí vyspělá určitě není, která si říká takovým honosným názvem "liberální demokracie" už je ale diametrálně odlišná a nemá problém s tím, aby podporovala vraždění nenarozených dětí a navíc ještě k tomu mluvila o tom jak o jakési nutné "svobodě", nebo nutné tzv. "volbě ženy", která si může sama rozhodnout o tom zda ukončí ten druhý život nebo ne, a to jen z těch častokrát absurdních důvodů jak jsem říkal už předtím, že si prostě "nechce kazit postavu", bojí se, že by přibrala na váze a že by si pak musela koupit nové rifle nebo „chce si ještě užívat své mladosti“, chodit na diskotéky a podobně, popřípadě si řekne, že prostě ještě chce v pohodě dostudovat a proto nepotřebuje riskovat nějaké “zbytečné problémy“, že by eventuálně na čas musela přerušit studium a podobně.

To znamená, vidíme dnes případy, kdy mladé holky s tisíceurovým telefonem, s drahou kabelkou dojdou k doktorovi, že chtějí jít na umělý potrat, protože že si to ekonomicky nemohou údajně prý dovolit, že to je škrt přes jejich rozpočet, protože ona si ještě potřebuje koupit nové drahé rifle a to jednoduše dítě to jsou velké náklady, to ona prostě nebude s tím počítat a pak naše společnost nazývaná takzvaně "vyspělá", takzvaná "liberální demokracie" odsouhlasí zavraždění takového děťátka, které nikomu neudělalo nic špatného, ale jeho jedinou "vinou" je jen to, že prostě existuje, a za to musí být zabito, protože se jeho "matka" takto rozhodla, a to rozhodla se zavraždit své nenarozené dítě úplně bezdůvodně. A navzdory tomuto všemu stále tito “liberálové“, tito lidé, kteří sice sami o sobě dostali právo na život neboť jejich vlastní matka s nimi na umělý potrat nešla, navzdory tomu však ale již dalším právo na život upírají a tleskají tomuto vraždění, hovoří při tom pokrytecky o údajných "velikých svobodách", o údajných možnostech takzvané "volby", o údajném "právu" zavraždit nenarozené dítě, a nevím o čem ještě všem, a přitom je to takové neuvěřitelné pokrytectví, že každému normálnímu a alespoň trochu slušnému člověku z toho musí být špatně.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /39/:

Děkuji za slovo. Natálie, ty si na začátku svého příspěvku hovořila o Hippokratově přísaze, tedy o textu, na který přísahají budoucí lékaři. Já si dovolím připomenout, že i my poslanci Národní Rady Slovenské Republiky jsme skládali přísahu, respektive slib při začátku výkonu našeho mandátu, který zněl: "Slibuji na svou čest a svědomí věrnost Slovenské republice. Své povinnosti budu plnit v zájmu jejich občanů, budu dodržovat Ústavu a ostatní zákony a pracovat tak, aby byly uváděny do života ".

A v této souvislosti našeho poslaneckého slibu je třeba připomenout to, co říká Ústava v druhé části, kterou jsou základní lidská práva a svobody, a to zejména v článku 15 odstavec 1, kde je doslova uvedeno - cituji:

"Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením."

Proto doufám a věřím, že svědomí, vědomí a slib, který jsme na začátku volebního období my všichni poslanci Národní Rady Slovenské Republiky složili bude silnější než nějaký stranický příkaz nebo dilema zda podpořit nebo nepodpořit návrh zákona z dílny poslaneckého klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /40/:

Děkuji za slovo. Kolegyně Grausová zde citovala celou Hippokratovu přísahu v celém jejím znění, kterou ten, kdo ji dobře poslouchal, tak musel zaznamenat tam ta slova, že explicitně zakazuje lékařům provádět interrupce a nejen interrupce, ale i eutanazii, která je nyní vedle interrupcí rozšířená v mnohých těch západních tzv. "demokratických" státech. No a právě na tomto lze nejlépe demonstrovat tu dvojitou falešnou morálku všech těch takzvaných "liberálů", falešných "humanistů" a falešných údajných "ochránců lidských práv", kteří - pokud by byly skutečnými humanisty a skutečnými ochránci lidských práv - by sami čerpali z tohoto antického odkazu humanismu, kde by Hippokrata měli přijímat jako svůj vzor autentického humanismu. Namísto toho všichni tito takzvaní "liberálové", falešní "humanisté" a falešní údajní "ochránci lidských práv" pokrytecky obhajují legislativu, která umožňuje bezbřehé vraždění nenarozených dětí.

Ve skutečnosti totiž právě tito tzv. "liberálové", kteří ve svém farizejském pokrytectví mají plná ústa všech těch svých farizejských údajných "lidských práv a svobod", jsou reálné ve skutečnosti mnohem horší než fašisté, protože ani ti nezabíjeli nenarozené děti.

Na základě toho, že si nějaká žena přijde a podepíše nějaký formální tiskopis, tak na základě toho jí tedy jen tak provedou umělý potrat. To dokonce ještě i samotní Hitlerovi nacisté měli větší úctu k životu, a to i kdyby snad ne přímo k životu cizích nenarozených dětí, tak ale celkem určitě přinejmenším alespoň k životu nenarozených dětí svého vlastního národa.

Vůdce zločineckého nacistického režimu nacistického Německa Adolf Hitler totiž sice dne 9.března 1943 zlegalizovat umělé potraty v okupovaném Polsku, toto "právo na svobodnou volbu" umělého potratu však ale dokonce i on sám vůdce německého národa Adolf Hitler “velkodušně poskytl“ pouze ženám židovského, cikánského respektive romského, polského a jiného slovanského původu, a tedy skutečně jen ženám těch národů, které měli Adolf Hitler a němečtí nacisté mimořádně v “lásce“. Přestože byl Adolf Hitler veliký zločinec, přesto však ale měl dokonce i on alespoň tolik soudnosti a zdravého rozumu, že alespoň v případě svého vlastního národa nedovolil potratové vraždění samotných německých nenarozených dětí!

Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /41/:

Děkuji za slovo. Natálka, děkuji ti, že si tuto svou rozpravu věnovala takovému lékařskému pohledu a Hippokratově přísaze. A je dobré, že zde odezněla Hippokratova přísaha, že si ji připomněla lidem jak zní, a jak by se lékaři měli podle této přísahy chovat. Ale přesně dnes uplynul měsíc co byl odsouzen k smrti nezletilý Alfie Evans, což bylo přesně 28. dubna, kdy bohužel, skonal.

A jsem rád, že si tuto Hippokratovu přísahu dala do kontextu s tím, že tu zabíjíme nenarozené děti, které se sami nemohou žádným způsobem bránit.

Ba dokonce jak již ukázal případ Charlieho Garda a potom i případ Alfieho Evanse, dnešní společnost, zdůrazňuji dnešní tzv. "liberální společnost" zabíjí už i narozené děti, a to navíc ještě k tomu dnešní tzv. "liberální společnost" nejen, že zabíjí už i narozené děti, ale zabíjí je dokonce už i proti vůli jejich vlastních rodičů, čehož nejlepším důkazem jsou jedenáctiměsíční Charlie Gard a dvouletý Alfie Evans, kde vládnoucí krajně ultralevičácký neomarxistický režim Velké Británie oba tyto chlapce, jak jedenáctiměsíčního Charlieho Garda, tak i dvouletého Alfieho Evanse zavraždil dokonce přímo proti vůli jejich vlastních rodičů.

Jen proto, že jménem vládnoucího krajně ultralevičáckého neomarxistického režimu ve Velké Británii nějací soudci se rozhodli a pokrytecky si řekli, že malému Charliemu a malému Alfiemu bude údajně prý lepší, když zemřou, tak jen na základě jejich rozhodnutí museli zemřít. Bylo jim odepřeno jídlo, byla im odepřena voda, byl odepřen vstup rodičů do místnosti svého vlastního dítěte, policisté vládnoucího neomarxistického režimu hlídali jeho pokoj, kde museli zemřít mimořádně krutým způsobem bez poskytnutí jakékoli pomoci proto, aby prostě nepřežili. Čili vládnoucí krajně ultralevičáčtí extrémisté v některých západních zemích kde despoticky vládnou nezabíjejí už jen nenarozené děti, ale bohužel zabíjejí už i narozené děti, a to ještě k tomu i proti vůli rodičů těchto dětí. Děkuji.

POZNÁMKA EDITORA: O případech anglických chlapců Charlieho Garda a Alfieho Evanse ve slovenštině informoval například podle britského institutu “Institute or the Study od Journalism“ nejdůvěryhodnější zpravodajské médium ve Slovenské republice - slovenský webový portál https://www.hlavnespravy.sk/ anebo též i celosvětový webový portál mezinárodní petice https://www.citizengo.org/sk na kterém jsou ve slovenštině publikovány nejrůznější zejména PRO-LIFE a PRO-FAMILY petice, které lze na tomto https://www.citizengo.org/sk také tyto petice publikované ve slovenském jazyce přečíst, a poté eventuálně i podepsat; a v češtině zas o případech anglických chlapců Charlieho Garda a Alfieho Evanse informoval například český webový portál http://www.protiproud.cz/

Nejdůvěryhodnější zpravodajské médium ve Slovenské republice podle britského institutu “Institute or the Study od Journalism“ - slovenský webový portál https://www.hlavnespravy.sk/ o dotyčném případu jedenáctiměsíčního anglického chlapce Charlie Garda napsal dne 1.7.2017 článek pod názvem "Nepredstaviteľná bolesť rodičov a Európa, ktorá zabíja svoje deti: Európsky súd pre ľudské práva rozhodol nekompromisne. Malý Charlie musí umrieť” zde:   https://www.hlavnespravy.sk/nepredstavitelna-bolest-rodicov-europa-ktora-zabija-svoje-deti-europsky-sud-pre-ludske-prava-rozhodol-nekompromisne-maly-charlie-musi-umriet-zarazajuca-reakcia-papezskej-akademie-za-zivot/1053706 , dne 7.7.2017 zas článek pod názvem "Británia odmietla ponuku Talianska pokračovať v štandardnej liečbe Charlieho Garda, pretože Európsky súd pre ľudské práva nariadil, že chlapček musí zomrieť” zde: https://www.hlavnespravy.sk/britania-odmietla-ponuku-talianska-pokracovat-v-standardnej-liecbe-charlieho-garda-pretoze-europsky-sud-pre-ludske-prava-nariadil-ze-chlapcek-musi-zomriet/1061886 , dne 10.7.2017 zas článek pod názvem “Prípad chlapčeka Charlieho Garda: Pánom nad rozhodovaním o deťoch, nad ich životom a smrťou sa stal štát a úradník“ zde: https://www.hlavnespravy.sk/pripad-chlapceka-charlieho-garda-panom-nad-rozhodovanim-o-detoch-nad-ich-zivotom-smrtou-sa-stal-stat-uradnik/1064656 dne 26.7.2017 zas článek pod názvem “Sudca: Charlie Gard umrie v hospici, nie doma“ zde: https://www.hlavnespravy.sk/sudca-charlie-gard-umrie-v-hospici-nie-doma/1081900 a dne 29.7.2017 zas článek pod názvem "Našiel pokoj a spravodlivosť: Malý Charlie Gard zomrel. Udusením" zde: https://www.hlavnespravy.sk/nasiel-pokoj-spravodlivost-maly-charlie-gard-dnes-zomrel-udusenim/1083746

Slovenský webový portál https://www.hlavnespravy.sk/ o dotyčném případu dvouletého anglického chlapce Alfie Evanse napsal dne 12.2.2018 článek pod názvem “Ďalší prípad podobný Charliemu Gardovi: Lekári žiadajú pozbaviť rodičov Alfieho Evansa ich práva rozhodovať o liečbe syna“ zde: https://www.hlavnespravy.sk/dalsi-pripad-podobny-charliemu-gardovi-lekari-ziadaju-pozbavit-rodicov-alfieho-evansa-ich-prava-rozhodovat-o-liecbe-syna/1309306 , dne 12.4.2018 zas článek pod názvem "Jeho život je zbytočný: Týmito slovami sudca definitívne potvrdil verdikt smrti malého Alfieho Evansa" zde: https://www.hlavnespravy.sk/jeho-zivot-je-zbytocny-tymito-slovami-sudca-definitivne-potvrdil-verdikt-smrti-maleho-alfieho-evansa/1370238 , dne 13.4.2018 zas článek pod názvem "Dramatické chvíle rodičov a malého Alfieho. Otec chce zachrániť syna pred usmrtením, ktoré nariadil sudca, nemocnica naňho zavolala políciu" zde: https://www.hlavnespravy.sk/dramaticke-chvile-rodicov-maleho-alfieho-otec-chce-zachranit-syna-pred-usmrtenim-ktore-nariadil-sudca-brania-mu-v-presune-syna-talianska-kde-ho-chcu-liecit/1371312 , dne 18.4.2018 zas článek pod názvem "Finálny boj o život malého Alfieho" zde: https://www.hlavnespravy.sk/finalny-boj-o-zivot-maleho-alfieho/1376912 , dne 24.4.2018 zas článek pod názvem     "Neuveriteľný a zúfalý boj o život: Talianske občianstvo malému Alfiemu nepomohlo, Briti odpojili chlapčeka od prístrojov. Rodičia začali s resuscitáciou" zde:   https://www.hlavnespravy.sk/neuveritelny-zufaly-boj-o-zivot-talianske-obcianstvo-malemu-alfiemu-nepomohlo-briti-odpojili-chlapceka-od-pristrojov-rodicia-zacali-s-resuscitaciou/1382702 , dne 26.4.2018 zas článek pod názvem “Alfie nezomiera. Nemocnica ho drží ako väzňa, tvrdí odborníčka" zde: https://www.hlavnespravy.sk/alfie-nezomiera-nemocnica-ho-drzi-ako-vazna-tvrdi-odbornicka/1386312 , rovněž taktéž téhož dne 26.4.2018 i článek pod názvem "Prečo potrebuje nemocnica Alder Hey Alfieho mŕtveho pred dovŕšením jeho 2. narodenín?" zde: https://www.hlavnespravy.sk/preco-potrebuje-nemocnica-alder-hey-alfieho-mrtveho-pred-dovrsenim-jeho-2-narodenin/1385874 , dne 27.4.2018 zas článek pod názvem "Vyhráža sa im nemocnica? Rodičia Alfieho zverejnili svoj list verejnosti a médiam, ktorý bol zrejme písaný pod nátlakom" zde: https://www.hlavnespravy.sk/vyhraza-sa-im-nemocnica-rodicia-alfieho-zverejnili-svoj-list-verejnosti-mediam-ktory-bol-zrejme-pisany-pod-natlakom/1387300 , dne 28.4..2018 zas článek pod názvem         "Alfie Evans zomrel" zde: https://www.hlavnespravy.sk/alfie-evans-zomrel/1388246 , dne 2.5.2018 zas článek pod názvem "Hladoval 36 hodín a tesne pred smrťou mu sestra podala neznámy liek: Alfieho posledné chvíle, nové znepokojujúce detaily" zde: https://www.hlavnespravy.sk/hladoval-36-hodin-tesne-pred-smrtou-mu-sestra-podala-neznamy-liek-alfieho-posledne-chvile-nove-znepokojujuce-detaily/1390332 , dne 7.5.2018 zas článek pod názvem          "Anglikánska cirkev sa postavila na stranu nemocnice, kde bol násilím do smrti držaný Alfie Evans. Obhajuje neobhájiteľné" zde: https://www.hlavnespravy.sk/anglikanska-cirkev-sa-postavila-za-nemocnicu-kde-bol-umiestneny-alfie-evans-obhajuje-neobhajitelne/1394960 , dne 10.5.2018 zas článek pod názvem "Obzretie sa za Alfiem a jeho rodičmi, z pohľadu britského práva, práv dieťaťa, rodičov, ľudskej a lekárskej etiky" zde: https://blog.hlavnespravy.sk/5175/obzretie-sa-za-alfiem-a-jeho-rodicmi-z-pohladu-britskeho-prava-prav-dietata-rodicov-ludskej-a-lekarskej-etiky/ a dne 15.5.2018 nakonec článek pod názvem "Posledná rana rodičom a spravodlivosti: Súd napriek podozreniam rozhodol, že Alfieho Evansa pochovajú bez súdnej pitvy a bez toxikologických testov" zde:   https://www.hlavnespravy.sk/posledna-rana-rodicom-spravodlivosti-sud-napriek-podozreniam-rozhodol-ze-alfieho-evansa-pochovaju-bez-sudnej-pitvy-bez-toxikologickych-testov/1402678



Celosvětový webový portál mezinárodní petice https://www.citizengo.org/sk na kterém jsou ve slovenštině publikovány nejrůznější zejména PRO-LIFE a PRO-FAMILY petice, kde lze na tomto https://www.citizengo.org/sk si tyto publikované petice ve slovenském jazyce jednak přečíst, jednak poté pak eventuálně případně je i podepsat. Ve věci dotyčné kausy případu jedenáctiměsíčního anglického chlapce Charlieho Garda publikovali petici pod názvem "11-mesačný #CharlieGard stále žije. Avšak dokedy? Musíme konať rýchlo!" zde: https://www.citizengo.org/sk/lf/71806-zachranme-10-mesacneho-charlieho-garda-pred-smrtou a ve věci dotyčné kausy případu dvouletého anglického chlapce Alfie Evanse publikovali petici pod názvem "Zachráňme Alfieho" zde: https://www.citizengo.org/sk/lf/155196-zachranme-alfieho Jinak je třeba říci, že celosvětový webový portál mezinárodní petice “Citizengo“ publikuje petice celkově ve třinácti jazycích a třiadvaceti sekcích, a to konkrétně na adrese https://www.citizengo.org/en v angličtině pro nejdůležitější celosvětové petice všeobecně, na adrese https://www.citizengo.org/en-gb v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se samotné Velké Británie GB, na adrese https://www.citizengo.org/en-eu v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se kontinentální Evropy, na adrese https://www.citizengo.org/en-us v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se Spojených Států Amerických USA, na adrese https://www.citizengo.org/en-ca v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se Kanady, na adrese https://www.citizengo.org/en-af v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se Afriky, na adrese https://www.citizengo.org/en-au v angličtině specializovaně zejména pro petice týkající se celého světadílu Austrálie, na adrese https://www.citizengo.org/es ve španělštině pro nejdůležitější celosvětové petice všeobecně, na adrese https://www.citizengo.org/hazteoir ve španělštině specializovaně zejména pro petice týkající se samotného Španělska, na adrese https://www.citizengo.org/es-mx ve španělštině specializovaně zejména pro petice týkající se Mexika, na adrese https://www.citizengo.org/es-ar ve španělštině specializovaně zejména pro petice týkající se Argentiny, na adrese https://www.citizengo.org/pt-pt v portugalštině specializovaně zejména pro petice týkající se samotného Portugalska a “východní“ polokoule, na adrese https://www.citizengo.org/pt-br v portugalštině specializovaně zejména pro petice týkající se Brazílie a “západní“ polokoule, na adrese https://www.citizengo.org/fr petice ve francouzštině, na adrese https://www.citizengo.org/de petice v němčině, na adrese https://www.citizengo.org/ru petice v ruštině, na adrese https://www.citizengo.org/it petice v italštině, na adrese https://www.citizengo.org/pl petice v polštině, na adrese https://www.citizengo.org/hr petice v chorvatštině, na adrese https://www.citizengo.org/hu petice v maďarštině, na adrese https://www.citizengo.org/nl petice v holandštině či nizozemštině a nakonec na adrese https://www.citizengo.org/sk se nacházejí dotyčné již výše zmiňované petice ve slovenštině.

Český webový portál http://www.protiproud.cz/ o dotyčném případu jedenáctiměsíčního anglického chlapce Charlie Garda napsal dne 9.7.2017 článek pod názvem "Návrat starověkého barbarství: Stát upírá právo na život. Dědicové nacistů v soudcovských talárech EU. Smrtící precedens v Británii. Západ již zcela pod vládou satana? Naděje na záchranu civilizovaného světa" zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/3226-navrat-starovekeho-barbarstvi-stat-upira-pravo-na-zivot-dedicove-nacistu-v-soudcovskych-talarech-eu-smrtici-precedens-v-britanii-zapad-jiz-zcela-pod-vladou-satana-nadeje-na-zachranu-civilizovaneho-sveta.htm a o dotyčném případu dvouletého anglického chlapce Alfie Evanse napsal zas článek dne 4.3.2018 pod názvem "Další dítě posláno na smrt: František řekl, že můžeme. Kde jsou hranice pro udržování při životě? Právničina versus dvojznačná vyjádření autorit. Nebezpečí: Bude hráz dále erodovat?" zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/3658-dalsi-dite-poslano-na-smrt-frantisek-rekl-ze-muzeme-kde-jsou-hranice-pro-udrzovani-pri-zivote-pravnicina-versus-dvojznacna-vyjadreni-autorit-nebezpeci-bude-hraz-dale-erodovat.htm

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /42/:

Děkuji všem mým ctěným kolegům za Vaše příspěvky, za vaše faktické poznámky, které jsou opravdu podnětné.

A chtěla bych se vyjádřit jen k té faktické poznámce poslance Uhríka, že ano, myslela jsem to tak, když jsem vzpomínala otce, že i mnozí muži se podílejí také na těchto zločinech.

Z arogantních úst feministek často slýcháme to drzé, že prý "muži nestarejte se do nás, do žen". Já si ale právě naopak myslím, že i muži mají svědomí a že muži rovněž jsou rovnocenní ženám jako bytosti, a že muži také mají právo a také povinnost zastávat se bezbranných, a i muži mají právo bojovat za spravedlnost a bojovat proti nespravedlnosti.

Čili tu není žádného rozdílu mezi mužem a ženou. Muži mají rovněž povinnost a mají rovněž právo, když se děje něco špatného a když se děje vražda mají právo a povinnost jí zabránit. A tak tedy i muži mají do toho co mluvit. Ano, i muži mají do toho co říkat, ačkoli to největší břemeno nakonec zůstává na ženě, ale i muži mají do toho co říct. Čili žádné to pokrytecké feministické, že "ne muži", že "nestarejte se do nás žen", že údajně prý "nestarejte se do našeho těla". Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /43/:

Děkuji za slovo, pane místopředsedo, vážené kolegyně Natálka a Janka, vážení kolegové, Budu reagovat takovým krátkým vystoupením na tvůj příspěvek předešlý, neboť opravdu to nebude až tak krátké, aby se to vešlo do faktické poznámky. Chci se ti poděkovat za tento tvůj velmi kultivovaný projev. Chci se ti poděkovat jako poslankyni Národní Rady Slovenské Republiky, ale chci se ti poděkovat také jako ženě a chci se ti poděkovat zejména jako lékařce. Si to tak citlivě, jemně, ale přitom z více úhlů pohledu shrnula a řekla, že opravdu to co jsem řekl já a to co řekl Miňo Uhrík ve svém vystoupení jako písemně Online za klub, mělo určité zaměření, určité myšlenky, ale prostě tys tomu dala úplně takový jemný citlivý rozměr.

Říkám to proto, že ti lékaři, kteří s námi spolupracovali na této opravdu precizní vypracované novele zákona o umělém přerušení těhotenství se v podstatě shodovaly na tom, že jsou dvě skupiny lékařů dnes na Slovensku, ale možná že to platí, a byl bych rád, kdyby si pak zareagovala a řekla, zda-li to tedy platí na lékaře obecně, což já samozřejmě, že posoudit nevím, a to, že jedna skupina lékařů je taková, že odmítají a nedělají to, nijak se nepodílejí na těch umělých potratech. A druhá skupina je zas ta, která sice dělá nebo se podílí na potratech, ale vnitřně s tím nesouhlasí, odmítají to a velmi, velmi je to duševně ničí. No a ta třetí skupina, která by tu možná mnohým chyběla, že jsem ji zapomněl, tak to jsou "lékaři", kteří to dělají a nemají s tím žádný problém je tak malá, že podle těch vyjádření našich odborníků, je tak malá, že vlastně se ani nedá mluvit o tom, že by nějaká taková lékařská skupina mohla být nebo že bychom takovéto lékaře mohli skupinou nazvat. Proto budu rád, když to ty nějakým způsobem blíže vysvětlíš, když dáš na to své stanovisko.

Neboť tuto protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona jsme připravovali opravdu velmi dlouho a po mnoha takových malých krocích tuto PRO-LIFE protipotratovou novelu jsme i připravili, a tak víme u nás v klubu jak těžce se rodila, jakými obrovskými změnami a já nevím těmi turbulencemi procházela, jak velikou roli při koncipování tohoto finálního materiálu tvořila tedy i ta diskuse v rovině etické a morální, a tam ti lékaři, ti gynekologové, porodníci řekli jasně, že pokud se tímto způsobem výrazně omezí minimálně alespoň ty interupce prováděny tzv. “na recept“, když to musím tak říci, tak my, jako lékaři, kteří jsme v tom zapojeni budeme velmi šťastní a spolu s námi budou šťastní i všichni ti ostatní zdravotničtí pracovníci, kteří se musí z nějakého důvodu na těch umělých potratech podílet, protože všichni ti zdravotničtí pracovníci bez ohledu na postavení sanitář, sestra, lékař, všichni tito lidé mají s tím obrovský problém. A budeme vám velmi vděční nejen za to, že pomůžete omezit na Slovensku provádění umělých potratů, a to zejména umělých potratů na žádost té "matky", ty úplně bezdůvodné umělé potraty, ale pak samozřejmě, že i ty další umělé potraty, jak se vyjádřili ti lékaři, že nám budou vděčni zejména za to, že je samotné osvobodíme od té hrozné úlohy podílet se na provádění umělých potratů. A že to bude z jejich pohledu jako lidí, kteří jsou v tom zapojeni to největší vítězství samozřejmě že kromě záchrany životů těch nenarozených nevinných dětí samotných.

Tak právě proto potřebuji zdůraznit a podtrhnout tato tvá slova jako poslankyně lékařky, že ty vlastně, i když nejsi gynekoložka, si úplně z jiného oboru, ale ty jsi vlastně úplně teď a bez nějaké vzájemné dohody nebo nějaké koordinace či synchronizace, si jen jinými slovy vyjádřila ve formě tvého maximálně kultivovaného a neskutečně pěkného projevu to, co ti lidé mluvili v rámci těch pracovních debat. Mně naskakovala až husí kůže, když jsem tě poslouchal a naplňovalo mě to takovou obrovskou radostí z toho, že opravdu to asi veliká míra těch lékařů takto na Slovensku to vnímá a že možná i ti lékaři samotní jednoduše přidají svou ruku k dílu proto, abychom společně dokázali toto zlo ve formě umělých potratů, zabíjení těch dětí nějakým způsobem přinejmenším alespoň omezit, minimalizovat. Řeknu to alespoň tak informaticky, technicky, alespoň minimalizovat, když už to bohužel neumíme úplně zastavit a víme jaká je nálada v té společnosti, tak můžeme alespoň zkusit minimalizaci tohoto potratového zla celého.

Druhá věc, Natálie, která mě velmi zaujala v tvém vystoupení, tak bylo to srovnání ochrany té živé přírody, těch zvířat ve všech vývojových stádiích. Že vlastně my jako kdybychom zase rozlišovaly a rozdělovaly zcela účelově to, že zvířátka jdeme chránit ve všech vývojových stádiích, ale člověka ne.

Člověka ve všech stádiích lidského života chránit údajně prý nemusíme, a ani nebudeme, a ani to neděláme, protože člověka údajně prý stačí chránit pouze v postnatálním stadiu lidského života, to znamená jedince až po jeho narození.

Ale zvířata na rozdíl od člověka ovšemže jdeme chránit i v prenatálních stádiích jejich zvířecího života, tj. v době před jejich narozením!

No a toto úplně každý kdo má v sobě alespoň malou špetku svědomí Natálie, tak opravdu si musí vstoupit do svědomí a říct si, kam jsme se to už jen jako společnost dostali? Kam jsme se to jako společnost dostali, když nenarozené děťátko je méně a nyní to bude možná drsné, ale řeknu to natvrdo a bez servítků zcela otevřeně:

Kam jsme se to jako společnost dostali, když nenarozené děťátko je méně než nějaké vejce nějakého chráněného ptáka?

Musel jsem tuto řečnickou otázku tak otevřeně říci!

Protože dokud dnes nějaký pytlák vybere nebo rozbije hnízdo nějakých chráněných dravých ptáků nebo jiných ptáků nějakého chráněného druhu, tak mu za normálních okolností hrozí trestní postih a v konečném důsledku často i vězení, respektive trest odnětí svobody. Ale člověk v prenatální stadiu svého lidského života, který už v tom bříšku po svém početí roste a vyvíjí se, to už ani není pouze nějaké vejce, ale přímo to je už živý, dýchající člověk s bijícím srdcem a za jeho zabití, za jeho zabití nehrozí nikomu vůbec nic!

Toto Natálie, toto když jsem já slyšel, tak ti chci opravdu velmi pěkně poděkovat, neboť i já jsem v tom mém projevu hovořil trošku jiné argumenty, zdůraznil jsem jiné aspekty pohledu na problematiku umělých potratů. Milan Uhrík stejně ten tam zas velmi vhodně zakomponoval tu ekonomickou otázku, ale toto, co jsi řekla ty Natálie, to je nejen, že velmi důležité, že to zaznělo a to navíc ještě z tvých úst jako poslankyně, ženy a lékařky, ale je to doslova mrazivé alespoň z mého pohledu, protože když si to porovnáme, tak po tomto co tu dnes zaznělo od tebe, nikdo z těch lidí, kteří nebudou hlasovat pro tuto novelu na ochranu života nenarozených dětí, nemá už žádné morální právo hovořit o nějakém fašismu, nacismu, rasismu a podobně, prostě o ničem takovém v souvislosti s čímkoliv, kýmkoliv. Protože, pokud někdo zcela dobrovolně, vědomě, a to navíc ještě k tomu vědomě a s tím, že před tím přísahal na Ústavu Slovenské republiky jako poslanec Národní Rady Slovenské Republiky, pokud bude podporovat to, že vejce chráněných ptáků nebo mláďata nějakých zvířat jsou více než lidé, kteří jsou v prenatálním stádiu svého lidského života a rostou v tom bříšku své maminky, tak ti lidé jsou buď úplně bezcitní psychopati, kteří mají takovou pokřivenou hierarchii hodnot, nebo jednoduše nemají to vše v hlavách v pořádku, protože duševně normálnímu člověku s alespoň malou špetkou svědomí nelze byť jen připustit to, že nějaké svišti, kamzíci, bobři, kane a nějaké orli jdeme chránit, a také jdeme chránit i jejich hnízda, jakož i jejich vajíčka, ale lidi, maličké děti chránit nejdeme, maličké děti se mohou klidně vraždit!

S touto absurdní hierarchií hodnot tedy žádný svéprávný člověk s alespoň malou špetkou svědomí nemůže souhlasit, a už vůbec s tím nemůžeme souhlasit my poslanci Národní Rady Slovenské Republiky, kteří jsme přísahali, kteří jsme dali ruku na tu Ústavu Slovenské republiky, kde je to jasně napsáno, že "Život člověka je hodný ochrany i před narozením".

Pokud to tedy takto beze změny zůstane i nadále, tak to bude opravdu velmi vážné, protože před chvilkou jsme zde v plénu Národní Rady Slovenské Republiky při projednávání předešlých bodů jednali o tom, že tento náš parlament, tato naše Národní rada Slovenské Republiky, tito jisti poslanci Národní Rady Slovenské Republiky celkem nedávno schválili novelu zákona o veterinární péče, kde poskytujeme domácím zvířatům, zvířatům z chovu větší úroveň legislativní, zákonné ochrany práv zvířat než je ochrana života nenarozených dětí.

No ale, tys to Natálka řekla ještě hezčí v porovnání k těm vývojovým stádiím i těch divokých chráněných zvířat. Takže já ti velmi děkuji. Já doufám, že tvůj projev si vyslechnou mnozí, zejména tedy ti, kteří chtějí chránit přírodu, neboť to ostatně vždyť chceme asi všichni a my také, ale kteří na rozdíl od nás zároveň nechtějí chránit nenarozené děti.

Modlím se za to aby změnili svůj postoj, samozřejmě, že ne v tom smyslu, že by snad neměly chtít chránit přírodu, vždyť to ostatně chceme nadále v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS též i my úplně všichni, ale v tom smyslu, že budou chtít chránit i ty nenarozené děti. Děkuji pěkně, Natálie.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /44/:

Děkuji za slovo. Ano, i já chci zdůraznit to, že i kdyby tento protipotratový PRO-LIFE zákon pomohl byť i jen jednomu jedinému životu, kdyby pomohl zachránit byť jen jeden jediný nenarozený život, tak je třeba jej okamžitě přijmout a nediskutovat o tom zbaběle, že já to nemohu podpořit, neboť politický kontext, neboť úmysly předkladatelů atd.

Toto je to na tom to v uvozovkách "nejkrásnější", když nejeden marketingový falešný PRO-LIFER v pokryteckém hledání výmluv proč nehlasovat proti umělým potratům si hraje na věštce a snaží se na margo skutečných PRO-LIFERů svým lživým a demagogickým způsobem pseudo-interpretovat to, co si kdo, kde, jak, či jakým způsobem údajně prý myslí nebo nemyslí.

A obdobně jako moji předřečníci, tak stejně i já musím vyjádřit své zděšení nad tím, že v současné době v té legislativě skutečně to vejce nějakého chráněného ptáka nebo někde v chráněné oblasti má větší cenu než nenarozené dítě, tak prostě tu musí se ten člověk chytit za hlavu a říct si to, že kde to jen žiji, jak je jen něco takového možné?

Protože opravdu, pokud zničíte to vejce chráněného ptáka, tak máte obrovské postihy, zatímco když zabijete nenarozené dítě tak je to prostě úplně v pořádku; a to dokonce je to zcela v pořádku i v tom případě, když zabijete nenarozené dítě pouze jen proto, že si nechcete riskovat, že by jste si mohli tzv. "pokazit postavu", respektive, že se obáváte, že by jste mohli něco přibrat na váze, jak jsem již zmiňoval před tím, tak je to podle zákona jednoduše také naprosto v pořádku.

Takže vejce je chráněno více než život člověka!

Ono to je prostě strašné a my nepřicházíme s nějakou strašlivou ať již novinkou nebo s něčím neuvěřitelným, něčím nepřijatelným, ale úplně s logickou věcí, která musí platit, protože je sice hezké, a my také to v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS plně podporujeme, když se snažíme chránit život zvířat, jakož i když se snažíme chránit zvířata před týráním, kdy se zvířatům snažíme vytvořit co nejlepší podmínky, kdy se snažíme trestat všechny ty pytláky, týratele zvířat, komerční množitele zvířat v množírnách, organizátory nějakých zvířecích, například psích zápasů anebo kohoutích zápasů a podobně. Tohle vše je nepochybně hezké, pojďme do nich tvrdě, ale na druhé straně pro Kristovy Rány kam jsme se to jen dostali,když na jedné straně chceme podporovat ochranu všeho možného kromě lidského života, když jen tak jakoby nic říkáme, že zabití nenarozeného dítěte je pouze nějaká "možnost" či dokonce údajná "svoboda", tak to je prostě cosi úplně neuvěřitelné. To já nechápu to pokrytectví těchto lidí, kteří tyto hrůzostrašné vraždy nenarozených dětí schvalují ..

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /45/:

Děkuji za slovo. Marián, tys ve svém příspěvku zmínil takový matematicko-informatický přístup, když si mluvil o té minimalizaci. A přitom si mi vnukl myšlenku, že lze se také na tuto věc podívat z hlediska exaktní matematické statisticky, protože existuje v matematicko-statistických vědách pojem Gaussova funkce či Gaussova křivka nebo Gaussovo rozložení pravděpodobnosti, které hovoří o tom jaké hodnoty může dosáhnout nebo dosáhne určitá náhodná veličina.

A tato Gaussova funkce či Gaussova křivka se dá v podstatě aplikovat na jakékoliv vědy, kde se alespoň trošku vyskytují nějaké náhodné veličiny. To znamená, že i na sociologické jevy. A když se tedy bavíme o obyvatelích Slovenska, o lidech, respektive o nenarozených dětech, tak za celé to období kdy se na Slovensku prováděli ty umělé potraty, kterými bylo zabito už skoro 1,4 milionu lidí, respektive zavražděno u nás na Slovensku bylo už skoro 1,4 milionu nenarozených dětí, tak právě tato Gaussova funkce či Gaussova křivka, to Gaussovo rozložení pravděpodobnosti nám říká, že zhruba pouze dva a půl procenta z těchto lidí by byly možná intelektuálně slabší jedinci nebo lidé, kteří by se možná nevěděli ve společnosti nijak prosadit a uplatnit, ale ten zbytek těch sedmadevadesáti a půl procenta umělými potraty povražděných nenarozených dětí by byli lidé, kteří by se stali lékaři, právníky, inženýry, politiky, kvalifikovanými dělníky, řemeslníky či živnostníky či jinými pro společnost užitečnými a prospěšnými lidmi, kteří mohli leccos dokázat, udělat, vyrobit, zhotovit, opravit či změnit k lepšímu, ale jednoduše kvůli takové legislativě jakou máme, jsme tyto lidi připravili ještě před jejich narozením o jejich život. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /46/:

Děkuji za slovo. Marián, je opravdu dobré, že si po takovém jemném vystoupení Natálie vystoupil právě ty, protože Natálie jako žena, lékařka to řekla opravdu pěkně, jemně a opravdu i věcně. No v tomto případě je již načase být i opravdu trošku možná více než tvrdší, protože to není přece možné, aby v dnešní době byla zvířátka více chráněna jako lidé.

A co považuji za absolutní nesmysl a absolutní paradox je to, co se odehrává v plénu Národní rady Slovenské republiky, když poslanci hlasují za návrh z dílny Dankovy SNS jakože tzv. "Slovenské národní strany" za ten jejich návrh zákona o veterinární péči a ochraně zvířat, ale zároveň jedním dechem dodají, že nebudou hlasovat za ochranu nenarozených dětí.

Takže toto je absolutní ostuda těch poslanců. A já věřím tomu, že nás někde v zákulisí slyší a změní do zítra názor. Děkuji pěkně.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /47/:

Děkuji za slovo. Je to tak, Marián, na Slovensku je už všechno důležitější než nenarozené děti.

Srovnání s těmi vejci ptáků a lidským embryem je šokující, když dnes vejce nějakého ptáka má větší hodnotu něž malé dítě!

Toto je přesně trefný příklad zvrácené "liberální" demokracie, která není žádnou demokracií a už vůbec ne liberální. Je to totiž zločinný státní systém s fašizoidními prvky. Vraždění dětí v lůně matky a zakrývat to takzvanou "volbou", či takzvanou "svobodnou volbou" ženy je fašizoidní prvek či metoda bolševických vražedných čistek. V minulosti však i nežádoucí kulaky bylo třeba zničit a místo nich vytvořit z lidí masu stejných indiferentních uniformních lidí. A takovýmto způsobem chtěli v minulosti komunisté nahradit rolníky. A v našem případě dnes, v případě Evropy u nás vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extrémisté masovou genocidou nenarozených dětí a současně masovým dovážením islámských migrantů z blízkého východu a ze severní Afriky chtějí nahradit původní evropské křesťanské obyvatelstvo. Děkuji za slovo.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /48/:

Kolegové děkuji za reakce, já věřím tomu, že během této debaty, která zde bude se nám do nejbližšího hlasování podaří opravdu přesvědčit možná mnohé poslance Národní Rady Slovenské Republiky na to nebo k tomu, aby svůj hlas dali za tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona a s ním dali svůj hlas i za ochranu lidského života, za ochranu života těch maličkých nevinných dětí.

A já věřím, že i když tu je dnes velmi málo poslanců, okrem nás čtrnácti poslanců naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, když tedy my čtrnácti tu nyní představujeme celou zde v plénu přítomnou opozici, tak jsou zde dále kromě nás již jen tři, respektive i s místopředsedou Národní Rady Slovenské Republiky celkově čtyři poslanci koalice, což je opravdu zoufale málo, zoufale malé i procentuální zastoupení poslanců na jednání pléna Národní Rady Slovenské Republiky.

Přesto věřím, že mnozí to sledují z venku, z jiných prostorů, že mnozí budou i nějakým způsobem se zajímat o to, co zaznělo nebo ještě zazní v této diskusí a že pokud měli nějaký předem nalinkovaný postoj, tak jej možná změní a změní ho tak, jak jsem řekl, že bude důvod k radosti a bude důvod také na to, abychom společně mohli v tom druhém čtení hledat ještě dokonalejší formu pro tuto naši protipotratovou PRO-LIFE novelu tohoto zlého potratového zákona.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /49/:

Já bych chtěla - promiňte nebudu slibuji že nebudu dlouho mluvit - jen vlastně pan Kotleba Marián, náš předseda mi dal tři otázky a já se na ně pokusím odpovědět.

Mluvil jsi o třech typech lékařů. Zaprvé ti kteří se nepodílejí na umělých potratech. Já znám z osobní zkušenosti velmi mnoho lékařů, kteří aby nemuseli dělat umělé potraty odešli z nemocnice a pracují na ambulancí dlouhá léta. A ta práce je sice také velmi užitečná na té gynekologické ambulancí, ale nedá se to srovnat s tím.

Já jako medička, když jsem v rámci své studentské praxe pracovala v nemocnici i na gynekologii, odvedla jsem porod. To je něco tak nádherné ten porod, to je tak dramatické, to je takové, to je něco, že já vám to neumím ani popsat. Když porod dítěte odvádí lékař, když rodí, když se rodí dítě a když vy jako lékař tomu pomáháte. To je nepopsatelné a hlavně, když se to dítě zdravé narodí.

Pak druhá věc je operovat v nemocnici na té gynekologii. Mnozí lékaři mají ambici operovat a opravdu pomáhat těm ženám. ale právě kvůli těm umělým potratům se tohoto musí zříci, neboť jinak většina, nebo tedy přinejmenším mnozí chtějí, a i já jsem tak jistě chtěla být gynekologem, proto abych mohla dělat porody nebo asistovat při porodech. Čili vlastně oni se vzdají tohoto a jdou dělat tu práci, která je prostě na té dennodenní bázi to množství žen vyšetřit na té ambulancí. Čili mnozí lékaři takto tedy raději se zřeknou toho a odejdou pryč, aby nemuseli dělat ty umělé potraty.

Další lékaři jsou takoví, kteří nemají východisko. Jsou v nemocnicích, odkud by je vyhodili, kdyby odmítli přímo provádět tyto umělé potraty, takže sice jsou nešťastní, sice trpí a snaží se osobně provádění umělých potratů vyhýbat, snaží se tzv. "propustit" ten umělý potrat nějakému kolegovi, avšak nějakou část musí udělat i oni, a s donucení to i dělají, ale velmi tím trpí.

No a ta třetí skupina také "lékařů", ti jsou pro mě zcela nepochopitelná záhada. To jsou lidé zřejmě, kterým nezáleží na těchto dětech, protože buď nemají vůbec žádné svědomí, nebo ho mají zcela uspané a současně jim jde asi jen pouze o peníze, o kariéru nebo já nevím už ještě o co.

Protože v dnešní době při takovém vědeckém a technickém pokroku při takové technice, která dnes je, při ultrazvuku a různých metodách, ti lidé, ti lékaři musí velice dobře vědět, že to embryo, že je to život, že je to člověk od svého početí.

Musí velice dobře vědět, že to prostě není cosi jako slepé střevo nebo nějaký nádor. Čili toto já nevím pochopit, oni totiž musí velice dobře vědět, že tím umělým potratem zabíjejí lidský život.

Ostatně vždyť po každém provedeném umělém potratu je lékař povinen "spočítat" v podstatě to čerstvě zabité a “naporcované“ dítě, a tedy ty kousky roztrhaného plodu jdou do emitní misky, tedy do takové, kde se musí každý kousek zkontrolovat, kde se musí zkontrolovat ty kousky potrhaných nožiček, kousky z jedné ručičky, kousky z druhé ručičky, několik skořápek, které společně tvořili původně hlavičku dítěte před tím než ji kleštěmi v děloze “matky“ rozdrtili, a právě tak i jednotlivé fragmenty ze zad, z páteře a tak dále, zda jsou ty kousky dětského tělíčka úplně všechny, jestli něco v té děloze nezapomněli, jestli něco z toho umělým potratem na malé kousky brutálně roztrhaného děťátka v děloze “matky“ nezůstalo.

Čili oni to na malé kousky roztrhané dětské tělíčko vidí, vždyť to děťátko je jako panenka. Kdysi, když jsem já byla ještě malá, byly takové malé panenky, jmenovalo se to “plováček“. Jednoduše oni tu ručičku vidí, tu nožičku vidí, tu hlavičku vidí. Čili oni nejsou slepí, musí o tom velice dobře vědět, že zabíjejí člověka, že zabíjejí malé děťátko. Takže oni mají “uspané“ svědomí anebo dokonce jsou to až tak úplně otrlí bezcitní lidé, že vůbec žádné svědomí nemají. Tolik moje odpověď.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /50/:

Děkuji za slovo. Natálie to co jsi nám tu právě teď popsala je naprosto strašné.

Analogicky například ve vojenské terminologii se zejména v minulosti používali z ruštiny převzaté vojenské slangové výrazy "rozborka" a "sborka", kde ruský vojenský slangový výraz "rozborka" znamená například v souvislosti s údržbou či čištěním střelné zbraně rozebrat až na jednotlivé součástky kulomet, samopal nebo pušku; a naopak zas ruský vojenský slangový výraz "sborka" po skončení této například údržby či vyčištění zbraně znamená opětovné složení tohoto kulometu, samopalu nebo pušky z těchto jeho rozebraných jednotlivých součástek zpět do původního bojeschopného stavu.

A tak “per analogiam“ – analogicky by se i tomuto provedení umělého potratu v praxi dalo říci, že nejprve to byla "rozborka" a potom zas "sborka". Strašné něco když se takto za živa a při plném vědomí nenarozeného dítěte z jeho živého těla bez jakéhokoliv umrtvení prožívání jeho neuvěřitelně kruté fyzické bolesti kyretou jsou mu kus po kousku odřezávané malé kousky z jeho dětského tělíčka, na malé částečky se tak fakticky za živa až kým nezemře "parceluje" neuvěřitelně krutým trýznivým bolestivým způsobem lidské tělo malého dítěte, vím si to plasticky představit, i když jsem viděl pouze obrázky, ale tvá výpověď Natálie byla také velmi silná. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /51/:

Já ti děkuji Natálie za tvou odpověď na ty moje otázky. Dá se tak říci a řeknu ti, že i kdybych nebyl odpůrce umělých potratů a neposkytly bychom tento návrh, který jako Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS předkládáme, tak poté co si teď řekla, jak si to popsala, tak bychom to museli udělat, protože opravdu si to popsala tak, že žádný soudný člověk mající v sobě alespoň malou štipku svědomí nemůže s těmito neuvěřitelně krutými brutálními vraždami malých dětí dobrovolně souhlasit, a tedy nemůže být “fanouškem“ těch umělých potratů.

To já si to neumím až tak úplně plasticky ani představit, ale ten, kdo s plným vědomím si všech souvislostí a okolností schvaluje umělé potraty musí být až neuvěřitelně obrovský sadistický brutál, je to něco velmi nechutné a hrozné.

Ti lékaři kteří nás Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS při tomto procesu tvorby tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona, respektive této novely potratového zákona nám vyjadřovali svou podporu s tím, že se chtějí zbavit té zátěže umělých potratů, tak možná nyní je o to více chápu, protože to musí být pro ně i jako lékaře, i jako lidi, i jako tatínky a maminky to musí být strašné, když někdy na té klinice - já nevím - možná že je svým zaměstnavatelem donucen zabít například tři takové děti v průběhu své jedné pracovní směny, a pak po skončení této své pracovní směny přijde domů a hraje si s třemi svými vlastními dětmi a přitom si uvědomí, že to vše mohlo být úplně opačně.

A ještě když dnes vyšli zprávy, že slovenská modelka Adriana Karembeu, rozená za svobodna Adriana Sklenaříková konečně že porodila, že je mámou a že se z toho velmi těší, a tedy když vidíme, že některé ženy tak dlouho bojují o to dítě, aby měli štěstí, aby jim to Pán Bůh dopřál, a naopak zas některé jiné ženy se k tomu takto staví, že dobrovolně chodí na umělé potraty, tak to je opravdu, opravdu velmi hrozné Natálie, a já jsem rád za vše co zde již zaznělo a zazní, a že možná nejen poslancům ale i mnohým dalším lidem na Slovensku se otevřou oči.

Milan Krajniak, poslanec NR SR - Politické hnutí: Hnutí SME RODINA - Boris Kollár /52/:

Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové. Když moje máma otěhotněla - začala očekávat mé narození, měla devatenáct let. Byla velmi talentovanou matematicky a velmi talentovanou klavíristkou a čerstvou studentkou na vysoké škole. Můj otec měl v té době jednadvacet let a byl také studentem na vysoké škole. Studovali v Bratislavě, ale nepocházeli odsud, pocházíme z Horní Nitry. Co by za této situace považovali mnozí, ba možná dokonce i většina za tzv. "přirozené"? Respektive jak by se v takovéto situaci měli zachovat nebo rozhodnout?

Poté co moje matka otěhotněla, otec kvůli nutnosti finančně zabezpečit rodinu ihned odešel z vysoké školy a začal pracovat v bratislavském Slovnaftu. A pak v důsledku toho musel můj otec nakonec nastoupit dokonce i na povinnou dvouletou vojenskou službu, protože nedokončil vysokou školu. A díky tomu, že se tehdy takto rozhodli moji rodiče, že mě nenechali zabít umělým potratem, tak já dnes mohu být zde s Vámi, a o tomto tématu zde diskutovat.

Neumím to říci jinak, nedá se to vyjádřit jinak než děkuji tatínku děkuji maminko že jste se takto rozhodli, vím že to bylo pro vás velmi nepohodlné a velmi těžké rozhodnutí. /Poznámka: poslanec pláče, říká se mu jen velmi těžko a se slzami v očích/.

Dámy a pánové diskutujeme zde o velmi citlivé a důležité otázce, ba dokonce řekl bych, že diskutujeme o té úplně nejdůležitější otázce o jaké se vůbec jen dá diskutovat mezi lidmi, diskutujeme o tom, co je to lidský život.

V jistém smyslu se dnes mnozí pasuji na Boha, protože si troufají rozhodovat o bytí či nebytí lidského života.

Chci vás proto poprosit, abyste si vyslechli mé argumenty, myslím že už mě natolik poznáte, že víte že nebudu nikoho, a ani toho, kdo se mnou nesouhlasí urážet nebo osobně napadat. Proto vás chci poprosit, abyste si mé argumenty vyslechli a případně je zvážily. Vím, že mnozí z vás mají pocit, že o této otázce se už řeklo všechno, že už se nedá nic nového říct. Mnozí z vás jste mi v kuloárech řekli, že já už mám na to jasný názor, už to nepotřebuji poslouchat. Přece jen vás chci poprosit, zda-li byste nezvážili, že možná existuje i nějaký nový úhel pohledu nebo nějaká nová otázka, kterou by bylo dobře zohlednit. Předem vám za to děkuji.

Jsou různé důvody, pro které se rozhodují ženy pro umělé ukončení těhotenství. Znásilnění, incest, zdravotní stav matky, zdravotní stav dítěte a tzv. "jiné". Mé lidské, racionální a také náboženské přesvědčení mi říká, že lidský život stojí za to maximálně chránit už od početí. Chci z lidského hlediska upozornit zejména na to, že pokud je diagnostikováno těžké zdravotní poškození plodu, je to diagnóza s jistou vysokou mírou pravděpodobnosti, ale ne s jistotou. Mám osobní zkušenost u blízkého člověka, kde maminka byla upozorněna na rozštěp páteře dítěte a byla dokonce doporučená na interrupci, protože hrozilo že při porodu prostě by byl ohrožen její život. Nakonec se i s otcem dítěte rozhodli to dítě donosit. chválabohu to dítě se narodilo s velmi malým rozštěpem páteře, který byl operabilní a dnes je to velmi, velmi životaschopný a velmi bystrý, bystrý kluk, který jim dělá velkou radost. Osobně znám lékaře, kteří udělali tuto chybnou diagnózu. Znám je i proto, že se starali i o mou manželku, když jsme měli problémy v těhotenství s naší dcerou a vím že ti lékaři jsou jinak opravdu na slovo vzatí odborníci a tu diagnózu udělali tehdy se smutkem a s absolutní citlivostí k tomuto problému. Mluvím o tom jen proto, že i omyl se v takovémto případě nebo zázrak se může stát. Tento příklad jsem uvedl jen proto, abychom si uvědomili, že při těchto diagnózách tak jak si nemůžeme být jisti, že to dopadne na 100% dobře, nemůžeme si být nikdy jistý ani tím, že to dopadne na 100 % špatně. Je tam prostě nějaká míra toho, co by se dalo říci, že je mezi nebem a zemí nebo mimo lékařské vědy.

V tomto svém projevu se však dále budu věnovat pouze tomu důvodu "jiné", který se při umělém ukončení těhotenství uvádí. Zvažujeme zde ochranu práv nenarozeného dítěte, které podle naší Ústavy stojí za ochranu, i práv matky, která stejně samozřejmě požívá ústavní ochranu naší republiky. Jak ale nastolit férovou rovnováhu mezi těmito ústavními právy?

Nejdříve bych chtěl říct takovou poznámku, že myslím si, že zejména ten důvod "jiné" je v 99% případů pouze falešná dilema. Kdybychom chtěli, kdybychom měli vůli jako společnost a jako stát, tak určitě bychom nejméně 99% problémů zejména v tomto bodě "jiné", čímž jsou myšleny zejména různé sociální problémy nebo společenské problémy věděli jako stát a společnost velmi snadno vyřešit, protože jsou to věci, které se dají řešit na pomoc dítěte i matky.

Zejména pro-potratové fanatiky pro jejichž výkon absolutně každého umělého potratu je akceptovatelný as nadšením s ním souhlasí, uvedu nyní jedné zcela extrémní případ a uvedu ho jen kvůli tomu, abych před vás položil otázku, zda přece jen neexistují celospolečensky nepřijatelné důvody pro umělé ukončení těhotenství do dvanáctého týdne. Jsou známy případy sportovkyň bývalého komunistického východního Německa, tzv. "Německé Demokratické Republiky" ve zkratce NDR které cílevědomě a plánovitě otěhotňovali pravidelně vždy před každými vrcholnými závodem sezóny, protože jejich lékaři spočítali, že v ranném stádiu těhotenství má tato těhotná sportovkyně nacházející se v počátečném stadiu těhotenství vyšší výkonnost, a pak pravidelně ihned po závodech šli na interrupci. Nemělo by být například takové něco, pro nás důvodem, že prostě z takového důvodu by bylo vhodné zakázat umělé ukončení těhotenství třebas i u těhotenství do 12 týdne?

Dámy a pánové, já osobně sice nejsem právník, ale jak jsem pochopil údajné tzv. "Právo ženy na umělé ukončení těhotenství" je ústavnoprávně opřené o “právo ženy na soukromí“. Zcela chápu, že soukromí ženy je trestuhodně a hrozně narušeno v případě některých trestných činů, jako například v případě znásilnění. Ale chci jen upozornit, že přece 99,9% případů při otěhotnění právo ženy na "soukromí" není narušeno. Čili mnohem, mnohem, mnohem více těch případů je jiných.

A nyní přejdu k právní argumentaci:

Budu vycházet z právních argumentů, které docent Radoslav Procházka uvedl v reakci na hanebné rozhodnutí Ústavního soudu Slovenské republiky z roce 2007, které de facto schvaluje umělé potraty ve Slovenské republice:

V roce 1846 požádal otrok afrického původu Dred Scott žijící ve Spojených státech amerických o svou právní ochranu s odůvodněním, že je člověk. Opíral se při tom o ústavní klauzuli, že "všichni lidé byli Bohem stvořeni jako rovni". Nejvyšší soud ve Spojených státech amerických USA kromě jiného funguje v USA i jako Ústavní soud, a po deseti letech rozhodl tento Nejvyšší soud ve Spojených státech amerických, že „na otroky se klauzule rovnosti nevztahuje“. V odůvodnění soudci Nejvyššího soudu USA uvedli, že v „případě uznání rovnosti lidí i co se týče otroků by došlo k nepřípustnému zásahu do vlastnických práv majitele otroka“.

V naší Ústavě máme, že „lidský život je hoden ochrany již před narozením“, a i po narození, ale v našich zákonech uvádíme, že přece jen před narozením nemůže být ochrana života až tak velká, protože bychom tím mohli zasáhnout - řečeno "per analogiam "- do práv v uvozovkách „vlastníka nenarozeného dítěte" tedy matky.

V čem je tedy náš přístup zásadně jiný než měli zastánci otroctví tenkrát v devatenáctém století ve Spojených státech amerických?

Jaký je zásadní rozdíl mezi argumentem, že otrokář má právo nakládat s otrokem podle vlastního uvážení a argumentem, že matka má právo nakládat s nenarozeným dítětem podle vlastního uvážení?

A v úplném rozporu s vědou, v úplném rozpore s biologickou realitou co má znamenat to úplně lživé čistě účelové alibistické tvrzení, že nenarozené dítě údajně prý až do nějaké doby od svého početí ještě není člověkem?

Vždyť přece úplně totéž tvrdili po celá staletí dodnes uznávání státníci, právníci, filozofové a vědci i o otrocích!

Dnes ovšemže už víme, že i když to možná oni nemysleli nutně zle, že se ale v každém případě přinejmenším mýlili. A zda-li se dnes přinejmenším nemýlí i ti, co souhlasí s umělými potraty?

Nyní přejdu k další právní otázce:

Je podle vás v pořádku pokud je právní ochrana nenarozeného dítěte do 12 týdne na Slovensku menší než právní ochrana zvířete? Minulý týden jsme totiž schválili ten zákon, který říká, že "zvíře není věc".

A tedy víte o tom, že zvíře lze legálně usmrtit pouze za předem stanovených příčin?

A těchto explicitně stanovených příčin pro legální zabití zvířete je přesně sedm :

1.) Případ krajní nouze, pokud zvíře někoho ohrožuje.

2.) Usmrcení jatečního zvířete chovaného na chov.

3.) Usmrcení pokusného zvířete.

4.) Deratizace.

5.) Ulovení zvířete - pouze v rámci legální myslivosti a rybářství.

6.) Bezbolestné usmrcení zvířete kvůli jeho zdravotnímu stavu, tj. de facto jakási "euthanasie zvířete".

7.) Usmrcení nechtěného zvířete, pokud pro něj neumíme zajistit náhradní péči, tj. také de facto jakási "euthanasie zvířete".

No, ale my dnes máme na Slovensku hnízda záchrany, anonymní porody, stovky tisíce párů čekajících na adopci. My dnes víme najít prakticky pro téměř všechny nenarozené děti náhradní péči. Není absurdní, že v 21. století je nenarozené dítě - chráněné promiňte za výraz – méně či hůře než věc?

A pokud zvíře je více než věc, tak potom jak je chráněno samotné nenarozené dítě?

Nyní uvedu poslední právní argument docenta Radoslava Procházky:

Pokud jde o “zásah do soukromí“, tak i povinná péče o zvíře je rovněž nepochybně “zásahem do soukromí“. Ale pokud máte doma například šestitýdenní štěňátko nebo koťátko a současně jste v šestém týdnu těhotenství, tak právní těžší je zbavit se nechtěného štěňata či koťátka jako nechtěného nenarozeného dítěte!

U nenarozeného dítěte do dvanáctého týdne těhotenství není totiž vůbec žádný problém nechat ho legálně zavraždit. V případě ale že chcete legálně usmrtit štěňátko anebo koťátko, tak musíte nejprve prokázat, že se pro něj nedá nalézt žádná náhradní péči. Ptám se: "Je to v pořádku?"

Dámy a pánové, mám pro vás i další otázku, kterou jsem si položil i já osobně před více než 25 lety. I díky této otázce jsem se stal přívržencem ochrany života ještě předtím, než jsem uvěřil v Boha, a ještě dávno předtím, než jsem byl pokřtěn. Ta otázka zní:

Čím je v životě nenarozeného dítěte výjimečný ten 84 den od početí? Čím je tento den výjimečný? Proč ne 85 nebo 80 nebo 93 den? Proč má mít 83 denní dítě nižší právní ochranu než 85 denní? V čem je ten zásadní rozdíl? To jsme si rozdělili, proč to dělíme na trimestry? Proč ne na dva mestre nebo osm mestre, pět mestre, proč právě ten 84 den?

Tehdy i dnes si odpovídám na tuto otázku, že já nenacházím pro to žádné legitimní opodstatněný důvod proč by mělo být více chráněno 85 denní dítě než 83 denní nebo 70 denní nebo 78 denní. A protože objektivně neexistuje žádný spravedlivý důvod pro tuto diskriminaci mladších dětí majících méně než 84 dní od svého početí, tak se řídím pravidlem “v pochybnostech nekonej“!

Kromě toho totéž, co vyjadřuje pravidlo "v pochybnostech nekonej!" ve smyslu právnickém s ohledem na danou pochybnost fakticky "per analogiam" vyjadřuje taktéž i právní zásada "in dubio pro reo".

Respektive přesněji řečeno v takovéto situaci mým pravidlem či zásadou je “postav se na stranu toho slabšího“!!

V tedy v tomto případě se na základě těchto pravidel a zásad zcela jednoznačně stavím na stranu práva na život nenarozeného dítěte.

Dámy a pánové, mým politickým přesvědčením i lidským přesvědčením je, že máme udělat vše proto, aby se narodilo pokud možno každé počaté dítě. Máme to udělat i jako lidé i jako společnost. Jde o naše základní nastavení s jakým k umělému ukončení těhotenství přistoupíme. Pokud se alespoň na tomto shodneme, že chceme udělat maximum proto, aby pokud možno maximum počatých dětí se narodilo, tak to je velmi dobrý začátek.

O jaký úhel pohledu na tento problém jde vím nejlépe přiblížit na následujícím příběhu:

Na břehu Mexického zálivu stál jeden rybář. Příliv vyplavoval na břeh tisíce hvězdic, které na slunci hynuly. Rybář tam stál, bral jednu hvězdici za druhou a házel je zpět do moře. Přistoupil k němu americký turista a ptal se: „Proč to děláte, vždyť přece i tak je všechny nemůžete zachránit?" Rybář mu odpověděl: „Každou sice zachránit nemohu, ale aspoň tuto ano" a hodil ji zpět do moře. Každý člověk, každý lidský život za to stojí. Každý lidský život má nekonečně velikou cenu, a o tento úhel pohledu mi jde.

Kromě toho navíc ještě k tomu z náboženského hlediska bych také mohl říci i to, že bojuji o každou lidskou duši, o celé nebe a proti celému peklu. Miliony andělů bojují s miliony démonů o každou lidskou duši, protože každá jedna lidská duše mající nekonečnou hodnotu je cennější než celý svět.

Dámy a pánové, nepostoupila už doba tak daleko, že díky hnízdům záchrany utajeným porodům a adopcím umíme pomoci dítěti i chceme pomoci dítěti, které bylo počato nechtěně?

Opravdu neumíme pomoci i nenarozenému dítěti i jeho matce současně?

Dejme si ty věci i do kontextu:

Kolikrát jsme tu za poslední roky diskutovali například o dálnicích? A je to správné, protože dálnice lidem pomáhají. Mně nevadí, že jsme diskutovali o dálnicích tolikrát, ale kolikrát jsme zde diskutovali o tom jak pomoci pokud možno co největšímu počtu počatých dětí, aby se mohli narodit, nebo alespoň abychom odstranili sociální nebo jiné příčiny umělých potratů pokud nějaké takové skutečně jsou?

Stavba dálnice mezi Martinem a Ružomberkem nám zpoždění již 10 let, prodražila se o stá miliony eur, protože trasu jsme museli přeložit, neboť zasahovala do migrace medvěda a rysa, a kvůli rysem a medvědem jsme ty stá miliony oželeli, neboť dálnici chceme. Rozumím, je to v pořádku. Ale nemohli bychom nyní vyčlenit alespoň 10 milionů eur ročně například na pomoc pro ženy, které uvažují o ukončení těhotenství z ekonomických důvodů?

Jakou cenu má vlastně lidský život?

Jak chceme pomoci každé ženě, která ho může přivést na svět?

Mám pro nás všechny jeden návrh bez ohledu na to, jak skončí toto hlasování nebo z jakých poslaneckých klubů jsme:

Co kdybychom dali dohromady věc, která snad nikomu nemusí se zdát být příliš “kontraverzní“, totiž že bychom opravdu vyčlenili každý rok v zákoně na ochranu nebo tedy na pomoc matkám, které uvažují o ukončení těhotenství z ekonomických důvodů, vyčlenili dejme tomu 10 milionů EUR ročně na pomoc těmto maminkám, které opravdu jsou v úzkých a nevědí si pomoci, neumí se v tom momentě správně rozhodnout. Bez ohledu na ideologii, právní nebo náboženské přesvědčení toto si myslím, že bychom byli snad schopni udělat spolu i napříč poslaneckými kluby.

Dámy a pánové, děkuji vám, že jste si našli čas, abyste si vyslechli mé otázky a argumenty a děkuji vám také za to, že je zvážíte.

POZNÁMKA EDITORA: Poslancem Milanem Krajniakem zmíněné právní argumenty docenta Radoslava Procházky se nacházejí ve slovenském jazyce v článku "O myšiach a ľuďoch", který si můžete přečíst na Internetu zde: http://www.impulzrevue.sk/article.php?306

Pokud jde o dotyčnou poslancem Milanem Krajniakem s odkazem na docenta Radoslava Procházky zmiňovanou samotnou žalobu dotyčného amerického černošského otroka Dreda Scotta z roku 1846 v soudní kauze Dred Scott v. Sandford, o samotném definitivním rozsudku Nejvyššího soudu USA v této věci Dred Scott v. Sandford vydaném Nejvyšším soudem USA v roce 1857 si možno přečíst více po anglicky například zde: https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/antebellum/landmark_dred.html

Richard Vašečka, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti "OĽaNO-NOVA, dnes je členem politického hnutí:" Křesťanskodemokratické hnutí "KDH /53/:

Děkuji za slovo. Milan, gratuluji tobě a gratuluji tvým rodičům k tomu rozhodnutí přijmout život, přijmout tebe i v takové situaci, která nebyla zrovna ideální, opravdu klobouk dolů. Velká úcta a radost.

Milan, říkal si o důvodech rozhodnutí jít na potrat, rozdělil si je do pěti kategorií. Ty první čtyři důvody - znásilnění, incest, zdravotní stav matky a zdravotní stav dítěte jsou víceméně opravdu vážně důvody, a pátou z nich si nazval "jiné". Já nazývám tuto kategorii "jiné" tak, že je to umělý potrat na požádání nebo ještě přesněji řečeno a zejména zcela otevřeně řečeno, že je to zcela svévolný umělý potrat ...

POZNÁMKA EDITORA: Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE protipotratovou politickou stranou na Slovensku. Žádná jiná PRO-LIFE protipotratová politická strana jako celek na Slovensku již neexistuje, byť i v některých dalších politických stranách se ještě doposud občas sporadicky tu i tam vyskytují jednotliví osamělí pro-life smýšlející jednotlivci. A poslanec Milan Krajniak a možno ještě i Richard Vašečka je také jedním z těchto posledních velice mála "osamělých pro-life běžců "slovenské politické scény působících v jiných politických stranách než v samotné jediné PRO-LIFE politické straně na Slovensku - Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /54/:

Pan Krajniak, děkuji za Vaše velmi kultivované jakož i podpůrné vystoupení a myslím to opravdu upřímně. I za ten příklad s těmi sportovkyněmi z bývalého komunistického východního Německa, tzv. "Německé Demokratické Republiky" ve zkratce NDR, kde například o tomto jsem ani já nevěděl. Čili bylo to dost brutální bych řekl jako v té komunistické východoněmecké tzv. Německé Demokratické Republice“ , tak jistě i ten případ s tím africkým otrokem ve spojených státech amerických, který se tam u Nejvyššího soudu USA marně domáhal svých práv a nakonec jeho žaloba byla odmítnuta jako údajně prý neopodstatněná s odůvodněním, že by tím byly narušeny vlastnická či majetnické práva majitele toho otroka.

Čili to je přesně tatáž situace na kterou jsem i já v rozpravě upozornil, že nikdy nemůžete posuzovat nebo brát současnou legislativu, současné zákony za měřítko skutečné morálky a spravedlnosti, protože v daném čase i tento případ s tím otrokem byl podle platné legislativy plně v souladu s platnými zákony, plně legální a tudíž údajně prý úplně v pořádku, a nepochybně v té době s otroctvím a otrokářstvím bohužel souhlasila drtivá většina tehdejších lidí, a to až dnes s odstupem téměř dvou století veřejnost konečně dospěla k přesně opačnému názoru, že tento tehdejší postoj veřejnosti a jejích politických a právnických elit vůči otroctví a otrokářství byl nesprávný, nemorální a nespravedlivý.

A co se týká těch osobních zkušeností, tak i já mohu potvrdit, že ty medicínské indikace na kdejaké vývojové poruchy jsou velmi nedůvěryhodné, popřípadě přinejmenším velmi nejisté. Také jsme měli v rodině takový případ, kdy jedné známé řekli lékaři, že vaše dítě, které čekáte má buď Downův syndrom nebo se jedná o chybu v měření a ona nevěděla chudinka, co má samozřejmě udělat. Nakonec si dítě nechala a vyrostlo z něj, narodilo se normálně slušné, zdravé dítě a dosud žije, je úplně v pohodě, je zcela v pořádku. Čili ta nejistota je tam i když ze strany lékařů se nemusí nutně jednat o nějaký špatný úmysl. Já věřím tomu, že lékaři se poctivě snaží v rámci nějakých těch svých daných medicínských možností, tu diagnózu stanovit sice co nejlépe a co nejpravděpodobnější, ale skutečně stále to není nikdy stoprocentní jistota “ani za ani proti“. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /55/:

Děkuji za slovo. Pan Krajniak zmínili jste minulost, zmínil jste, že jste vděčný rodičům za jejich rozhodnutí. I já jsem vděčný rodičům, ale hlavně jsem vděčný ještě něčemu trošku jinému.

Podobně jako já jsem vděčný svým rodičům, tak vděčné jsou tisíce lidí, tisíce dětí rodičů, kteří studovali na vysokých školách během sedmdesátých a osmdesátých let minulého, tj. dvacátého století. Těhotných vysokoškolaček bylo obrovské kvantum a diametrálně v plusu byly oproti těm co jeli na tzv. "zákrok". Škola jim všemožně vycházela vstříc, těhotná studentka automaticky dostala individuální studijní plán, chodila jen občas na konzultace a pak přišla pro zápočty a na zkoušky. Manželský pokoj za 40 korun československých byla jistota, byla to samozřejmost.

A myslím si, že kromě přijetí tohoto, řekl bych, že přímo zcela nejdůležitějšího zákona je třeba také ještě nastavit i další zákony na podporu manželství a rodičovství, aby mladí lidé chtěli zakládat rodiny a mít děti, a tak i do budoucnosti zajistily další přirozenou reprodukci obyvatelstva Slovenské republiky a zastavilo se tím vymírání našeho národa jako i zde žijících příslušníků národnostních menšin, a nestaly jsme se tedy nějakým islamistickým kalifátem. Děkuji za slovo.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /56/:

Děkuji Vám pane Krajniaku za Váš hezký a tedy opravdu velmi dobrý příspěvek do rozpravy. A já jen doufám, velmi bych si to přála, kdybyste mohli toto pronést i ve druhém čtení, případně dát pozměňující návrh jaký považujete za potřebný.

Velmi, velmi doufám, že se tento náš PRO-LIFE návrh protipotratové novely potratového zákona probojuje do druhého čtení, kde si budete i Vy moci a v podstatě i každý jeden ze stopadesáti poslanců našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky říct ty své argumenty, případně dát i nějaký pozměňovací návrh. Díky.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /57/:

Děkuji za slovo. Pane poslanče Krajniaku i já se vám chci poděkovat za váš příspěvek ve kterém si myslím, že každý ať věřící či nevěřící, ať už bílý, černý, žlutý modrý, zelený modrý, fialový, jakož i z jakéhokoli politického spektra si tam najde argumenty ve prospěch ochrany nenarozených dětí.

Zmínil jste, že v Ústavě je zakotveno, že žena má právo na soukromí co je v určitém kontrastu s tím, že lidský život je hodný ochrany již před narozením. Já doplním, že ti pro-choice aktivisté, ti odpůrci ochrany nenarozených dětí tvrdí, že každá žena má právo se rozhodnout co bude nebo nebude dělat tzv. "se svým tělem", což - pokud pomineme zcela výjimečné případy zločinu znásilnění ženy - je částečně pravda se kterou lze částečně souhlasit do té míry, že prakticky každá žena má právo rozhodnout se, ale toto její rozhodnutí končí rozhodováním o tom zda bude či nebude eventuálně moci být těhotná, respektive zda s nějakým mužem dobrovolně z vlastní vůle a rozhodnutí bude či nebude mít pohlavní styk.

A zcela analogicky takový podobný argument bych řekl, že já mám také právo někoho udeřit, ale toto moje právo končí tam kde mého protivníka nos začíná!

A porovnávali jste otroctví a argumenty zastánců otroctví s argumenty zastánců umělých potratů, a já musím s vámi plně souhlasit, protože já jsem se také touto otázkou zabýval a musím říct, že jsem našel mnoho podobných přirovnání, které si pak ale ještě nechám do rozpravy. Děkuji.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /58/:

Pane Krajniaku, my se sice ne vždy ve všem shodneme, ale v tomto případě stejně jako moji kolegové se i já Vám chci upřímně poděkovat za to, že jste do pléna přinesli skutečně morální pohled na toto téma a otevřeli jste množství nových argumentů, respektive nabídli jste množství nových argumentů jak se na toto téma dívat, a proč je ochrana života nenarozených dětí prostě opravdu velmi potřebná.

Ať už ten příklad s tím otroctvím nebo ta logická úvaha proč například ukončit, jen tak úplně bezdůvodně ukončit život 84-denního člověka je zcela v pořádku a ukončit život 85-denního člověka je již nelegální.

Jakou to dává logiku, proč do 84 dnů od početí ještě se může nenarozené dítě zavraždit, ale od 85 dne už ne? Když se nad tím člověk zamyslí, tak jednoduše nechápe, jak můžeme v lidském životě udělat jen tak ze dne na den mantinel, tehdy tě zabít ještě můžu, tehdy tě už zabít nemůžu. Z toho dne, z 84. dne na 85. den se najednou stáváš člověkem nebo jak to jednoduše vnímají? Proste ta legislativa to jasně říká, a já musím říct, že je to všechno zvrácené, a že to takto prostě nechat nemůžeme.

A jak jste říkali, dnes ve společnosti máme dostatek kapacit a možností, jak se postarat o děti, které sice jsou nechtěné, ale alespoň se narodí, protože takový argument, který často slýcháme, že budou plné dětské domovy, a co, tak potom, nevím co všechno, tak to prostě já jako argument vůbec nevnímám, protože nad tím vším stojí život toho dítěte.

Mohou být plné dětské domovy, ano, máme velké čekací fronty na adopci, to znamená, že i tam ten argument není až tak vážný. Ale zda budou plné dětské domovy, zda je bude například možná třebas i o sto více je zcela irelevantní, hlavně, že ty děti alespoň budou žít.

Vždyť to je co za pseudoargument pro to, že abychom neměli plný dětský domov, tak ty děti pojďme teď zabíjet? To má být jakože co??

Ostatně co tak říci, že abychom neměli plné věznice, tak pojďme vystřílet pár vězňů? To je totiž úplně stejný pseudoargument, to je úplně stejný nesmysl.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /59/:

Děkuji za slovo. Pane poslanče Krajniaku, vy jste mluvili o tom jak se častokrát narodí děti, kterým lékaři předpověděli to, že budou nějak velmi těžce postižené nebo dokonce, že nepřežijí. V podstatě i naše legislativa náš návrh zákona pamatuje i na tyto případy, protože ještě jednou bych chtěl zdůraznit, že v našem případě nebo tedy podle naší novely potratového zákona by nebylo možné provádět interrupce tak jak tomu bylo doposud v případě pokud by byl ohrožen zdravý vývoj plodu.

Co to znamená, zdravý vývoj plodu to nejen v případě kdyby to dítě by mohlo nějakým způsobem být opravdu vážně nemocné poté co se narodí ale jde například i o takové případy podle v současnosti platné vyhlášky pokud je například otec alkoholik nebo matka alkoholička v případě pokud mají nějakou psychózu nějakou duševní poruchu a jednoduše na základě tohoto se automaticky předpokládá, že i to dítě, které se jim narodí bude mít tuto poruchu ačkoli to vůbec tak nemusí být. Čili právě takové případy by podle naší novely potratového zákona nebyly možné.

Další, další takové srovnání jsou současnou legislativou je také v tom, že zatímco dosud bylo možné provádět interrupce v případě těžkého poškození plodu až v podstatě do skončení těhotenství nebo tedy v podstatě celých 9 měsíců tak podle našeho návrhu novely potratového zákona by to bylo možné jen do 24 týdne.

A poslední taková věc, která odlišuje současnou legislativu od toho našeho PRO-LIFE návrhu protipotratové novely potratového zákona je to, že i ten geneticky vadný vývoj plodu, tedy ta výjimka, kterou bychom my s těžkým srdcem z pragmatických důvodů protentokrát tolerovali, tak i v tomto případě požadujeme alespoň určitý pozitivní posun spočívající v tom, že by muselo jít o geneticky vadný vývoj plodu, který je skutečně prokazatelný, což znamená, ne jako je to nyní, že stačí když je riziko vyšší než 10%, čili muselo by to být opravdu prokázáno. Čili zde je evidentní, že právě i na takovéto případy naše novela potratového zákona pamatuje.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /60/:

Pane poslanče Krajniaku, já vám také děkuji za vaše vystoupení, Prokazuje, že i když se sice ve všech politických otázkách nemusíme nutně vždy shodnout, tak prostě v těchto klíčových zásadních věcech faktem je, že lidé bez ohledu na své "politické tričko" mohou říct to, co cítí a jak to vnímají.

Také Vám děkuji zejména za ten Váš osobní příklad s těmi vašimi rodiči, který byl velmi osobní a hezký a to si nepochybně velmi cením.

A na ty sportovkyně z bývalého komunistického východního Německa, tzv. "Německé Demokratické Republiky" NDR, které jste zmínili že prý jestli by to bylo nebo nebylo vhodné na ten umělý potrat do těch 12 týdnů, tak mně se to zdá být extrémně nemravní a brutální, a proto i absolutně nepřijatelná už ta samotná myšlenka toho otěhotňování jako programové činnosti, která má ty jejich hormony ve formě určitého de facto legálního nebo tedy nezjistitelného dopingu vyprovokovat.

No a co se týče celkového zhodnocení, já věřím, že i díky Vašemu vystoupení možná že opravdu se nám podaří přesvědčit takový počet poslanců, že budeme mít možnost o těchto věcech, které i my, i Vy jste nadhodili vyprávět ve druhém čtení. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /61/:

Pane kolego Krajniaku, já stejně navážu a vlastně současně i uzavřu v podstatě takovou děkovnou šňůru za ten Váš nepochybně velice cenný příspěvek, neboť bylo to opravdu velice zajímavé a věcné. A stejně rak i já bych Vás chtěl vlastně poprosit, že asi máte přece jen relativně o hodně blíže ke standardní opozici jako má naše politická strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a tudíž já věřím i doufám, že když už možná těch ostatních poslanců nepřesvědčíme my z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak možná, že jej přesvědčí tento Váš obsahově velice hodnotný příspěvek, který jste přednesl v rámci diskuse ohledně našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu novely potratového zákona. Děkuji.

Milan Krajniak, poslanec NR SR - Politické hnutí: Hnutí SME RODINA - Boris Kollár /62/:

Kolegyně a kolegové, protože jak jsem řekl, nejsem právník, ale pokud by někoho zajímaly ty právní argumenty, které jsem uvedl - jak jsem již řekl - citoval jsem pana docenta Radoslava Procházky, a pokud chtěli byste si to prohlédnout kompletně, tak je to i na Internetu a jmenuje se to když si dáte do internetového vyhledávače Google "O myšiach a ľuďoch" a jméno autora je Radoslav Procházka, tak se vám tam internetový vyhledávač Google ten článek najde, kde jsou i ty právní argumenty, o které jsem se ve své řeči opíral.

Co se týče toho komunistického východního Německa, tzv. "Německé Demokratické Republiky" NDR, nyní se mi zdá, že možná, že jsem byl já ne zcela správně pochopen. Já jsem samozřejmě ten důvod a celý ten "Cyklus" otěhotnívání považuji a vždy jsem považoval za absolutně zvráceně zvrhlý, a to jsem právě i uvedl.

V dnešní době sice nevíme o tom, že by něco obdobného ještě někdo někde dělal, ale uváděl jsem to jako příklad toho, že

toto bychom za zvrhlé považovali asi téměř všichni, protože úmyslné otehotniavanie s následnou vraždou nenarozeného dítěte

rozhodně není ospravedlnitelný důvodem kvůli dosažení nějakého jednorázovému zvýšení výkonnosti sportovkyně v

sportovním klání, což se mi zdá být totálně zcela zvrhlé.

POZNÁMKA EDITORA: Poslancem Milanem Krajniakem zmíněné právní argumenty docenta Radoslava Procházky se nacházejí ve slovenském jazyce v článku "O myšiach a ľuďoch", který si můžete přečíst na Internetu zde: http://www.impulzrevue.sk/article.php?306

Pokud jde o dotyčnou poslancem Milanem Krajniakem s odkazem na docenta Radoslava Procházky zmiňovanou samotnou žalobu dotyčného amerického černošského otroka Dreda Scotta z roku 1846 v soudní kauze Dred Scott v. Sandford, o samotném definitivním rozsudku Nejvyššího soudu USA v této věci Dred Scott v. Sandford vydaném Nejvyšším soudem USA v roce 1857 si možno přečíst více po anglicky například zde: https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/antebellum/landmark_dred.html

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /63/:

Dovolte mi, abych vstoupila do toho, nedá mi, protože pan Krajniak vzpomínal tento případ s těmi německými sportovkyněmi. Byl takový zvrhlý případ, tedy není ojedinělý myslím, že se to stalo v Americe, že rodiče zplodili další dítě, protože měli nemocné dítě, a aby kvůli transplantaci, kvůli záchraně toho nemocného dítěte, tak zplodili nové dítě, a zabili ho vlastně jen proto, aby mohli použít tkáň toho plodu, toho nového děťátka. Čili bohužel takového zvrácenosti se dějí.

Padli tu slova o tom, že nesprávná diagnostika, i vy jste to pane kolego zmiňovali. Tak já bych chtěla říci, že 18. února 2018 v TASR vydalo zprávu "Matka v Británii rozhořčená poté, co lékaři mylně diagnostikovali její nenarozené dítě a doporučovali jí umělý potrat ".

Dítě se jí ale narodilo zcela zdravé.

Její tedy 25leté Camélii Woltersové, respektive její nenarozenému dítěti diagnostikovali v nemocnici Sant George Hospital vzácnou a bolestivou dědičnou chorobu, která způsobuje lámavost kostí. 25letá Camelia Wolters ignorovala jejich radu jít na umělý potrat a porodila zdravé děvčátko, které má nyní již 18 měsíců.

Camelia Woltersová uvedla, že v lednu 2016 navštívila nemocnici kvůli ultrazvuku. Technik zavolal konzultantovi, který mladé matce řekl, že její nenarozené dítě má zlomeniny kostí. Lékař pak řekl, že její dcerka mě pravděpodobně nemoc křehkých kostí osteogenesis inperfecta typ 3. Toto onemocnění způsobuje četné zlomeniny kostí, ovlivňuje vnitřní orgány, mohou způsobit respirační problémy, deformitou kostí, deformitou páteře a ztrátu sluchu. Následně mi lékaři říkali Woltersová uvádí, následně mi lékaři a pracovníci nemocnice doporučovali umělý potrat.

Byla jsem v šoku když jsem ten den přišla domů. Dodává, pouze jsem plakala a plakala, ale moje máma mi řekla, že tomu nevěří, že nikdo v rodině neměl nic podobného. Camelia Wolters a její partner 27-letý L. Enderson odmítli také test, který jim lékaři doporučovali na 100procentní potvrzení diagnózy, protože toto testování by bylo mohlo způsobit spontánní potrat.

Když se holčička narodila zcela zdravá, nějako jsem podvědomě cítila že s mým dítětem nic špatného není, a když se narodilo jen se to potvrdilo, říká matka.

Camelia Wolters je samozřejmě, že plným právem velmi pobouřena, že jí lékaři doporučovali umělý potrat, protože kdyby jejich uposlechla, zabila by umělým potratem své vlastní zcela zdravé dítě. Mezitím Camélie Woltersová porodila další zdravé dítě, a opět holčičku.

Mluvčí nemocnice řekl "Santonline", že nebude komentovat jednotlivé případy, ale uvítali by možnost setkat se s Caméliou Woltersovou osobně, aby prodiskutovali její stížnost.

Podobné případy však nejsou ojedinělé ani u nás.

Mnoho zdravých dětí skončí jako biologický odpad důsledkem umělého potratu právě kvůli chybným diagnózám, které by jinak tedy tyto děti by jinak matky zdravé porodily. Většina testování těhotné ženy na genetické vady dítěte jsou totiž v konečném důsledku jen statistickým výpočtem, a matky jsou následně natolik vystrašené, že ten tlak neunesou a jdou na umělý potrat.

Věděli by o tom své mluvit ženy, které tento tlak ustálí a narodilo se jim zdravé dítě. Tolik jen k tomu, že ano, stávají se ty omyly a velmi častokrát se ty děti narodí i zcela zdravé. Děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /64/:

Natálie zmiňovala jsi ten biologický odpad, že ty nenarozené děti skončí jako tzv. “biologický odpad“.

Tak právě já jsem se na to také díval, respektive vyšla též nedávno zpráva, že ve Veliké Británii, tedy v Anglii bylo patnáct tisíc potracených dětí spálených jako tzv. “biologický odpad“ nebo „klinický odpad“, prostě že s nimi - s tělíčky těch povražděných nenarozených dětí vysloveně doslova topili!

Tak toto je tedy opravdu nejen absurdní, ale i neuvěřitelně brutální, kruté a zejména cynické. To dokonce ani ti samotní hitlerovští nacisté až takto extrémně brutálně krutí a zejména cyničtí nebyly. Jen tolik.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /65/:

Vážené paní poslankyně Grausová a Nehézová, vážení páni poslanci, žijeme ve státě, o kterém jeho představitelé s oblibou a soustavně hovoří jako o státu údajně prý demokratickém, státě ve kterém se údajně prý ctí a dodržují lidská práva.

Žijeme ve státě, kde jsou základní lidská práva a svobody zakotvené dokonce přímo v Ústavě Slovenské republiky a nesčetných mezinárodních úmluvách, kterými je Slovenská republika vázána. A mezi těmito právy se hned jako první a nejdůležitější právo uvádí v článku 15 odstavec 1 Ústavy Slovenské republiky právo na život, které má každý. Tedy každý člověk bez výjimky. A dále je celkem jednoznačně napsáno, že lidský život je hodný ochrany již před narozením a že nikdo nesmí být zbaven života.

Na ochranu lidských práv zde máme obrovské množství nejrůznějších nevládních organizací a občanských sdružení. máme tu veřejnou ochránkyni práv a nakonec i Ústavní soud, který posuzuje stížnosti občanů na porušování základních práv. Pokud by mu nestačilo ani to, může se obrátit i na Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku. Všude a ze všech stran, ať už zde v parlamentu, médiích, školách, skutečně všude posloucháme jaké třeba, jak důležité je chránit lidská práva a jak se úroveň demokracie či totality v tom kterém státě posuzuje v závislosti na vztahu tohoto státu a jeho režimu k těmto právům.

Jinými slovy tam kde jsou lidská práva pošlapávána, tam vládne podle politologů a médií totalita, tam kde jsou dodržovány, tam je demokracie a právní stát. Tolik teorie. Ale přejděme nyní k praxi, jak se tu u nás na Slovensku - ve státě, který si také říká “demokratický“ - dodržují lidská práva?.

Položme si jen jednu jedinou, ale za to klíčovou otázku:

Jak se může nazývat demokratickým státem stát, který pošlapává jménem falešné svobody a jménem falešné humanity to nejzákladnější lidské právo jakým je právo na život?

Jak vůbec můžeme ve slovenské společnosti mluvit o nějaké demokracii, zákonnosti, právě a spravedlnosti, když tu už víc než 60 let probíhá legální genocida národa?

A to genocida, které padlo za oběť již více než 1,4 milionu nenarozených dětí!

Co jsme to za společnost, a co jsme to za stát, když dovolíme celkem legálně vraždit ty nejbezbrannější a nejnevinnější lidské bytosti, když dovolíme vraždit naše vlastní děti?

Vždyť jen v průběhu minulého roku na současnou legislativu o interrupcích, kterou zde dnes projednáváme, doplatilo svým životem přesně 7496 dětí.

Děti, které se ničím neprovinili, děti, které nikomu neublížili, děti, které doplatili jen na to, že tato naše tzv. "demokratická" vláda raději chrání práva asociálů na sociální dávky bez práce, práva zločinců na komfort ve vězení, práva sexuálních deviantů na veřejný exibicionizmus při tzv. “duhových pochodech“, jako by měla chránit to nejzákladnější lidské právo, právo lidí na život od početí až po přirozenou smrt.

Pro všechny ty tzv. "ochránce lidských práv", pro všechny ty tzv. "Humanisty" a "liberály", kterých je bohužel i v tomto parlamentu víc než dost, jsou dokonce i práva zvířat více než práva nenarozených dětí.

Tato tragédie, tato národní asociální katastrofa zašla dokonce až tak daleko, že zatímco svého vlastního psa, či kočku nemůžete jen tak svévolně zabít pokud nechcete mít na krku ochranáře nebo být trestně stíhán za týrání zvířete, své vlastní nenarozené dítě můžete bez jakýchkoliv důvodů, ba dokonce i bez udání jakéhokoliv důvodu, jen tak na požádání dát zavraždit rukama lékaře.

A když mluvím o národní asociálního katastrofě mám na mysli to, že interrupce nebo tzv. "umělá přerušení těhotenství", které jsou ve skutečnosti jako zde již vícekrát dnes zaznělo, jen jejich definitivních ukončením, nejsou jen "odbornými" vraždami, které jsou na Slovensku legální.

Interrupce jsou vzhledem k počtu obětí a následků doslova genocidou našeho národa, jakož i genocidou zde žijících příslušníků národnostních menšin. Žádné vymírání národa, jako ani žádné vymírání zde žijících příslušníků národnostních menšin, prostě žádná demografická krize, žádné stárnutí obyvatelstva a z toho pramenící problémy důchodového systému by nikdy neexistovaly, kdybychom si sami nezavraždili 1,4 milionu svých vlastních dětí.

Uvědomujeme si vůbec, jaký obrovský lidské potenciál jsme ztratili?

Uvědomujeme si vůbec jaké dalekosáhlé následky má toto beztrestné vraždění nevinných dětí pro celou společnost a pro naši budoucnost?

Páni poslanci, na co jsou nám všechny ty mimovládky údajně prý "bojující za lidská práva"?

Nač nám je Ústavní soud Slovenské republiky, když mu na životech nenarozených dětí ani v nejmenším nezáleží?

A nač nám je Rada Evropy a zejména také nač nám je její Evropský soud pro lidská práva, když všechny tyto instituce umožňují legální zabíjet nevinné děti, když všechny tyto instituce umožňují legálně páchat tuto genocidu, která nemá v historii lidstva obdoby?

Instituce soudní ochrany lidských práv si neplní své poslání chránit lidská práva a jsou úplně lhostejné vůči potratové genocidě nenarozených dětí. Na co pak tyto instituce soudní ochrany lidských práv pak vlastně vůbec máme?

Něco mi to velice připomíná! Náš Pán Isus Christos v Bibli, ve verších třicátém-čtvrtém až třicátém-pátém kapitoly čtrnácté Evangelia podle svatého Matouše řekl: „"Sůl je dobrá věc, ale když sůl ztratí slanost, jak se dá napravit? Nehodí se ani do země, ani do hnoje; vyhodí ji ven. Kdo má uši na poslouchání, nech poslouchá" /Matouš 14, 34 - 35/ - konec citátu.

Krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxizmus je dnes typický zejména pro západní Evropu. A Dnešní Evropskou unii ovládanou ideologií krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxismu nám média dávají permanentně za vzor jako vrchol údajné “spravedlnosti“ či “garance lidských práv“. Podobně jako se nám kdysi dával za vzor komunistický Sovětský svaz. V skutečnosti však ale je tato tzv. "západní vyspělá demokracie" jeden velký vrchol přetvářky, jeden velký vrchol falše, pokrytectví a farizejství, jeden velký podvod. Vždyť vezměme si jen takovou Radu Evropu, pod kterou spadá i zmíněný Evropský soud pro lidská práva. Tato mezinárodní organizace evropských států na jedné straně deklarovala za svůj hlavní cíl údajnou “ochranu lidských práv“ a “posilování demokracie“, ale na straně druhé v dubnu 2008 na svém zasedání ve Štrasburku schválili rezoluci o tzv. "Přístupu k legální a bezpečné interrupci v Evropě", která vyzývá členské státy, aby tzv. "dekriminalizovali" interrupce.

A ten slavný Evropský soud pro lidská práva, který by měl být vzorem ochrany lidských práv v Evropě, ten rozhodoval o interrupcích a o právu na život nenarozených dětí hned v několika případech, ale ve všech svých rozhodnutích stanovil, že "nenarozené dítě tzv. plod není osobou oprávněnou mít právo na život".

A tohoto zvráceného přístupu se bohužel drží i Ústavní soud Slovenské republiky, který by jako první měl ochraňovat lidská práva na Slovensku. Známé ustanovení z Ústavy Slovenské republiky zakotvené konkrétně v článku 15 odstavec 1 Ústavy Slovenské republiky, které stanoví že "lidský život je hodný ochrany již před narozením" si tento soud svévolně vykládá tak, že interrupce, tedy zničení lidského života může být legálně provedena do jisté doby prakticky kdykoliv pokud o to žena požádá.

Pokud má být toto ochrana lidského života před narozením, tak potom Ústava Slovenské republiky je jen obyčejným cárem papíru už nejen pro tzv. "standardní politiky", ale už dokonce i pro samotný orgán ochrany ústavnosti Ústavní soud Slovenské republiky, samozřejmě, že kromě těch pěti soudců Ústavního soudu Slovenské republiky, kteří nepodlehli krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické propagandě a zachovaly si přirozený zdravý smysl pro právo a spravedlnost.

Není náhoda, že prvním státem světa, který uzákonil umělé potraty byl v roce 1920 bolševický Sovětský svaz a stejně i u nás byly interrupce poprvé legalizovány v komunistickém Československu.

Myšlenka legálního zabíjení nenarozených dětí se tedy nezrodila někde v hlavách skutečně demokraticky smýšlejících jedinců, ale zrodila se v té nejtvrdší totalitě, ve které lidský život nikdy nic neznamenal.

No po druhé světové válce tuto totalitní myšlenku, tuto totalitní zvrácenost řad za řadou přijali nejen totalitní komunistické státy východní Evropy, ale postupně i tzv. "demokratické" kapitalistické státy západní Evropy, které dnes nekriticky obdivují mnozí naivní lidé i u nás.

Paní poslankyně, páni poslanci, podle oficiálních údajů bylo v nacistické Evropě zavražděno v letech 1941-1945, tedy v průběhu pěti let během holocaustu šest milionů Židů. Dnes v 21. století je však ale zavražděných v "demokratické" Evropě každých pět let při interrupcích osmnáct milionů lidí, kterým bylo odepřeno právo narodit se a žít, a tudíž těchto obětí tohoto dnešního holokaustu malých dětí je trojnásobně více, než bylo během protižidovských holocaustu v dobách druhé světové války.

Já se ptám, o čem je současná tzv. "Demokratická Evropa" lepší od nacistického Německa?

V čem je mezi nimi rozdíl?

Jaký je rozdíl mezi někdejším holocaustem židovského obyvatelstva v minulosti a dnešním holocaustem nenarozených dětí v naší současnosti?

Bohužel jediný rozdíl spočívá pouze v tom, že zatímco v minulosti před více než sedmdesáti lety nacisté vraždili příslušníky pro ně "méněcenných ras" vůči jejich rase, tzv. "demokraté" dnes vraždí v trojnásobně větším rozsahu nenarozené děti, které jsou pro ně rovněž "méněcenné" v porovnaní s nimi jako již narozenými lidmi.

A použiji ještě další přirovnání odhalující obludné rozměry těchto interrupcí:

Každoročně se ve světě v zemích, kde jsou interrupce legální, zavraždí 26 milionů nenarozených dětí. Tedy za šest let neuvěřitelných 156 milionů dětí, což je více než dvojnásobek celkového počtu vojenských i civilních obětí druhé světové války stejně trvající šest let.

Samozřejmě všichni dobře známe demagogické pseudoargumenty krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálů a vůbec celé té na nich navázané lobby pro-potratového velkoprůmyslu, kteří mají ty politicko-ideologické anebo byznys-obchodní podnikatelské zájmy na tom, aby cituji: “mohli ženy chodit na umělé potraty z jakéhokoli důvodu“:

Prý zakazování umělých potratů je údajným "zasahováním do lidských práv žen", kterým se údajně prý "upírá právo na svobodu rozhodovat o vlastním těle ", že "zakazování umělých potratů je údajně prý porušováním lidských práv žen na soukromí ".

Nehledě na to, že počaté a vyvíjející se dítě má zcela odlišný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA své matky a tedy v žádném případě není "tělem matky", otázkou také však je i to, zda-li je více právo člověka na soukromí nebo právo člověka na život?

A právě zde jsme u podstaty celého problému:

Všichni tito lidé prostě zavírají oči před nepohodlnou pravdou, před jednoznačným faktem, před nikoliv náboženským, ale vědeckým faktem, že člověk se člověkem nestává narozením, ani dovršením prvního či druhého trimestru těhotenství, ale že člověk je člověkem již od samého početí.

Při interrupcích tedy ženy nerozhodují o “vlastním těle“ či o “vlastním životě“, ale o životě a těle svého vlastního dítěte, které je s jejich tělem jen dočasně spojeno, o životě dalšího člověka, na jehož život nemají právo sahat ani ony, ani nikdo další.

Ano každý z nás má právo rozhodovat o tom kolik budeme mít děti a toto právo nikomu a natožpak ženám nebereme a ani nechceme brát. No toto právo, toto rozhodnutí je nutné provést ještě před početím, protože po něm již není o čem rozhodovat, protože po početí už dítě máme jestli se nám to už líbí nebo ne. Každý pár přece velmi dobře ví, že při pohlavním styku může žena otěhotnět, a jsou si tedy předem velmi dobře vědomi o možných následcích svého svobodného rozhodnutí. Pokud tedy dojde k těhotenství je to jejich odpovědnost, za kterou musí přijmout i případné negativní následky pro svůj osobní život.

Nikdo nemá právo zavírat oči před pravdou, a pravdu je, že neexistuje žádný jiný okamžik, který by bylo možné označit za vznik života člověka jako je početí, protože pouze a jedině v tomto okamžiku se ze dvou buněk mužské a ženské stává lidský organismus, který má svou samostatnou Deoxyribonukleovou kyselinu DNA, tj. samostatný genetický kód odlišný od genetických kódů Deoxyribonukleové kyseliny DNA matky i otce, Deoxyribonukleová kyselina DNA ve kterém jsou zakódované všechny vlastnosti dospělého lidského jedince. Vše ostatní není ničím jiným, než vývojovým stádiem lidské osoby. Tak jako člověk soustavně od narození se vyvíjí z novorozenecké fáze, přes fázi batolete, fázi dětství a fázi puberty až do fáze dospělosti, stejně se člověk vyvíjí od početí z fáze embrya, přes fázi plodu až po narození. Embryo nebo plod, tedy nejsou ničím jiným, než jen označením části vývojových fází člověka, fází které se odehrávají ještě před narozením v ženském těle a jako takové jsou pouze etapou lidského života, který kontinuálně pokračuje i po narození až do dospělosti.

Samozřejmě, že krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxisté a jim poplatné média účelově budou vykřikovat, že člověk údajně prý v žádném případě není člověkem od početí, ale až po dosažení jistého věku, tedy až několik týdnů či měsíců po početí nebo dokonce až po narození. Nuž podívejme se na to blíže. Nejčastěji tvrdí, že člověk se stává člověkem až po uplynutí dvanácti týdnů těhotenství, protože až v tomto období dosáhl mozek tzv. plodu údajně prý patřičnou úroveň a funkčnost. I proto je v naší současné legislativě dovoleno provádět interrupce na požádání až do dvanáctého týdne.

Já se proto ptám:

Který lékař či vědec může se stoprocentní jistotou určit okamžik, ve kterém mozek konkrétního dítěte dosáhl "patřičnou úroveň "?

A na základě čeho je vůbec tato "patřičná úroveň" stanovena?

A co v případě, že některé dítě dosáhne tuto úroveň dříve než ve dvanácti týdnech a jiné později než ve dvanácti týdnech?

Vždyť přece lidé nejsou žádné stroje, které se vyvíjejí přesně stejnou rychlostí. No nejzajímavější je, že dokonce ani mezi stoupenci umělých potratů, kteří s čistě účelových důvodů popírají, že vznik lidského života vzniká od okamžiku početí, respektive v této komunitě účelově hledající údajný vznik lidského života až při nějaké jimi nijak konkrétní, nespecifikované “mozkové činnosti“, nepanuje ani mezi nimi samotnými jednotný názor na to kdy tedy vlastně k tomu vzniku lidského života dochází?

Jinak by totiž nemohly existovat ve světě státy, které umožňují legálně provádět umělé potraty na požádání do desátého týdne těhotenství, jiné do dvanáctého týdne těhotenství, popřípadě i později a to i mnohem později, ba dokonce jsou i takové státy, které umožňují legálně provádět umělé potraty až úplně do samotného konce těhotenství, tj. až úplně do samotného narození dítěte. Je zde totiž i taková skupina ultraliberálů, a to dost velká skupina ultraliberálů a jim poplatných médií, podle které je člověk člověkem až tehdy, když je schopen přežít mimo tělo své matky. S tímto odůvodněním proto například ve Velké Británii stanovili tuto schopnost až na 28 týden těhotenství a na základě toho umožnily provádět interrupce až do tohoto časového limitu. No po roce 1990 se ukázalo, že jsou schopny přežít i mladší novorozené děti., A to už děti v 24 týden těhotenství., čemuž později i přizpůsobily původní 28 týdenní "zákonný limit" na dotyčný 24 týden těhotenství.

No dnes už i tento mezní termín pro přežití novorozeného dítěte. mimo dělohy své matky je už překonán, a to nikoli nějakou vědeckou teorií či vědeckými zjištěními, ale jednoduchou porodnickou praxí. V roce 2006 se totiž ve Spojených státech amerických narodilo a přežilo dítě nacházející se ještě pouze jen v 22 týdnu těhotenství, přičemž v nejmodernějších porodnicích dnes již běžně přežije dokonce více než polovina dětí, které se narodí již v 23 týdnu od svého početí.Posuzování vzniku člověka podle tohoto kritéria, tedy není posuzováním závislým od objektivní pravdy, ale posuzováním maximálně závislým na pokroku ve vědě a medicíně.

Obdobně hloupá a zvrácená je i další pseudovědecké teorie, která tvrdí, že člověk je člověkem až tehdy, když má mozek a nervovou soustavu vyvinutou natolik, že cítí bolest. I zde se však tito pro-potratoví spekulanti a jejich pro-potratoví teoretici rozcházejí v tom kdy začínáme cítit bolest. Podle některých je to až ve dvacátém čtvrtém týdnu těhotenství, podle jiných už v 20 týdnu atd.

Ptám se proto:

Soudruzi neomarxisté, jsme tedy lidmi v desátém, jedenáctém, dvanáctém, čtrnáctém, dvacátém, dvacátém druhém, dvacátém třetím, v dvacátém čtvrtém nebo až ve dvacátém osmém týdnu těhotenství?

Skutečně chcete, aby o legálnosti interrupcí a tedy o životě a smrti našich dětí rozhodovali různá pseudovědecké kritéria a teorie, u kterých se ani jen samotní pro-potratoví extrémisté nevědí ani jen přibližně spolu shodnout na jednom konkrétním termínu ohledně této nejzásadnější biologické události, kterou je vznik lidského života?

Mají tedy některé děti zemřít jen proto, že se narodí o jeden nebo dva dny dříve, než určuje nějaký ten jejich choromyslný oficiálně stanovený tzv. "zákonný limit"?

Mám na mysli případy, kdy lékaři v mnoha státech s legálními interrupcemi nejen v rámci výkonu umělého potratu, ale dokonce i v případě předčasného porodu například ve Velké Británii nijak nezachrání, ale úmyslně bez poskytnutí jakékoliv pomoci nechávají zemřít narozené děti ať už pasivním vyčkáváním dokud toto dítě ponecháno jen tak svému osudu samo nezemře nebo ho rovnou zabijí jeho úmyslným udušením, smrtící injekcí či utonutím ponořením hlavičky dítěte do vody, a to i přesto, že tyto právě narozené a jinak plně životaschopné děti by mohly přežít, avšak nestane se tak a je jim odepřeno právo na život jen proto, že tyto právě narozené děti ještě nestihli překročit zákonnou hranici 24 týdnů, určující, kdy jsou podle práva lidmi s právem na život.

Tato fakta, o kterých jsem mluvil, potvrzuje i jeden z hlavních protagonistů legalizace interrupcí ve Spojených státech amerických a ředitel svého času největší interrupční kliniky profesor Bernard Nathanson. On sám vykonal více než 5000 umělých potratů. Ten se svého času vyjádřil, cituji:

"Jsem doktor Bernard Nathanson, poslední žijící spoluzakladatel NARAL pro-potratové organizace, kterou jsme založili v New York City koncem 60-tých let dvacátého. století. Založili jsme ji, abychom rozšířili pro-potratovou mentalitu po celé zemi. Jednou z našich strategii, kterými jsme chtěli zmást lidi, bylo popírání faktu, o kterém jsme všichni věděli, a to, že umělý potrat zabíjí existující lidskou bytost. Toto byla největší chyba mého života a největší chyba dějin našeho národa Spojených států amerických. "

Zajímavostí tohoto lékaře je i to, že doktor Bernard Nathanson vyvrátil nejčastější argument propagátorů legálnosti interrupcí a sice, že údajně prý "zákaz interrupcí nesníží počet interrupcí, ale že se jen přesune jejich výkon do ilegálního a nebezpečného prostředí". Doktor Bernard Nathanson totiž přiznal, že oni když lobbovali za legalizaci umělých potratů úmyslně lhali o statistice nelegálních potratů v době, kdy ještě v USA existoval plošný zákaz interrupcí. Jejich počet odhadovali na 100 tisíc, ale médiím úmyslně lživě tvrdili, že v USA je jich ročně až 1 milion. Zatímco tedy do roku 1973 bylo ve Spojených státech amerických ročně přibližně 100 tisíc ilegálních interrupcí, po legalizaci interrupcí se toto číslo vyšplhalo v průběhu deseti let až na 1,3 milionu v roce 1983. I když uvážíme mírné zvýšení počtu obyvatel USA, stále je to však ale více než dvanáctinásobný nárůst počtu interrupcí poté, co byly zlegalizovány. A proto například i na tomto příkladu můžeme jasně vidět, že stoupenci legálnosti umělých potratů nejen, že vědomě lžou, ale i to, že postavením interrupcí mimo zákon interrupce radikálně snížíme a zachráníme tak obrovské množství lidských životů.

V zemích kde jsou umělé potraty zakázány jistěže se mezi ženami s nechtěným těhotenstvím nepochybně najde sice určité promile i takových těhotných žen, které skutečně budou cestovat pro naplnění svého záměru zavraždit své nenarozené dítě umělým potratem někam na potratové kliniky ať už do zahraničí nebo dokonce podstoupí nějaký - samotné této těhotné ženě - více či méně nebezpečný ilegální umělý potrat ve své vlastní zemi, těchto umělých potratů je však ale vždy jen relativně nepatrný zlomek oproti tomu počtu potencionálních umělých potratů ke kterým by bylo bývalo došlo kdyby umělé potraty v dotyčné zemi nebyly zakázány ale legální.

Pokud jde o pseudoargument ohrožení života či zdraví samotných těhotných žen, které ze své vlastní vůle podstoupí nějaké pokoutně ilegální umělé potraty, tyto ženy nemají absolutně žádné morální právo si na cokoli stěžovat, protože byla to fakticky čistě jen jejich vlastní "volba", kterou riskují své vlastní zdraví či dokonce svůj vlastní život za což si nesou svou plnou odpovědnost, respektive za což jsou si plně vinné. Nikdo je k tomu nenutí, oni však ale také nesmí nutit své vlastní děti, aby podstoupily toto kruté bolestné utrpení a smrt umělým potratem.

Ženy tedy fakticky mají možnost tzv. "volby" či dítě donosí nebo podstoupí všechna rizika ilegálního potratu, dítě, které nosí pod srdcem, však ale žádné možnosti nemá a je odkázáno pouze a výlučně na rozhodování své matky. Kromě toho podle údajů Světové zdravotnické organizace ročně přijde o život při nelegálních interrupcích v zemích s omezujícími zákony 47 tisíc žen, z toho však ale 98%, tedy téměř všechny případy jsou z rozvojových zemí z Afriky, tedy rozhodně ne z Polska, či dalších evropských států srovnatelných s námi.

Oproti tomuto číslu však přichází ročně o život po celém světě v zemích s liberálními potratovými zákony 26 milionů dětí, což je skutečně nesrovnatelně vyšší číslo.

Proto, pokud se bavíme o ochraně života, už jen z této statistiky je zřejmé, že interrupční legislativa a její změny se dotýkají v první řadě životů nenarozených dětí a v podstatě jen velmi okrajově životů žen, kterým by byly umělé potraty zakázány.

Pokud nám tedy skutečně jde o lidská práva a zejména o to úplně nejdůležitější ze všech lidských práv, kterým je právo na život, respektive pokud nám tedy skutečně jde o lidské životy, nesrovnatelně více jich zachráníme když interrupce postavíme mimo zákon. A to nejlepší by bylo úplně všechny, a pokud by to nebylo možné, tak alespoň ty na tzv. "požádání".

Ano je pravda i to, že v celých dějinách lidstva vždy když se něco zakáže, ano, vždy když se ať už cokoliv zakáže, že se to tím vždy jen tzv. "postaví do ilegality", a že se vždy najdou nějací lidé, kteří na ať již jakýkoliv zákaz cokoliv zakazující vždy budou reagovat tím, že dotyčný zákaz budou buď přímo porušovat nebo že se ho budou snažit nějak obejít, že budou hledat nějaké náhradní řešení jak dosáhnout svého cíle i přes zákaz, že budou vyhledávat zakázané ilegální příslušné "služby" ať už na černém trhu doma nebo někde v zahraničí.

Pokud však ale jen na základě této demagogické pseudoargumentace brojící proti zákazem umělých potratů by se měli nechat interrupce, a to zejména interrupce na tzv. "požádání" i nadále legální, tak potom můžeme na základě úplně stejných pseudoargumenty úplně stejně tak legalizovat například i nájemné vraždy, protože i ty by vlastně pak přestaly být doménou černého trhu, pokud by byly zlegalizovány, a také by výkon těchto zlegalizovaných nájemných vražd byl pak prováděn už ne pokoutně amatérský, ale odborně a profesionálně, což by také vedlo ke snížení vedlejších nezamýšlených externích škodlivých následků těchto nájemných vražd, tj. snížil by se počet nezamýšlených “vedlejších“ mrtvých a zraněných mezi ostatními lidmi, kteří nebyli samotným cílem nájemné vraždy a snížili by se i nežádoucí materiální škody.

Navzdory tomu však ale, že by legalizace nájemných vražd nepochybně též přinesla výrazné snížení vedlejších nezamýšlených externích škodlivých následků, nikoho, kdo není obrazně řečeno úplně "padlý na hlavu" ani jen nenapadne aby o něčem tak úplně absurdním vůbec co i jen uvažoval.

Kromě toho ještě třeba připomenout, že ani podle současné potratové legislativy nemohou být prováděny například interrupce na tzv. "požádání" kdykoliv, ale jen do dvanáctého týdne těhotenství, a po uplynutí dvanáctého týdne těhotenství jsou již tyto interrupce na tzv. "požádání" zakázány.

Čili i dnes hrozí úplně stejné riziko toho, že ženy, které tento termín nestihnou, půjdou na umělé potraty do zahraničí, kde mají ještě liberálnější potratovou legislativu nebo podstoupí umělý potrat někde pokoutně na černém trhu, kde samozřejmě, že vůbec žádné limity pro potratové vraždění nenarozených dětí nemají. Máme tedy snad legalizovat i tyto interrupce? Více k interrupcím a k celému tomuto tématu řeknu ještě v další ústní rozpravě, do které se ještě přihlásím, avšak nyní bych chtěl k mikrofonu pustit další. Děkuji.

POZNÁMKA EDITORA: Objektivně vzato je provádění umělých potratů ve Slovenské republice jakož i v České republice fakticky protiústavní:

Ve Slovenské republice podle Ústavního zákona č. 460/1992 Zb., Ústava Slovenské republiky je v Článku 15 odstavec 1 napsáno – cituji doslova: "Každý má právo na

život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením." - konec citátu.

Úplně stejně je tomu tak i v České republice, kde zas podle Ústavního zákona č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod, která je součástí ústavného řádu České republiky je v článku 6 odstavec 1 napsáno - cituji doslova: "Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením." - konec citátu.

Ústavní ochrana života nenarozených dětí i navzdory tomu však ale platí bohužel jen "na papíře", v skutečnosti není absolutně vůbec respektována ani v Slovenské republice a ani v České republice.

Jinak pokud jde o Slovensko, třeba konstatovat, že Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je dnes už jedinou PRO-LIFE protipotratovou politickou stranou na Slovensku. Žádná jiná PRO-LIFE protipotratová politická strana jako celek na Slovensku již neexistuje, to pouze v některých dalších politických stranách se ještě doposud občas sporadicky tu i tam vyskytují jednotliví izolovaní a osamělí pro-life smýšlející jednotlivci.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /66/:

Rasťo já ti děkuji za tvůj opravdu zajímavý příspěvek v rozpravě. Na začátku si vzpomínal právo na život. Citoval si i nějaké zákony, ústavu a tak, ale bohužel mám pocit, že toto právo funguje opravdu asi jen “na papíře“, protože je opravdu paradoxní, že v dnešní době máme ochranářské sdružení asi už na úplně všechno, jen ne na nenarozené děti, které by tu ochranu ve skutečnosti nejvíce potřebovali.

Ti “všeochranáři“ a ta “všeochrana“ – s výnimkou nenarozených dětí – ochrana na všechno možné i nemožné, už to tu ostatně bylo dneska i párkrát zmíněné či na zvířata, na stromy, na řeky, máme chráněné krajinné oblasti, ochraňujeme všemožné sexuální úchylky, které jsou absolutně neslučitelné s dalším životem, to mám nyní na myslí všelijaké ty homosexuály, transsexuály, intersexuály, ještěry, polojaštery a já nevím ještě koho. Jinak jistěže prostě jako ať si žijí jak žijí, nicméně pokud by šlo pouze o mě jako svým způsobem mně čistě osobně nevadí za předpokladu, že nás a zejména naše nezletilé děti nebudou nikde nijak obtěžovat a pokud se nebudou veřejně exhibicionovat téměř nazí po ulicích.

Toto vše se dává do popředí, ale když přijde na ochranu manželství muže a ženy nebo pokud přijde na otázku ochrana života nenarozených dětí, tak ne že by se někdo postavil hned za, ale v okamžiku se objeví nějaká nevládní organizace nejčastěji placená ze zahraničí, která začne hlásit pochybné argumenty, že proč údajně prý musí být možnost "volby" a proč nejdeme ochraňovat děti a ani manželství, a tak dále, a tak dále.

A nejsmutnější na tom všem je to, že se zde vůbec nebere v úvahu, že na Slovensku jsme měli největší pochod od revoluce, a byl to právě pochod za život, kterého se zúčastnilo přes 85 tisíc lidí a tato skutečnost je schválně v médiích zamlčována, opomíjená, a pokud už to není možné zcela zamlčet a opomenout, tak demagogicky zlehčovaná a bagatelizovaná, aby se pokusili u co největšího množství lidí vyvolat falešný dojem, že většina lidí na Slovensku není za život. Děkuji.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /67/:

Děkuji za slovo. Rasťo celý tvůj příspěvek byl nabitý opravdu velmi zajímavými argumenty. Já bych se zde nyní pozastavil pouze nad jednou věcí, a to když si mluvil o tom, že někteří ti aktivisté nebo odpůrci té ochrany nenarozených dětí tvrdí, že ten plod se stává člověkem až když začne vnímat bolest, až když se mu vyvine ta nervová soustava atd. Já jsem si totiž našel na Internetu, že existuje takzvaný "Marsili syndrom", to je genetická vada, která způsobuje, že člověk necítí vůbec žádnou bolest, čili toto tvrzení je totéž, jako kdyby tato pro-potratová lobby tvrdila, že můžeme lidi trpící tímto Marsili syndromem v podstatě kdykoliv zabít, protože nemají dostatečně vyvinutou nervovou soustavu v důsledku čehož nikdy nezačnou vnímat bolest.

No a na začátku si říkal, že už na Slovensku bylo zabito skoro 1,4 milionu nenarozených dětí. Bohužel tyto děti už nemůžeme zachránit, ale máme nyní velkou příležitost a možnost pokusit se zachránit tisíce, desítky tisíců, ba možná i stovky tisíců anebo i milióny nenarozených dětí v budoucnu, a to alespoň tady u nás na Slovensku. Děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /68/:

Rasťo to přirovnání té potratové genocidy k tomu protižidovskému holokaustu to bylo opravdu velmi, velmi trefné a s tím se mohu jen ztotožnit a jak jsem to i já mluvil v rozpravě, to znamená, že v podstatě není vůbec žádný rozdíl mezi tím, zda někdo opovrhuje nějakou jinou rasou na základě toho, že je přesvědčen, že je biologicky méněcenná nebo jinou skupinou lidí z jiných důvodů, jako například z toho důvodu, že tito lidé ještě zatím nedosáhli "určitého věku", prostě rasisté jak si to představují a tak rovněž prostě i lidé, kteří argumentují tím, že nenarozené děti do určitého období těhotenství nebo dokonce úplně všechny děti, které se nacházejí ještě v lůně matky, tj. v prenatálním stadiu svého lidského života, že údajně prý nemají právo na život a mohou být tedy potraceny kvůli tomu, že ještě nedosáhly jistý účelově určený “určitý věk“ od svého početí, tak mezi tímto přemýšlením a přemýšlením rasistů, kteří se rovněž odvolávají na nějakou biologickou danost jednotlivých ras či národů v podstatě není vůbec žádný rozdíl, protože je to v principu zcela totéž.

Při vzájemné konfliktní diskrepanci jednotlivých lidských práv dvou lidí kdy se různá lidská práva různých lidí mohou dostat do vzájemného konfliktu a vzniká pochybnost o přednosti jednotlivých lidských práv je velmi zajímavé zamyslet se nad hierarchií jejich důležitosti a tedy i přednosti těchto konkrétních lidských práv, kdy je zde plně na místě položena celkem legitimní komparativní otázka co je v hierarchii jednotlivých lidských práv více:

Je více právo na soukromí nebo je více právo na život?

Je samozřejmé, že my respektujeme právo na soukromí každého člověka, vždyť přece každý člověk, ať už muž nebo žena jako myslící bytost přemýšlí a s výjimkou velmi vzácných případů kdy došlo ke zločinu znásilnění ženy, každý i každá se svobodně rozhodl, rozhodla s kým si do postele lehne, s kým si nelehne a co tam spolu budou dělat, vždyť přece Imanentní vlastností dospělých lidí je právě to, že dospělí lidé již nejsou nějaké hloupé malé děti, čili to právo na soukromí samozřejmě, že existuje a my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS ho plně respektujeme, akorát třeba i toto právo brát s jistou odpovědností.

Vzpomínal si také, že někteří argumentují tím, že se údajně prý bojí, aby jim politici údajně prý neurčovaly, co mají dělat. Jistěže plně uznáváme, že to znamená, že žádný politik nebude nikomu diktovat, kolik má mít dětí nebo kolik nemá mít dětí a tak dále podobně. My však ale tímto návrhem novely potratového zákona přece nikomu neurčujeme to, kolik má mít kdo dětí. To by bylo tehdy, pokud bychom někomu chtěli diktovat například to, že rodina může mít maximálně tři děti a všechny ostatní musí jít povinně na umělý potrat nebo naopak, že musí mít minimálně tři děti a pokud nebude mít, tak si je musí adoptovat atd.

Samozřejmě, že proti takovému extrémnímu něčemu bychom v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS byli prvními, kteří bychom se postavili proti tomu, aby politici takové něco lidem autoritativní určovaly, ale říci, že dítě, které už je počato, které už je v klíně matky, že si zaslouží ochranu svého života, to vůbec nelze interpretovat tak, že politici se jdou starat do soukromí žen, protože vražda nenarozeného dítěte není jen tak nějakou “soukromou záležitostí ženy“, jakož ani žádnou jinou vraždu také nelze považovat za soukromou záležitost vraha s odůvodněním, že vždyť jde pouze o jeho soukromou vraždu do níž nikomu nic není.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /69/:

Děkuji za slovo. Rasťo ve svém příspěvku si vzpomínal, že dnes na Slovensku jsou asociálům věnovány finanční prostředky mnohem více než mladým manželům, mladým rodinám, popřípadě svobodným maminkám. To je holý fakt, vždyť každý z nás, minimálně tedy z naší Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS velice dobře víme, že když se setkáváme s veřejností, tak i takové otázky či připomínky lidí padají na našich setkáních s občany, a také uvědomujeme si velice dobře i to, že z třetího sektoru tu strašně převládá velká míra pro-potratové aktivity.

Já si pamatuji, že možná v nějakém šestém, sedmém ročníku na základní škole ještě, když jsem tam tedy jako žák chodil, tak fungovaly takzvané "Osvětové besedy", kde jsem měl jednou příležitost vidět film, respektive pouštěli nám tam jednou kazetu na které byl film ukazující jak probíhá umělý potrat

A tehdy někteří učitelé nám ještě říkali, že je to špatné, že si mnohdy máme rozmyslet co budeme dělat, rozmyslet si své činy, respektive svá rozhodnutí, čili taková tehdejší mírná sexuální výchova, která byla v tehdejší formě ještě neškodná, a nejen neškodná ale dokonce i užitečná, což dnes už na základních školách a natožpak na středních školách už nikde se více neobjevuje, co tu dnes už absolutně zcela absentuje, čili ta osvěta co znamená umělý potrat by tam měla být, protože je plně na místě, aby se lidé mohli dozvědět pravdu o umělém potratu a ne nějakou účelovou pro-potratovou propagandu.

A také pokud jde o sociální jistoty těhotných žen, v Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS zastáváme ten názor, že garantem těchto sociálních jistot má být stát. Proto i na budoucí červnovou schůzi připravuje naše strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS další novelu, která se má postarat a současně tím i má být motivátorem pro mladé lidi, mladé manžele, mladé rodiny i svobodné maminky, aby si to dítě nechali, aby tedy byly finančně kryté a zabezpečené, a tím tedy aby nebyly vystaveny ekonomickým sociálním tlakům jejich špatné sociální situace, aby nemuseli přemýšlet nad umělým potratem svého dítěte. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /70/:

Rasťo tys vystoupil opravdu v tom nejlepším možném čase s tvým příspěvkem, protože právě v době tvého vystoupení vyšly na Internetu zprávy o tom, že my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jako "kotlebovci" sice žádají omezit nebo zastavit umělé potraty, ale neodsoudili zabíjení židovských dětí během druhé světové války, což je samozřejmě že absurdní lež, fašizmus i nacizmus, jakož i fašistické a nacistické zločiny jsme mnohokrát nejrůznějšími způsoby a při nejrůznějších příležitostech ostře odsoudili, a nyní vlastně i ty jsi shodou okolností přesně to, o čem psali si právě v tom čase odsoudil.

Čili já ti za to děkuji, všechna ta falešná média by se měla omluvit, byť i je mi ze zkušenosti s nimi jasné že tito krajně ultralevičáčtí neomarxističtí lháři to nikdy neudělají, a ještě se ti chci poděkovat za to, že jako člen Ústavněprávního výboru Národní Rady Slovenské Republiky si jasně věnoval svůj čas a svůj prostor ve svém projevu i posouzení činnosti soudů, zda už soudů slovenských nebo evropských v otázce ochrany života nenarozených dětí a i když tedy zatím ten trend je velice negativní a ty soudy se nechají zmasírovat ve veliké míře těmi nevládními organizacemi a tou krajně ultralevičáckou ultraliberální neomarxistickou propagandou a potom rozhodují tak, jak rozhodují, tak věřím, že přijde čas, kdy budou ty soudy, které o tom rozhodují, obsazeny lidmi jako si například i ty nebo i mnozí jiní, kteří zcela jasně stojí na straně ochrany každého lidského života bez jakýchkoliv výjimek, a kteří z pohledu soudce a z pohledu těch největších morálních kapacit budou moci rozhodnout o tom, že ano, ochrana každého lidského života bez jakékoliv výjimky je prvořadá úloha pro každý slušný civilizovaný stát a podle toho pak budou vypadat i ty rozsudky.

A ti pokrytečtí lháři, kteří nás křivě obviňují z údajného fašizmu, nacizmu a rasismu a demagogicky nás tzv. "kritizují" dokonce i za tu druhou světovou válku, za holokaust, genocidu a podobné fašistické a nacistické zločiny, jako kdyby snad Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a její členové spáchali všechny ty odporné odsouzeníhodné fašistické a nacistické zločiny ke kterým došlo před více než sedmdesáti lety, kdy drtivá většina členů Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ještě ani jen nejestvovala, plus navíc ještě k tomu jako kdyby tito novinářští presstituti vládnoucích soudruhů neomarxistů nevěděli ani číst, a jako kdyby nechápali, že my v této naší protipotratové PRO-LIFE novele potratového zákona chceme chránit úplně všechny děti bez ohledu na jejich rasu či národnost, absolutně úplně všechny děti bez jakéhokoliv rozdílu chceme chránit. Samozřejmě, že chápeme, že tuto objektivitu bohužel je jen velice obtížné a v podstatě asi zcela nerealistické očekávat od lhářů z řad rychle kvašených neomarxistických novinářů a absolventů ultralevičáckých ideologických školení či nějakých jiných členů sorosovských mimovládek.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /71/:

Děkuji za slovo. Rasťo, to co si říkal o institucích v rámci Evropy, jak umožňují umělé ukončení těhotenství, je pravda. Je také pravda, že je to znak totalitarismu. No co se můžeme divit, však na čele Evropské unie a evropských institucí je kombinace bezohledných drzých krajně ultralevičáckých marxistů a ultraliberálů, kteří úspěšně rozvrátily své vlastní země.

A ještě něco k tomu:

Samotná myšlenka Evropské unie a Evropské komise vznikla už před druhou světovou válkou, a prvním předsedou "Komise" Evropského hospodářského společenství EHS byl Walter Hallstein, a byl to též tento Walter Hallstein, kdo přišel na svou "originální myšlenku" Evropské unie a Evropské komise.

Ostatně není se ani čemu divit, vždyť tento první předseda „Komise“ Evropského hospodářského společenství EHS Walter Hallstein byl původně prominentní nacistický právník, zastupoval nacistické Německo na mnoha konferencích v zahraničí, hlavně s Italy. Byl člen Nacionálněsocialistické aliance ochránců práva. Vytvořil univerzální a kosmopolitní plán na světovládu, takzvaný Weltherrschaft Planen.

Minule jsem o tom v rozpravě doučil historii smeráckého ministra vnitra Roberta Kaliňáka. Poučil jsem ho i to, že Walter Hallstein byl po válce první předseda Evropské komise Evropského hospodářského společenství EHS. No a to, že Evropská unie, Evropská komise, soudy všemožně podporují umělé potraty, je právě důsledkem vytváření kosmopolitního univerzálního - původně nacistického - plánu realizace kosmopolitního univerzálního státu s. cílem zničit jednotlivé ovládané evropské křesťanské národy, smíchat je za tím účelem s přistěhovalci z Afriky a vytvořit jakousi polotmavou masu z IQ přibližně na čísle 70 až 80, která s takto "vysokou" inteligencí ještě bude schopná na nich pracovat, současně však ale bude již příliš hloupá na to aby nevěřila jim na "věření" předkládané propagandě mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médií, v důsledku čehož se krajně ultralevičáckému ultraliberálnímu neomarxistickému vládnoucímu panství a damstvu budou dát velice snadno manipulovat a ovládat. Děkuji

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /72/:

Děkuji, děkuji ti Rasťo za tvou rozpravu, za tvůj projev v rozpravě, chci znovu zopakovat, protože si tam zmiňoval to právo na svobodu. Znovu opakuji, zákaz zabíjení lidí a právo na život člověka jsou nejzákladnější lidská práva., které jsou nadřazeny všem ostatním lidským právům, a to ať již právům získaným nebo přiznaným. To znamená, že tato lidská práva jsou nadřazena i jakékoli svobodě rozhodování se, jakož jsou též nadřízena i všem ostatním lidským právům. Děkuji.

A děkuji ti ještě i za to, že ses opět distancoval od fašismu a nacismu, protože samozřejmě, že ti, kteří nás nenávidí a kteří nechtějí uznat skutečnou realitu, ti kteří mají oči a nevidí a mají uši a neslyší, nevidí a neslyší protože nechtějí vidět a slyšet, a proto tedy účelově neberou na vědomí, že my jsme se už tisíckrát distancovali i od nacismu, i od fašismu, ba dokonce tisíckrát jsme se opakovaně distancovali od nacismu i fašismu, a tisíckrát jsme jasně řekli, že s těmito hnusnými totalitními ideologiemi fašismu a nacismu my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS absolutně nemáme vůbec nic společného, stejně tak jako nemáme nic společného ani s totalitní ideologií bolševismu v Rusku od roku 1917 a pokračujíc pak od totalitních ideologií komunismu až k jejich vlastní "západní" ideologii krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxizmu vládnoucího v dnešní západní Evropě a severní Americe. Děkuji.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /73/:

Rasťo, velmi dobré vystoupení, skutečně velmi dobré, a já jsem velmi rád, že se do tohoto důležitého tématu, a v podstatě toho zcela nejdůležitějšího tématu, kterým problematika odstranění nebo alespoň nějakého omezení umělých potratů nepochybně je, stále více a více přinášejí další a další argumenty, které jasně hovoří o tom, že ochrana života nenarozených dětí je cosi principiální, na čem by se měli shodnout úplně všichni normální zdravě uvažující normální lidé.

Zde je ale ten problém, že ti ultralevičáčtí ultraliberální fanatici, ti ultralevičáčtí neomarxisté, extremisté, skutečně neomarxističtí extremisté, kteří do nás demagogicky agresivní perou ze všech stran, že údajně prý jací jsme to jen v té naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS velcí "fašisté" a "nacisté", protože cítíme soucit s nenarozenými dětmi, které jsou vražděny od těchto na nás nenávistně útočících samozvaných rádoby údajných "demokratů", a že dokonce i chceme chránit tyto nenarozené děti před krvavou potratové genocidou, co je v jejich očích asi ten úplně nejtěžší fašistický a nacistický zločin naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS vůbec, že jsme my až tak neuvěřitelně velcí "fašisté" a "nacisté", že si dokonce vůbec dovolíme otevřeně vyslovit náš údajně prý až tak hrůzostrašně zvrhlý fašistický a nacistický názor, že "každý člověk má právo na život od svého početí až do přirozené smrti ".

Děkuji, že smím žít a dokonce i mluvit.

.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /74/:

Rasťo jsem ráda, že si okrajově nastínil co se děje v děloze po oplodnění vajíčka spermií. Co se děje prvních dvanáct týdnů s embryem v těle matky. Mluvíme zde od rána o legislativě, o mimovládkach, o matce, o otci o pseudodůvodech umělého potratu, ale musíme také mluvit i konkrétně o tom životě, který se zrodil v děloze spojením spermie a vajíčka. Ale blíže a podrobněji tedy budu já mluvit až v samotné rozpravě později, ale děkuji, že si toto téma načal a tudíž já později naváži na tu tvou prvotní předmluvu. Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /75/:

Děkuji všem kolegům za reakci na mou rozpravu. Já bych chtěl opravdu upozornit na to, co jsem říkal v rozpravě. To, o čem se možná méně hovoří v této rozpravě a to konkrétně tedy o té faktické skutečnosti kdy člověk "se stává" člověkem, protože to je právě ta debata, nebo ta část debaty o které ti pro-potratoví aktivisté a lobbisté chtějí co nejméně mluvit, které se bojí jako čert kříže, protože ani oni nejsou schopni přesvědčivě popřít ten jednoduchý fakt, že člověk je člověkem již od početí, v důsledku čehož pak všechna ta ostatní jejich demagogická pseudoargumentace o nějakých ekonomických, sociálních a kdo ví ještě jakých vymyšlených pseudodůvodech, jako například o tom, že dívky otěhotní příliš mladé nebo zase naopak příliš staré a tak dále, prostě všechny ty demagogické psudoargumenty které se nejčastěji zmiňují, by nutně museli padnout v tom momentě, kdy by tito potratáři prostě uznali, že člověk je člověkem již od početí a ne údajně prý až kdysi někdy později. Děkuji ještě jednou.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /76/:

Děkuji za slovo, chci se omluvit mé kolegyňce Jance Nehézové, jen já mám pocit, že ty nadvážeš pak v té své rozpravě na mě, asi na tuto mou téma. Tak, protože v rozhovoru jsem to tak pochopila před tím než jsme o tom mluvili. Takže dovolte abych tedy začala takto. Něco už zde padlo:

Jméno profesora Bernarda Nathansona, tento profesor Bernard Nathanson narozený v roce 1926 v New Yorku zemřel 2011, byl americký gynekolog židovského původu. Zpočátku pro-potratový a později protipotratový aktivista. Významně se podílel na prosazování pro-potratových zákonů, vedl největší potratovou kliniku v New Yorku. Byl zodpovědný asi za 75 tisíc umělých potratů. On osobně vykonal minimálně pět tisíc umělých potratů, tedy zabití nenarozených dětí včetně zabití svého nenarozeného syna.

V roce 1984 profesor Bernard Nathanson zveřejnil dokument, respektive autentický film, který nazval "Němý výkřik" nebo “Tichý výkřik“, v angličtině "Silent Screan", ve kterém je pomocí ultrazvuku zobrazeno provedení umělého potratu dvanáct týdenního plodu.

Později zveřejnil další autentický dokument, respektive film "Zatmění rozumu", který podrobně zobrazuje umělý potrat dvacetitýdenního plodu.

Poslední umělý potrat provedl profesor Bernard Nathanson počátkem roku 1979. Ve své autobiografii napsal, že vývoj ultrazvukové technologie který mu umožnil vidět obrazy nenarozených dětí způsobil “změnu jeho srdce“. Stal se zaníceným aktivistou za život.

Tento americký profesor židovského původu Bernard Nathanson jednoznačně tvrdil, že umělý potrat je ten zcela nejohavnější holocaust., je to ta z hlediska počtu obětí bez jakékoliv konkurence úplně ta největší genocida ke které došlo v celých dějinách lidstva a ještě dosud bohužel i nadále dochází, a která v míře své zvrhlosti nemá obdoby.

Dovolím si poznamenat, respektive cituji zde z Nathansonových slov:

"Když se zpětně ohlédnout na 25 let, které mě dělí od toho odpuzujícího fanatického dění, odehrávajícího se na tělech těhotných žen a jejich zabíjených miminkách zmocňuje se mě zděšení, jak nekriticky jsme ke své věci přistupovali. Jak veliké a morální duchovní vakuum bylo v jádru této obludné činnosti a z toho jak nezpochybnitelně jistý jsme si byli vysokým stupněm morální oprávněnosti našeho počínání. A ono to bylo všechno taky odporné, proč jsme nedokázali vytvořit spojení mezi etikou a morálkou. Mezi křiklavou zadubeností a hroznou nemorálností jednání jako takového, proč jsme my nepřišli nato, že co je ohavné, že je i hanebné. Podle směrnic museli potratoví lékaři prozkoumat obsah nádoby, která visela na konci odsávacího zařízení a zjistit zda-li v ní bylo správné množství částí plodu, osobně tedy každý den prohlédli téměř tucet pozůstatků po umělých potratech. A na konci směny jsme se vrátili ke svým rodinám, ke svým ženám a k svým dětem. "

Dovolím si nyní citovat tedy něco, lékaři se zavazují na dlouhé a namáhavé studium. Celý život se vzdělávají, osvojují si nové pracovní metody a dovednosti. Učí se poznávat nemoci ducha i těla aby pak mohli své speciální schopnosti v kterých se kvalifikovali používat ve prospěch nemocných. Odměnou jsou jim i peníze, zvláštní uznání ze strany kolegů, potlesk širší veřejnosti a co je snad maximum všeho opojný povznášející pocit který doprovází posvátné privilegium moci oprávněně vnikat do jiných těl.

Při popisu lékaře musíme říci minimálně toto.

Lékař je maximálně vzdělaný technik, který je denně vystaven nesmírně silným materiálním i duchovním pokušením. Zkusil jsem, že pouze ti, kteří postaví nesmírnou váhu lékařských povinností a odpovědnosti na vnitřní duchovní základ, pouze ti odolávají ve světě medicíny svodům světských pokušení. Toku peněz bubnuje palba pochlebování a opojných vlivů zvláštních privilegií.

Ne náhodou byli velicí dávní lékaři a vědci velmi zbožní. Hippokrates složil svou přísahu na bohy.

Aristoteles snad největší empirický vědec všech dob uctíval ideu boha jako nejvyššího hybatele.

Cladius Galen který postavil své dílo na Aristotelovi a Hippokratovi se velmi brzy hlásil k monoteismu a vážili si ho i arabští a hebrejští lékaři, kteří šli v jeho šlépějích.

I rabín Moše ben Majmon neboli Majmonides kodifikátor Talmudu byl talentovaný lékař na Seladinovom dvoře v Egyptě a napsal průvodce pro zmatených ve kterém se pokoušel sjednotit prvky duchovnosti s lékařskou vědou.

William Harvey byl objevitel krevního oběhu, byl přesvědčen o existenci nejvyšší tvůrčí inteligence a horlivě praktikoval svou protestantskou náboženskou víru. Bez takovéhoto jednoznačného vedení k šlechetnosti je velmi pravděpodobné, že lékaři kteří jsou vystaveni mnohem větším pokušením než většina jiných lidí i mnohem hlouběji padnou.

Byl to ultrazvuk, který poprvé umožnil pohled do nitra dělohy. Poprvé jsem začal přemýšlet o tom, co jsme to po celou dobu na klinice vlastně dělali pokračuje Bernard Nathanson. V roce 1974, to znamená před 40 lety Bernard Nathanson napsal článek ve kterém mluvil o svých zvětšujících se pochybnostech a úzkostech ohledně toho, co tak dlouho dělal.

Odvážně a otevřeně jsem tvrdil, že jsem 60 tisíckrát způsobil smrt a že plod je život. Nemám žádné vážné pochybnosti o tom, že od začátku těhotenství existuje v těle matky lidský život. Život je pro nás všechny, je to plynulé spektrum, které má svůj začátek v těle matky a končí smrtí a části tohoto spektra se označují výrazně jako plod, kojenec, dítě, adolescent a dospělý.

Musíme si konečně odvážně přiznat, že se zde při potratu ničí lidský život na zvláštním stupni vývoje. A jelikož většina těhotenství probíhá úspěšně, musíme se na umělý potrat dívat jako na ukončení procesu, jehož výsledkem by v opačném případě byl nový občan světa. Popírání této skutečnosti je nejpříkřejší formou morálního uhýbání.

Kdybych ten článek psal po dvaceti letech, čili kolem roku 1994 až 1997, pak na základě nových informací o genetice a reprodukční technologii oplodnění ve zkumavce bych tvrdil, že lidský život začíná dokonce ještě dříve, a to už v komplexním procesu oplodnění. Opravdovém to zázraku chemie, fyziologie a molekulární biologie uvnitř vejcovodu. když přijde oplodněné vajíčko, které se pomalu začíná dělit a organizovat do dělohy, život už pulzuje celé tři dny. mládí, dospělost, stáří, to vše jsou úseky postupujícího spektra života.

Když jsem začal studovat fetální medicínu, svitlo mi konečně, že devět měsíců před narozením, je jen dalším úsekem tohoto spektra. Zní to téměř ironicky. Ale těch devět měsíců může být nejdůležitějších z celého našeho života. Tehdy se začínají formovat naše orgány, mozek a my prožíváme tehdy první smyslové zkušenosti. V matčině těle lze rozlišovat, například různé druhy hudby. To znamená, že dítě, embryo, dokáže rozlišovat různou hudbu. Dítě dokáže vycítit zda se matka má dobře, zda je šťastná nebo ne, zda se bojí atd. Prvních devět měsíců to je čas učení, ve kterém se člověk organizuje. Ukončení života v tomto stádiu je tedy nepřijatelné. Je to zločin. Tedy umělý potrat je zločin.

Jednoduše není pochyb o tom, že i embryo v nejranějším stadiu je lidskou bytostí. Celý jeho genetický kód a všechny jeho vlastnosti jsou nesporně lidské. Je živé, sebaurčující a není toutéž bytostí, jako matka. Je samostatným celkem.

Nejpřesvědčivějším argumentem je to, že embryo je již od nejrannější fáze před zahnízděním v děloze autonomní, ačkoli závislou lidskou bytostí se všemi svými morálními následky, co nazývám vektorová teorie života. Z většiny embryí se stanou zdravé, dokonale zformované lidské bytosti, které šťastně následovaly vektor života. Jako když se surfař klouže po perfektní vlně. Na počátku našeho života zajímá vektor nejpozitivnější pozici. Během stárnutí se nemilosrdně odklání od té nejpozitivnější.

Embrya jsou závislé plody, závislé bytosti. I předčasně narozené děti jsou závislé bytosti, i novorozenci jsou závislé bytosti. A vlastně po celý náš život až do smrti my všichni jsme závislými od náklonnosti a tolerance druhých a od různých biologických a lékařských zařízení a přístrojů a sluchových aparátů, brýlí, kardiostimulátorů, dialýzových přístrojů, operací, léků, atd., atd.

Jsem lékař, říká profesor Bernard Nathanson, a proto více důvěřuji ověřitelným informacím než nějakým mlhavým a subjektivním údajům. A proto vím, že oplodněná vaječná buňka zygota je nového individuum.

Když jsem byl počátkem 70. let prostřednictvím ultrazvuku konfrontován s pohledem na embryo v těle matky, prostě jsem ztratil svou víru v správnost umělého potratu. Sám jsem jich udělal hodně, ale umělý potrat je slepý zákrok. Lékař nevidí co dělá. Zasune do dělohy nástroj, zapne motor, přičemž se do pohybu odsávačky něco vysává. Nakonec zůstane v nádobě na “odpad“ pouze kopka masa.

V roce 1984 jsem požádal přítele gynekologa, který za den udělal 15 až 20 potratů, aby při nejbližším umělém potratu zapnul sonograf a všechno mi to zaznamenal. On to udělal. Když si pak spolu se mnou prohlížel ty záznamy, zasáhlo ho to tak, že už nikdy neudělal žádný umělý potrat. Já jsem to v té době nedělal už pět let. Ale to co jsem viděl mnou otřáslo do hloubky duše. Záběry byly šokující. Na základě tohoto sonografického záznamu vznikl film s názvem Němý výkřik anebo Tichý výkřik, v anglickém originálu The Silent Screan. Premiéra byla 3.1.1985. Němý výkřik ukazoval dvanáct týdenní plod, který potratový lékař v děloze roztrhal na kusy pomocí kombinované metody sacími a drtícími přístroji.

Reakce přišli okamžitě. Všichni jsme byli nesmírně rozrušení, neboť Němý výkřik znamenal nesmírnou hrozbu pro zastánce umělých potratů a vyvolal jejich fanatickou zuřivost, při kterém nešlo o normální věcné debaty, vůbec věcně s námi nedebatovali, ale zuřivě proti nám skrze svá média hystericky ječeli. Na naší straně jsme měli vedu,techniku a věcné důkazy, zatímco pro-potratová lobby měla sice na své straně média ječením vyvolávajících hysterické emoce, věcně však ale neměli vůbec nic.

Proč se nám, kteří jsme dělali umělé potraty nepodařilo uvědomit si, co děláme? Při umělém potratu, který jsme dokončili jsme na vlastní oči viděli kousky tkáně a přece jsme nebyli schopni nebo ochotni odpoutat se od starého způsobu myšlení a osvojit si nový, že totiž, že jsme ve skutečnosti zničili lidský život.

Přestože jsme měli obrovské množství empirických informací svědčících o tom, že aktem potratu se zničila živá lidská bytost, opravdová změna našeho myšlení nastala až s příchodem ultrazvuku.

Ultrazvuková technika nám nejenže umožnila na vlastní oči vidět, že plod je fungující organismus, ale i změřit jeho funkce, účinně stanovit jeho váhu, věk, pohlaví. Mohli jsme ho pozorovat jako polyká, pozorovat jak čůrá, vidět ho v spánku i při bdění. A mohli jsme pozorovat, že jeho pohyby byly rovněž cílevědomé jako pohyby novorozence.

Bez šokujícího účinku empirických důkazů a bez přímého emocionálního účinku, který v takové formě může vyvolat pouze pohled na dítě, ani jeden z nás nezískal pevné vnitřní jádro duchovní síly, abychom si uvědomili nesmírný rozsah zla, které jsme způsobily. Ano, nespravedlivé zákony existují. Máme se tedy s tím spokojit nebo se máme snažit změnit jejich?

Tolik tedy z vyjádření profesora Bernarda Nathansona. Já jen k tomu ještě dodávám:

Umělé potraty jsou zásadním porušováním lidských práv bezbranného nenarozeného dítěte. Ve světle nejnovějších vědeckých poznatků, které ukázaly, že lidský život začíná oplodněním, musíme konstatovat, že umělý potrat je úkladná vražda a žádné společenství, které má úkladnou vraždu uzákoněnu jako legální, se nemůže považovat za společenství civilizované. Děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /77/:

Natálie, děkuji, že si přečetla tato velmi zajímavá svědectví. Ono ten příběh pana Nathansona svědčí o tom, že ta změna postoje prostě je možná, stačí se jen nějakým způsobem seznámit s tou problematikou.

Všeobecně podle mých zkušeností zastánci umělých potratů jsou většinou médii a vůbec celkovou pro-potratovou propagandou zmanipulovaní lidé, a to zejména nezkušení a poměrně snadno ovlivnitelní mladí lidé, kteří sami o sobě mají minimum životních zkušeností a často dokonce ani nemají děti, a už vůbec neměli ve svém životě možnost seznámit se i s PRO-LIFE argumenty a jediné informace, které o umělém potratu mají je pouze médii zprostředkována lživá a zavádějící propaganda mocné pro-potratové lobby potratového velkoprůmyslu. To proto pak zcela logicky znamená, že tito zmanipulovaní lidé s vymytými mozky pro-potratovou propagandou nejen že absolutně nikdy neslyšeli nic z toho co si právě řekla, nevědí že počaté dítě je už člověk, nevědí že umělým potratem se zabíjí člověk v nejranějším etapě jeho života, nevědí co znamená výkon umělého potratu, neuvědomují si, ba dokonce to ani netuší jakou krutou bolest zažívá nenarozené dítě když jsou mu za živa při plném vědomí a bez použití jakékoliv anestetického umrtvení bolesti postupně při plném vědomí té neuvěřitelně obrovské fyzické bolesti odřezávány či otrhávány jedna po druhé jeho nožičky, ručičky a pak je po kouscích trhán i jeho trup atd.

Kromě toho mladí bezdětní lidé nejen že ještě nemají ani jen tu elementární životní zkušenost, která by jim umožnila seznámit se i s jinými názory a argumenty než těmi, které jsou jim oficiálně do hlav vtloukány, ale vzhledem ke své bezdětnosti nevědí ještě dokonce ani jen to, co to je být manželem a rodičem, mít tu radost z dítěte či dětí, prostě mít takový ten celkový příjemný pocit být rodičem.

Pak časem když se jim ta rodinka objeví, tak i navzdory jednostranným informacím ten jim celoživotně do hlav vtloukaný pro-potratový postoj jsou mnozí schopni si uvědomit, že bylo s nimi manipulováno a jsou pak schopni svůj vnuceně pro-potratový postoj změnit a přiklonit se k dobru.

A tento životní příběh pana Nathansona, který si řekla je jasným důkazem toho, že u poctivého, čestného a slušného člověka i ten zakořeněný nesprávný postoj se dá změnit poznáním pravdy, a to dokonce i bez toho, aby se člověk, který si uvědomil, že žil ve lži a proto změnil svůj nesprávný názor, subjektivně cítil nějakým způsobem ponížen.

Já si teď myslím o tom panu Nathansonovi, že nyní nikdo ho neodsuzuje za to zlo co dělal, za ty vraždy umělými potraty, které provedl, i když to bylo, dlouhý čas žil ve lži a sebeklamu, co bylo v původních dobách jeho bloudění kdy ještě žil ve tmě svého sebeklamu nepochybně samozřejmě, že nesprávné. Ale důležitý je tam ten moment toho uvědomění si páchaného zla, té jeho sebereflexe, toho zvratu, že si uvědomil co ve skutečnosti dělal a právě naopak, že se pak poctivě snažil ostatním rozmluvit páchání tohoto zla a dělat takovou osvětu a ukazovat lidem, že jaké je to, tu temnou stránku tohoto celého potratového procesu, a tímto způsobem dělat osvětovou edukační činnost.

A mnohým lidem právě ten film The Silent Screan otevřel oči, díky kterému mohli poznat jim zatajovanou pravdu, a i já jsem ten film též viděl, i když ne úplně celý, protože vyžaduje to mimořádně ocelově silné nervy být schopen se na to dívat, neboť to bylo až extrémně příliš brutální a kruté a musel jsem proto často odvracet svůj zrak, ale i tak alespoň střihově jsem se na to díval. To je prostě film, proti kterému neexistují žádné logické protiargumenty, prostě film kterému nelze oponovat, že je to údajně prý nějak podjaté či neobjektivní nebo něco je tam barvené nebo nějak podobně, prostě, nedá se to kritizovat, Je to sice extrémně brutální a kruté, ale zato plně autentické. Na to se dá jen doopravdy jen pokrčit rameny, říct od obrovského překvapení "fiúúúúh", toto je opravdu už příliš! A člověk, který se na to podívá - pokud je co i jen trochu poctivý, čestný a slušný člověk - tak prostě musí změnit názor. Děkuji ti za to. Každopádně jsme tu na to,

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /78/:

Natalka, děkuji ti za toto další velmi takové jemné a pěkné vystoupení v této rozpravě o našem návrhu novely potratového zákona. Podle mě bylo velmi, velmi dobré, že si to celé přečetla o tom profesorovi Nathansonovi, protože bylo z toho cítit ten osobní životní příběh, jak se to dnes tak moderně vypráví, příběh té dramatické změny toho uvědomění si, že co jsem to jen dělal předtím, čemu jsem to já dával svou sílu, svou energii, co jsem to jen já podporoval a pak z toho obrovském šoku, který věřím, že musel si přežít a zažít, tak nakonec to jeho obrácení, když to tak řeknu a že vlastně měl tu vnitřní sílu, že si věděl otevřeně a veřejně přiznat, že celé ty roky žil v totálním bludu, v omylu, ve lži, které tedy zapříčinilo tisíce a tisíce mrtvých malých nevinných dětí.

A máme to tu i na Slovensku. Však zcela nedávno, celkem nedávno český prezident Miloš Zeman a po něm i slovenský prezident Andrej Kiska to zopakoval, když i on řekl, že pouze hlupák nemění své názory nebo že pouze hlupák nemění své postoje, nebo tak nějak to podobně oba prezidenti řekli, a zejména prezident Andrej Kiska když se ho ptali, že tedy zda bude kandidovat na prezidenta, zda půjde do politiky a tak, zda zůstává, zda nezůstává. A vlastně my nyní můžeme zcela analogicky použít také vzhledem k tomu, co ty jsi zde vše nyní odprezentovala, analogicky můžeme použít to pravidlo a i na tu otázku těchto umělých potratů a ochrany života nenarozených dětí, že i ti, kteří možná do dnešního, do včerejšího, do zítřejšího dne byli přesvědčeni a oduševnělí za to, že tedy ten umělý potrat je údajně prý “výborná skvělá věc“ či "dobrá vymoženost", a že je to údajně prý cosi "skvělé" a "úžasné", a že musí za to bojovat, tak možná v alespoň některých, možná i ve více, ba možná i v mnohých z nich se ozve po tomto všem nějaký hlas či alespoň slabý hlásek jejich vlastního svědomí, který jim řekne, musím to v sobě změnit, protože opravdu to není správné, neboť ta "druhá strana", která je PRO-LIFE, která je za život má pravdu. Takže Natálie, děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /79/:

Natálie, velmi zajímavé poslech. Osobně jsem tento film, toto svědectví neviděl. Každopádně pokusím se ho na Internetu najít a podívat se na něj, pokud budu mít na to žaludek, protože jak to tak poslouchám, není to asi žádné příjemné sledování a poslech.

Mě však osobně v tuto chvíli mrzí jiná věc, a to, že zatímco my se zde snažíme bojovat za život nenarozených dětí, zvrhlé pseudonovinářské prostitutky, respektive presstitutky i takové z Deníku N, si dělají z tohoto všeho "legraci". Tyto bezcharakterní hyeny zneužívají mediální prostor - který by měl patřit objektivnímu zpravodajství - na nechutné pseudovtipy o interrupcích a dokonce vám tam i vyskočí reklama, že když si stáhnete nějakou aplikaci, tak je tam ještě více těch jejich zvrhlých pseudovtipů o interrupcích.

No a pak tyto pseudonovinářské prostitutky vyplakávají s tím, že společnost přestává věřit nějakému mainstreamovému extrémistickému krajně ultralevičáckému ultraliberálnímu neomarxistickému hlavnímu proudu a nějakému tomu jejich tzv. "zpravodajství". Vždyť co jsou to jen za lidé, kteří si dělají tzv. "legraci" ze zákona, kterým se snažíme zachraňovat nenarozené děti? Je možné ještě vůbec tyto bezcharakterní bestie nazvat lidmi? No je to ostuda, prostě. Je to obrovská ostuda. Věřím, že normální lidé, normální politici se s takovýmito pseudonovináři z “Deníku N.“ jakož i se SME-tiarmi (Vysvětlující poznámka: myšlen je slovenský denník SME, zde slovní hříčka kde slovo “POPELÁŘI“ se ve slovenštině řekne “SMETIARI“) nikdy nebudou bavit a jejich špinavý plátek propagující genocidu nenarozených dětí nevezmou více už do svých rukou ani v ochranných rukavicích. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše +Slovensko ĽSNS /80/:

Natálka, děkuji ti za přečtení příběhu jednoho lékaře, který tedy se aktivně zabýval interrupcemi. Jen já si neumím představit v jakém psychickém rozpoložení musel být tento člověk, když má krev na rukou 60-tisíců nenarozených živých bytostí.. Vždyť každé jedno dítě je Boží dar. A já si to teda opravdu neumím představit, neboť musí to být velice těžké.

A zároveň v rozpravě jsi mi připomněla film, který mi ještě v dobách kdy jsem byl školák pustili na základní škole, a teď si rozpomínám, že byl to právě tento film a proto to ve mně evokuje nějaké vzpomínky.

Jak poukázal kolega předřečník Ján Mora přede mnou, každopádně jsme tu na to, že s výjimkou pouze jen těch úplně nejbezcharakternějších vyvrhelů a grázlů nemůžeme si nikdo co v sobě máme i jen malou špetku svědomí dělat z tohoto holokaustu nenarozených dětí tzv. "legraci", to není vůbec směšné ale velmi smutné, vždyť tu jde o něco mnohem vyšší, ba jde zde pro nás všechny a zejména pro naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS o tu zcela nejvyšší hodnotu, kterou v politice sledujeme a co chceme v politice především, a to mnohem více než cokoliv jiného dosáhnout a proč jsme my jako strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS vůbec vznikly a proč vůbec existujeme, a to pro ochranu života nenarozených dětí, a na to musíme všichni pamatovat, že právě toto je hlavní cíl a smysl existence naší Lidové Strany Naše Slovensko. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /81/:

Děkuji za slovo. Děkuji ti Natálie, řekla si, zvláštní příklad, tak říkajíc obráceného a kajícího hříšníka. Nikdy však není pozdě upřímně litovat své hříchy a činit pokání. Byl to totiž samotný náš Pán Ježíš Kristus, který nám to řekl. Podle Bible, Písma Svatého Nového zákona kapitoly osmnácté Evangelia podle svatého Matouše náš Pán Ježíš Kristus řekl: „Co se vám zdá? Kdyby měl někdo sto ovec a zaběhla by se jedna z nich, zda nenechá devadesát devět na horách a nejde hledati té, která se zaběhla? A podaří-li se mu ji nalézti, vpravdě pravím vám, že se raduje nad ní více, než nad devadesáti devíti, které se nezaběhly. Tak také není vůle Otce vašeho, jenž je v nebesích, aby zahynul jediný z těchto maličkých“ /Matouš 18, 12 - 14/ – konec citátu.

A ještě pregnantněji velice podobnou biblickou událost zaznamenal svatý Lukáš ve svém Evangeliu podle svatého Lukáše v prvních sedmi verších kapitoly patnácté, kde je napsáno:   „Přibližovali se k němu celníci a hříšníci, aby ho slyšeli. Farizejové a zákoníci reptali: "Tento přijímá hříšníky a jí s nimi." I pověděl jim toto podobenství: "Který člověk z vás maje sto ovec a ztrativ jednu z nich, nenechá devadesát devět na poušti a nejde po té, která se ztratila, až ji nalezne? 5 A když ji nalezne, vloží si ji s radostí na ramena, přijde domů, zvolá přátele a sousedy, a řekne jim: “Radujte se se mnou, neboť jsem nalezl ovci, která se ztratila.” Pravím vám, že tak bude větší radosti v nebesích nad jedním hříšníkem pokání činícím, než nad devadesáti devíti spravedlivými, kteří pokání nepotřebují /Lukáš 15, 1 - 7/ – konec citátu.

Na druhé straně při současné technice, znalostech, kvantech znalostí je přímo do nebe volající drzost činnost takové plejády mimovládek, které jsou odpovědny za provádění umělých potratů. A také do nebe volající drzostí je i schvalování vraždění nenarozených dětí mnohými poslanci.

Vraždit lidi “jen tak“ nemá právo nikdo, dokonce ani prezident, ani předseda vlády, ani miliardáři, ani jiní bohatí podnikatelé, ani policie, ani armáda, jen zdá se, že žena s plodem v klíně má vraždu povolenou, společně i s lékařem. A proto toto jakési exkluzivní do naší doby přeživší starověké a středověké privilegium "Ius Gladii" původně ve starověku a později ve středověku přináležící vladaři, jeho místodržícímu anebo velikému městu rozhodovat o životě a smrti zejména otroků, nevolníků a poddaných, dnes zase toto původně starověké a středověké "Ius Gladii" pro ženu a lékaře zavraždit nenarozené dítě, to je toto privilegium dnes, řekl bych, že to je přímo brutální, exkluzivní "nadstandard".

Takoví poslanci a takoví lidé, kteří jsou za provádění umělých potratů, jsou bezcharakterní egoisté, kteří cynicky pohrdají s lidskými životy. Zvláště a velmi, velmi zvláště jsem zvědav na hlasování Slovenské národní strany, která má ve svém názvu slovo "Slovenská".

Ale zdá se, že nyní její předseda Slovenské národní strany Andrej Danko má jiné problémy, má problémy jako znemožnit kandidovat v příštích volbách některým poslancům. A to zejména znemožnit kandidovat poslednímu zbytku pro-life smýšlejících poslanců ve Slovesnké národní straně. Děkuji za slovo.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /82/:

Děkuji za slovo. Natálie, tys dost dopodrobna vyprávěla o tom americkém profesorovi Nathanson Ještě jedna taková zajímavost – kterou bych rád doplnil - tento profesor byl původně ateista, později s tím jak odhalil v čem vlastně spočívá ten zločin, který vlastně on sám páchal se on sám stal křesťanem, což je také zajímavé, i když samozřejmě, že v této věci nejde ani tak o náboženství, v této věci jde o lidský život. A když jde o lidský život, tak každé náboženství, každé slušné náboženství je v tomto zajedno, že zabít člověka je hřích.

Každopádně, já bych ještě chtěl upozornit na jeden takový fakt, o kterém se nemluví. Stalo se to v Polsku, kde celkem nedávno probíhala ta debata o tom, zda se má zpřísnit potratová legislativa nebo ne. Neboť dnes když zde diskutujeme o dětech, které jsou vražděny při interrupcích ještě předtím, než se narodí, mnohokrát v různých zejména "vyspělých" západních zemích světa se stalo, ba dokonce minimálně jednou i v samotném Polsku se stal takový případ, že dítě, které mělo být potraceno už v tom vyšším stadiu těhotenství se narodilo živé a zdravé, tedy ten umělý potrat jim nevyšel, ovšem ale i přesto i tato legislativa, která je u nás na Slovensku mnohými považována “za přísnou“, ale ve skutečnosti i tato legislativa ještě umožnila to dítě nechat “jen tak“ bez poskytnutí pomoci jeho vlastnímu osudu jednoduše ležet na stole a čekat až dokud nezemře, ačkoli už bylo narozené. Čili ten rozměr té interrupce a to, co na to navazuje je možná ještě horší, než si umíme vůbec představit.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /83/:

Děkuji za slovo. Já už jen dodám, že je pro mě až neuvěřitelné, že po téměř čtyřiceti letech, kdy tento tým lékařů přišel s takovými vědeckými fakty a informacemi, že stále žijeme v době ve třetím tisíciletí v 21. století, tak ty umělé potraty ještě stále dodnes provádíme, a to ještě k tomu navíc umělé potraty provádíme v takových obrovských číslech po celém světě. A že prostě těch čtyřicet let doposud nestačilo na to, aby se dostatečně odbarbarizovala společnost, aby došlo k ukončení současné doby temna, aby se společnost stala humánnější, aby poznaná vědecká realita dostatečně přesvědčili lidí, kteří mají v rukou moc, politiky, aby tu legislativu změnily ve prospěch ochrany života těch nejmenších dětí nacházejících se v prenatální fáze svého lidského života. Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /84/:

Mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální média zamlčují pravdu a toto se týká také těchto věcí. Bylo to hned již tehdy v čase Nathansona, média o tomhle záměrně neinformovala a snažili se to zamlčet. Chci k tomu dodat ještě jen tolik, že profesor Bernard Nathanson nebyl žádný padouch. On když začal zpočátku, když začal provádět ty umělé potraty, on to dělal v mylné naivní dobré víře, že tím “pomáhá ženám“.

Čili v případě profesora Bernarda Nathansona nebyl to nějaký ďábel, nějaký satan převlečený za člověka. Vždyť pak začal cítit, že to není v pořádku když byl konfrontován s tím obrovským množstvím vražd. Ta dlouholetá krvavá genocida nenarozených dětí musí totiž zanechat na psychice člověka neblahý následek. A nakonec ten vynalezený a do zdravotnictví v sedmdesátých letech dvacátého století zavedený ultrazvuk, sonograf jako i další přicházející moderní technika a moderní věda ho utvrdili v tom, že to co se dělalo, že je to velmi těžký zločin. Takže vlastně toto ho k tomu přivedlo. Děkuji.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /85/:

Vážení kolegové, bylo zde již o umělých potratech řečeno hodně a určitě ještě mnoho bude řečeno. Aby se vládnoucí krajně ultralevičáčtí extrémisté vyhnuli takovému strašnému slovu jako je umělý potrat, používají latinské slovo interrupce, miniinterrupce, abort, či dokonce vymysleli a zavedli do užívání skrze svou mediální propagandu eufemickou lživě zavádějící frázi „umělé přerušení těhotenství“. a podobně.

Tato skutečnou realitu umělého potratu úplně zastírající typicky orwellovsky lživá fráze „umělé přerušení těhotenství“ běžnému člověku nic neříká. Alespoň tedy nic hrozného a děsivého. Umělý potrat, interrupce, abort nebo jakkoli to nazveme, je umělé ukončení těhotenství. Ne přerušení, protože když něco přerušíme, víme v tom pokračovat. Tak pojmenujme věci správnými slovy. A z toho vyplývá, že umělé ukončení těhotenství je ireverzibilní, nezvratný čin, a to ještě k tomu extrémně ohavný zločin. Čin, který můžeme srovnávat s vraždou, nebo ani ne srovnávat. Řekněme rovnou: je to vražda!!!

Umělý potrat je něco, co pod vlivem dlouhodobého vymývání mozků mediální propagandou mnoho lidí bere na lehkou váhu jako kdyby o nic nešlo. No ukončení lidského života je něco, na co nemáme právo. Nedostali jsme od Pána Boha právo rozhodovat o živote a smrti, a proto nemáme právo rozhodovat o ukončení lidského života, proto ani umělý potrat nemůžeme brát jako nějakou “samozřejmost“, se kterou budeme nakládat jak nám to bude vyhovovat.

Lidský život je něco, co se nedá srovnat se žádnou jinou bytostí živočišní říše, věcí, ba ani činností. Je to svým způsobem ohraničená doba jakési quasi "dovolené" s názvem život člověka, požehnaný Bohem, jakož i přírodou k uzpůsobení muže a ženy takový život dát. Proto je třeba zásadně vždy lidský život chránit od početí až do přirozené smrti.

Proto my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS předkládáme návrh novely zákona o umělém - v uvozovkách - o "přerušení těhotenství ". Kvůli větší šanci na průchodnost v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky v návrhu jsme sice s těžkým srdcem, ale přece jen ponechali tři výnimky, kdy může k danému přerušení, respektive ukončení těhotenství umělým potratem dojít. Možná si mnozí lidé z řad pěti miliónů občanů Slovenské republiky řeknou, že je to málo přísně, nebo naopak jiní si zas možná řeknou, že je to velmi přísné. Veď už teď někteří krajně ultralevičáčtí neomarxističtí politici a jejich krajně ultralevičáčtí neomarxističtí pseudonovinářští presstituti dokonce na nás nenávistně křičí, že jak si to jen dovolujeme a kde bereme tu údajně prý “drzost“ my údajně prý čtrnácti "nacisté" a "fašisté" to právo hovořit o umělých potratech, ale používání tohoto osočujícího nálepkování proti nám už ponechám na vašem uvážení.

No v každém případě si musíme uvědomit, že nic vzácnější než lidský život neexistuje. A uvědomme si také, že pokud nedokážeme uchránit lidský život počatého a nenarozeného dítěte, které se neumí bránit samo, jak chceme pak chránit lidské životy kamarádů, blízkých, nebo i ty svoje?

Splynutím mužské a ženské pohlavní buňky dochází k substanciální změně, při které pohlavní buňky zanikají a místo nich vzniká zcela nový lidský jedinec. Embryo je od momentu početí lidské. I když je lidské embryo prokazatelně živé, krajně ultralevičáčtí extrémisté tvrdí, že to ještě údajně prý neznamená, že zde jde o lidský život, lidskou bytost. Lidskost embrya se však ale dá prokázat na biologickém faktu, že jeho původci jsou dva lidé opačného pohlaví, má genetickou výbavu, která je typická právě pro lidský druh a že jeho další vývoj přirozeně spěje k dalším stádiím jeho lidského života v procesu dospívání a obecně uznané lidské podobě dospělého jedince.

Počaté, ale nenarozené dětičky žijí v těle matky a já bych vám nyní chtěla přiblížit ten život nenarozeného dítěte v prvních dvanácti týdnech. Neboť všichni mluví o matce, o otci, ale já vám řeknu konkrétně o děťátku. Počaté děti mají svůj vlastní a jedinečný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA matky jakož i odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA otce.

Věda nám říká, že lidské embryo je vyvíjejícím se lidským jedincem, dokud je tento lidský jedinec v děloze. Fyzické změny se dějí rychle už od chvíle oplodnění. Nová lidská bytost putuje po oplodnění šest dní vejcovodem do dělohy a za ten čas vysílá do své kolébky speciální hormonální látky, aby se děloha připravila na jeho přijetí.

Embryo je od momentu početí živá lidská bytost, kompletní lidský organismus, který je jedincem lidského druhu Homo sapiens přesně tak, jak jsou jím lidské plody v pozdějším stádiu těhotenství, novorozenci, adolescenti, mladí dospělí, dospělí středního věku anebo i stařci.

Moderní věda nepochybně uznává nenarozené děti jako nové lidské bytosti. Je proto jednoznačně vědecky dokázáno, že individuální lidský život začíná při početí, kdy se spojí mužská spermie s ženským vajíčkem a vytvoří zygoty. A tento vyvíjející se člověk je od svého početí až do svého stáří, respektive až do své smrti stále členem našeho biologického druhu Homo sapiens během všech fází jeho života od okamžiku svého početí až do okamžiku své smrti v pozdní starobě.

Lidský život má velmi dlouhou minulost, ale každý z nás má velmi jasný začátek a tím je moment početí. Už od úplně první chvíle je lidská bytost lidskou bytostí. Orgány se začínají vyvíjet do tří týdnů. V období druhého až třetího týdne je mozek dítěte prvním orgánem, který se objevuje a ledviny dítěte jsou přítomny již v pátém týdnu. Ve skutečnosti do osmého týdne jsou všechny orgány dítěte na svém místě a potřebují se už jen plně vyvinout. Na dvacátý první den už bije primitivní srdíčko a začíná fungovat srdečně-cévní aparát, aby se mohla naplno začít látková výměna. Ve čtvrtém týdnu začínají být viditelné rysy obličeje dítěte. Jeho oči se vyvíjejí. Jaké budou barvy? Budou po mamince? Či po tatínkovi? Tvarují se mu rty - tvaruje se mu pusinka. V tomto období je přítomna i pokožka dítěte a pokrývá jeho malé tělíčko. Pokožka je tak tenká, že přes ni můžete vidět její orgány a cévy. V pátém týdnu se vyvíjí oběhový systém miminka stejně jako základ jeho vlasů, nehtů a zubní skloviny. Toto období zahrnuje rychlý a fascinující růst, jelikož se malé děťátko rychle mění už přímo tak, jak je normální lidský vývoj. Nenarozené děti reagují na dotek, v šestém týdnu se dítě pohne, pokud se dotknete jeho úst. Jemný dotek v oblasti úst způsobuje to, že embryo reflexivně otočí svou hlavičku. Nadace pro lidský život disponuje videem šest týdnů starého děťátka reagujícího na dotyk v této oblasti. A právě v tomto období jsou nejčastěji prováděny umělé potraty. Odborníci upozorňují, že nenarozené dítě cítí bolest už v pátém týdnu svého života. Mozkové vlny jsou zaznamenány v šestém týdnu. V šestém týdnu se objevují uši nenarozeného dítěte. Tyto uši jsou přípravou pro schopnost dítěte reagovat na zvuk.

Nedávno inovativní vědci zjistili, že děti mohou reagovat na hudbu již ve svém šestnáctém týdnu, a tedy mnohem dříve předtím než se vědci původně domnívali, což jsou jen pouhé tři týdny po skončení prvního trimestru. V osmém týdnu lze zřetelně rozpoznat ramena, lokty, boky ale i kolena. Nenarozené děti se v děloze hrají. V osmém týdnu dokáže dítě hýbat svojí čelistí a natahovat palce na nohách. Je toto včasný trénink vyprávění? Jedení? Baletu? Či fotbalu? Nenarozené děti zívají a cucají si palečky. V devátém týdnu dokáže nenarozené dítě cucat své palečky. Je vědecky dokázáno, že většina dětí dává přednost svému pravému Paleček. V tomto období se toho hodně odehrává. Vytvářejí se hlasivky dítěte, jeho kosti tvrdnou a vznikají jeho nehty. Desetitýdenní dítě zívá, mrká, polyká a pohybuje jazykem. Nenarozené děti mají dokonce otisky prstů. V období od devátého do desátého týdne se dětem vyvinou otisky prstů, které zůstanou stejné během celého jejich následujícího života až do jejich stáří, respektive až do jejich smrti. Jejich trvalá identifikace se tedy vyvinula již v této fázi jejich prenatálního života. Jejich zubní pupeny, což je další forma identifikace, kterou u nenarozeného dítěte můžeme vidět už desátém týdnu.

A teď bych vám chtěla říct konkrétně jak probíhá umělý potrat. Při výkonu umělého potratu se nenarozené dítě snaží uhýbat, schovávat a unikat před kyretami a dalšími potratovými nástroji.

Video nazvané "Silent scream", respektive “Němý výkřik“ nebo “Tichý výkřik“, jak jeho název můžeme do našeho jazyka z angličtiny přeložit, kde je pod ultrazvukem, sonografem proveden umělý potrat, je co do kruté brutality tím úplně nejděsivějším hororovým videem, které jsem ve svém životě kdy viděla. Pokud ho ještě někdo z vás neviděl, ve zkratce vám popíšu, co to vlastně umělý potrat je. Myslím, že především zejména každá žena, která se jen tak z lehkomyslné prostopášnosti rozhodne pro zabití svého počatého děťátka, by měla povinně toto video vidět:

Začátek filmu je fascinující. Malé děťátko volně plave v plodové vodě, rozhazuje nožičkami a ručičkami. chytá se dělohy, otevírá a zavírá pusinku. Je to cosi úžasné, přímo fantastické. Je to holčička. Holčička se v děloze hýbe a holčiččino vlastní srdíčko vykazuje srdeční tep o hodnotě 140 úderů za minutu. Zároveň si cucá palec.

Jakmile začne sací hrot kyrety prováděcí umělé potraty vcházet do dělohy, holčička se začne kývat, násilně hýbat v zoufalé snaze vyhnout se vražednému nástroji. Snaží se unikat jednou na jednu, jednou na druhou stranu dělohy. Chytá se stěny dělohy a hledá záchranu. Její ústa jsou viditelně otevřeny ve stylu němého výkřiku, který však ale bohužel neslyší ani matka a ani lékař. Srdeční tep děvčátka začne dramaticky růst. Jakmile holčička začala vnímat agresi, srdečný tep holčiččina srdíčka se náhle dramaticky zvyšuje až na 200 úderů za minutu. Potratová mašina je příliš hlučná, mnohem hlučnější než křik vražděného děvčátka, i jako křik svědomí její "matky" a potratáře. Sací hrot začne holčičce za živa a bez použití jakékoliv anestézie trhat nožičky a ručičky, a po amputaci všech jejích končetin začne trhat i trup děvčátka zanechávajíce nakonec v děloze už pouze hlavičku děvčátka, která je příliš velká na to, aby byla z dělohy vytažena vcelku. Potratář prováděcí umělý potrat proto rozdrtí hlavičku děvčátka pomocí kleští podobně jako když se kleštěmi louskají skořápky vlašských ořechů, což mu následně umožňuje vytažení jednotlivých kousků hlavičky děvčátka. Kousky lebečních kostiček zavražděného děvčátka se odsají a "práce" je hotová. Lidský život právě vyhasl. Zabili jsme počaté a nenarozené děťátko - holčičku.

Život nenarozeného dítěte se dnes obvykle ukončuje ostrým nástrojem, který nazýváme kyretou nebo vysavačem při tzv. miniinterrupci. Pokud jde o samotnou ženu podstupující výkon umělého potratu je třeba zdůraznit, že umělý potrat vykonavatel umělého potratu dělá v děloze fakticky vždy naslepo, v důsledku čehož při výkonech umělých potratů hrozí samotným ženám podstupujícím umělé potraty relativně dost velké nebezpečí, že dojde k proražení silně krví prosáklé spongiózní stěny dělohy, která jinak za normálních okolností má velmi něžné poslání, a to poslání přijmout oplodněné vajíčko, zázrak vesmíru a stát se na devět měsíců kolébkou, postýlkou a živitelkou nového lidského jedince. Při interrupce se děloha stává hrobem pro vlastní dítě.

Tragédie při umělém potratu postihuje nejméně čtyři osoby. Je to na prvním místě především zničený lidský život ve vývoji, zcela bezbranné, bezmocné, nevinné dítě. Dále na druhém místě žena, která se podrobila “zákroku“, a pak též lékař, který musí umělý potrat udělat a zdravotní sestra, která lékaři při uměle potratu asistuje. Řekněte mi teď, existuje takový člověk, kterého by nezamrazila myšlenka, že také mohl být vyškrábáním?

Nemůžeme a ani nesmíme mlčet. A ani se nedáme umlčet! Naší povinností je mluvit, ano a bude-li to nevyhnutné, tak dokonce i křičet. Tak nám to káže morální zákon v našem nitru. V této problematice musíme být závislí pouze od svědomí a vědecké pravdy. Není jiné cesty. Musíme se my všichni jako lidstvo zhumanizovat, zlidštit a chovat se morálně. Jinak se nedá.

Ostatně i v Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona v Evangeliu podle svatého Lukáše je zaznamenán i tento výrok našeho Pána Ježíše Krista, kdy stejně tak jako tehdejší farizejové tehdy, tak i dnes v přeneseném slova smyslu i novodobí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí farizejové dnešních dnů by chtěli umlčet jim nepohodlnou pravdu. Konkrétně ve verších třicet-devět a čtyřicet kapitoly devatenácté Evangelia svatého Lukáše je doslova napsáno. "Někteří farizejové však ze zástupu pravili mu: "Mistře, pokárej své učedníky!" Ale On jim řekl: "Pravím vám: Budou-li tito mlčeti, kamení bude volati" /Lukáš 19, 39 - 40/.

Vím, že není snadné vytvořit jednotný názor, jak se má řídit celá společnost, protože všichni jsme jedineční a originální. Neexistuje však ale nikdo, kdo by měl právo rozhodovat o životě toho druhého, byť i prozatím ještě nenarozeného člověka.

Zbývá se už jen zamyslet, čemu dáme přednost?

Ženě, která by měla mít právo rozhodovat o svém životě a budoucnosti, nebo dítěti, o jehož životě se rozhoduje, no přitom samo je bezbranné?

Na závěr bych vám chtěla ještě přečíst několik vyznání žen, které se rozhodly zabít své dítě. Cituji:

"Dva týdny po umělém potratu jsem šla do práce. Potácela jsem se do koupelny a tam s manželem po boku jsem ze sebe dostala část svého dítěte, která doktorovi unikla. Byla to hlava mého dítěte. Budívala jsem se uprostřed noci myslíc si, že slyším, jak pláče nějaké dítě. A stále jsem mívala noční můry, ve kterých jsem se musela dívat na to, jak je přede mnou moje dítě roztrhané. Jednoduše mé dítě chybí. Neustále se probouzím a chci své dítě kojit. Chci si své dítě držet. O tom, že budu zažívat něco takového, se mi doktor nikdy nezmínil. "

Druhý citát:

"Jeden den se mě moje dcera zeptala, jestli jednou v nebi bude moci vidět své sourozence. Zeptala jsem se jí, jak to myslí. Upřímně, bylo to s nadějí, že nemluví o mých dvou umělých potratech. Řekla, že ví, že jsem byla na dvou umělých potratech a chtěla vědět zda-li někdy vůbec setká tyto děti, protože mi řekla, že jí chybí v jejím srdci. Nikdy jsem nevěděla, že takovýto žal přejde i na mé děti. Když jsem šla na tyto umělé potraty, nikdy jsem nepřemýšlela o tom, jaký vliv to bude mít na ostatní. Nemyslela jsem na své budoucí děti. Nikdy jsem nemyslela na to, jak jim budu muset vysvětlit své sobectví. Moje umělé potraty žijí nejen ve mně, ale žijí bohužel i v mých blízkých. "

Třetí citát:

"Teď když má můj syn šest let, občas se podívám na jeho sladkou tvář a přemýšlím, jaké rysy by mělo mé další dítě. Stále mívám sny o tom, jak si jeho nebo ji držím. Je pro mě velmi smutné myslet na to, že jsem okradla svého syna o sourozence. Můžete se zeptat, proč se jednoduše nesnažím počít pro něj sourozence teď? Nuž ráda bych, ale můj manžel a já zápasíme od té doby s mou neplodností. Nikdy jsem nepomyslela, že v důsledku provedeného umělého potratu v budoucnu už nebudu moci více otěhotnět. Každý večer se můj šestiletý syn modlí k Bohu za sourozence a pokaždé, když slyším ty je upřímné dětské modlitby, bolí mě srdce pro to, co jsem udělala. Vzhledem k tomu, že umělý potrat už není snadné zpětně napravit není možné tento problém nijak vyřešit. Je to problém, který zanechává na budoucí generace trvalý vliv. "

Čtvrtý citát - jistá matka spisovatelka říká:

"Peter mi rád říká, že Anna je andělem strážným našeho syna. No ta myšlenka mě děsí. Opravdu chci, aby měl můj syn za ochránce někoho, koho jsem se já jako matka vzdala? Koho existenci jsem předčasně ukončila? Musí být taková rozzlobená, zklamaná a utrápená. Nechala jsem si její sonografické ultrazvukové snímky spolu s charakteristikou. Je to dívka. A pohlednicí, kterou mi spolu s ornamentem vánočního stromku a s vyrytým datem Annina termínu poslal můj nejlepší přítel. Rodiče mi ji dali v ten den, když jsem zjistila, že jsem těhotná. Mám je odložené a zamčené ve skříni, v ložnici svého syna, ale Anna mě stále pronásleduje. Když se blíží termín jejího narození nebo když má náš syn špatný kašel, nebo když se šla mé sestře narodit holčička, vždy myslím na Annu. A jednou za rok na její narozeniny se rozpláču. Přemýšlím nad tím, jaké by bylo, kdybych si ji držela v náručí. A pak ji prosím, aby pochopila, že jsem to udělala proto, že jsem si myslela, že je to pro mé dítě nejlépe. Dnes vím, že to byla největší chyba v mém životě. "

A na závěr mého projevu bych Vás všechny poslance našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky chtěla poprosit o podporu tohoto našeho PRO-LIFE protipotratového návrhu zákona. Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /86/:

Janka, já nevím, jak ti mám poděkovat za tento tvůj příspěvek. Něco tak hluboko pravdivé, tak upřímně procítěné, tak vycházející z tvého srdce, něco takového jsem už velmi dávno neslyšela. Nemám slov. Velmi přesně si to vystihla, velmi dobře si to řekla, a řekla si v podstatě úplně všechno, co se týká těchto základních věcí. Ještě jednou ti děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /87/:

Jani, zmiňovala jsi to vyprazdňování pojmu, že se to tedy už nevolá vražda, ale jmenuje se to umělé “přerušení těhotenství“, případně “abort“, „interrupce“ atd., zkrátka zakrývá se to kdejakou eufemismy, vyprazdňováním pojmu, nahrazováním, to zprofanování toho slova, zneuctění, znevážení, vyprázdnění, jen aby ti lidé, prostě měli subjektivní pocit, že v případě umělého potratu údajně prý nejde o nic vážného, že se jedná o nějakou banální běžnou věc, o nějaký běžný bagatelní "zdravotní výkon".

To je samozřejmě že dědictvím - už to tu bylo zmiňováno - jednak té komunistické bolševické ideologie, která se stavěla k životu jen čistě materialisticky, ale i následek toho krajně ultralevičáckého ultraliberálneho neomarxizmu, který se chová také úplně stejně tak pohrdavě vůči lidskému životu, jako se chovali i bolševici. To znamená, že vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberálni extrémisté protlačují arogantní “nadpráva“ dospělých egoistů na úkor těch nejzákladnějších lidských práv dětí.

Je pravda to, co si říkala Jani, že nic vzácnější než lidský život neexistuje a člověk si to někdy ani neuvědomí. Přitom jaké vysloveně banality se řeší zde v Národní Radě Slovenské republiky, když se zde řeší všelijaké debyrokratizace veřejné zprávy a podobné věci. Jakože to jsou všechno samozřejmě, fajn, také užitečné a praktické věci, návrhy zákonů, nápady, ale realita je taková, že jsou zde přece jen mnohem závažnější všelidská témata, která jsou nadpolitická, nadstranická, a jako taková jdou nad rámec všech "politických triček", nad rámec všech těch jakýchsi malicherných politických žábou-myších bojů a krátkozrakého politikaření, čímž mám na mysli boj za právo nenarozených dětí narodit se a žít, které myslím, že by měly sjednotit všechny konzervativně PRO-LIFE smýšlející a racionálně uvažující politiky napříč celému politickému spektru, samozřejmě, pokud je skutečně pravda, že naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS není jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku a poslanci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nejsou jedinými PRO-LIFE poslanci v Národní Radě Slovenské Republiky.

Je totiž více než smutné vidět, že my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS zde na tomto zasedání Národní Rady Slovenské Republiky na tomto projednávání novely potratového zákona - mající za cíl alespoň omezit vraždění nenarozených dětí - nakonec tu sedíme prakticky téměř úplně sami a pouze sem tam občas se zde na malou chvíli sporadicky mihnou nějací vládní koaliční poslanci, popřípadě i nějací "opoziční" poslanci, ale opravdu, že jsme v tom boji za právo nenarozených dětí narodit se a žít v podstatě prakticky úplně sami a ostatní se tváří, jako by se jich to nijak netýkalo, jako kdyby to vůbec nebyla společenská téma, jako kdyby to vůbec nikoho netrápilo. Je to opravdu k zamyšlení, že kam to celé spěje nejen na Slovensku, ale celkově s hodnotami lidstva jako takového.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /88/:

Děkuji za slovo. Člověk by si pomyslel, že když se legálně může na Slovensku provádět umělý potrat do dvanáctého týdne, že ten plod je jakýsi “shluk pár buněk“ ve tvaru nějaké maličké kuličky. Ale vyslechli jsme si od paní poslankyni Nehézové, co se vlastně do toho 12. týdne v děloze děje, že se tomu děťátku už vyformuje mícha, mozek, začne mu bít srdce, vyformují se mu oči, narostou mu končetiny. Po devátém týdnu se již pohybuje, má tvář, ovládá ústa, vyvine se mu páteř, už zívá a cucá si prsty. A já si myslím, že po tvém příspěvku už nemůže nikdo pochybovat o tom, že dítě si od početí zaslouží naši ochranu. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /89/:

Děkuji Jani za tvůj příspěvek. Měli jsme tu příspěvek od Natálky Grausové, která svou rozpravu pojala z toho lékařského hlediska, ty Jani zas z toho sociálního hlediska, a v podstatě si nám potvrdila tu skutečnost, že i nenarozené dítě je v tomto případě jen vývojové stadium člověka. Čili i dítě v prenatální etapě svého lidského života žije stejně tak lidským životem jako žije i dospělý člověk nebo adolescent.

Nenarozené dítě je Boží dar, vždyť to už jsme mluvili a kdo říká, že během toho potratového "zákroku" necítí bolest, jak předřečník, stranický kolega Beluský poukázal na tvrzení pro-potratové lobby, že je nenarozené dítě údajně prý jen nějaký “shluk buněk“, tak doporučuji mu prohlédnout si to video Tichý výkřik, kde opravdu se každé jedno nenarozené dítě, každý jeden malý človíček svíjí od prožívání neuvěřitelně kruté bolesti a tedy brání se vražděné děťátko tím potratovým nástrojům, které ho doslova zaživa nějakým způsobem rozkouskují, roztrhají dítě na malé kousky a po kouscích povytahují z dělohy “matky“, jako kdyby to bylo úplně bezvýznamné nic, jako kdyby to bylo například nějaké slepé střevo, které je třeba vyoperovat.

A co se týče toho postabortivního traumatu žen, tak je jasné, že po tomto potratovém "zákroku", po té interrupci, po té vraždě malého člověka se každá žena s tím jinak vypořádá. To je zcela běžné. My Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS v tomto našem PRO-LIFE návrhu novely potratového zákona bychom chtěli když už ne úplně odstranit tuto vražednou genocidu malých dětí, tak ale přinejmenším alespoň nějak omezit toto vraždění nenarozených dětí. Umělý potrat je největší možné zlo jaké vůbec může na světě existovat, a nejsmutnější je zejména to, že častokrát jsou prováděny interrupce, které byly naprosto zbytečné a v jejichž důsledku kromě jiného Slovensko přišlo o skoro 1,5 milionu lidí v aktivním věku, kteří by dnes za normálních okolností přispívaly jako daňoví poplatníci do pokladny státu a vůbec aktivně by tu žili a byli by určitě nápomocní této společnosti. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /90/:

Děkuji za slovo. Ano, Janka, umělý potrat je vražda přesně tak jak si řekla, a já bych k tomu co jsi ty řekla ještě dodal, že umělý potrat je velmi brutální vražda s prvky až neuvěřitelně bolestivého krutého mučení.

Každý lékař přece velmi dobře ví, co dělá, když provádí umělý potrat, tzv. "výškrab". Ví, jak to vypadá, když rozervané, roztrhané kousky toho děťátka odsávačka odsaje, že nakonec jsou tyto malé kousky pomíchány.

Nevím pochopit tu ženu či dívku podstupující umělý potrat, která kvůli takové banálnosti, jako je například vlastní štíhlá postava nebo kariéra je ochotna nechat zavraždit své vlastní nenarozené dítě.

Nevím pochopit pocity lékaře - vraha, který provede "výškrab" nějakého "cizího" nenarozeného dítěte, jestli vůbec má nějaké pocity, když přijde domů a jen tak jakoby se vůbec nic nestalo se pak hraje se svým "vlastním" dítětem například nějaké hry na počítači nebo zda jde například na večer na rande se svou milenkou a něžně jí hladí ručku s těmi svými prsty, kterými před nějakou malou chvílí tzv. "vyškrábal" respektive zavraždil nějakého člověka.

Tento neuvěřitelný chladnokrevný cynismus potratového lékaře nikdy nepochopím, zde mi nad tím úplně rozum zůstává stát, to je pro mě úplně jiná galaxie, úplně jiný vesmír. A nepochopím také ani ty lidí, kteří toto vraždění nenarozených dětí schvalují, prostě tyto schvalovače vraždění nenarozených dětí totálně nechápu.

Ostatně koneckonců v těle "matky" i po umělém potratu jakoby svědci proti ní v den velikého Božího hněvu až nastane den posledního soudu i nadále zůstávají buňky každého počatého dítěte, exaktně se tuším tomu říká "mikrochimérismus" nebo tak nějak podobně se to jmenuje. Děkuji za slovo.

Juraj Kolesár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /91/:

Janka, děkuji ti. Bylo to velmi dobré jak si to popsala, jak si popsala ten vývoj dítěte, jak se nenarozenému dítěti vyvíjejí orgány a vše s tím související, kdy co a jak dělá ve kterém týdnu, jak si cucá palec, jak mrká očima a stejně si velmi přesně popsala i to jak se dělá ten umělý potrat, jak trhají to tělíčko malé na malé kousky a tyto věci.

Tak doufám, že to slyší i ostatní poslanci a po tomto změní názor. A necháme se překvapit, jak budou hlasovat zejména ti poslanci, kteří se na navenek veřejnosti zejména před kamerami tak velice rádi ostentativně verbálně hlásí ke křesťanství. Ale zvědavý jsem i na to, jak budou hlasovat i ti ostatní poslanci z ostatních politických stran, kteří nejsou členy naší PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, protože kdyby tu byli zůstali a slyšeli všechno to, co tu dnes zaznělo, tak asi pouze jen s výjimkou úplně extrémně otrlých sociopatických psychopatů to nikoho nemůže nechat jen tak lhostejným.

Marián Kéry, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie / 92 /:

Děkuji za slovo. Paní poslankyně, já naprosto souhlasím s vaším názorem, že termín umělé přerušení těhotenství není vůbec přesný termín, protože když se něco přeruší, tak se očekává, že to bude pokračovat, bohužel, v tomto případě když hovoříme o přerušení, tak to není pravda, protože nedáváme šanci na život člověku, i když nenarozenému a to přerušení v tomto případě znamená smrt, takže také bych uvítal změnu legislativy, kdyby se slovo přerušení nahradilo slovem ukončení těhotenství.

Přiznám se, že stejně se velmi pohrávám s myšlenkou, že možná podpořím tento návrh zákona, přesto, že můj světonázor a mé hodnotové vidění světa je častokrát zcela odlišné než vidění světa poslanců politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, kteří jsou předkladateli tohoto návrhu novely potratového zákona, ale přesto si myslím, že filozofie této novely potratového zákona je velmi dobrá. A také proto, že si myslím, že člověk v politice má být konzistentní a já jsem před časem v tomto plénu již jednou podpořil návrh zákona, který předkládaly poslanci Štefan Kuffa, Jozef Mikloško, Marián Kvasnička, i když měl velké nedokonalosti, protože mluvil o sankcích pro ženy, které podstoupí umělé přerušení těhotenství nebo umělé oplodnění, bohužel nebyla šance v prvním čtení to změnit, a proto jsme si od všech politických stran zastoupených v tehdejší Národní Radě Slovenské Republiky vysloužili velkou míru kritiky.

Přesto se za to sice nestydím, avšak chci otevřeně říci, že nikdy nebudu souhlasit s tím a ani nikdy nebudu hlasovat za to aby byly ženy jakkoli trestané za to, pokud se rozhodnou podstoupit umělé přerušení těhotenství.

Poznámka editora: Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. Žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku už neexistuje, být i v některých dalších politických stranách tu i tam se ještě vyskytují občas jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci. Proto se nelze příliš divit tomu, že toto vystoupení poslance Mariána Kéryho vyvolalo u některých poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - jak se ukázalo nakonec při hlasování - zcela zbytečné iluze: Poslanec Marián Kéry tento PRO-LIFE protipotratový zákon svým hlasováním nepodpořil. Kromě toho později se dokonce ukázalo i to, že tento poslanec Marián Kéry je úplně obyčejný provokatér.

Navíc mnozí lidé si bohužel v určité nevědomosti ani neuvědomují určitou absurditu tvrzení typu "jsem proti umělým potratům, ale nesouhlasím s tím aby byly ženy trestané za podstoupení umělého potratu" nebo dokonce "Jsem proti umělým potratům, ale nesouhlasím s tím aby byl kdokoliv trestán za umělý potrat". Co kdyby totiž někdo řekl "Jsem proti kradení, ale nesouhlasím s tím aby byli zloději trestáni za spáchané krádeže" nebo "uznávám, že loupežná vražda je zločin avšak nesouhlasím s tím aby byli pachatelé loupežných vražd trestáni za spáchané loupežné vraždy"?! Pokud někdo řekne: "souhlasil bych s postavením umělých potratů mimo zákon, pokud by za porušení tohoto zákazu byl potrestán pouze ten, kdo umělý potrat provedl, nikoliv však samotná žena, která dotyčný umělý potrat podstoupila", to zní sice už relativně rozumněji, ačkoliv ale ani toto ještě není úplně v pořádku, protože co kdyby "per analogiam" (analogicky, tj. podobně) někdo řekl: "souhlasil bych s postavením krádeže mimo zákon, pokud by za porušení tohoto zákazu krást byl potrestán pouze ten, kdo krádež provedl, nikoliv však samotný objednatel krádeže" anebo "souhlasil bych s postavením nájemné vraždy mimo zákon, pokud by za porušení tohoto zákazu spáchat nájemnou vraždu byl potrestán pouze jen samotný nájemný vrah, který nájemnou vraždu provedl, nikoliv však samotný objednatel nájemné vraždy"?!

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /93/:

Janka, já jsem s velkým zájmem poslouchal tvůj příspěvek do rozpravy. Zaujaly mě dva takové pozoruhodné momenty, a to jeden moment když si mluvila o tom, že kdo je oprávněn rozhodovat o životě a zda tedy ti, kteří jsou za umělé potraty, chtějí rozhodovat o životě nebo o bytí, nebytí těch dětí, v tom je vlastně to úskalí a ta tenkost toho rozhodování v této otázce, že nejsou to ti, kteří chtějí umělé potraty omezit, kteří by rozhodovali o životě, protože my jen chceme dát těm dětem šanci na život. Ale naopak, rozhodovat o životě chtějí ti, kteří ty umělé potraty propagují, kteří chtějí, aby byly dostupné, aby se ty děti mohli absolutně bezdůvodně zabíjet, ti chtějí rozhodovat o životě, protože ti chtějí, aby právo vzít život bylo jako "právo" si jít koupit například bonbóny tik-taky, aby právo vzít život byla absolutně “běžná záležitost“.

Naopak, my v Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jakož i ostatní PRO-LIFE smýšlející lidé na Slovensku i na celém světě jsme právě naopak ti, kteří chtějí to právo na život chránit. Když si popsala Janka ty příhody a ty pocity těch žen a dívek, které byli na tom umělém potratu, tak to bylo tak maximálně autentické z tvých úst, zejména právě proto - a musím to zde otevřeně říct, protože to asi mnozí kolegové z ostatních politických stran nevědí - protože si dlouholetá zdravotní sestra z ÁRA, kde si zažila ty nejtěžší případy polytraumatu v nemocnici hospitalizovaných pacientů, kteří nakonec nepřežili své úrazy a velmi osobně si proto mnohokrát viděla, vnímala a citlivě prožívala to, jaký je ten náš lidský život křehký a jak moc snadno se umí z toho člověka jednoduše vypařit a ztratit, a právě proto si vážím, že si to řekla tak jak si to řekla. Děkuji pěkně.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /94/:

Bojovat za PRO-LIFE hodnoty, bojovat za právo na život každého bezbranného nenarozeného dítě, bojovat za právo na život každého člověka od jeho početí až do jeho přirozené smrti je boj, kterého se my poslanci, členové, sympatizanti a voliči Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS nikdy nevzdáme, a pevně věřím, že my všichni společně spolu to nakonec dotáhneme do vítězného konce. A přimlouvám se svědomí úplně všech poslanců Národní Rady Slovenské Republiky, kteří nějaké alespoň minimálně svědomí ještě mají, aby tento PRO-LIFE návrh novely potratového zákona podpořili. A osobně vám děkuji pane poslanče Mariáne Kéry za podporu tohoto našeho návrhu.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /95/:

Pane místopředsedo Národní rady, kolegyně, kolegové, dovolte, abych se opět znovu opravdu s velmi krátkým příspěvkem zapojil do této debaty. Velmi se mi líbí, že každý další příspěvek otevírá tuto oblast z nové a z nové perspektivy, z nového a nového pohledu, jsou zde otevírány nová a nová témata a že prostě ti, kteří mají chuť poslouchat, tak opravdu mohou dozvědět informace a pohledy, které nejsou zcela běžné a které se ani velmi nevyskytují, a to zejména v mainstreamových médiích vůbec nebo téměř vůbec, a zvláště chci v tomto mém vystoupení poděkovat panu poslanci Mariánu Kérymu ze SMER-u - sociální demokracie jako představiteli vládní strany za to, že řekl to, co si myslí, to co vnímá, to co cítí ohledně tohoto tématu a já s ním musím souhlasit na 100% i v tom, že opravdu máme odlišné, velmi odlišné mnohokrát pohledy na svět, na základní ekonomické, sociální otázky, možná i na otázky etické v politice jako v samotném tom nástroji na ovládání státu, ale velmi kvituji i obdivuji tu odvahu, že jako poslanec největší vládní strany se přihlásil a řekl když jde o takovou zásadní věc, že prostě nemůžeme si ze svědomí dělat trhací kalendář a nemohou ti lidé v pondělí rozhodovat nebo myslet a mluvit jinak než v úterý a pak úplně jinak než například v pátek.

Takže pane poslanče, z mé strany veliká poklona vaší odvaze a já věřím tomu, že i díky takovým odvážným vlaštovkám, respektive jednotlivcům mezi poslanci z jiných politických stran jako jste vy, se podaří posunout tento PRO-LIFE návrh novely potratového zákona, opravdu nevím proč, ale si myslím, že opravdu se to podaří posunout do druhého čtení a pak můžeme diskutovat o tom, co by do něj ještě mělo jít nebo co by z něj mělo vypadnout a podobně.

My v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS snažíme se tu potratovou legislativu přinejmenším alespoň zpřísnit, aby se přinejmenším aspoň trochu omezilo vraždění nenarozených dětí, respektive potratovou legislativu upravit v takovém duchu, aby ten prostor na ta pochybení a hlavně na ty pozdější výčitky a na tu velmi smutnou a negativní sebereflexi, o které zde již vícekrát mluvila paní doktorka Natálie Grausová nebo i Janka Nehézová jako dlouholetá zdravotní sestra při těch nejtěžších, opravdu nejtěžších případech v Rooseveltově nemocnici, aby se jednoduše nestávali a abychom ten prostor omezili tak, aby nakonec ti, kteří pod vlivem mediální propagandy nás dnes kritizují za to, že chceme zpřísnit potratovou legislativu, aby nakonec možná alespoň někteří z nich i kdyby to byla třebas i jen jedna jediná maminka, která by přišla a řekla, že děkujeme za to, že díky vaší úpravě potratového zákona jsem na potrat nešla, protože kdyby tomu tak nebylo, tak dnes nemám tohoto hezkého syna nebo tuto hezkou dceru, ale místo nich bych měla jen ty výčitky mého svědomí umělým potratem mé hluboce zraněné duše, protože bych zůstala osamělá v tichu bez dětského smíchu, úplně sama s mým vlastním bolem.

Takže děkuji Vám všem a ještě jednou poklona Vám pane poslanče za tu Vaši odvahu.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /96/:

Já se připojím k tobě, pane předsedo, ohledně poděkování panu Mariánu Kérymu, že se takto ozval. Jedna věc je opravdu smutná, co mě mrzí, tedy že dneska zde není více poslanců z vládní koalice a ani z opozice. Rozumím tomu a plně chápu to, že možná se bojí toho nenávistného mediálního lynče, kterým pronásledují všelijaké tyto mainstreamová krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média každého, kdo najde v sobě tu odvahu byť jen vyslovit tak údajně prý strašný “fašistický“ a “nacistický“ názor, že každý člověk má právo na život od svého početí až do jeho přirozené smrti, popřípadě být vystaven nenávistnému mediálnímu lynči za vůbec jakékoliv ztotožnění se s údajně prý “fašistickými“ a “nacistickými“ PRO-LIFE hodnotami podporujícími právo všech nenarozených dětí narodit se a žít.

Já jsem však optimista a chci věřit tomu, že i přes pro-potratovou nenávistnou mediální štvanici spojenou s hrozbou vystavení se osobnímu mediálnímu lynči se i mezi těmi poslanci, kteří nejsou poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS najdou stateční lidé, kteří změní svůj negativní názor na tento PRO-LIFE návrh novely potratového zákona, který předložila naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, abychom všichni společně dosáhli toho, že minimálně do druhého čtení by se dostal tento náš PRO-LIFE návrh novely potratového zákona, a tak zbývá jen doufat, že nás poslouchají někde ze svých kanceláří i ostatní zde v plénu Národní Rady Slovenské Republiky nepřítomní poslanci. Děkuji pěkně.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /97/:

Já se taky upřímně připojuji k poděkování panu poslanci Mariánu Kérymu za to, že vůbec vystoupil s takovým podpůrným stanoviskem. Schválení odstranění nebo alespoň nějakého omezení genocidy nenarozených dětí by byl obrovský úspěch nejen nás čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale úplně všech sto padesáti poslanců Národní Rady Slovenské Republiky, kdyby Národní rada tento náš PRO-LIFE návrh novely potratového zákona byla schopna přijmout.

Nebyla by to samozřejmě jen naše zásluha, a my Vám všem můžeme slíbit, že vždy když se bude hovořit o tomto PRO-LIFE návrhu novely potratového zákona, tak my z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS bychom vždy řekli, že to prošlo díky několika stranám nebo díky Národní Radě Slovenské Republiky jako celku, a tudíž že to rozhodně v žádném případě nebyla jen naše zásluha.

Rozhodně toto odstranění nebo alespoň omezení potratové genocidy nenarozených dětí není téma, které bychom si my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS chtěli nějak sobecky přivlastnit, že bychom tuto důležitou a v podstatě tuto zcela nejdůležitější tému, kvůli které vůbec vznikla naše politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS chtěli my poslanci jako otcové a matky nějak zneužívat na nějaké politické účely nebo něco podobného, co by bylo velice krátkozraké, hloupé a zejména nesmyslně kontraproduktivní, respektive mařící, popřípadě výrazně ztěžující naší politické straně Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS možnosti dalšího prosazování našich PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot

Ono také rozumím tomu, že kdyby zde možná sedělo více poslanců, kteří zde bohužel nejsou, asi mají jiné "důležitější" povinnosti než jsou životy dětí, kdyby zde tedy sedělo více poslanců, tak jsem přesvědčen, že mnohé bychom opravdu přesvědčili, aby nabrali odvahu, aby se, opět říkám Národní Rada Slovenské Republiky jako celek, nejen tedy pouze naše politická strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, ale jako celek celá Národní Rada Slovenské Republiky se k tomuto problému postavila zodpovědněji.

Ono víte, je velice zajímavé, že všichni nám Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS říkali, když jsme tento náš PRO-LIFE protipotratový návrh zákona šli v parlamentu předkládat: „Nedávejte to! Bude-li Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS usilovat o zákaz či omezení umělých potratů, ztratí tým mnoho voličů! Nebudou vás pak lidé volit! Utečou od vás!“ Doslova nám mnozí říkají: „Já osobně s vámi souhlasím, ale protipotratovou legislativou si odplašíte voliče, prostě nedělejte to!“

Všichni nám říkají, že všichni se bojí, že “ti druzí za nás kvůli tomu nebudou hlasovat“ nebo že “ty nějaké druhé si tím odplašíme“ a podobně. Vůči tomu musím jednoznačně říci následovné:

Za prvé naše politická strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS je hodnotovou politickou stranou, a to na prvním místě PRO-LIFE protipotratovou politickou stranou. To znamená, že v našem parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky my čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nesedíme proto aby jsme se “vezli“ s ostatními, nějako osobně se opíjeli pocitem politické mocí či možností užívat si poslaneckých privilegií, a ani proto zde nesedíme, abychom my osobně pro sebe samých pobírali vysoký poslanecký plat, ale sedíme zde proto, abychom prosazovali hodnoty ve které věříme, a to na prvním místě PRO-LIFE hodnoty. Pokud bychom se tedy kvůli strachu ze ztráty voličů měli zříci prosazování jakýchkoliv hodnot, pak by bylo úplně zbytečné abychom zde v parlamentu vůbec seděli

Za druhé naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS vedena biblickým příkladem našeho Pána Ježíše Krista zdůrazňuje, že licoměrní lháři nemají u nás co hledat. Jak je jednoznačně zaznamenáno v Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v kapitole páté, verši třicátém-sedmém Evangelia podle Svatého Matouše, náš Pán Ježíš Kristus jednoznačně řekl: "Budiž však řeč vaše: "ano - ano", "ne - ne"; co nad to jest, ze zlého jest" /Matouš 5, 37/.

Za třetí my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS podle biblického vzoru našeho Pána Ježíše Krista odmítáme též i licoměrné taktizování. V Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v kapitole šesté, ve verších třicet-pět až šedesát-devět Evangelia podle Svatého Jana je zaznamenána totiž tato událost ze života našeho Pána Ježíše Krista:

A Ježíš jim řekl: "Já jsem chléb života; kdo přichází ke mně, nebude lačněti, a kdo věří ve mne, nebude žízniti nikdy. Avšak řekl jsem vám, že jste mě i viděli, ale nevěříte. Všecko, co mi dává Otec, přijde ke mně a toho, kdo ke mně přijde, nevyvrhnu ven, neboť jsem nesestoupil z nebe, nikoliv abych činil vůli svou, nýbrž vůli toho, jenž mě poslal. Toto pak jest vůle toho, jenž mě poslal, Otce, abych neztratil nic z toho, co mi dal, nýbrž abych to vzkřísil v den poslední. Neboť to jest vůle Otce mého, kterýž mně poslal, aby každý, kdo vidí Syna a věří v něho, měl život věčný; a já ho vzkřísím v den poslední." I reptali židé na něho, že řekl: "Já jsem chléb, který z nebe sestoupil," a pravili: "Není-li to Ježíš, syn Josefův, jehož otce a matku známe? Kterak tedy praví: “Z nebe jsem sestoupil." Ježíš tedy jim odpověděl: "Nereptejte vespolek! Nikdo nemůže přijíti ku mně, nepřitáhne-li ho Otec, který mě poslal: a já ho vzkřísím v den poslední. Je psáno v prorocích: “A budou všichni poučováni od Boha..” Každý, kdo slyšel od Otce a se naučit, přichází ke mně. Nepravím tím, že by kdo viděl Otce, leč jen ten, jenž jest od Boha, ten viděl Otce. Vpravdě, vpravdě, pravím vám: Kdo věří ve mne, má život věčný. Já jsem chléb života. Otcové vaši jedli na poušti manu a zemřeli. Toto jest chléb z nebe sestupující, aby, jí-li kdo z něho nezemřel. Já jsem chléb živ, jenž z nebe sestoupil. Bude-li kdo jísti z chleba toho, živ bude na věky. A chléb, který já dám, tělo mé jest, které dám za život světa." Tu hádali se židé vespolek: "Kterak může tento dáti nám tělo své k jídlu?" Proto řekl jim Ježíš: "Vpravdě, vpravdě, pravím vám: Nebudete-li jísti těla Syna člověka a píti jeho krve, nebudete míti v sobě života. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný, a já ho vzkřísím v den poslední. Neboť tělo mé vpravdě jest pokrm a krev má vpravdě jest nápoj. Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm. Jako mně poslal živý Otec a já živ jsem skrze Otce, tak i ten, kdo jí mně, živ bude skrze mne. Toto jest chléb, jenž z nebe sestoupil ne jako otcové vaši jedli manu a zemřeli. Kdo jí chléb tento, živ bude na věky." Toto pověděl, když učil v synagoze v Kafarnaum. Tu mnozí z učedníků jeho uslyševše to řekli: "Tvrdá je ta řeč; kdo ji může poslouchat?" Ale Ježíš věda sám u sebe, že učedníci jeho na to reptají, řekl jim: "To vás pohoršuje? Co tedy až uzříte Syna člověka, jak vystupuje tam, kde byl dříve? Duch je to, jenž oživuje, tělo nic neprospívá: ta slova však, která jsem já mluvil vám, jsou duch a život. Ale jsou někteří mezi vámi, kteří nevěří." Věděl zajisté Ježíš od počátku, kdo jsou nevěří a kdo je ten, jenž ho zradí. I pravil:: "Proto jsem vám řekl, že nikdo nemůže přijíti ku mně, není-li mu dáno od Otce mého." Od té doby mnozí z učeníků jeho odešli zpět a nechodili již s ním. Řekl tedy ke Dvanácti: „Chcete i vy odejíti?" Šimon Petr mu odpověděl: "Pane, ke komu půjdme? Ty máš slova života věčného, a my jsme uvěřili a poznali, že ty jsi Mesiáš, Syn Boží" /Jan 6, 35 – 69/.

Jaké poučení pro nás plyne z této biblické události?

Jak jsme mohli v tomto biblickém příběhu slyšet, náš Pán Ježíš Kristus měl kázeň, která se jeho posluchačům kvůli radikálnosti požadavek natolik nelíbila, že se od Ježíše Krista odvrátili, a už ho více nenásledovali, opustili jej, odešli od něj pryč. A jak na to zareagoval náš Pán Ježíš Kristus?

Copak se náš Pán Ježíš Kristus lekl když viděl co jeho radikální řeč způsobila a běžel za odcházejícími lidmi, aby se jim servilně podbízel a prosil je ať neodcházejí, ať s ním i nadále zůstanou, a omlouval se jim takovým nějakým způsobem, že "si uvědomuje, že to přehnal", a s imidží podbízejícího se obchodníka nabízel jim, že promluví k nim ještě jednou a své původně radikální požadavky jim výrazně zmírní?

Nikoliv! Náš Pán Ježíš Kristus si u vědomí toho, že mezi Božími požadavky a požadavky lidí nemožno činit žádné kompromisy, protože od Boží Spravedlivosti a Pravdy nemožno činit žádné ústupky. A proto nejenže ze svých nároků v ničem nikomu neslevil, ale ani nikoho neprosil a nikoho nepřemlouval aby zůstal. A úplně stejně tak i naše politická strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS vedena tímto příkladem našeho Pána Ježíše Krista u vědomí si humánnosti, spravedlivosti a správnosti PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot nikdy nikomu nebude od těchto křesťanských PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot ustupovat kvůli tomu, že tým eventuálně ztratíme voliče, kteří naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS kvůli těmto PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnotám opustí a nebudou nás volit.

A to již nemluvě ani o tom, že kromě toho navíc ještě i tyto obavy jsou přehnané, neboť podle mého názoru u nás na Slovensku nehrozí příliš veliké nebezpečí, že by se lidé od naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ve velikém rozsahu odvrátili kvůli tomu, že budeme důsledně hájit naše křesťanské PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty, protože přinejmenším já jako místopředseda Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS mám osobně takové zkušenosti, že jen velmi málo lidí nám řeklo, že s odstraněním i jakýmkoliv omezením vraždění nenarozených dětí osobně nesouhlasí. To bylo velice zajímavé na těch reakcích, když jsme mohli vidět, že skutečně všichni se báli, že “co řeknou ti druzí“, ale každý nebo téměř každý řekl cosi v tom smyslu, že „já s tím jakože vnitřně souhlasím, jen se bojím, co řeknou ti druzí“.

Jenže když takto přemýšlejí všichni, tak potom ta společnost se opravdu nikde neposune když každý se bude bát “co na to řekne ten druhý“ a prostě na co jsme pak my tady v našem slovenském parlamentu, co tu vlastně pak v Národní Radě Slovenské Republiky chceme řešit?

To tu v parlamentu doopravdy chceme řešit jen jakési debyrokratizace či nějaké pozemkové úpravy, popřípadě nějaké další doslova banality ve srovnání s tímto vážným tématem ochrany lidského života?

Čili velmi děkuji každému za jakoukoliv podporu!

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /98/:

Děkuji za slovo. Umělý potrat je ta nejzávažnější otázka morálně - etického charakteru. Náš poslanecký klub Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS na to má jasný pohled. Já samozřejmě, že nemám právo dávat doporučení jiným politickým stranám a ani nemohu. O SaS-ce, politické straně "Svoboda a Solidarita" si nedělám žádné iluze, ale u ostatních stranách by mohla být díky nějakému Božímu zázraku eventuálně snad možná i "volná karta" při hlasování. Díky, pane poslanče Marián Kéry.

Poznámka editora: Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. Žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku už neexistuje, být i v některých dalších politických stranách tu i tam se ještě vyskytují občas jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci. Proto se nelze příliš divit tomu, že toto vystoupení poslance Mariána Kéryho vyvolalo u některých poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - jak se ukázalo nakonec při hlasování - zcela zbytečné iluze: Poslanec Marián Kéry tento PRO-LIFE protipotratový zákon svým hlasováním nepodpořil. Kromě toho později se dokonce ukázalo i to, že tento poslanec Marián Kéry je úplně obyčejný provokatér.

Politická strana SaS - tzv. "Svoboda a Solidarita", kterou by jsme mohli velice výstižně jednoslovně pojmenovat jako politickou stranu "Esesáků", neboť dokonce i ve zkratce názvu jejich politické strany SaS jsou obsažena dvě souhlásky "S" je na Slovensku objektivně sice ta nejextrémističtější politická strana krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických extrémistů, paradoxně však ale při hlasovaní poslanci ostatních extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických politických stran jako například Matovičovci z OĽANO, Dankova SNS, Bugárův Most-Híd ale i Ficovi SMER-áci svými hlasy téměř všichni vyjádřili svůj plný souhlas a veliké sympatie vůči této kruté krvavé potratové genocidě těchto nejmenších dětí, zatím co paradoxně samotní "Esesáci" se ve své většině "pouze jen" zdrželi.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS / 99 /:

Děkuji za reakce. Já jsem ještě chtěl v podstatě takovou jednu podstatnou věc zdůraznit, že tedy kromě pana poslance Mariána Kéryho, který jasně řekl svůj postoj k věci, tak i kolega Peter Suča, což je vlastně můj kolega z obou výborů zde dnes zcela vzorně zastupuje vládní koalici, kéž by bylo takových lidí více, bez ohledu na jejich názor na projednávanou problematiku., což já osobně ostatně ani nevím, respektive názory poslanců z jiných poslaneckých klubů mně osobně nejsou známy, ba dokonce ani s poslancem Mariánem Kérym a ani s poslancem Petrem Šucem jsme se o tom nemluvili, ale už jen to, že zde vůbec tito dva poslanci vládní strany SMER - sociální demokracie vůbec alespoň sedí je velice chvályhodné, neboť vždyť se podívejte, že to je naprosto nedůstojné, aby v Národní radě Slovenské republiky, která má 150 členů zde kromě našeho čtrnáctičlenného kompletně přítomného poslaneckého klubu poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS sedělo už jen tak maximálně pouze šest, respektive maximálně sedm poslanců z ostatních politických stran, tak to je podle mého názoru velmi, velmi smutné. A tito poslanci sedí tu s námi přesto, že ti ostatní se na to úplně vykašlali, protože ti ostatní to jednoduše programově ignorují, což bohužel jen velmi názorně svědčí o jejich "zájmu" cokoliv změnit na pokračování současné potratové genocidy nenarozených dětí na Slovensku. A proto těmto sedmi statečným poslancům, kteří zde dnes sedí v plénu Národní Rady Slovenskej Republiky společně se všemi čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS patří jménem všech nenarozených dětí naše nejmaximálněji možné srdečné díky.

Poznámka editora: Kotleba - Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. Žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku už neexistuje, být i v některých dalších politických stranách tu i tam se ještě vyskytují občas jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci. Proto se nelze příliš divit tomu, že nejen toto vystoupení poslance Mariána Kéryho vyvolalo u některých poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - jak se ukázalo nakonec při hlasování - zcela zbytečné iluze, ale dokonce i pouhá přítomnost poslance Petra Šucu - který nakonec jakékoliv zmírnění potratové genocidy nenarozených dětí svým hlasováním fakticky odmítl - vyvolal jak vidět zbytečné iluze dokonce i u samotného předsedy Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS / 100 /:

Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jedním z nejtragičtějších jevů v současnosti je legalizace umělého přerušení, respektive ukončení těhotenství. Toto je styčný bod, kde ultralevicový socialismus se nachází v dojemné shodě s tzv. "pravicovým" liberalismem. Každým rokem přibývá států, které se zpronevěřují svému prvotnímu poslání, kterým je ochrana lidského života od jeho početí až po přirozenou smrt.

V dnešní době je nejen v mediální propagandě, ale dokonce i v mnohých oblastech vědy zažitý a přijat termín “umělé přerušení těhotenství“, a to i přesto, že daný termín je nepravdivý, zavádějící a sugestivní. Z různých vědeckých zorných úhlů je totiž zřejmé, že těhotenství nelze nijak přerušit a pak v těhotenství zas opět pokračovat jak se to sugestivní podprahově naznačuje, ale pravda je taková, že těhotenství lze uměle ukončit z různých důvodů, ale nikdy více již nelze v něm později zase pokračovat.

Ale život dítěte má převahu nad celou veřejným míněním a pro odebrání jeho života se nelze odvolávat na údajnou “svobody názoru“ anebo “na princip demokratické většiny“, popřípadě “na dovolení umělého ukončení těhotenství ze strany platné legislativy“.

Teologické nazírání na uvedenou problematiku je v terminologickém vyjádření diametrálně odlišné od krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistickej roviny argumentace. Umělé ukončení těhotenství, čili umělý potrat je v morální teologii plným právem považováno za vraždu nevinné lidské bytosti, která je jedinečnou osobou s právem na život. Umělý potrat nebo umělé ukončení těhotenství je mnoha lidmi obhajováno jako údajně prý jediné možné východisko z komplikovaných a těžkých životních situací, které staví člověka před dilema jak se rozhodnout. Problém umělého ukončení těhotenství se nedotýká pouze morální odpovědnosti konkrétních a zainteresovaných osob, ale zasahuje každého člověka, který má být jeho ochráncem. V této oblasti sehrává významnou roli mnoho faktorů, jako například náboženský nebo kulturní model společnosti, její tradice, historie, etická a hodnotová orientace, jakož i atmosféra společnosti, kterou ovlivňuje veřejné mínění v převážné míře utvářeno a ovládané extrémistickými krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými mainstreamovými médii. Konzumní a egoistické chápání života potlačuje prostřednictvím těchto médií svět pravdivých hodnot, čímž se uměle vytváří mentalita proti životu i proti rodině, přičemž vládnoucí režim se souhlasně podílí na antinatalistické, antiživotní, antirodinné a antimanželské politice, a to zejména v legislativní rovině.

Programová válka za rozšíření legalizace umělých potratů má jednoznačně mezinárodní charakter a koncentruje se na zakotvení umělého potratu do právního systému. Ale člověk nikdy nemůže, ba přímo nesmí poslouchat právní předpis, který je sám o sobě takto extrémně nemorální. Tato situace a tyto postoje jsou motivovány důvody rozličného charakteru, přičemž dochází k cílevědomému pokryteckému zastírání plnosti pravdy o neadekvátnosti falzifikovaného pseudozdůvodnění, odejmutí života nenarozenému nevinnému dítěti.

V dnešní době dochází k absurdním situacím ukončení těhotenství z důvodů sociálněekonomických, které jsou motivem, respektive záminkou pro vraždu již počatého dítěte, paradoxně jménem jeho údajného "budoucího dobra". Praktický ateistický materialismus a krajně ultralevičácký ultraliberální sobecký egoismus a s ním spojená konzumní mentalita, často sugestivně tlačí rodiče k rozhodnutí neumožnit narození dítěte, neboť je údajně prý lepší neporodít dítě, jak jej přivést na svět, a tím ho odsoudit na nouzi a nejistou budoucnost. Jakkoliv deklarace tohoto druhu znějí triviálně a tragicky, používají je často lidé, kteří mají paradoxně dostatek finančních prostředků na chov milovaných, drahých, exotických psů, koček a jiných zvířat. Na druhé straně je faktem existence skutečných sociálněekonomických obtíží v mnohých rodinách, ale tyto potíže jsou často právě výsledkem antirodinnej a antipôrodnej politiky krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického režimu a vlády.

Je však ale prokazatelným faktorem, že umělé ukončení těhotenství z těchto údajně prý sociálních důvodů se realizuje mnohem častěji právě u ekonomicky a sociálně lépe postavených a bohatších lidí než u lidí chudobných a nemajetných!

Lidský život je v současnosti konfrontován kulturou smrti, která je popřením úcty vůči lidskému životu, přičemž tato kultura smrti není zcela totožná s hmotnou a duchovní nouzí mnoha národů, hladem, endemickými chorobami nebo násilím různého charakteru.

Pomocí cílené krajně ultralevičácké ultraliberální mediální kampaně a pod vlivem krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické ideologie se programově vytváří zdání, že o všem lze rozhodnout jednáním a dohodou, kde se vychází ze zvráceného a hanebného pojetí ničím a nikým neohraničené lidské krajně ultraliberální "svobody", chápané jako totalitní absolutní krajně ultralevičácké moci nad jinými a proti jiným, což pramení ve ztrátě citlivosti vůči skutečným lidským právům druhého člověka.

Z těchto faktů vyplývá stále větší vliv této státní moci a její krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické ideologie, tedy i jejich legislativy, na postoj člověka k lidskému životu. Umělé ukončení těhotenství zde není ničím novým. Ze sobeckých a materialistických důvodů se to vyskytuje v dějinách lidstva od nepaměti. Ve dvacátém století však tato hříšná praxe dosáhla nevídaných rozměrů, stala se “sociálně přijatelnou“, legálně dovolenou a v mnoha případech dokonce oficiálně podporovanou, propagovanou a šířenou. Interrupční zákonodárství je jednou z tzv. "vymožeností" socialistického, komunistického státního zřízení, respektive totalitního ruského bolševismu, které bylo uvaleno na Československo a Slovensko v dobách totalitní stalinistické tyranie ve které lidský život příliš mnoho neznamenal, a to v srpnu 1950, kdy československý parlament přijal zákon č. 86/1950 Sb. Tento zákon dovoloval umělé ukončení těhotenství ve třech případech, znásilnění, ohrožení života matky a případě genetické poruchy plodu. V roce 1957 komunistický diktátorský režim pohrdající lidským životem zákonem č. 68/1957 Sb. "důvody" pro výkon umělého potratu dokonce ještě podstatně rozšířil a legálně umělé potraty byly povolené ještě i z dalších několik desítek, jakože tzv. "důležitých důvodů".

Poslední změní zákona přijaté 23. října 1986 a v podstatě platné dodnes, umožňuje interrupční zásah prakticky neomezeně tzv. "na přání". V současnosti je ukončení těhotenství dovoleno v prvních dvanácti týdnech těhotenství. Jediným zmínky hodným omezením výkonu umělého potratu je předpoklad, že od předešlé interrupce uplynulo alespoň šest měsíců, ale i toto ustanovení je tam dáno pouze jen v zájmu ochrany zdraví samotné ženy podstupující umělé potraty a tudíž ne snad kvůli nějakým ohledům vůči samotným opakovaně vražděným nenarozeným dětem. A to již ani nemluvě o tom, že ještě i z této výjimky časového rozpětí šesti měsíců mezi jednotlivými dvěma potraty jsou tu ještě další výjimky, a to v případě znásilnění nebo, když je žena starší než 35 let, nebo když už má alespoň dvě děti, v takových případech jsou umělé potraty legálně dovoleny ještě častěji než každých šest měsíců, a v podstatě bez jakéhokoliv omezení. Výsledky takového uvolněného přístupu k trvalému přerušení, respektive ukončení těhotenství jsou katastrofální.

Od roku 1950 počet umělých potratů závratně vzrůstal a dosáhl svého vrcholu ke konci 80. let minulého, tj. dvacátého století. Je sice pravda, že od 1990 počet umělých potratů projevuje klesající tendenci, ne však proto, že se změnil obecný postoj k umělým potratům, ale zapříčinil to snazší přístup k moderním antikoncepčním prostředkům, jejichž používání se sice do celkové statistiky počtu umělých potratů nijak nepromítne, byť antikoncepční prostředky pro ženy zpravidla fakticky mají abortivní účinek.

V bezcitném cynickém úředním jazyce se to oznamuje takto: "Organizace mezinárodního plánovaného rodičovství zaznamenala, že po roce 1990, byl na Slovensku pětinásobný nárůst v spotřebě antikoncepčních pilulek. "

Smutnou skutečností je, že neklesá pouze počet umělých potratů, ale nebezpečně klesající tendenci projevuje i počet novorozených dětí. Vývoj demografické struktury věku obyvatelstva hovoří o vážném nastávajícím problému: na Slovensku jakož I v ostatních evropských zemích je zaznamenán velmi malý počet narozených dětí při srovnání s minulostí. Od roku 1980 do roku 2000 došlo na Slovensku k téměř 50-procentnímu poklesu z 95 tisíc dětí ročně na 55 tisíc ročně. Pokud budeme v tomto trendu pokračovat, v roce 2060 počet obyvatelstva Slovenska - podle údajů z Eurostatu - poklesne o dalších 840 tisíc, čili na pouhých 4,6 milionů.

V roce 1936 vyšlo objemné dílo profesora Aloize Churu s titulem "Slovensko bez dorostu?". V něm autor upozorňuje na vážný poklesu porodnosti na Slovensku a na sociální následky tohoto znepokojivého stavu. A to přitom ještě v té době byl průměrný počet dětí připadající na jednu rodinu, respektive jeden manželský pár 3,6 dítěte.

Na rozdíl od tehdejší doby při dnešním "z hora", tj. ze strany státní moci a médií aktivně propagované a podporované pro-potratové politiky státu, jakož i při dnešním také "z hora", tj. ze strany státní moci a médií cílevědomě organizovaném a podporovaném rozvratu rodinného života je počet dětí "na jednu rodinu" prakticky už nezjistitelný.

Mírou lidské natality je poměr počtu novorozených dětí k ženám v plodném věku, od 15. roku do 48. roku jejich života. Zatímco v letech 1960 na Slovensku byl index 3,1 porozených dětí na jednu ženu, v roce 2016 byl již pouze jen 1,4 porozených dětí na jednu ženu. Nad takovým stavem by se profesor Alojz Chura musel rozplakat. Zkrátka dostali jsme se pod úroveň jednoduché reprodukce. Před 80 lety profesor Alojz Chura charakterizoval situaci takto:

"Naším světem rozhostila se bída, ano, bída duševní. Tato podmiňuje bídu hmotnou a obě společně i každá samostatně, podmiňuje subnatalitu. Na šíření bídy duchovní, si velkou zásluhu vydobývají noviny. Noviny místo toho, aby povzbuzovali a zušlechťovali a psychicky zvedaly člověka, vzbuzují v něm ty nejhorší představy, bičují v něm nejnižší pudy a udržují je ve stálém napětí. ".

Tato slova profesora Aloize Chury platí dnes v mnohem větší míře než platily v dobách kdy profesor Alojz Chura žil, pouze jen namísto tehdejšího výrazu "noviny", by tam měly být jednak všechny dnešní média, tj. tisk, rádio, televize, Internet., jednak je třeba s velkým politováním zmínit i tu smutnou skutečnost, že na rozdíl od časů kdy žil profesor Alojz Chura, dnešní média navíc ještě k tomu na rozdíl od "novin" Churových dob propagují a velebí vraždění nenarozených dětí, což je něco, co v dobách života profesora Aloize Chury v celém tehdejším prvorepublikovém Československu ještě žádné "noviny" nepropagovaly, nepodporovali a ani neschvalovali.

Toto nebezpečí akceptace pro-potratové mentality ze strany většinové společnosti svatý papež Jan Pavel II. velmi výstižně nazval "kulturou smrti".

Zaplať Pán Bůh dosud se však ale vládnoucím krajně ultralevičáckým ultraliberálním neomarxistickým extrémistům a jejich médiím nepodařilo úplně všem lidem "vyprat mozky" jejich pro-potratovou propagandou. A i dnes jsou ve společnosti mnohé ženy i muži, jakož i mnohé více či méně početné skupiny lidí jako i organizace, které bojují proti této genocidě nenarozených dětí, jakož i proti tomuto - v důsledku masového rozšíření vraždění nenarozených dětí umělými potraty - hrozícímu nebezpečí postupného vymírání lidstva.

Viditelným projevem boje těchto statečných žen a mužů za obranu života, kterým vraždění nenarozených dětí není lhostejné, jsou skupinové modlitby před klinikami vykonávajícími umělé potraty, mohutné pochody za život a jiné podobné protipotratové PRO-LIFE aktivity.

Samozřejmě faktem je, že toto veliké oduševnění velkého množství žen i mužů za právo nenarozených dětí narodit se a žít je sice velmi chvályhodný přístup, ale sám o sobě pro zastavení současného moderního genocidního holokaustu nenarozených dětí nestačí. Kultura života se musí prosazovat především na půdě parlamentu tak, jak se to děje například v sousedním Polsku.

A tady jsme opět svědky jevu, tak bohužel typického pro slovenské poměry. Ačkoliv mnozí politici se navenek - jak se bohužel ukazuje pouze jen pokrytecky „naoko“ -hlásí ke křesťanskému světonázoru, ba dokonce i průzkumy veřejného mínění naznačují, že většina obyvatelstva si přeje, aby umělé potraty byly přinejmenším výrazně omezeny, tak s výjimkou naší PRO-LIFE orientované politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, z ostatních politických stran již ani jen jedna jediná další politická strana na Slovensku, ať již politická strana koaliční či takzvaně opoziční, nezaujala ani jen v nejmenším pozitivní, kladný postoj k ochraně lidského života nenarozených dětí i k jakýmkoliv aspektům PRO-LIFE hodnot vůbec, protože s výjimkou naší protipotratové PRO-LIFE orientované politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS všechny ostatní politické strany a politická hnutí jako celek - vyjma několika osamocených jednotlivců - jakékoli PRO-LIFE hodnoty kategoricky odmítají.

Za těchto okolností jelikož nebyla ani jen ta nejmenší naději na to aby ať už kterákoli z koaličních či "salonně opozičních" politických stran Národní Rady Slovenské Republiky nenavrhla vůbec alespoň nějakou změnu potratového zákona, která by aspoň trošku omezila současný genocidní holokaust nenarozených dětí, a proto jsme se nakonec na tento úkol zavázali my, krajně ultralevičáckými ultraliberálními maistreamovými médii neomarxistického režimu fanaticky nenáviděná a v parlamentu izolovaná jediná PRO-LIFE politická strana na Slovensku – Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS.

Očekávalo by se, že naše úsilí o omezení genocidy nenarozených dětí umělými potraty najde podporu a pochopení alespoň v těch kruzích, které o sobě samých navenek – bohužel jak se ukazuje pouze jen pokrytecky "na oko" - velmi rádi před zraky veřejnosti říkají a předstírají, že se údajně prý staví proti kultuře smrti, že jsou údajně prý za život, že se údajně prý ztotožňují s PRO-LIFE hodnotami a podobně. Nicméně ale nic takového není pravdou, protože tito farizejští falešní pro-lifeři se ve skutečnosti se žádnými skutečnými PRO-LIFE hodnotami ani jen v nejmenším neztotožňují, tak bohužel i zde se celkem logicky u těchto falešných farizejských pro-liferů stalo přesně to, jak to moc výstižně říkají naši bratři Češi "skutek - utek".

Stalo se totiž cosi na první pohled neočekávaného a překvapivého, což vyvolává obrovské zklamání u každého skutečně PRO-LIFE upřímně smýšlejícího člověka, když kolega poslanec Milan Uhrík takto informoval o reakci s jakou přijala tento podnět slovenská tzv. "křesťanská" mediální pospolitost. Na tiskovou konferenci do Národní rady Slovenské republiky, na níž Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS představila daný návrh novely potratového zákona, jsme kromě mainstreamových médií pozvali i množství "katolických" médií, z kterých však ale na tiskovou konferenci věnující se PRO-LIFE návrhu protipotratovej novely současně platného potratového zákona směřujícího ke zlepšení ochrany života nenarozených dětí, nepřišel do Národní rady Slovenské republiky nakonec absolutně vůbec nikdo z nich, a o tomto našem návrhu novely potratového zákona dokonce vůbec ani jen neinformovali. Všechny tyto pozvané "katolické" média se tím jen zcela jasně každému skutečnému pro-liferovi takto ukázaly bez své falešné pro-liferské masky, respektive všechny tyto pozvané "katolické" média tímto totálním odignorovaním této jedné z nejvýznamnějších PRO-LIFE aktivit na Slovensku jen zcela jasně a bez obalu dali zřetelně každému najevo, jaký je jejich skutečný vztah k PRO-LIFE hodnotám. Další komentář na tyto pseudo-pro-liferské masky pozvaných těchto pozvaných tzv. "katolických" médií je už zcela zbytečný, protože ne jejich slova, ale jejich vlastní skutky je zcela demaskují a výmluvně mluví samy za sebe.

A samozřejmě, že podobně jako tyto pozvané "katolické" média se zachovaly i pozvané komerční mainstreamová otevřeně krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistické média, které to rovněž zcela odignorovali, je však alespoň částečně omlouvá to, že tyto pozvané komerční mainstreamová otevřeně krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické média na rozdíl od pozvaných "katolických" médií byli upřímní alespoň v tom smyslu, že nikdy nepředstírali, že by měli pozitivní vztah, kladný postoj k PRO-LIFE hodnotám.

A tak opět se ukázalo, že v boji mezi zlem a dobrem synové zla, respektive synové světa jsou dnes mnohem úspěšnější, než synové světla. Zlo má totiž dnes jistotu, že vždy přitáhne na svou stranu vlivné spojence, hlavní mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média a bohaté sponzory, aby pak úspěšně svedli lidi nerozhodné, zastrašili lidi bázlivé a odzbrojili lidi neohrožené, respektive aby tyto neohrožené své oponenty a kritiky zcela izolovali od všech možností jakéhokoliv ideového a politického vlivu na ostatní obyvatelstvo a nakonec aby do legislativy prosadili i kriminalizaci těchto svých neohrožených politických oponentů a kritiků, kterým nejsou schopni propagandou svých mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médií úspěšně “vyprat mozky“, ani se jim tito jejich političtí oponenti a kritici nedají nijak politicky zkorumpovat, a tedy neumí tyto své neohrožené politické oponenty a kritiky nijak jinak alespoň umlčet, když už ne přímo získat na svoji stranu, tj, na stranu své extrémistické ultraliberální, krajně ultralevičácké neomarxistické revoluce.

Tato významná PRO-LIFE iniciativa naší Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS zůstává téměř bez vnější podpory, neboť i mnozí z těch jednotlivců a skupin, kteří na rozdíl od různých farizejských falešných pro-liferů se s PRO-LIFE hodnotami skutečně upřímně ztotožňují, často však ale nejsou schopni najít dost odvahy projevit toto své PRO-LIFE smýšlení i navenek.

Jednou z malého množství světlých výjimek jsou dva bývalí poslanci za Křesťansko-demokratické hnutí KDH, a to bývalý poslanec Evropského parlamentu Ján Hudacký a bývalý poslanec našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky jakož též i bývalý ministr školství Martin Fronc, kteří v otevřeném dopise adresovaném, nám 150-ti poslancům současné Národní Rady Slovenské Republiky, mimo jiné napsali i toto:

"Vážený pane poslanče, vážená paní poslankyně, dovolujeme si vás oslovit ve věci změny zákona č. 73/1986 Sb., ve znění pozdějších novel, o umělém přerušení těhotenství. Návrh zákona je restrikcí oproti současnému, velmi flexibilnímu znění, které umožňuje za jistých okolností, ukončit život dítěte i bez udání jakéhokoliv důvodu, ba dokonce i bez existence jakéhokoli reálného důvodu. Víme, že tato rozhodnutí se rodí ve vypjatých, emočních situacích, kdy svoboda rozhodování je mnohdy výrazně zbavena racionality a chápání závažnosti tohoto rozhodnutí. Skupina poslanců dnes navrhuje změnu, která svým obsahem zúží taková rozhodnutí na zákonem předpokládané případy. Určitě nás mohou znepokojovat otázky, zda není podporou tohoto zákona přímo či nepřímo podpořena i celá kontraverzní politická strana navrhovatelů. V tomto případě bychom však museli projevit znepokojení nad každým návrhem a zkoumat jeho širší dosah. Jsme přesvědčeni, že si asi všichni uvědomujeme iracionalitu takového myšlenkového postupu. Jako křesťané, musíme říci s apoštolem Pavlem, že pohnutí srdce, ať zkoumá Bůh. My, lidé, ať už liberálové z hlediska respektu k samotné rovnosti osoby, aby jedna osoba nemohla rozhodovat o druhé osobě i když nenarozené a my, křesťané z hlediska posvátnosti hodnoty života, bez které žádné jiné hodnoty nemají reálnou důležitost a smysl, o čem jsme se přesvědčili empiricky při táborech smrti nacistického režimu. Osobitně připomínáme slova nám tak blízkého polského papeže. Dáváme vám do pozornosti jeho slova v encyklice Evangelium vitae, podle kterých katolík nemůže v případě takového hlasování váhat a musí podpořit toto restriktivní znění zákona. Proto se obracíme na vás, poslanců Národní rady Slovenské republiky, my, její bývalí poslanci, kteří dnes už neumíme ovlivnit jinak než morálním apelem osud tohoto zákona. Na Vás, pokud uznáváte hodnoty lidského života z důvodu jeho posvátnosti jako Božího díla nebo z jiných důvodů respektu k dokonalosti života, filozofie nebo svobodomyslného světonázoru se obracíme, abyste podpořili tento návrh zákona. S hlubokým respektem před vaším rozhodnutím a legitimitou zastupitelské demokracie Ján Hudacký a Martin Fronc za Institut křesťansko-sociální politiky. ".

Pro mě osobně jako praktikujícího křesťana i pro celou naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS je toto úsilí o odstranění nebo alespoň nějaké omezení vraždění nenarozených dětí kromě politického akcentu na naše PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty zároveň také otázkou naší křesťanské víry.

Pokud jde o mě osobně, chodil jsem do kostela už v době bývalého komunistického režimu, tj. v době, kdy to hrozilo problémy. Bohužel v poslední době za křesťanskou víru již opět hrozí lidem problémy. Ale to není tématem mého dnešního příspěvku. Samozřejmě si uvědomuji situaci žen, které se mnohokrát podrobí umělému ukončení těhotenství z toho důvodu, že podlehnou svým obavám, že by nedokázali svému budoucímu dítěti zajistit ani minimální míru slušné existence. A i tam je prostor pro náš všechny, zvláště pro vás, dámy a pánové z vládní koalice. Vaše návrhy zákonů bez problémů procházejí. Poslední měsíce, ba i roky se připravuje přesídlování muslimských a jiných ekonomických migrantů z arabských zemí Blízkého východu a Afriky na Slovensko. Těch migrantů bude nutné “all inclusive“ zaopatřit. Padají různá čísla budoucích přesídlených. Vláda podepisuje jeden vítací dokument za druhým. Nelze nevidět souvislost mezi aktivitami speciální politické a ideologické policie NAKA proti svobodě slova a připravovaným přesídlením migrantů na Slovensko. Působí to jako příprava na umlčení kritiků přesídlování. Neslyšel jsem zatím žádné znepokojení z vlády, že jak to přesídlování finančně pokryjeme. Takže pokud má naše současná "slovenská" vláda zdroje na přesídlování obrovského množství muslimských a jiných ekonomických migrantů na Slovensko, tak tytéž zdroje musí spolehlivě postačit i na potřebu pomoci budoucím matkám v jejich případně těžké sociální situaci.

Chápu, že pro mnohé koaliční i salonní "opoziční" poslance Národní Rady Slovenské Republiky je přesídlení co největšího množství muslimských a jiných ekonomických migrantů na Slovensko obdobně prvořadá politická priorita jako pro naši stranu Kotleba - Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS je záchrana co největšího množství nenarozených dětí před jejich úmyslným zabitím, nakolik pro nás křesťany je velmi smutné i jen pomyšlení na nevinný lidský život, jehož životní pouť se předčasně skončila již v prenatální etapě jeho lidského života násilným umělým ukončením těhotenství. Je to divný stav věci když my jako společnost potřebné peníze našim vlastním slovenská ženám nedáme s odůvodněním, že vždyť mohou své vlastní dítě dát zabít umělým potratem, což je pro stát to nejlevnější řešení.. A pak tyto peníze, které na našich slovenských ženách a dětech takto ušetříme tím, že namísto finančně “drahé“ sociální pomoci je pošleme na mnohem “levnější“ jednorázový umělý potrat, raději pak my jako stát štědře dáváme cizincům na přesídlování těchto muslimských a jiných ekonomických cizích migrantů s demagogickým pseudozdůvodněním, že muslimskou a jinou ekonomickou migraci potřebujeme, protože máme nízkou porodnost. Vážení, uvědomujeme si ten neskutečně nelogický paradox a absenci zdravého rozumu? Děkuji za pozornost.

Poznámka editora: Kotleba - Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku neexistuje, byť i v některých dalších politických stranách tu i tam se vyskytují jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci. A bývalí kádéháckí poslanci Ján Hudacký a Martin Fronc jsou také jedněmi z těchto mála "osamělých PRO-LIFE běžců" slovenské politické scény působících v jiných politických stranách než v samotné jediné PRO-LIFE politické straně na Slovensku - Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS. A za jejich nepochybně velkou odvahu napsat dotyčný otevřený dopis všem současným 150-ti poslancům Národní Rady Slovenské Republiky jsou hodni hluboké úcty a díků nás všech pro-liferů i přesto, že si tito Ján Hudacký a Martin Fronc neodpustili - na dnešním Slovensku bohužel pro každého kdo nechce být vystaven příliš extrémně nenávistnému mediálnímu lynči - v podstatě fakticky obligatorně povinné nenávistné kopnutí si do jediné PRO-LIFE orientované politické strany na Slovensku, kterou je politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

Na druhé straně zas, když na oficiální tiskovou konferenci, která se konala v hlavním městě Bratislavě dne 25.4.2018 v budově slovenského parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky na niž Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS představovala tuto svou protipotratovou PRO-LIFE novelu současně platného potratového zákona, respektive protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona č. 73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, tak na tuto konferenci Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS kromě mainstreamových médií oficiálně pozvala i těchto deset slovenských údajně prý "katolických" médií a organizací, které "na oko" předstírají, že údajně prý podporují PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty: Konzervatívny denník Postoj, Katolícke noviny, Rádio Lumen, Rádio 7, gospelové rádio, TV Lux, Televízia Life TV, Slovo medzi nami, Impulz Revue, Aliancia za rodinu. Přestože všechny tyto údajně prý "katolické“ subjekty navenek předstírají že jsou PRO-LIFE a PRO-FAMILY orientované, tak na tuto tiskovou konferenci věnujícímu se PRO-LIFE zákonu na zlepšení ochrany života nenarozených dětí nepřišel do slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky nakonec vůbec nikdo z nich. Rovněž ani dodatečně nikdo z řad těchto "katolických" médií a organizací tento PRO-LIFE návrh zákona nijak nepodpořil. Více si o tom můžete přečíst zde: http://www.naseslovensko.net/nase-nazory/socialna-politika/bojujeme-za-zlepsenie-ochrany-zivota-nenarodenych-deti-predkladame-novelu-zakona-o-umelych-potratoch/

Jedinou malou výjimkou z řad těchto deseti "katolických" médií a organizací nakonec alespoň dodatečně se ukázal být JUDr. Anton Chromík, předseda posledně jmenované Aliancie za rodinu, který alespoň dodatečně, alespoň na svém osobním internetovém blogu hostujícím u krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk". V tomto svém článku JUDr. Chromík na „Postoj.sk“ kromě více-méně obligatorně povinného neomarxistického balastu o svém dědečkovi bojujícím proti Hitlerovi v Slovenském národním povstání a tragickém osudu židovského obyvatelstva v dobách druhé světové války plus vyjádření obligatorního despektu a pohrdání s Lidovou Stranou Naše Slovensko ĽSNS tento článek JUDr. Chromíka obsahuje i jednu větu, kterou tento PRO-LIFE zákon alespoň trochu podpořil. Tento článek JUDr. Chromíka na jeho blogu u portálu "Postoj.sk" si můžete přečíst zde: https://blog.postoj.sk/32692/viac-ako-milion-nevinnych-obeti-lebo-krestania-zlyhali

Kromě toho ať už si toho JUDr. Anton Chromík vědom je či není, tento internetový portál "Postoj.sk" (na kterém hostuje tento jeho osobní blog) sofistikovaným způsobem tajně působí ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce pod falešnou PRO-LIFE a PRO-FAMILY maskou s cílem jednak “zachytit“ co pokud možno největší počet konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejících křesťanů, jednak tyto konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťany skrytě sofistikovaným způsobem manipulativně nenápadně ovlivňovat ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomararxistické revoluce tím ideologicky tzv. "správným směrem". V praxi toto nenápadné sofistikované manipulativní působení tohoto krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk" spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že jeho cílovou skupinou jsou konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané, tak "na oko" svými články bezvýhradně vystupuje proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty i proti sodomií a genderové ideologii a tedy "na oko" nadšeně "podporuje" a hlásí se k PRO-LIFE i PRO-FAMILY hodnotám, ba dokonce často "Postoj.sk" i farizejsky naříká nad tím, že nikdo v parlamentu ty umělé potraty nechce zastavit, avšak ale pouze jen do té doby, dokud nenastane to "nebezpečí", že by v parlamentu “nedejbůh“ ty umělé potraty skutečně se někdo rozhodl pokusit se zastavit. Pak samozřejmě “Postoj.sk“ úporně hledá pokrytecké výmluvy, záminky a důvody proč dotyčnou konkrétní PRO-LIFE iniciativu nelze podpořit. Samozřejmě, že vzhledem k tomu, že manipulativní působení portálu "Postoj.sk" je cíleně zaměřeno vůči konzervativním PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanům, tak nikdy otevřeně neřeknou že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují, právě tak jako ani ve svém boji proti konkrétnímu PRO-LIFE zákonu si "Postoj.sk" z logiky daných souvislostí fakticky ani nemůže dovolit použít klasické pro-potratové pseudoargumenty mainstreamových médií takového typu jako například že "tato novela je špatná, chce bránit ženám rozhodovat o svém těle", ale musí si vymyslet sofistikovaněji rafinovanější pseudodůvody proč nepodpořit daný PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, prostě takové pseudodůvody, které budou mít alespoň nějakou reálnou šanci být alespoň trochu psychologicky akceptovatelné pro konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejícího křesťana, čili takové pseudodůvody, které přímo nebudou nijak protiřečit či zpochybňovat samotné PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty jako takové. A proto "Postoj.sk" například napíše, že dotyčný PRO-LIFE návrh zákona je sice správný, ale měli by údajně prý s daným PRO-LIFE návrhem zákona zatím ještě počkat, protože z těch či oněch důvodů údajně prý momentálně není vhodná doba pro jeho předložení, nebo že předložený návrh zákona má sice správný cíl že jde proti umělým potratům, ale je údajně prý zle připravený a má údajně prý legislativní formálně-právní vady a nedostatky, a proto jej nelze přijmout, anebo že i předložený návrh zákona je i legislativní sice zcela bez jakékoliv vady, ale politická strana či konkrétní poslanec, který ten protipotratový zákon předložil je “takový a makový“, a jmenují jejich či jeho ať už skutečné nebo vymyšlené údajné "poklesky", že udělal anebo neudělal to či ono, že spáchali či spáchal to a to a podobně, a proto dotyčný zákon podávající politická strana nebo konkrétní poslanec, který dotyčný protipotratový zákon předložil je člověk údajně prý neseriózní, nedůvěryhodný a proto pod záminkou z těchto ať už skutečných nebo smyšlených často i zcela banálních pseudodůvodů proto ani tento jejich či jeho návrh protipotratového zákona údajně prý proto "nelze v žádném případě podpořit" atd.

Ostatně podle svědectví slovenského nezávislého investigativního novináře Mgr. Martina Bavolára "Denník Postoj utajene financuje George Soros cez svoje krycie firmy, politické nadácie a nastrčené osoby", jak o tom již vícekrát tento Mgr. Martin Bavolár, jeden z nejlepších slovenských investigativních novinářů na základě svých investigativních odhalení již vícekrát mluvil i psal, naposledy například dokonce přímo na svém blogu zde: https://blog.hlavnespravy.sk/8555/velke-odhalenie-precitajte-si-ktori-najomni-novinari-su-na-mafianskych-zoznamoch-medzi-prvymi-su-todova-a-snidl-z-dennika-n-a-hanus-z-dennika-postoj/ Tolik tedy o sofistikovaně manipulativním působení na konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťany ze strany de facto krypto-neomarxistického portálu “Postoj.sk“ nesoucího honosný rovněž tak falešně zavádějící název “Konzervatívny denník Postoj“.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /101/:

Děkuji za slovo. Stano, tys mluvil vícekrát ve svém projevu o vztahu mezi náboženstvím, tedy křesťanským náboženstvím a interrupční legislativou. Ale v podstatě když se nad tím tak zamyslím a porovnáváme legislativu jednotlivých států ve světě, tak otázka interrupcí ani tak není o křesťanském náboženství, nebo jakémkoli jiném náboženství, protože přísnější legislativu, jako máme my u nás na Slovensku, má celkově ve světě až 137 jiných států, což je vlastně 2/3 států světa.

A když se podíváme na tu mapu, tak uvidíme, že tuto legislativu mají přísnější nejen tedy křesťanské státy například ve střední a jižní Americe, ale přísnější legislativu mají i muslimské státy v Africe, na Středním východě, prostě různé ty arabské státy, přísnější legislativu mají i buddhistické státy v jihovýchodní Asii a dokonce i Indie, jako hinduistický stát má přísnější legislativu ohledem umělých potratů než ji má naše Slovensko.

Čili toto opravdu primárně není otázka náboženství, spíše je to otázka etiky a morálky dané společnosti, jakož i toho, že kdy vzniká život, jak jsem už říkal i předtím ve svých příspěvcích. A stejně bych chtěl vyvrátit jeden takový ten mýtus, který je dost rozšířený, že údajně prý potratovou legislativu chtějí zpřísnit, respektive, že protipotratovou legislativu chtějí jen křesťané a že tím, že pokud nyní tu potratovou legislativu ně Slovensku zpřísníme, tak že se údajně prý vrátíme někde do středověku, což je evidentně zcela nesmyslné tvrzení, protože, když se podíváme do historie, tak umělý potrat byl na celém světě až do roku 1920 úplně všude na celém světě absolutně zakázán a přísně trestán.

A po první v celých dějinách lidstva umělý potrat legalizoval Lenin a Trockij v roce 1920 v bolševickém komunistickém Sovětském svazu, kde pro bolševické krvelační tyrany - kterým se podařilo ovládnout Rusko - lidský život příliš mnoho neznamenal. V průběhu druhé světové války dne 9. března 1943 zas v nacisty okupovaném Polsku umělý potrat zas legalizoval válečný zločinec a masový vrah Adolf Hitler pro ženy polského, židovského, cikánského, respektive romského a jiného takzvaně méněcenné slovanského a neárijské původu. Samozřejmě že toto Hitlerovo povolení umělých potratů v okupovaném Polsku se nijak nevztahovalo pro ženy německého a jiného podobně takzvaně "ušlechtilého" árijského původu, pro které jakýkoliv umělý

potrat i nadále zůstal zakázán a přísně trestán úplně stejně tak, jako tomu bylo i kdykoliv v předhitlerovské, prednacistické minulosti.

A v podstatě v drtivé většině států světa, a to ano i v západní Evropě byly umělé potraty zlegalizovány až v průběhu dvacátého století, a to navíc ještě až dlouho po skončení druhé světové války v těch šedesátých, sedmdesátých, osmdesátých letech dvacátého století atd. A dokonce ještě i v takových ultraliberálních státech jako je například Holandsko, kde umělý potrat byl zlegalizován až v osmdesátých letech dvacátého století a v Belgii dokonce až v roce 1990. No a jako poslední příklad použiji Švýcarsko, které si mnozí lidé berou za takový příklad ekonomického, hospodářského, jakož i celkově společensky úspěšného státu. Tak toto Švýcarsko mělo v podstatě až do roku 2002, tedy až do 21. století svou potratovou legislativu přísnější než je ta naše potratová legislativa na Slovensku a umožňovala provádět interrupce ve Švýcarsku výlučně jen ze zdravotních důvodů.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /102/:

Děkuji za slovo. Stano, vzpomněl si média. Tato média již desítky let manipulují s veřejným míněním. Masírují vědomí, dávají podprahové “informace“. Deformují myšlení zvláště mladým lidem, podsouvají jim vzory, které odpovídají ideologickým a ekonomickým plánům a vizím neomarxistických majitelů těchto médií. Zvláště některá média spolu s různými zákeřnými tzv. “mimovládkami“ a organizacemi dosáhli ve vyplachování a masáží mozků takový stupeň, že se jim podařilo dosáhnout stavu, že se veřejně diskutuje o umělých potratech takovým způsobem, že některé ženy ho dokonce i doporučují, politici ho také doporučují a obhajují. Stejně je to v případě těchto médií i u jejich současných sodomistických, homosexualistických gay-parád. Veřejně se předvádějí různé nemravné zvrácenosti a úchylky. Ještě v nedávné minulosti to bylo vždy v celých dějinách lidstva tabu, své "vztahy" si tito prováděli v soukromí a neobtěžovali s tím veřejnost, nepohoršovali lidi na náměstích, nekazili tím – navíc ještě s plnou podporou vládnoucího neomarxistického režimu - naše malé děti za zády jejich rodičů ve školách. Byly s těmito svými sexuálními "aktivitami" pouze ve svých v bytech nebo na městských záchodcích. A ty jejich úchylky dnes kromě prakticky úplně všech maistreamových médií podporují i politici jako například Milan Ftáčnik či Juraj Droba. A bohužel úplně stejně je tomu tak i s vraždami nenarozených dětí. Děkuji za slovo.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /103/:

Stano, mě zaujala v tvém projevu myšlenka o tom spojování duchovní a personální bídy jednotlivých národů. A opravdu je to tak, bohužel je to tak, je to pravda. proto to chce zdůraznit, vypíchnout, neboť ty národy, které jsou tak duchovně na tom špatně, že dovolují bez ohledu na své náboženství zabíjet své vlastní děti, tak tyto národy se postupně dostávají do té pasti nejen mravní a duchovní, ale i personální chudoby a jednoduše si tím svým úmyslným zabíjením svých vlastních dětí kopou svůj vlastní hrob, jako hrob celých národů, hrob celých těch kdysi v minulosti často i velice slavných, významných států a národů.

A druhá důležitá myšlenka, kterou si naznačil je ta, že tedy jak je to s těmi novinami a dnes médii vůbec. No tak vždyť to i sami velmi dobře vidíme, a vidíme to doslova každý den na množství příkladů, že dnes ta média udělají “celebritu“ doslova úplně z kohokoliv. Stačí mít udělanou plastiku, stačí být na titulní stránce nějakého nemravního porno-časopisu, a hned je najednou z takového člověka “celebrita“.

A naopak, ti, kteří svým praktickým životem vydávají svědectví své křesťanské víry tím, že vyznávají skutečné křesťanské a konzervativní hodnoty, a to zejména PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty, a jako takoví se snaží buď například řádně vychovávat velký počet dětí nebo nějak jinak se hodnotově zapojovat do společnosti, tak jestliže takovéto lidi média ihned nepošpiní svým nenávistným lživým osočováním, tak v tom lepším případě si je ani jen nevšimnou, neboť přinejmenším údajně prý “vždyť to není zajímavé“?!

No a vzpomínal si, že Miňo Uhrík na tu tiskovou konferenci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS týkající se naší předkládané protipotratové PRO-LIFE novely potratového zákona s cílem odstranit nebo alespoň omezit vraždění nenarozených dětí umělými potraty, na kterou jsi pozval kromě jiných i dotyčných zmiňovaných deset médií, které se navenek prezentují jako údajně prý "křesťanská" média, a že nepřišlo ani jen jedno z nich. Máme se tomu divit? Vůbec ne! Vždyť na toto nás již před dvěma tisíci lety upozornil samotný náš Pán Ježíš Kristus v Bibli Písma Svatého Nového zákona, jak jsou tato slova našeho Pána Ježíše Krista zaznamenána v Evangeliu podle svatého Lukáše i Evangeliu podle svatého Matouše. V kapitole šesté a ve verších čtyřicátém-třetím až čtyřicátém-čtvrtém Evangelia podle svatého Lukáše náš Pán Ježíš Kristus řekl: „To zajisté není strom dobrý, jenž přináší ovoce špatné, ani strom špatný, jenž nese ovoce dobré. Neboť každý strom poznává se po ovoci svém“ /Lukáš 6, 43 - 44/. A v kapitole sedmé, ve verších sedmnáctém až dvacátém Evangelia podle svatého Matouše náš Pán Ježíš Kristus jako kdyby tento svůj výrok dále rozvíjel, když řekl: „Tak každý strom dobrý nese ovoce dobré, špatný strom ovoce špatné přináší. Nemůže strom dobrý strom nésti ovoce špatné, ani strom špatný přinášeti ovoce dobré. Každý strom, který nenese ovoce dobrého, bývá vyťat a hozen do ohně. Nuže tedy po ovoci jejich poznáte je" /Matouš 7, 17 - 20/.

Když nám tedy náš Pán Ježíš Kristus v Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona řekl: "Strom poznáte po ovoci", tak ano, "strom" skutečně poznáme po ovoci a to nikoliv podle "ovoce" nějakých prázdných pseudokřesťanských řečí těchto samozvaných pseudobojovníků proti údajnému „fašizmu“, kteří ve svém farizejském pokrytectví se s Ježíšovým učením a Božími mravně-etickými hodnotami se již dávno vnitřně rozešli, a tak po "ovoci" jejich skutků, a to jak nehodných kleriků a laiků, kteří se takovouto svou implicitní podporou vraždění nenarozených dětí sami celkem dobrovolně konkludentně exkomunikovali z Kristovy Církve, a tím si celkem vědomě a dobrovolně vybrali své vlastní věčné zatracení v pekle, kde si už pak na věčné věky věků zatraceni ve věčném pekelném ohni mohou již navěky tzv. “bojovat“ proti chimerickému neexistujícímu “fašismu“ v pekelném ohni, kde už tímto svým pseudobojem proti neexistujícímu údajnému “fašismu“ tam v pekle už nebudou moci nikomu nijak ublížit. Ostatně táto biblická řeč zaznamenána v Písmu Svatém Nového zákona v sedmé kapitole Evangelia podle svatého Matouše se nekončí dotyčným posledně citovaným dvacátým veršem, ale kontinuálně pokračuje dále, a náš Pán Ježíš Kristus v následujících třech verších daného textu Evangelia podle svatého Matouše, konkrétně tedy ve verších dvacátém-prvním až dvacátém-třetím kapitoly sedmé Evangelia podle svatého Matouše Pán Ježíš těmto Božího království nehodným implicitně pro-potratovým farizejským klerikům a laikům adresuje tato svá varovná slova - cituji doslova: „Ne každý, kdo mi říká: Pane!, Pane! vejde do království nebeského, nýbrž kdo činí vůli Otce mého, jenž jest v nebesích, ten vejde do království nebeského. Mnozí mi řeknou v onen den: Pane, Pane, zdali jsme ve jménu tvém neprorokovali a ve jménu tvém nevymítali zlé duchy a ve jménu tvém nečinili mnoho zázraků? A tehdy prohlásím jim: Nikdy jsem vás neznal; odejděte ode mne, pachatelé nepravostí!" /Matouš 7, 21 - 23/.

A samozřejmě, že echatologickým faktem je, že nikoliv podle jejich neupřímných mediálních "PRO-LIFE" řečí, ale podle jejich skutečně PRO-LIFE politických skutků bude Bůh hodnotit i samotné falešné, farizejské údajně prý “PRO-LIFE“ politiky, kteří ačkoliv sedí v parlamentu v některých případech dokonce už i celá desetiletí, tak přesto ve prospěch vražděných nenarozených dětí doposud ještě ani jen prstem nepohnuli. A ovšemže totéž platí i pro jejich falešné farizejsky neupřímné pseudo-pro-life weby či jiná média.

Pokud si dotyční pseudokatoličtí farizejové naivně mysleli, že tímto "bojkotem" ublížili nimi tak fanaticky nenáviděným PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnotám anebo nimi tak fanaticky nenáviděné jediné PRO-LIFE politické straně na Slovensku, kterou je naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, tak se velice spletli. Lidem tato údajně prý “katolická média“ tím totiž jen ukázala svou demaskovanou pravou anti-pro-life pro-potratovou tvář bez své farizejsky falešné PRO-LIFE masky. A ani naší jediné PRO-LIFE politické straně na Slovensku tím k jejich velikému zklamání ublížit nijak nemohli už i z toho důvodu, že naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, respektive my její poslanci tak činíme ze svého hlubokého PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanského přesvědčení. A zejména pak my to neděláme pro ta média, ať už si říkají nebo neříkají a píší nebo nepíší co chtějí, ale my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS to - ostatně jak už jsem to řekl – to v žádném případě neděláme pro ta média ale děláme to sami pro sebe, pro naše svědomí, pro náš dobrý pocit a zejména pro ochranu těch vražděných dětí.

Poznámka editora: Kotleba - Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku neexistuje, byť i v některých dalších politických stranách tu i tam se vyskytují jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci.

Když na oficiální tiskovou konferenci, která se konala v hlavním městě Bratislavě dne 25.4.2018 v budově slovenského parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky na niž Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS představovala tuto svou protipotratovou PRO-LIFE novelu současně platného potratového zákona, respektive protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona č. 73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, tak na tuto konferenci Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS kromě mainstreamových médií oficiálně pozvala i těchto deset slovenských údajně prý "katolických" médií a organizací, které "na oko" předstírají, že údajně prý podporují PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty: Konzervatívny denník Postoj, Katolícke noviny, Rádio Lumen, Rádio 7, gospelové rádio, TV Lux, Televízia Life TV, Slovo medzi nami, Impulz Revue, Aliancia za rodinu. Přestože všechny tyto údajně prý "katolické“ subjekty navenek předstírají že jsou PRO-LIFE a PRO-FAMILY orientované, tak na tuto tiskovou konferenci věnujícímu se PRO-LIFE zákonu na zlepšení ochrany života nenarozených dětí nepřišel do slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky nakonec vůbec nikdo z nich. Rovněž ani dodatečně nikdo z řad těchto "katolických" médií a organizací tento PRO-LIFE návrh zákona nijak nepodpořil. Více si o tom můžete přečíst zde: http://www.naseslovensko.net/nase-nazory/socialna-politika/bojujeme-za-zlepsenie-ochrany-zivota-nenarodenych-deti-predkladame-novelu-zakona-o-umelych-potratoch/

Jedinou malou výjimkou z řad těchto deseti "katolických" médií a organizací nakonec alespoň dodatečně se ukázal být JUDr. Anton Chromík, předseda posledně jmenované Aliancie za rodinu, který alespoň dodatečně, alespoň na svém osobním internetovém blogu hostujícím u krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk". V tomto svém článku JUDr. Chromík na „Postoj.sk“ kromě více-méně obligatorně povinného neomarxistického balastu o svém dědečkovi bojujícím proti Hitlerovi v Slovenském národním povstání a tragickém osudu židovského obyvatelstva v dobách druhé světové války plus vyjádření obligatorního despektu a pohrdání s Lidovou Stranou Naše Slovensko ĽSNS tento článek JUDr. Chromíka obsahuje i jednu větu, kterou tento PRO-LIFE zákon alespoň trochu podpořil. Tento článek JUDr. Chromíka na jeho blogu u portálu "Postoj.sk" si můžete přečíst zde: https://blog.postoj.sk/32692/viac-ako-milion-nevinnych-obeti-lebo-krestania-zlyhali

Kromě toho ať už si toho JUDr. Anton Chromík vědom je či není, tento internetový portál "Postoj.sk" (na kterém hostuje tento jeho osobní blog) sofistikovaným způsobem tajně působí ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce pod falešnou PRO-LIFE a PRO-FAMILY maskou s cílem jednak “zachytit“ co pokud možno největší počet konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejících křesťanů, jednak tyto konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťany skrytě sofistikovaným způsobem manipulativně nenápadně ovlivňovat ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomararxistické revoluce tím ideologicky tzv. "správným směrem". V praxi toto nenápadné sofistikované manipulativní působení tohoto krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk" spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že jeho cílovou skupinou jsou konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané, tak "na oko" svými články bezvýhradně vystupuje proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty i proti sodomií a genderové ideologii a tedy "na oko" nadšeně "podporuje" a hlásí se k PRO-LIFE i PRO-FAMILY hodnotám, ba dokonce často "Postoj.sk" i farizejsky naříká nad tím, že nikdo v parlamentu ty umělé potraty nechce zastavit, avšak ale pouze jen do té doby, dokud nenastane to "nebezpečí", že by v parlamentu “nedejbůh“ ty umělé potraty skutečně se někdo rozhodl pokusit se zastavit. Pak samozřejmě “Postoj.sk“ úporně hledá pokrytecké výmluvy, záminky a důvody proč dotyčnou konkrétní PRO-LIFE iniciativu nelze podpořit. Samozřejmě, že vzhledem k tomu, že manipulativní působení portálu "Postoj.sk" je cíleně zaměřeno vůči konzervativním PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanům, tak nikdy otevřeně neřeknou že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují, právě tak jako ani ve svém boji proti konkrétnímu PRO-LIFE zákonu si "Postoj.sk" z logiky daných souvislostí fakticky ani nemůže dovolit použít klasické pro-potratové pseudoargumenty mainstreamových médií takového typu jako například že "tato novela je špatná, chce bránit ženám rozhodovat o svém těle", ale musí si vymyslet sofistikovaněji rafinovanější pseudodůvody proč nepodpořit daný PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, prostě takové pseudodůvody, které budou mít alespoň nějakou reálnou šanci být alespoň trochu psychologicky akceptovatelné pro konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejícího křesťana, čili takové pseudodůvody, které přímo nebudou nijak protiřečit či zpochybňovat samotné PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty jako takové. A proto "Postoj.sk" například napíše, že dotyčný PRO-LIFE návrh zákona je sice správný, ale měli by údajně prý s daným PRO-LIFE návrhem zákona zatím ještě počkat, protože z těch či oněch důvodů údajně prý momentálně není vhodná doba pro jeho předložení, nebo že předložený návrh zákona má sice správný cíl že jde proti umělým potratům, ale je údajně prý zle připravený a má údajně prý legislativní formálně-právní vady a nedostatky, a proto jej nelze přijmout, anebo že i předložený návrh zákona je i legislativní sice zcela bez jakékoliv vady, ale politická strana či konkrétní poslanec, který ten protipotratový zákon předložil je “takový a makový“, a jmenují jejich či jeho ať už skutečné nebo vymyšlené údajné "poklesky", že udělal anebo neudělal to či ono, že spáchali či spáchal to a to a podobně, a proto dotyčný zákon podávající politická strana nebo konkrétní poslanec, který dotyčný protipotratový zákon předložil je člověk údajně prý neseriózní, nedůvěryhodný a proto pod záminkou z těchto ať už skutečných nebo smyšlených často i zcela banálních pseudodůvodů proto ani tento jejich či jeho návrh protipotratového zákona údajně prý proto "nelze v žádném případě podpořit" atd.

Ostatně podle svědectví slovenského nezávislého investigativního novináře Mgr. Martina Bavolára "Denník Postoj utajene financuje George Soros cez svoje krycie firmy, politické nadácie a nastrčené osoby", jak o tom již vícekrát tento Mgr. Martin Bavolár, jeden z nejlepších slovenských investigativních novinářů na základě svých investigativních odhalení již vícekrát mluvil i psal, naposledy například dokonce přímo na svém blogu zde: https://blog.hlavnespravy.sk/8555/velke-odhalenie-precitajte-si-ktori-najomni-novinari-su-na-mafianskych-zoznamoch-medzi-prvymi-su-todova-a-snidl-z-dennika-n-a-hanus-z-dennika-postoj/ Tolik tedy o sofistikovaně manipulativním působení na konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťany ze strany de facto krypto-neomarxistického portálu “Postoj.sk“ nesoucího honosný rovněž tak falešně zavádějící název “Konzervatívny denník Postoj“.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /104/:

Stano, zmiňoval jsi tam ve svém příspěvku tu materiální část tohoto problému - hmotnou nouzi, nejistou budoucnost. To, že mnohé ženy by si tedy údajně prý nemohli dovolit vychovávat děti a proto údajně prý “musí jít na umělý potrat“. Toto je přesně ten častý pseudoargument vládnoucích krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických extrémistů, který jsme zmiňovali už v předchozích rozpravách. Ale znovu to zopakuji - je evidentní, že peněz je ve státě dost na to, abychom se dokázali postarat o těch pět tisíc dětí, kdyby třeba i ihned všechny šly na nějakou adopci nebo do dětských domovů, tak stát si to určitě může finančně dovolit, když se najdou peníze na mnohem méně prioritní projekty, na mnohem méně důležité věci. Vždyť zda-li není absurdní, že na Slovensku se staví muzeum Holocaustu na počet obětí nacistického teroru z doby před více než sedmdesáti lety, a přitom zatímco pro oběti tohoto více než sedmdesát let starého holocaustu se staví muzea, současně zde probíhá holocaust zcela nový, a to holocaust nenarozených dětí. A to už ani nemluvě o tom, že z hlediska počtu obětí obou holocaustu je tento náš současný právě probíhající holokaust nenarozených dětí holocaustem kvantitativně, početně mnohem větším holocaustem s výrazně větším počtem obětí dnešního holokaustu nenarozených dětí než tomu bylo v případě nacistického protižidovské holokaustu z období druhé světové války před více než sedmdesáti lety.

A tím že tu dnes a nyní právě probíhá tento současný plně legální holokaust, respektive současná plně legální genocida nenarozených dětí, tak namísto toho, aby se této z hlediska počtu obětí mnohem kvantitativně větší, a navíc ještě k tomu i doposud probíhající současné genocidě vládnoucí režim snažil této současné genocidě zabránit nebo je alespoň nějak omezit, tak si tento pokrytecký vládnoucí krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický režim kvůli odpoutání pozornosti od své vlastní genocidy nenarozených dětí si vytváří své “památníky“ na jiné, kvantitativně z hlediska počtu obětí mnohem menší genocidy ke kterým navíc ještě k tomu došlo před více než sedmdesáti lety, což je projevem neuvěřitelně farizejského pokrytectví vládnoucího krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického režimu a vlády na Slovensku, vždyť jaké máme mít ponaučení ze všech těch předchozích smutných tragických událostí vedoucích v období druhé světové války ke genocidě, na které se současný vládnoucí režim snaží upoutat naši pozornost, když vedle vzpomínky na jednu politováníhodnou genocidu nacistické tyranie z období před více než sedmdesáti lety současně probíhá jiná genocida, a to z hlediska počtu jejích obětí mnohem větší genocida, a to genocida, a to navíc ještě k tomu genocida dětí?

No a co se týče těch médií, tak opravdu to je tragédie, protože i dnes když prohlížím zprávy, tak v denním tisku jsem se dočetl všechno jiné než cokoliv, co by alespoň okrajově poukazovalo na náš současný probíhající holokaust nenarozených dětí, na naši současnou vražednou genocidu nenarozených dětí. V našich maistreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích se dozvíte, že Rytmus má novou frajerku, a kdybyste nevěděli, že Igor Matovič reaguje na Andreje Danka, vzpomíná se změna pravidel pro volbu soudců do Ústavního soudu a podobně. Ale o návrhu na ochranu života nenarozených dětí, který se celý den probíral v Národní radě Slovenské republiky, v našem nejvyšším ústavodárném a zákonodárném orgánu Slovenské republiky prakticky ani jen jedno jediné slovo.

A pokud se i vůbec někde k této potratové problematice objeví nějaká zpráva, tak jako například na Deníku N., tak je to jen cynická obluda, trapná karikatura. Čili bohužel Mariáne Kotlebo a i ty Stano, máš plnou pravdu, že ta mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média na Slovensku v průběhu posledních zhruba dvou desetiletí politicky i mravně hluboko upadly a namísto skutečně relevantních informací a duchovno-mravních následováníhodných vzorů prezentují kromě hrubých urážek svých politických a ideologických oponentů a kritiků již jen svá různá mravně pokleslá bulvární a amorálně zvráceně úchylná ideologická témata. Děkuji za pozornost.

Poznámka editora: Nad rámec toho, co poslanec Uhrík řekl o “úrovni“ dnešních médií bych ještě dodal, že ještě počátkem devadesátých let dvacátého století celá naše tehdejší země Československo ČSFR, a poté po roce 1992 několik málo let i obě samostatné republiky, Česká republika a Slovenská republika byly ještě skutečně jakž takž relativně svobodnými demokratickými státy. V té době když jsem přišel někam do veřejné knihovny, ať již to byla Univerzitní knihovna v Bratislavě, Univerzitní knihovna v Brně, Národní knihovna v Praze anebo příslušné městské knihovny v Praze, Brně, Bratislavě, ale i městské knihovny v jiných městech České a Slovenské republiky, tak byla to radost pokud šlo o denní tisk vzít si všechny denníky vyšlé toho dne a obeznámit se s významnou politickou událostí ze všech možných politických a ideologických úhlů pohledu, respektive její obsahovou prezentací a politickou interpretací ve všech těchto politicky a ideologicky různorodých dennících. Ačkoliv se to možná dnešním mladým lidem bude zdát překvapivé, v té době se ještě o téže události psalo v různých dennících skutečně různě, a nebylo v té době dokonce nic zvláštního ani na tom, jestliže jeden denník určité události hodnotil pozitivně, kladně, zatímco jiný denník tytéž události naopak hodnotil záporně, negativně a obráceně.

Po pádu komunizmu v roce 1989 zpočátku v devadesátých letech dvacátého století ještě jednotlivé denníky náleželi jednotlivým politickým stranám plus dalším zainteresovaným organizacím, zatímco dnes jsou úplně všechny existující denníky v České republice i Slovenské republice tzv. “nezávislé“ – jak i doposud některé z nich o sobě pokrytecky hlásají, avšak na čem jsou tzv. „nezávislé“?

Pouze snad jen na samotném zdravém rozumu jsou nezávislé…

A úplně stejně tak tzv. “nezávislé“ máme i úplně všechny televizní a rozhlasové stanice. No prostě děs a hrůza!

Pluralitní politická a ideologická diverzita, rozmanitosti médií postupně zanikala a dnes jsou obdobně jako tomu bylo za komunistického režimu před rokem 1989 všechna média v České republice i Slovenské republice politicky a ideologicky totalitně uniformní. Ba dokonce dnes je to ještě horší než tomu bylo bývalo za předešlého komunistického režimu spřed roku 1989, a to už je co říci!

Za předešlého komunistického režimu jsem v různých městech tehdejšího socialistického Československa také chodil do veřejných knihoven a vzal si ke čtení všechny denníky vyšlé toho dne. A stejně jako je tomu i dnes všechny tyto denníky psali o politických událostech v úplně stejném politickém a ideologickém duchu, nicméně z hlediska textualistického tyto články, i když stejně jako je tomu i dnes byly vesměs napsány ve stejném politickém a ideologickém duchu, byly však ale na rozdíl ode dneška alespoň textualisticky různé. A i když sice všechny tyto článku jednu a tutéž politickou událost hodnotili z politického a ideologického hlediska úplně stejně, tyto články však ale přesto nebyly textualisticky stejné, identické, a tudíž i za tehdejšího komunistického režimu mělo smyslu si o téže události přečíst v různých tehdejších dennících alespoň proto, že zejména z hlediska popisovaných detailů, to co si povšiml ve svém článku první novinář, to tomu druhému mohlo uniknout, zatímco naopak ten druhý novinář si mohl povšimnout a zaznamenat zas jiné detaily, které zas unikli prvnímu novináři a podobně.

V dnešní době však ale tato totalitní uniformita tisku již není pouze jen politická a ideologická jako tomu bylo za komunistického režimu spřed roku 1989, ale dnes pokud jde o klíčové politické události tak na rozdíl od předešlého komunistického režimu spřed roku 1989 je tato totalitní uniformita dnes dokonce již i ryze textualistická, v důsledku čehož je již úplně jedno, který konkrétní z denníků si přečtete, přičemž číst dva různé deníky je dnes úplně stejně nesmyslné, jako kdyby jste si rovnou koupili dva exempláře jednoho a téhož denníku daného dne a „oba dva tyto exempláře si četli“.

Pokud jde o klíčové politické události nanejvýš tak dnes jsou v různých dennících různé pouze jen nadpisy článků, nicméně samotné články jsou “od slova doslova“ úplně stejné, úplně identické. A ovšemže stejně jako kdykoliv v minulosti od prvopočátečního vzniku tisku v patnáctém století až do dnešních dnů, i dnes se občas někdy vyskytne nějaká chyba: občas v nějakém slově je zdvojené písmenko, nebo vypadlé písmenko, nebo “přesmyčka“, respektive že dvě písmenka vedle sebe si nechtěně vyměnili své pořadí, ale vyskytne se i překlep, když někdo klepnul nechtěně na sousední klávesu, v důsledku čehož se tam objeví jiné písmenko než to, které by tam po správnosti být mělo, ba někdy se i vyskytne nějaká přehlédnutá gramatická chyba. To se občas stává sice od nepaměti co je tisk tiskem, a tudíž na tomhle ovšemže není nic neobvyklého, toto se totiž občas vždy v celých dějinách tisku stávalo, nicméně ale zatímco v minulosti se takováto politováníhodná chyby vyskytla pouze jen například v jednom periodickém denníku, respektive potisku či vydání toho dne, dnes když jsou tyto články o klíčových politických událostech od slova do slova úplně identicky textualisticky stejné, tak v případě vyskytnutí se nějaké takovéto přehlédnuté chyby se tatáž chyba ve stejném článku, ve stejné větě, ve stejném slově vyskytne se železnou nevyhnutelností úplně ve všech periodických dennících vyšlých toho dne v dané ať již české nebo slovenské jazykové verzi, a nikoliv tedy pouze jen v jednom z periodik jak to kdysi v minulosti bývávalo obvyklé.

A tak za této mediální totalitní uniformity, která již není pouze jen politická a ideologická jako tomu bylo bývalo v minulosti již i za komunizmu a fašizmu či nacizmu, dnes však ale na rozdíl od komunistického a fašistického či nacistického režimu se v dnešních již více než dvacet let u nás na „“západě“ vládnoucích extrémistických krajně ultralevičáckých, ultraliberálních neomarxistických režimech kromě již z komunizmu, fašismu a nacizmu známé politické a ideologické totalitní uniformity médií prosadila navíc ještě k tomu i tato totalitní uniformita ryze textualistická.

A za těchto okolností tato naše mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká, ultraliberální neomarxistická média si nárokují na „absolutní pravdu“ toho co oni publikují a tudíž veškeré ostatní názory, které se v čemkoliv liší od jejich “absolutní pravdy“ jsou údajně prý fašizmem a nacizmem, popřípadě alespoň údajnou “hybridní ideologickou válkou Putinovi ruské propagandy“ a “populizmem“.

Nic nového pod sluncem!

Historické kulisy se trochu mění, ale totalitní podstata zůstává úplně stejná, ne-li v daném případě “svobody médií a informací“ dokonce dnes ještě horší. V minulosti před rokem 1989 jsme tady měli od našich nad námi vládnoucích soudruhů komunistů “ideo-diverzní propagandu amerického imperialismu“, kterou dnes zas nad námi vládnoucí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí extrémisté nahradili jakousi prý údajnou “Putinovou ruskou propagandou“ anebo dokonce “fašizmem“ a “nacizmem“, přičemž ovšemže rovněž skvělé, zejména slovenské PRO-LIFE, PRO-FAMILY a další vynikající katolické weby údajně prý rovněž nejsou ničím jiným než „Putinovou ruskou propagandou“ anebo oním údajným “fašizmem“ a “nacizmem“. Pokud tedy vynikající PRO-LIFE, PRO-FAMILY a další vynikající katolické weby jsou údajně prý “fašistické“ anebo “nacistické“, a jako také údajně prý „Putinovou ruskou propagandou“, pak to tedy asi znamená že pravoslavné Rusko, ba snad asi i přímo samotný Vladimír Putin osobně jsou tedy největšími odborníky na katolickou teologii, což kdyby to nebylo k pláči, bylo by mi to přímo k smíchu sledovat v mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích tyto choromyslné paranoidní bláboly krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické propagandy vidící paranoidně úplně všude za jakýmkoliv opozičním anebo kritickým či jakýmkoliv politicky či ideologicky odlišným názorem všude zlé “fašisty“, “nacisty“, “ruské špiony“ a “Putinovu ruskou propagandu“.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /105/:

Stano já naváži na tvou rozpravu, samozřejmě o našem zákoně, o zákazu interrupcí se napsalo leccos ať už v různých blozích, prohlášeních nebo názorech. Jakýkoliv počet tedy témat a jakýkoliv počet materiálů. Ale velmi mě zaujal dnešní blog jisté Gabriely Redeové, ve kterém tato Gabriela Redeová velmi výstižně píše následující - dovolím si zde nyní tuto Gabrielu Redeovou doslova citovat:

Všude se psalo naše téma, ukradena agenda, tolik zmařené práce na ochranu života, ten za Kotlebu, jiný proti Kotlebovi a tak donekonečna. V tom utápění se ve vlastním egoismu a spleti nesmyslných názorů na tak vážnou a jasnou principiální otázku života, zapomněli jsme úplně na to podstatné, na nenarozené dítě, na člověka, kterého lze podle současného zákona beztrestně brutálně zavraždit. Ptám se, zda si vůbec naši poslanci a zvlášť samozřejmě poslanci - křesťané, uvědomují míru své odpovědnosti při hlasování a tvorbě zákonů? Zda si uvědomují, že jsou zákonodárci a ne aktivisté? Zda si uvědomují, že nyní mohou zastavit vraždění nevinných? Zda si uvědomují, že pokud tak neučiní a nebudou hlasovat za novelu interrupčního zákona, že každá další prolitá krev těchto dětí zůstane na jejich rukou? Ano, vážení poslanci, odmítnutím hlasovat Za život, stanete se Piláty. Darmo si umyjete ruce. Krev nevinných dětí zůstane na vašich rukou! V den soudu neobstojí nikdo z vás s výmluvou:"Protože Kotleba!" Pokud pro vás, vážení poslanci, tento zákon není perfektní, tak ho přece můžete připomínkovat a pozměňovat. Ale to vy přece víte, tak ani zde nemáte výmluvu. Svým opomenutím a absurdními postoji a názory, vážení poslanci - křesťané, zavíráte nebe nad Slovenskem pro Boží požehnání a dovolujete nadále přinášet nevinné lidské oběti satanovi. Kéž by jste si konečně uvědomili, že nejde o Vás, ani o Kotlebu, ale o bezbranného nevinného bližního "Hle, člověka". Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /106/:

Stanko, já ti velmi děkuji za velmi kvalitní rozpravu. A zaujal mě tam zejména ten paradox, který si říkal na konci, že prostě na jedné straně my jako Slovensko dnes nutíme, chceme, liberalizujeme umělé potraty. Na druhé straně však ale zas potřebujeme přivážet statisíce migrantů, protože nemáme své vlastní děti, které jsme si povraždili umělými potraty, a tak u nás na Slovensku naše populace klesá, naše porodnost klesá, takže toto je úplně až "ad absurdum".

A chci ti ještě poděkovat Stanko i za tvé vyznání křesťanské víry, kterou i já úplně a upřímně stejně tak sdílím. Takže i za to ti děkuji.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /107/:

Děkuji velmi pěkně všem mým stranickým kolegům z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS za faktické poznámky. Já jen pevně chci doufat a věřit že tato rozprava snad nakonec přece jen probudí svědomí kolegů poslanců z ostatních politických stran a zítra většinově budou hlasovat ve prospěch toho nejzákladnějšího lidského práva nenarozených dětí narodit se a žít, tj. v prospěch toho nejzákladnějšího lidského práva, kterým je právo na život. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /108/:

Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně Natálie a Jana, pánové poslanci, rovněž i já se vyjádřím k našemu návrhu novely potratového zákona o umělém přerušení, respektive umělém ukončení těhotenství. Vyjádřím se ale z takového trošku odlišného úhlu pohledu jako jsme se zde dosud vyjadřovali, respektive čemuž se doposud věnovali ostatní poslanečtí kolegové, a tedy svou pozornost zaměřím na tu fanaticky nenávistnou mediální hysterii, která nastala v prakticky úplně všech mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích po ohlášení návrhu novely potratového zákona ze strany naší Lidová Strany Naše Slovensko ĽSNS.

Já jako člověk odjakživa zastávám názor a přesvědčení o bezpodmínečné nutnosti ochrany lidského života od početí jako mravní i politické prioritě číslo jedna. Je také si třeba uvědomit, že návrh naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS na zamezení umělých potratů anebo nebude-li to možné, tak alespoň nějaké jejich omezení, a tedy naše touha dosáhnout zamezení zabíjení nenarozených dětí je, myslím si, v demokratické společnosti absolutně legitimní požadavek aby i lidská práva nejmenších dětí a to zejména jejich nejzákladnější lidské právo na život bylo plně respektováno. A také jsem hluboce přesvědčen i o tom, že pro mnoho, a to nejen konzervativních občanů je také zcela prioritní tento mravně-etický postoj naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS aby bylo bez jakékoliv výjimky u úplně všech lidí plně respektováno jejich právo na život od početí až do přirozené smrti.

Osobně si neumím představit, že který normální člověk může mít problém s tím, když chce někdo, ať už nějaká protipotratová PRO-LIFE organizace anebo co je přece jen přirozenější - protože vždyť kdo jiný - nějaká protipotratová PRO-LIFE politická strana chce předložit nějaký PRO-LIFE protipotratový návrh zákona?

A protože po dvou letech trpělivého vyčkávání od posledních voleb do Národní Rady Slovenské Republiky jsme pochopili, že kromě naší vlastní PRO-LIFE orientované politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS v současné době neexistuje na Slovensku už žádná jiná PRO-LIFE orientovaná politická strana, tak nám nakonec nezbylo nic jiného než to, že my sami poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme podali tento protipotratový PRO-LIFE návrh novely potratového zákona, protože není ani nejmenší naděje, že by ho byl ochoten předložit někdo jiný.

Navzdory skutečnosti, že si každý normální člověk uvědomuje, že zabíjení nenarozených dětí je choromyslně scestní, šíleně nehumánní a neuvěřitelně kruté, v skutečně demokratických zemích, samozřejmě, že i trestní, tak navzdory této skutečnosti se po předložení našeho návrhu zákona otevřela mainstreamovými krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými extrémistickými médiemi hecovaná štvavá hysterie i pokrytecky farizejská alibistická polemika šířená zejména pseudokonzervativním a pseudokřesťanským, ve skutečnosti krypto-neomarxistickým portálem “Postoj.sk“, agitující hlasovat proti tomuto protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona, protože ho předložila strana Mariana Kotlebu, respektive též i u všech ostatních falešných "na oko" PRO-LIFERů v Národní Radě Slovenské Republiky nastalo alibistické hledání záminek a výmluv pro zdůvodnění toho, proč nepodpořit protipotratovou PRO-LIFE legislativu směřující k zamezení umělých potratů.

Otevřeně extrémističtí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí SME-tiari (Vysvětlující poznámka: myšlen je slovenský denník SME, zde slovní hříčka kde slovo “POPELÁŘI“ se ve slovenštině řekne “SMETIARI“) dokonce zašli až tak daleko, že ve svých novinách SME z 21.5.2018 v článku s názvem "Jen jedna jiná strana zvykne hlasovat za návrh extrémisty", jehož autorem je Jakub Filo, tak tento otevřeně krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický deník zašel až tak daleko, že přes svou figurku nenávistně volá k ignorování, nehlasování za náš PRO-LIFE protipotratový údajně prý “fašistický a nacistický“ návrh zákona, a tudíž je více než jasné a z tohoto článku s nenávistnou hysterií proti tomuto našemu protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona evidentní, že tento otevřeně extrémistický ultralevičácký neomarxistický deník SME na rozdíl od portálu „Postoj.sk“ se ani nijak netají tým, že plně schvaluje zabíjení nenarozených dětí.

Ba dokonce tento otevřeně extrémistický ultralevičácký neomarxistický deník SME zašel dokonce ještě dál a tento náš návrh na omezení umělých potratů, a tedy za omezení zabíjení nenarozených dětí porovnal se zavřenými obchody či k omezení počtu poslanců, neboť autor tohoto šíleného článku doslova napsal, cituji: "Když se dalo nehlasovat při zavřených obchodech či omezení počtu poslanců, určitě se dá i nyní. "Konec citátu. Musíte uznat, že toto je nemocné a scestné. SME-tiari (Vysvětlující poznámka: myšlen je slovenský denník SME, zde slovní hříčka kde slovo “POPELÁŘI“ se ve slovenštině řekne “SMETIARI“), jakož i pro všechny ostatní krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické extremisty vražedná genocida nenarozených dětí je "správná věc" a všechny ty lidí, co tento obrovský holokaust nenarozených dětí odmítají označují za údajné "fašisty", "nacisty" a "extremisty".

Já se teď ptám, že jak je možné, že v demokratické společnosti existuje takovýto extrémistický deník, v tomto případě konkrétně pro-potratoví SME-tiari (Vysvětlující poznámka: myšlen je slovenský denník SME, zde slovní hříčka kde slovo “POPELÁŘI“ se ve slovenštině řekne “SMETIARI“), který se dokonce nazývá “mienkotvorný“, a to je tím pádem ještě horší, když si uzurpuje právo vyzývat poslance Slovenské republiky, kteří dostali mandát přímo od občanů, jak hlasovat nebo nehlasovat. Odkud vzal tento krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický extrémistický plátek SME vůbec mandát na to, aby určoval, zda počaté děti žít budou nebo ne?

Nač potom vůbec máme volby, když plejáda nikým nevolených krajně ultralevičáckých extremistických neoliberálních fašistů nás bude poučovat o tom, co je správné a co ne. Autor tohoto absurdního článku, který lobbuje za zabíjení nenarozených dětí, si možná že ani plně neuvědomuje to, co všechno sepsáním takových braků může způsobit.

Já osobně bych chtěl žít na Slovensku, kde by to fungovalo tak, že když je zákon dobrý, pro lidi, a v tomto případě obzvlášť, protože jde o děti, naši budoucnost, je naprosto jedno, kdo tento zákon předloží. A každý poslanec, který složil slib, že bude sloužit občanům Slovenské republiky, pokud se nechce zpronevěřit svému poslaneckému slibu, tak by měl každý dobrý zákon podpořit, a mohly by se pánové Béla Bugár, Andrej Danko, Róbert Fico, Igor Matovič či Richard Sulík třebas i postavit na hlavu, protože zde nejde o kšefty nějakých stranických pohlavárů, ale o život malého člověka.

Ale pojďme se podívat na dalšího krajně ultralevičáckého neoliberálního šílence z dílny extrémistického krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického deníku SME. Máme zde pana Ondřeje Prostredníka, který kromě toho, že umělé potraty plně schvaluje a nazval je dokonce trojským koněm, útočí na kněží, zesměšňuje je, že podněcují údajně prý neinformované lidi, aby požadovaly zrušení podpisu Slovenska zpod Istanbulské úmluvy a tak podobně. Nuže, pan Ondrej Prostredník, mohu vás jen ujistit, že lidé jsou informováni a jsou informováni právě proto, že nečtou ty vaše extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické braky, kterými se je snažíte ohlupovat. Ty Vaše choromyslné konstrukce, že cituji vás doslova: "Kotleba tímto zákonem předkládá zárodek nějaké rasové a eugenickou argumentace" je lživým nesmyslným výplodem chorého mozku, který by byli i k smíchu, kdyby to nebylo tak smutné, protože když takový primitivní pseudoargument na hájení zabíjení nenarozených dětí napíše dospělý člověk, který se dokonce hraje na novináře, tak k tomu už nemám co říct.

Při tomto tématu, které je aktuálně na stole v Národní radě Slovenské republiky je vidět novinářské presstituty, kteří podlehli mamonu peněz a jsou schopni zapřít veškerou soudnost a morálku, jen ať je za objednaný článek dobře zaplaceno.

Nechtěl jsem, ale musím se přistavit ještě při jednom extrémistickém krajně ultralevičáckém neomarxistickém neoliberálním živlu, který je asi nejzkaženějším ze všech. Nejzkaženějším, nejnemorálnějším a který představuje dno novinářského dna. Ignoroval bych tohoto smutného a nešťastného člověka, kdyby nechrlil síru nenávisti všude kolem a kdyby se on nestaral o nás. A o koho jde? Nejde o nikoho jiného než vítěze čtenářské ankety Perla roku 2016, a zde třeba rozumět největší hlouposti, což může novinář ze sebe dostat, s jeho výrokem, cituji: "Atentáty z Nice, Paříže a jiných míst jsou důkazem životaschopnosti kosmopolitní kultury a evropské identity." Ano, jde o tzv."teologa" Michala Havrana. Pseudoteológa, který se rád chvástá tím, že během svých studijních dob se chodil bavit do sodomistického homosexualistického gay klubu s gogo tanečníky a nafetovanými dýdžeji. Ano, přesně tento člověk si ve svém jakože "intelektuálním" článku ze dne 23.5.2018, kde jinde než v extrémistickém krajně ultralevičáckém ultraliberálnim neomarxistickém plátku SME si nenávistně kopl do našeho zákona o omezení umělých potratů, a tudíž mu samozřejmě, že úplně stejně tak jako i jeho ostatním krajně ultraliberálním ultralevičáckým neomarxistickým spolusoudruhům ani nejméně nevadí zabíjení nenarozených dětí. Ale vždyť co čekat zase od takového člověka, viďte?

Ve svém prudce nenávistném článku, jako je i vůbec u této extrémistické ultraliberální neomarxistické krajně ultralevičácké entity zvykem zuřivě kopat do všech, co mají odlišný názor než oni, zde konkrétně tedy odlišný názor než má pan Michal Havran, samozřejmě, že nezapomněl si nenávistně kopnout ani do katolické církve, do poslance Milana Krajniaka z politického hnutí Borise Kollára SME RODINA, do náboženských kazatelů a vlastně do všech, kteří by i jen mohli uvažovat o tom, že zabíjení nenarozených dětí není správné. Michal Havran jde ještě dál a ve svém nenávistným článku nazývá bílé ženy "nosnicemi". Tato bytost, která se jmenuje Michal Havran a která uráží našich velikých slovenských národních buditelů z devatenáctého století Ľudovíta Štúra a Svetozára Hurbana Vajanského, kdy pod vlivem možná asi nějakých omamných látek, nebudu se zamýšlet jakých, vyjádřil se, že Ľudovít Štúr byl údajným "antisemitou" a Svetozár Hurban Vajanský byl dokonce údajně prý "zaprděným hlupákem". Široká veřejnost ví, že už byl jednou Havran vyzván k tomu, aby méně hulil trávu, vyzval ho sice Richard Sulík, protože konstrukce, které dal dohromady ve zmíněném článku z 23.5.2018, střízlivý člověk podle mě napsat nemůže. Kromě toho, že ve svém nenávistném článku tato bytost bila do všech možných, kteří eventuálně možná zastávají život, přičemž nezapomněl si kopnout dokonce ani do ruského prezidenta Vladimíra Putina, amerického prezidenta Donalda Trumpa, nejvyššího politického představitele KLDR Kim Čong-una, ba dokonce zapojil do toho i vraždu Tupého, dále do toho zapojil i nějakou hospodskou bitku v Mariatchi a tak dále a tak dále. Ale ano, stále psal o naší novele zákona na omezení umělých potratů, jen evidentně už k tomu neměl co říct, tak spojil nespojitelné, aby mohl na konci zakřičet: "Fašisté!"

Právě při tomto návrhu zákona, který tak rozvášnit určité bytosti, je třeba si uvědomit, že jsou to právě lidé jako Havran, který je ústředním problémem Slovenska, právě takoví lidé nám ničí naše Slovensko, dostali přístup do škol, kde se snaží bez souhlasu i vědomí rodičů a za jejich zády děti oblbovat svým divným viděním světa, oblbovat už pomalu osmileté děti. A jak je možné, že jsme my jako stát dovolili, aby takovíto lidé šířily rozklad naší společnosti?

Slovensko se dostalo bohužel do mediální pasti, kdy ti, co vlastní média, nám přes své novináříky podstrkují své vidění světa, a když náhodou s nimi nesouhlasíte nebo jim položíte podle nich údajně prý tzv. "politicky nekorektní otázku", tak jste podle nich "fašista", "nacista", "rasista", "xenofob", “homofob“, “misogyn“ a nevím co ještě. My jsme se tak dostali do kulturní války, kterou rozpoutali mainstreamové extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické deníky jako SME či Deník N. Urážlivý a primitivní slovník “novináře“ těchto plátků ukazuje děsivý svět, který nám už popsal George Orwell ve své knize „Rok 1984“.

Slovensko si už konečně zasloužilo téma omezení umělých potratů, přestat zabíjet nenarozené děti, a je šílené, když některé bytosti, které jsem popsal výše, jsou schopny tragédii umělých potratů ignorovat a raději budou dokola křičet všelijaké ty své hlouposti a nadávky, aby veškerou další normální diskusi umlčeli, aby v podstatě ani nikdo neměl odvahu vůbec se do nějaké diskuse o problému umělých potratů zapojit. To je možná i důvod, proč tento sál našeho parlamentu dneska zeje takovou prázdnotou.

Možná si tito novinaříci myslí, že se jejich hrubých mediálních tlaků a brutálních ataků bojíme, možná si myslí, že nás svým útočením unaví. No mýlí se a doufám, že raz přijde den, kdy už nebudou moci šířit tyto své jedovaté sliny a nenávist, tak jak to dělají dosud. Slovensko je už moderní země, která se řídí etickými normami a nikoli normami neomarxistických krajně ultralevičáckých nímandů, členů bratislavské kavárny a neoliberálů.

Tyto příklady špinavé pseudonovinářské práce sem dávám proto, abychom si uvědomili, v jakém mentálním nastavení společnosti dnes žijeme. Protože je absolutně jedno, jestli je zákon dobrý, nebo má dokonce ochraňovat to nejcennější, co máme, a to lidský život, vždy a všude, dokud se však ale lidem neotevřou oči, tak zde budou vytvářet dusno štvaví extrémističtí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí pseudonovináři, kteří budou chrlit síru své fanatické nenávisti spojenou s hystericky demagogickým pseudoargumentem jen pro jedno, protože "Kotleba" ...

.

Další tendenční článek donesl tento extrémistický krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický plátek také 21.5.2018, když přes Lucii Krbatovú, autorku článku, prezentovali jakýsi jednostranný manifest, kde shrnuli, kdo návrh na omezení zabíjení nenarozených dětí nepodpoří. aby bylo jasné, na jaké extrémistické krajně ultralevičácké neomarxistické neoliberální straně tato Lucia Krbatová stojí, nezapomněla poměrně v krátkém článku na adresu protipotratové PRO-LIFE novely potratového zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS požadující respektování práva všech lidí na život od jejich početí až do přirozené smrti použít až šestkrát slovo "extremistická". I takto se podle vládnoucích krajně ultralevičáckých ultraliberálních soudruhů neomarxistů údajně prý dělá "objektivní zpravodajství".

Samozřejmě, že pokud má být naším protipotratovým PRO-LIFE návrhem novely potratového zákona zachráněn alespoň jeden lidský život, tak. upřímně řečeno - my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS budeme pak velmi rádi tzv. "extremisty" v pojetí pro-potratových neoliberálních fašistů.

Podívejme se ale na další extrémistický krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický deník, kterým je Deník N; kde dne 22.5.2018 napsala určitě "vynikající" novinářka Ria Gehrerová tendenční článek s nadpisem, aby zaujala, a tedy "S fašisty hlasovat nechtějí, někteří poslanci proto připravují vlastní návrh zákona." V článku zmiňuje konkrétní poslance za indiferentní OĽaNO Jána Marosze, co mě mrzí, že pan Ján Marosz zde není, když ho toto téma tak údajně prý silně zajímá, mimochodem bývalého, myslím, krajského předsedy za MOST - HID, aktuálně "podržtašku" Igora Matoviče, který údajně prý už pracuje na novém zákoně o umělých potratech, aby se údajně prý vymanil, cituji, "z Kotlebovej pasti".

No, otázka na pana Jána Marosze je tedy, že co dělal dosud?

To, že jste před parlamentními volbami podepsali “Deklaraci za rodinu“, ve které rovněž s vámi asi 200 kandidátů na poslance slíbilo hlasovat vždy za konzervativní pro-rodinnou politiku, už teď neplatí?

Přiznáte, že to byl jen takový blaf na voliče, abyste se dostali k teplému místečko, a když přišlo nyní na lámání chleba, tak hledáte výmluvy, proč nepodpořit protipotratový PRO-LIFE zákon na alespoň snížení možnosti zabíjení nenarozených dětí?

Rovněž se v článku píše o poslankyni Anně Verešové, která se prý v parlamentu snaží najít konzervativní poslance. A já se chci zeptat paní poslankyně Anny Verešové, jestli i přemýšlí předtím, než něco řekne nebo napíše. V této chvíli má před sebou opravdu dobrý zákon, který by výrazně omezil zabíjení nenarozených dětí, a paní poslankyně Anna Verešová namísto toho, aby tento zákon prostě podpořila; mluví nějaké bláboly o hledání “někoho“. No, my jsme tady, konkrétně v tomto sále je nyní minimálně náš celý kompletní poslanecký klub čtrnácti konzervativních poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. A proto nikoho hledat nemusíte, stačilo by se jen přidat! Ale ano, samozřejmě, že já velmi dobře rozumím tomu, že jde jen a jen o plané výmluvy a s lítostí musím konstatovat, že ve vašem případě s vaším stranickým kolegou Jánem Maroszem jde i o schizofrenii, protože je to vaše strana, která kydat vozy hnoje na vládní stranu SMER - sociální demokracie, a to v mnoha případech samozřejmě že i plně oprávněně, ale na druhé straně jedním dechem říkáte, že jdete hledat podporu ve vládní koalici. To tedy ani v nejmenším není konzistentní.

V extrémistickém krajně ultralevičáckém ultraliberálním neomarxistickém plátku Deník N mají více "bystrých novinářů", a tedy i Matej Dugovič z tohoto plátku se blýskl "Brilantní úvahou", že vlastně proč chceme řešit omezení umělých potratů, když vlastně meziročně klesají. já upřímně nerozumím tomu, zda si tento novinařík myslí, že když v roce 2014 bylo na Slovensku evidováno přes 7 400 potratů a v roce 2017 rovněž přes 7 400 potratů, tak se to dá považovat za klesání. To matematicky nevychází, ale i kdybychom vycházeli ze zvrácené logiky těchto novinaříků a statistika by nám ukázala "jen" 6 000 potratů, tak to je podle novináře Dugoviča z extrémistického krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického plátku Deníku N v pořádku, tedy že o těch 6 000 životů už netřeba se asi vůbec zajímat.

Tyto příklady jakože “novinářské nadpráce“, toto jakože říkám proto, že toto, co vyvádějí zaměstnanci zmíněných extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických deníků nemá se skutečnou novinařinou absolutně nic společného, neboť jde čistě pouze jen o demagogicky propagandu; avšak tyto příklady jsem uvedl proto, abych poukázal na to, že je absolutně jedno, jaký dobrý zákon se navrhne, no pokud to není z dílny neomarxistických kámošů novinářské obce, tak je tento zákon zásadně vždy zesměšňován, znevažován a píší se články na objednávku o tom, jak se za tento zákon nemůže hlasovat, neboť jaký je tento zákon údajně prý strašně "fašistický", "nacistický" a podobně.

Bohužel, jsme v poslední době svědky dosažení absolutního dna novinářské práce, kdy už vůbec nerozhoduje věcný obsah zprávy, ale to, jak tito jakože "novináři" vědí zprávu účelově překroutit a podat. Vždyť paradoxně daňové podvody Andreje Kisku či Igora Matoviče vám tyto zmíněné extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické deníky prodají jako cukrovou vatu a naopak PRO-LIFE zákon o zpřísnění potratové politiky, a tedy zabránění zabíjení nenarozených dětí podsouvají občanům se zvráceným porovnáváním s Třetí říší, Eugenikou či opět a stále s nějakým jakýmsi neurčitým "fašismem"!!

Choré, choré, je to velice převelice choré! A všichni ti zaprodaní pseudonovináři a samozřejmě, že všechny ty extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické deníky se mohou stydět, že v lokajské službě mocnému potratovému velkoprůmyslu se nechali propůjčit na hru, na jejímž konci je zabití nenarozeného dítěte.

Ze všeho tohoto je nejsmutnější to, že všichni tito samozvaní “majitelé jediné pravdy“ jaksi zapomněli, že žijeme v demokratickém zřízení, se kterým právě oni tak rádi operují. Bohužel, pojem "demokracie" využívají jen a právě tehdy, když se jim to nejvíce hodí. No když narazí na názorového oponenta, tak namísto věcné diskuse bez špetky studu svého názorového oponenta počastují nadávkami, vulgarismy, začnou ho zesměšňovat a podobně jen aby se jakékoliv věcné diskusi za každou cenu vyhnuli, protože tito neomarxističtí pseudonovináři ve skutečnosti žádné věcné argumenty ani nemají.

Bohužel, takto se zvrhla i celospolečenská téma ochrany práv všech lidí na život, respektive takto se soudruhům neomarxistům z mainstreamových médií tuto debatu podařilo "úspěšně odklonit", když ji "bezpečně" odklonili z politicky a ideologicky nebezpečných vod eventuální skutečně svobodné a demokratické věcné diskuse směrem do svého neomarxistického politicky a ideologicky “bezpečného přístavu“ iracionální emocionální hysterie.

.A přitom vždyť přece v normální, zdravé společnosti, pokud s někým nesouhlasím, tak to ještě neznamená, že s ním nemohu vést věcný dialog, obzvláště při takovém závažném tématu, jako je omezení umělých potratů.

Doufal jsem, a vzhledem k vnitropolitické realitě na dnešním Slovensku jak se ukazuje asi velice naivně a nerealisticky jsem doufal, že u nás na Slovensku poté co naše PRO-LIFE orientovaná Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS předložila v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky návrh protipotratového PRO-LIFE zákona, že následně proběhne věcná, slušná diskuse na základě faktů a bez emocí. Namísto toho všechna mainsteamová extrémistická média krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických extremistů začali nenávistnou štvavou dehonestující kampaň s jedním cílem, aby se boj za život dal do ústraní a namísto seriozní věcné diskuse do popředí hodili společnosti ohlodané kost jakéhosi otřepaného "fašismu".

Přitom toto důležité a vážné téma ochrany každého lidského života od jeho početí až po přirozenou smrt není žádný "fašismus" či "nacismus", ale velmi vážné téma, které by si zasloužilo vážnou a věcnou celospolečenskou diskusi bez démonizace názorového oponenta, a tedy nás PRO-LIFE smýšlejících poslanců, členů, stoupenců či voličů PRO-LIFE orientované politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

Ultraliberální fašisté nám dokola vyčítají; samozřejmě kromě ekonomických důvodů, vždyť jakýže by to byl “liberál“ kdyby na prvním místě nemyslel na plné kapsy “mamonu“, jakož i to, že chceme brát ženám údajně prý tzv. "možnost volby". Já si s tímto dovolím absolutně nesouhlasit, vždyť toto tvrzení je úplně absurdní kdyby už i pro nic jiného, tak už i z toho důvodu, že s výjimkou zcela ojedinělých případů zločinného znásilnění ženy má přece každá žena úplně vždy tak jako tak svobodu volby či "mít sex" nebo "nemít sex", a tedy vždy když se žena rozhodne "mít sex", tak nutně musí počítat s tím, že je zde vždy nemalé riziko toho, že v důsledku pohlavního styku otěhotní. A tedy pokud už žena učinila již jednou svou volbu "mít sex", tak po svém případném otěhotnění by už neměla mít žádné tzv. "právo" zvolit si interrupci. Žena totiž už měla svobodu, měla možnost svobodu si vybrat, a její volbou mít pohlavní styk tuto svou "volbu" už jednou učinila.

Bohužel, žijeme stále více a více v extrémnějším ultraliberálnějším světě, kde bezduše přebíráme zkažené západní pseudohodnoty uvolněné morálky, a i proto současné bezbřehé možnosti umělých potratů otupili v mnohých lidech jakoukoliv míru odpovědnosti, kterou by měl člověk za své činy převzít. V tomto případě teď samozřejmě se nijak nevyjadřuji k problematice otěhotnění v rámci zločinného znásilnění ženy, neboť toto teď nyní není předmětem této naší novely potratového zákona.

.

Stejně oháněním se a předbíháním tzv. "standardních politiků", že i když je tento protipotratový PRO-LIFE zákon správný, tak za něj přesto nebudou hlasovat, protože údajně prý akorát připravují svůj vlastní návrh zákona. Moje otázka zní: A co dělali dosud? Nač ještě chtějí čekat? Zda dokud nezemře dalších tisíc, dva tisíce, tři tisíce nebo ještě více nevinných dětí?

Jen zato, že to předkládá ta naše "špatná" údajně prý "fašistická" či "nacistická" "Kotlebova strana" Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, tak přestože se s tímto jejich protipotratovým PRO-LIFE návrhem novely potratového zákona z hlediska jeho věcného obsahu textu této předložené PRO-LIFE protipotratové novely potratového zákona sice ztotožňujeme, přesto však ale za tuto protipotratovou PRO-LIFE údajně prý "fašistickou" či "nacistickou" novelu potratového zákona nebudu hlasovat, protože se nám nelíbí ten "špatný" údajně prý "fašistický" či "nacistický" "Kotleba"?

A co takhle myslet soudruzi na ty zabíjené děti?

A kromě toho "sorry" promiňte, ale začít se “aktivizovat“ v otázce života dětí a navíc úplně hystericky se aktivizovat na otázce života dětí, a to ještě k tomu až poté, když s tímto návrhem zákona přijde někdo jiný, je farizejské, slabošské, pokrytecké a hlavně scestné, že skrz vaší sobecké pýchy a žárlivé ctižádostivé ješitnosti budou tyto děti umírat stále i nadále.

A pokud o sobě navenek tvrdíte, že jste Vy údajně prý “demokraté“ a máte plnou hubu údajné té Vaší farizejské "tolerance", tak co takhle alespoň trochu tolerantně a demokraticky akceptovat, že existují zde na Slovensku i konzervativní křesťanské názory a nejen ty Vaše liberální neomarxistické, a že politickou reprezentantkou těchto PRO-LIFE a PRO-FAMILY konzervativních křesťanských názorů je na Slovensku dokonce i jedna z politických stran, a to navíc ještě k tomu parlamentní politická strana, protože naší PRO-LIFE a PRO-FAMILY orientované politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané i navzdory Vaší krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické goebbelsovsky intenzivní a všudypřítomné lživé a demagogické propagandě dali své hlasy a vyslali ji tak do Národní Rady Slovenské Republiky ĽSNS aby na této půdě slovenského parlamentu jsme obhajovali jejich zájmy a tlumočili jejich názory, které jsou na doposud křesťanském Slovensku i v celé slovenské společnosti ještě stále většinové, a tedy co takhle demokraticky a tolerantně akceptovat, že Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS - ať již se vám to líbí nebo nikoliv - jako jediný reprezentant konzervativních PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanských názorů zde je, bude zde i do budoucna a při tomto všem neomarxistickém amorálním krajně ultralevičáckém a ultraliberálním bahně bude v budoucnu pouze jen růst?

Ano, já si plně uvědomuji, že pro mnohé z vás soudruzi je to asi hororová představa, ale pojďme při otázce zabíjení či nezabíjení nenarozených dětí zapomenout alespoň na chvíli na politiku a zejména pojďte alespoň na chvíli zapomenout na své krátkozraké politikaření a spojme se konečně alespoň jednou pro Slovensko a za správnou věc.

Vážení kolegové poslanci, prosím, i ty z Vás, což nás, já věřím, že nás alespoň někteří z těch co zde v zasedačce pléna Národní Rady Slovenské Republiky nejsou fyzicky přítomni, že nás alespoň ze svých poslaneckých kanceláří poslouchají, a že se zamyslí nad tím, zda-li si žena zaslouží více než umělý potrat?

Na Slovensku chybí zdravotní sestry, lékaři i profesionálové v mnoha profesích, ale i nadále se umožňuje zabíjení dětí, které by se v normální civilizovaném státě a společnosti mohly narodit a žít. Mnohé bezdětné páry touží po osvojení dětí. Rovněž i z těchto důvodů my poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS chceme legislativně prosadit ochranu každého lidského života od jeho početí až po přirozenou smrt, i reálnou ochranu a podporu mateřství a otcovství.

Dnes, a to přinejmenším u nás na Slovensku i navzdory totalitně jednostranné všudypřítomné goebbelsovské pro-potratové propagandě i sekulární většina společnosti odmítá umělé potraty, a to přinejmenším umělé potraty ke kterým dochází bez vážného důvodu jen tak tzv. “na požádání“. Nejmasovější demonstrací od revoluce roku 1989 byl na Slovensku Pochod za život, kterého se zúčastnilo více než 85 tisíc lidí!

Také si uvědomte, že Slovensko čelí demografickému úpadku, a bohužel, přesto jsme prostřednictvím převládající mediální kontroly, doslova šikany ze strany mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médií, od jejich extrémistických pseudonovinářů jsme svědky výsměchu z práva dětí na život, jakož i výsměchu z rodiny a manželství.

Křesťanská etika a morálka, PRO-LIFE hodnoty, PRO-FAMILY hodnoty, manželská věrnost, skutečná nezištná slušnost, láska k vlasti, ale i upřímná láska k bližnímu a ostatní morální, mravně-etické hodnoty vůbec se ze strany mainstreamových médií demagogicky předkládají veřejnosti jako údajný "fašismus" a "nacismus".

Všechno je to velmi smutné, protože každé lidské společnosti by mělo záležet na podpoře PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot, každá lidská společnost by se měla zasazovat za ochranu každého lidského života, a to i toho nejmladšího, zatím ještě nenarozeného, jakož i za ochranu manželství a rodiny. Toto totiž jsou přirozené všelidské hodnoty a ne nějaký "fašismus" či "nacismus" jak hlásají mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média. A proto chci věřit, že při hlasování odhodíte své politické překáračky a budete hlasovat za život. Děkuji pěkně.

Poznámka editora: Kotleba - Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku neexistuje, byť i v některých dalších politických stranách tu i tam se vyskytují jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci.

Internetový portál "Postoj.sk" sofistikovaným způsobem tajně působí ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce pod falešnou PRO-LIFE a PRO-FAMILY maskou s cílem jednak “zachytit“ co pokud možno největší počet konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejících křesťanů, jednak tyto konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťany skrytě sofistikovaným způsobem manipulativně nenápadně ovlivňovat ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomararxistické revoluce tím ideologicky tzv. "správným směrem". V praxi toto nenápadné sofistikované manipulativní působení tohoto krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk" spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že jeho cílovou skupinou jsou konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané, tak "na oko" svými články bezvýhradně vystupuje proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty i proti sodomií a genderové ideologii a tedy "na oko" nadšeně "podporuje" a hlásí se k PRO-LIFE i PRO-FAMILY hodnotám, ba dokonce často "Postoj.sk" i farizejsky naříká nad tím, že nikdo v parlamentu ty umělé potraty nechce zastavit, avšak ale pouze jen do té doby, dokud nenastane to "nebezpečí", že by v parlamentu “nedejbůh“ ty umělé potraty skutečně se někdo rozhodl pokusit se zastavit. Pak samozřejmě “Postoj.sk“ úporně hledá pokrytecké výmluvy, záminky a důvody proč dotyčnou konkrétní PRO-LIFE iniciativu nelze podpořit. Samozřejmě, že vzhledem k tomu, že manipulativní působení portálu "Postoj.sk" je cíleně zaměřeno vůči konzervativním PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanům, tak nikdy otevřeně neřeknou že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují, právě tak jako ani ve svém boji proti konkrétnímu PRO-LIFE zákonu si "Postoj.sk" z logiky daných souvislostí fakticky ani nemůže dovolit použít klasické pro-potratové pseudoargumenty mainstreamových médií takového typu jako například že "tato novela je špatná, chce bránit ženám rozhodovat o svém těle", ale musí si vymyslet sofistikovaněji rafinovanější pseudodůvody proč nepodpořit daný PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, prostě takové pseudodůvody, které budou mít alespoň nějakou reálnou šanci být alespoň trochu psychologicky akceptovatelné pro konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejícího křesťana, čili takové pseudodůvody, které přímo nebudou nijak protiřečit či zpochybňovat samotné PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty jako takové. A proto "Postoj.sk" například napíše, že dotyčný PRO-LIFE návrh zákona je sice správný, ale měli by údajně prý s daným PRO-LIFE návrhem zákona zatím ještě počkat, protože z těch či oněch důvodů údajně prý momentálně není vhodná doba pro jeho předložení, nebo že předložený návrh zákona má sice správný cíl že jde proti umělým potratům, ale je údajně prý zle připravený a má údajně prý legislativní formálně-právní vady a nedostatky, a proto jej nelze přijmout, anebo že i předložený návrh zákona je i legislativní sice zcela bez jakékoliv vady, ale politická strana či konkrétní poslanec, který ten protipotratový zákon předložil je “takový a makový“, a jmenují jejich či jeho ať už skutečné nebo vymyšlené údajné "poklesky", že udělal anebo neudělal to či ono, že spáchali či spáchal to a to a podobně, a proto dotyčný zákon podávající politická strana nebo konkrétní poslanec, který dotyčný protipotratový zákon předložil je člověk údajně prý neseriózní, nedůvěryhodný a proto pod záminkou z těchto ať už skutečných nebo smyšlených často i zcela banálních pseudodůvodů proto ani tento jejich či jeho návrh protipotratového zákona údajně prý proto "nelze v žádném případě podpořit" atd.

Ostatně podle svědectví slovenského nezávislého investigativního novináře Mgr. Martina Bavolára "Denník Postoj utajene financuje George Soros cez svoje krycie firmy, politické nadácie a nastrčené osoby", jak o tom již vícekrát tento Mgr. Martin Bavolár, jeden z nejlepších slovenských investigativních novinářů na základě svých investigativních odhalení již vícekrát mluvil i psal, naposledy například dokonce přímo na svém blogu zde: https://blog.hlavnespravy.sk/8555/velke-odhalenie-precitajte-si-ktori-najomni-novinari-su-na-mafianskych-zoznamoch-medzi-prvymi-su-todova-a-snidl-z-dennika-n-a-hanus-z-dennika-postoj/ Tolik tedy o sofistikovaně manipulativním působení na konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťany ze strany de facto krypto-neomarxistického portálu “Postoj.sk“ nesoucího honosný rovněž tak falešně zavádějící název “Konzervatívny denník Postoj“.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /109/:

Děkuji za slovo. Více než osmdesátitisícové Pochody za život v Bratislavě i Košicích byly od roku 1989 početně absolutně nejmasovějšími, největšími shromážděním občanů na Slovensku v historii, přesto si v mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích – pokud se o těchto Pochodech pro život alespoň vůbec nějak zmínili – tak ani zdaleka si “nezasloužili“ tak velikou mediální pozornost jako si “zasloužili“ ještě donedávna Sorosovskými nevládními organizacemi organizované neomarxistické pochody za tzv. "Slušné Slovensko" anebo i jejich nejrůznější tzv. “gaypochody“ s účastí často pouze jen několik desítek lidí.

Otázka je proč?

Mluvil jsi také o tom, že po předložení této novely potratového zákona vznikla na Slovensku v mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích veliká mediální hysterie. Já jsem byl ale velice překvapen, že se tato hysterie ani tak netýkala až tak velice věcného obsahu tohoto návrhu novely potratového zákona, ale jeho formy, tedy toho kdo tento návrh zákona předložil, kdo si dovolil předložit takovýto PRO-LIFE návrh novely potratového zákona, respektive, že si tento PRO-LIFE návrh novely potratového zákona dovolila předložit naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

Ve svém příspěvku si kritizoval, že mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média lobbují proti tomuto našemu návrhu zákona, ale já se jim nedivím, vždyť když ještě v pátek jsme projednali návrh zákona, který měl za cíl odhalit financování a označit jejich mecenáše nálepkou pozor, zahraniční agent. Oni nemají žádnou odpovědnost vůči společnosti. Jejich cílem není pomáhat, ani objektivně informovat, ale pouze jen sloužit silám zla, sloužit zájmům krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce.

Každopádně myslím, že si veřejnost udělá sama obraz o článcích těchto "novinářů" a nám ostatním pouze zbývá tyto neomarxistické soudruhy ignorovat a dělat si i nadále svou poctivou a svědomitou práci pro obyčejné neprivilegované lidi na Slovensku i nadále. Děkuji.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /110/:

Děkuji za slovo. Musím se přiznat, když poslouchám tvá slova Janči, že já jsem šťastný člověk, žena a matka, že tyto krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické obludné, nepravdivé a zavádějící bulvární mainstreamová extrémistické plátky nikdy nečtu. Pokud si totiž jejich pseudonovináři myslí, že někoho zaujmou, tak snad jen nějaké uboze primitivní a nevzdělané hlupáky, kteří nemají se skutečně slušnými občany Slovenské republiky vůbec nic společného.

Jen jsem se ještě více utvrdila v tom, že svůj vzácný čas a svůj život, který si nesmírně cením, nevyplýtvám čtením kdejakých krajně ultralevičáckých ultraliberálních primitivních a hloupých mainstreamových extrémistických plátků a věnuji svůj volný čas raději plně svým počatým,narozeným a krásným dcerám.

A vyjadřovat se k ostatním zde úmyslně nepřítomným poslancům Národní Rady Slovenské Republiky, kteří jsou jen před zraky veřejnosti "na oko" ostentativně údajně prý PRO-LIFE - o čemž svědčí i jejich permanentní nepřítomnost v jednací sále – jelikož "Jen naoko" jakože měli údajný zájem o dané právě projednávané PRO-LIFE téma, je zcela zbytečné komentovat. Ti poslanci, kteří mají skutečný zájem o ochranu lidského života totiž nyní sedí tu společně s námi v této dnes a nyní prakticky zcela prázdné plenárním zasedačce Národní rady Slovenské Republiky. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /111/:

Janči, vzpomínal si ve svém příspěvku, ve své rozpravě krajně ultralevičácké ultraiberální neomarxistické deníky SME a Deník N a podobné takovéto maistreamové extrémistické plátky pochybného charakteru a pochybného financování. Jak již zmiňoval předřečník Beluský, tak v pátek jsme zde jednali o takzvaném fara zákoně, kde v případě schválení SME, by byl nápis pozor zahraniční agent, Deník N pozor zahraniční agent. Bylo by to tak velmi pěkné a tedy i pravdivé.

Protože nikdo jiný, nikdo ze zdravě myslících lidí na Slovensku nemůže tak choromyslně schvalovat sodomii, respektive homosexualistickou ideologii LGBTI a všelijaké tyto gender ideologie, protože na Slovensku platí a doufám, že se toho dožiji, že více zde bude platit, že zdravá a přirozená rodina sestává z muže, ženy a dětí.

A věřím, že i tato snaha naší PRO-LIFE Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS o ochraně nenarozených dětí, kterou zde dnes obhajujeme a předkládáme, čili zastavení vraždění nevinných nenarozených dětí, že zde bude uplatněno a tedy takovéto vraždění na Slovensku zastavíme. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /112/:

Jano, vyslechl jsem si tě a trošku se divím, že si tolik prostoru, jakož i tolik svého času věnoval takovým otevřeným nepřátelům života, otevřeným nepřátelům nejen PRO-LIFE hodnot, ale i otevřeným nepřátelům všeho křesťanského, všeho rodinného a vůbec všeho normálního, v podstatě takým krajně ultralevičáckým ultraliberálním neomarxistikým fanatikům plným extremistické nenávisti a zloby jako jsou mainstreamové extrémistické štvavé krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistixcké plátky SME a deník N.

Už ten název sám, to N říká, že je to prostě asi určeno pro slabomyslné lidi mentálně retardovaného ducha, kteří mají možná problém přečíst více než tu první iniciálu N.. A měli jsme možnost mluvit s více čtenáři, dokonce i s předplatiteli tohoto maistreamového extremistického krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického deníku N, a to je vizitka sama o sobě.

Čili netřeba se jimi vůbec zabývat. Já si myslím, že oni se vyřeší sami a že postupně, postupně ale jistě to už přestane bavit i jejich vlastních donory a sponzory je financovat, protože normální člověk si přece něco takového předplatit nemůže, a pokud dosud skutečně takovéto mainstreamová extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické plátky vůbec ještě nějaké čtenáře mají, tak snad to už příliš dlouho trvat nebude a postupně od nich téměř úplně všichni čtenáři odejdou, no a ten zůstatek se snad nakonec přece jen zcela dobrovolně přihlásí u svého rajónního psychiatra.

A my se ale nemůžeme divit, že oni mají na naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS jen ty nejhanlivější výrazy a nejhanlivější označení, nejhanlivější vulgární nadávkami a urážky. Vždyť my v jejich extremistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických očích s naší křesťanskou vírou, PRO-LIFE hodnotami a PRO-FAMILY hodnotami představujeme všechno to, proti čemu oni bojují celý svůj život.

Fanaticky proti nám bojují, protože představujeme pro ně lidi, kteří se nedají ani podplatit a ani zastrašit a ani podlomit, a tedy, kteří ani nechtějí sloužit jejich propagandě a bojovat proti křesťanství, proti lidskému životu, proti přirozené rodině. Představujeme lidi i s našim návrhem na odstranění, popřípadě alespoň omezení současné obrovské potratové genocidy, masového holocaustu nenarozených dětí, a tedy představujeme pro ně lidi, kteří se nechtějí zapojit do jejich globalistických celosvětových extremistických plánů krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce, které oni tak věrně slouží.

Tak pak se nemůžeme divit, že budou bojovat zbraněmi, které mají k dispozici a budou plivat tu svou satanskou síru. Víme dobře, že síra symbolizuje stranu satana a na té straně i oni zcela evidentně stojí. Jelikož my stojíme na té přesně opačné straně jak oni, tak ten jejich boj jako zasvěcenců ďábla, služebníků satana proti Lidové Straně Naše Slovensko zasvěcené zas pod ochranu Neposkvrněného Srdce Panny Marie, tak tam je ten nesmiřitelný boj mezi námi a krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými extremisty jen zcela logický a přirozený.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /113/:

Děkuji pěkně. Janko, zmiňoval si a chci se toho dotknout, člověka tedy v podstatě ani nevím jestli člověka, ale pro mě jednu ubohou kreaturu, která se jmenuje Michal Havran. A je tragédií, že takováto individua jako Havran mají dovoleno chodit po školách napříč Slovenskem a tam bez souhlasu, ba dokonce i bez vědomí rodičů obelhávat jejich děti a vymývat jim mozky.

A dále je tragédií, že takovéto individuum a jemu podobní mají prostor i v televizi, která se říká "veřejnoprávní televize" a na kterou občané Slovenské republiky musí platit koncesionářské poplatky. To je rovněž veliká tragédie.

Ale já chci věřit, že přesto jako štvou maistreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média proti nám PRO-LIFE poslancům Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS a proti tomuto našemu PRO-LIFE návrhu novely potratového zákona, já věřím, že se najde v tomto našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky dostatek poslanců, kteří budou mít tu alespoň malou štipku svědomí a tu čest a budou hlasovat za právo všech nenarozených dětí na život, přestože jsou bombardováni nenávistnou propagandou a že budou lynčování ze strany těchto mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médií, přesto já věřím, že budou hlasovat za tento náš PRO-LIFE návrh protipotratové novely potratového zákona. Věřím tomu, že to nějakým způsobem zvládnou. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /114/:

Děkuji za slovo. Když si vzpomněl Michala Havrana, tak to je doopravdy morální dno pokryté špinavým bahnem. Jeho řádění přesahuje všechny meze normálnosti. Minule jsem ho zmínil ve faktické, že jako černý havran, zvaný pták Ojoják kvílel zobákem a třese černými křídly v televizi a do diskusí si bere persóny z mimovládek, či různé užitečné idioty jako například idiota Lavríka, nebo zaujatého pracovníka SAV Miloslava Saba. Persóny jako Havran co Šoltés nebo Tódová a mnozí další jsou top presstitútky. Jejich cíl je posluhovat vrátnému do pekla. Tyto presstitútky já osobně sleduji; já sleduji, nepřítele, zahraničního agenta musíš znát. Je to součást vojenské taktiky. Tento nepřítel je nebezpečný. Pronikl do škol, ovlivňuje tam za zády rodičů dětí svým satanismem, snaží se vymývat mozky mladé generaci. Děkuji za slovo.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /115/:

Jano, je zajímavé, i ty si ve svém příspěvku v podstatě nastínil ten paradox, že u nás na Slovensku většina lidí podle průzkumů je za odstranění nebo přinejmenším alespoň omezení potratů ve Slovenské republice, ale pokud i ne úplně všichni, tak přinejmenším drtivá většina "slovenských" novinářů je právě naopak za jejich ještě větší liberalizaci.

To znamená, že je tu otázka koho "názory" reprezentují tito novináři vystupující ať už v médiích tištěných, to znamená v nějakých bulvárních plátcích nebo v televizi, v rozhlase, koho "názory", respektive zájmy tito lidé reprezentují?

Koho zájmy sledují?

A komu to jejich absurdní tzv. "zpravodajství" nabízejí?

Ty si zmiňoval Michala Havrana, který má, a to je pro mě zcela nepochopitelné, prostor v RTVS-ce, odtud by měl být samozřejmě již dávno, dávno vyhozen takový člověk už jen kvůli neobjektivitě těch jeho relací, která je až do očí bijící.

Zmiňoval jsi mainstreamové extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické bulvární deníky SME a Deník N. V mainstreamovém extrémistickém krajně ultralevičáckém ultraliberálním neomarxistickém denníku SME jsem já četl také jeden “zajímavý komentář“ od paní Matie Lenické, vlastním jménem Matouš, transvestita, který se maluje jako žena a tento transvestita, respektive biologický muž tvrdící, že je údajně prý žena v tomto plátku SME-tiarov (Vysvětlující poznámka: myšlen je slovenský denník SME, zde slovní hříčka kde slovo “POPELÁŘI“ se ve slovenštině řekne “SMETIARI“) psal o tom, že prý co mají co chlapi, muži rozhodovat "o právech žen".

Chápete tomu, chápete jak hluboko ta společnost opravdu klesla, když transvestita biologický muž vydávající se za ženu u SME-tiarov (Vysvětlující poznámka: myšlen je slovenský denník SME, zde slovní hříčka kde slovo “POPELÁŘI“ se ve slovenštině řekne “SMETIARI“) jako oficiální článek redakce SME-tiarov vypisuje cosi o tom, že co to mají chlapi, muži "určovat práva ženám" a on je samozřejmě, že údajně prý ta "žena", namalovaný tam byl, s fialovou rtěnkou měl namalovány ústa, respektive rty.

Bohužel, i mnoho údajně prý "konzervativních" deníků, které o této problematice "informovali" neinformují objektivně. Konkrétně například tzv. "Konzervativní deník Postoj", který sám o sobě tvrdí, že je údajně prý "konzervativní", odmítl publikovat můj PRO-LIFE článek týkající se tohoto předloženého PRO-LIFE návrhu protipotratové novely potratového zákona i přesto, že často publikuje články všelijakých ostatních, přece jen podstatně méně významných kdejaký aktivistů a "osobností", a to podstatně méně významných bez urážky proto, že všichni tito "aktivisté" i kdyby byly oni všichni skutečně PRO-LIFE lidmi, vzhledem k tomu, že nejsou poslanci v Národní radě Slovenské Republiky, nerozhodují proto ani o tomto návrhu zákona. Čili fakt tato mediální scéna na Slovensku je jedna veliká tragédie.

Poznámka editora: Kotleba - Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS je jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku. žádná jiná PRO-LIFE politická strana jako celek na Slovensku neexistuje, byť i v některých dalších politických stranách tu i tam se vyskytují jednotliví PRO-LIFE smýšlející jednotlivci.

Internetový portál "Postoj.sk" sofistikovaným způsobem tajně působí ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce pod falešnou PRO-LIFE a PRO-FAMILY maskou s cílem jednak “zachytit“ co pokud možno největší počet konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejících křesťanů, jednak tyto konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťany skrytě sofistikovaným způsobem manipulativně nenápadně ovlivňovat ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomararxistické revoluce tím ideologicky tzv. "správným směrem". V praxi toto nenápadné sofistikované manipulativní působení tohoto krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk" spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že jeho cílovou skupinou jsou konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané, tak "na oko" svými články bezvýhradně vystupuje proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty i proti sodomií a genderové ideologii a tedy "na oko" nadšeně "podporuje" a hlásí se k PRO-LIFE i PRO-FAMILY hodnotám, ba dokonce často "Postoj.sk" i farizejsky naříká nad tím, že nikdo v parlamentu ty umělé potraty nechce zastavit, avšak ale pouze jen do té doby, dokud nenastane to "nebezpečí", že by v parlamentu “nedejbůh“ ty umělé potraty skutečně se někdo rozhodl pokusit se zastavit. Pak samozřejmě “Postoj.sk“ úporně hledá pokrytecké výmluvy, záminky a důvody proč dotyčnou konkrétní PRO-LIFE iniciativu nelze podpořit. Samozřejmě, že vzhledem k tomu, že manipulativní působení portálu "Postoj.sk" je cíleně zaměřeno vůči konzervativním PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanům, tak nikdy otevřeně neřeknou že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují, právě tak jako ani ve svém boji proti konkrétnímu PRO-LIFE zákonu si "Postoj.sk" z logiky daných souvislostí fakticky ani nemůže dovolit použít klasické pro-potratové pseudoargumenty mainstreamových médií takového typu jako například že "tato novela je špatná, chce bránit ženám rozhodovat o svém těle", ale musí si vymyslet sofistikovaněji rafinovanější pseudodůvody proč nepodpořit daný PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, prostě takové pseudodůvody, které budou mít alespoň nějakou reálnou šanci být alespoň trochu psychologicky akceptovatelné pro konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejícího křesťana, čili takové pseudodůvody, které přímo nebudou nijak protiřečit či zpochybňovat samotné PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty jako takové. A proto "Postoj.sk" například napíše, že dotyčný PRO-LIFE návrh zákona je sice správný, ale měli by údajně prý s daným PRO-LIFE návrhem zákona zatím ještě počkat, protože z těch či oněch důvodů údajně prý momentálně není vhodná doba pro jeho předložení, nebo že předložený návrh zákona má sice správný cíl že jde proti umělým potratům, ale je údajně prý zle připravený a má údajně prý legislativní formálně-právní vady a nedostatky, a proto jej nelze přijmout, anebo že i předložený návrh zákona je i legislativní sice zcela bez jakékoliv vady, ale politická strana či konkrétní poslanec, který ten protipotratový zákon předložil je “takový a makový“, a jmenují jejich či jeho ať už skutečné nebo vymyšlené údajné "poklesky", že udělal anebo neudělal to či ono, že spáchali či spáchal to a to a podobně, a proto dotyčný zákon podávající politická strana nebo konkrétní poslanec, který dotyčný protipotratový zákon předložil je člověk údajně prý neseriózní, nedůvěryhodný a proto pod záminkou z těchto ať už skutečných nebo smyšlených často i zcela banálních pseudodůvodů proto ani tento jejich či jeho návrh protipotratového zákona údajně prý proto "nelze v žádném případě podpořit" atd.

Ostatně podle svědectví slovenského nezávislého investigativního novináře Mgr. Martina Bavolára "Denník Postoj utajene financuje George Soros cez svoje krycie firmy, politické nadácie a nastrčené osoby", jak o tom již vícekrát tento Mgr. Martin Bavolár, jeden z nejlepších slovenských investigativních novinářů na základě svých investigativních odhalení již vícekrát mluvil i psal, naposledy například dokonce přímo na svém blogu zde: https://blog.hlavnespravy.sk/8555/velke-odhalenie-precitajte-si-ktori-najomni-novinari-su-na-mafianskych-zoznamoch-medzi-prvymi-su-todova-a-snidl-z-dennika-n-a-hanus-z-dennika-postoj/ Tolik tedy o sofistikovaně manipulativním působení na konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťany ze strany de facto krypto-neomarxistického portálu “Postoj.sk“ nesoucího honosný rovněž tak falešně zavádějící název “Konzervatívny denník Postoj“.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /116/:

Jano, mě v tom tvém projevu, kde si vypočítával ty jednotlivé novináře a média, prostě ty presstituty, kteří se "perou" za to, aby zůstala interrupční legislativa v takové podobě jako je dnes, mě zaujal ten jeden novinář, kterého si zmiňoval, který používá jako takový hlavní argument proti omezování interrupcí to, že jejich počet klesá.

Pravda, jak si řekl, počet interrupcí ve skutečnosti jak dokazuje i ta statistika z Národního centra zdravotnických informací neklesá, dokonce se dá říci, že dneska se nacházíme v takovém přelomovém období, kdy poprvé po dvaceti letech mezi rokem 2016, 20217 naopak počet těchto interrupcí stoupl a stoupl dost výrazně až o 13%.

No každopádně položme si otázku. Bez ohledu na to, zda stoupají nebo klesají umělé potraty, tak pokud budou nyní dejme tomu dlouhodobě kvantitativně svým počtem klesat krádeže či znásilnění, popřípadě vraždy již narozených dětí a dospělých, tak je to důvod k tomu, abychom je legalizovaly, aby byly krádeže, znásilnění, vraždy již narozených dětí a dospělých legálně?

Já si myslím, že žádný poslanec Národní Rady Slovenské Republiky by určitě za legalizaci krádeží či znásilnění, popřípadě vražd již narozených dětí a dospělých asi nikdy nehlasoval.

Eduard Adamčík, poslanec NR SR - Politická strana: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /117/:

Děkuji. Souhlasím s vaší kritikou útoků na křesťanství a myslím si, že nedá se s tím nesouhlasit. A co se týče dnešního projednávaného tématu, musím konstatovat, že by to potřebovalo fakt obrovský zázrak, aby to prošlo. A velmi lituji i to, že zde ani zdaleka nejsou všichni ti poslanci Národní Rady Slovenské Republiky, kteří o sobě tvrdí, že jsou údajně prý křesťané. Myslím si, že nyní při projednávání této tak velmi závažné téma by tu skutečně alespoň tito poslanci měli být. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /118/:

Děkuji kolegům za reakce, a samozřejmě, že děkuji i panu Eduardu Adamčíkovi, opravdu si to od pana poslance Eduarda Adamčík velice vážím. K objasnění vlastně proč jsem se rozhodl udělat takový sumář, který se týká těchto jakože "novinářů" musím říci tolik, že když jsem se připravoval na tento náš PRO-LIFE návrh protipotratové novely potratového zákona, tak chtěl jsem se ponořit i do té tzv. "liberální duše", jen bohužel musím konstatovat, že když jsem začal číst všechny tyto mainstreamové neomarxistické plátky, ultralevičácké deníky, tak jsem se bohužel ponořil opravdu až na samotné dno odpadní stoky Internetu, která je šíří.

Ale každopádně pevně věřím tomu, že alespoň prezentováním těchto jejich "hodnotových" postojů, které u nás na Slovensku zastávají "novináři" z těchto extremistických mainstreamových deníků se otevřou lidem, kteří toto poslouchají oči a udělají si obraz i o této jejich extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické politice, která nám je v této době tak tvrdě vnucována. Děkuji pěkně.

Martin Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /119/:

Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážené kolegyně Natálka a Janka, jakož i ostatní vážení kolegové z naší vlastní Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS plus i Vy ostatní tu přítomní poslanci, jmenovitě vážený pane poslanče Richarde Vašečko z Křesťansko-demokratického hnutí KDH, vážený pane poslanče Eduarde Adamčíku z Mostu - Híd polgári párty - občanské strany, vážený pane poslanče Juraji Blanáři z politické strany SMĚR – sociální demokracie a vážený pane poslanče Petře Marčeku. Vy jste vlastně úplně poslední čtyři Mohykáni z řad ostatních poslanců našeho slovenského parlamentu, kteří společně s námi čtrnácti poslanci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ještě zůstali dneska zde v zasedačce pléna Národní Rady Slovenské Republiky při projednávání tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu novely současného potratového zákona. Tedy kromě čtrnácti poslanců naší Lidové Strany Naše Slovensku ĽSNS jsou zde z řad ostatních poslanců již jen čtyři, respektive vlastně pět dalších poslanců, protože vidím přicházet ještě i pana poslance Mariána Kéryho z politické strany SMER - sociální demokracie. Takže moji milí osmnácti kolegové všichni dneska zde přítomni a mnou tímto osloveni, společně i se mnou je nás zde tedy pouze jen devatenáct z celkového počtu stopadesáti poslanců Národní Rady Slovenské Republiky. I přesto chtěl bych shrnout, že detailně popsali jsme tu už vývoj plodu, detailně jsme popsali také to, kdy vlastně vzniká lidský život i detailně jsme popsali i proces výkonu umělého potratu.

Já bych chtěl původně moje vystoupení věnovat v první části tak mezinárodně aktuální situaci, která nastala v Irsku a v druhé části bych se zas věnoval negativním důsledkům umělého potratu na ženu a v třetí části mého vystoupení bych reagoval na jednotlivé podněty, které zde vznikly během dnešního dne.

Je velmi smutným paradoxem, že právě v této době kdy tu na Slovensku naše Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS předkládá PRO-LIFE návrh protipotratové novely zákona o “umělém přerušení“, respektive ukončení těhotenství, došlo v Irsku k velmi tragicky smutné politováníhodné změně Ústavy, respektive zrušení osmého dodatku Ústavy Irské Republiky, který chránil, respektive přiznával stejná práva pro těhotné ženy i nenarozené dítě.

V irské kampani, která předcházela tomuto referendu se setkali dva tábory, které zde již byly dneska zmíněno a to PRO-LIFE na jedné straně a tzv. "PRO-CHOICE" na druhé straně. Čili právo na život a tzv. "právo na volbu". Referendum skončilo výsledkem katastrofálních 66,4% za pro-potratovou změnu Ústavy, vůči 33,6% za zachování současného stavu. Čili vítězstvím kultury smrti nad kulturou života vlastně dochází k “úpravě Ústavy“, kde se tzv. “liberalizuje“ potratová politika. Pouze v jednom z 26 okresů, v okrese Donegal lidé hlasovali proti “liberalizaci“ potratové politiky. V samotném hlavním městě Dublinu až 75% lidí hlasovalo za pro-potratovou změnu Ústavy. Z reakcí na výsledek referenda řekl Taoiseach, což je vlastně předseda vlády Irska Leo VARADKAR, který sám bojoval za pro-potratovou “liberalizaci“ tohoto zákona, že to je historický den pro Irsko a že proběhla "tichá revoluce". Řekl také, že někteří hlasovali za "ano" s pýchou, ale mnozí hlasovali s bolestivým přijetím a s těžkým srdcem. Jak je tedy možné, že v zemi kde se až více než 80% populace hlásí ke katolickému náboženství a které se donedávna vyznačovalo značnou dávkou konservatismu, jak je možné že došlo k takovému výsledku?

Za hlavní příčinu třeba považovat vymývání mozků mainstreamovými extrémistickými krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými médií jejich velmi intenzivní pro-potratovou propagandu, kterou bylo s aplikováním vědecké metody cílevědomé změny myšlení lidí postupným otevíráním tzv. "Overtonova okna možností" pečlivě řízený a dlouho připravovaný posun smýšlení lidí, který dosáhli během ekonomického rozmachu, když hlavně nezkušená mladá generace díky intenzivnímu mediálnímu vymývání mozků pro-potratovou propagandou zastává stále liberálnější "hodnoty". Tomuto tématu se rozsáhle věnovali nejen celostátní, ale i místní média, které rovněž používaly velmi neobjektivní až sugestivně metody informování. Příkladem je lživé informování o případu 31 roční indické zubařky, kdy tato paní Savita Halappanavar zemřela v roce 2012 v Galway v důsledku komplikací po samovolném potratu. V médiích byl však tento případ úmyslně účelově zcela překroucený a veřejnosti představen tak, že paní Savitě Halappanavar byl údajně prý odmítnut umělý potrat, a že ten umělý potrat jí byl odmítnut proto, že Irsko je konzervativní křesťanská katolická země a podobně. Tak jak to Sorošovští osnovatelé ze zákulisí očekávali, tyto mediální lži přinesli jim jimi očekávané satanské plody zla, protože lživým propagandistickým zneužitím tragické smrti paní Savity Halappanavar dosáhla celosvětová zahraniční i domácí pro-potratová lobby tendenční ovlivnění veřejného mínění ve prospěch tzv. “liberalizace“ potratové politiky přesně tak, jak si od této lži zahraniční pro-potratoví lobbisté přáli.

Pojďme se ale podívat na jednotlivé důvody, které uvádějí tyto PRO-LIFE a tzv. "PRO-Choisy" strany. Začněme nyní PRO-LIFE přístupem tak, jak je definován na webové stránce Pro Life Campaign Ireland https://prolifecampaign.ie/main/

Definujícím problémem, kterým dnes společnost čelí je ochrana a respekt k lidskému životu ve všech stadiích vývoje od jeho křehkého začátku po přirozenou smrt. Princip inkluzivnosti, který je základem poselství není prázdnou rétorikou. Překládá se do veliké praktické a někdy i náročné agendy. Každý z nás začal život jako embryo. Když se otcova spermie spojuje s vajíčkem matky začíná nový život. Tato nová lidská bytost, i když je velmi malá je nejen potencionálním životem, je to skutečný lidský život s potenciálem a zaslouží si ji v životě chránit zákonem.

Na druhé straně advokáti pro tzv. "právo na umělý potrat" tvrdí, že to, zda-li těhotná žena bude pokračovat v těhotenství by mělo být její "osobní volbou", protože - jak tvrdí – je to údajně prý “její tělo“ a je to věc jejího osobního zdraví, budoucnosti a práva na soukromí. Také tvrdí, že dostupnost legálních umělých potratů údajně prý snižuje vystavení žen rizikům spojený s nelegálními umělými potraty. V širším smyslu obhájci práv na interrupci garantují své argumenty z hlediska svobody jednotlivce, přesněji řečeno z hlediska svobody dotyčné těhotné ženy, svobody reprodukce a tzv. "reprodukčních práv", při současné absolutně úplné ignoraci jakýchkoliv lidských práv dotyčného vražděného dítěte.

Čili ve zkratce na jedné straně je zde právo dítěte na život a na druhé straně zas právo ženy rozhodovat se samostatně takzvaně o "svém těle", o svém soukromí a o takzvané "svobodě reprodukce". To, že nenarozené dítě se svým vlastním genetickým kódem Deoxyribonukleové kyseliny DNA, který je odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA jeho matky, a tedy v žádném případe dítě nacházející se v prenatální etapě svého lidského života není "tělem ženy" a to tedy znamená, že rozhodnutím se pro umělý potrat se “matka“ nerozhoduje o "svém těle", ale rozhoduje se pro vraždu svého nenarozeného dítěte, což jsou vědecky doložitelné fakta, která zde dnes v plénu Národní Rady Slovenské Republiky už dostatečně ve svých vystoupeních vysvětlili moji předřečníci, a proto se zaměřím na ten další tzv. "PRO-CHOICE" pseudoargument odvolávající se na tzv. "svobodu reprodukce".

A právě tato tzv. "svoboda reprodukce" je kamenem úrazu pro tzv. "PRO-CHOICE" hnutí. Afektovaně se tím totiž vlamují do úplně otevřených dveří. Nikdo nikdy totiž od žen nepožadoval a ani nepožaduje - a ovšemže ani my v tomto našem PRO-LIFE návrhu protipotratové novely potratového zákona, kterou předkládáme, nepožadujeme od žen nějakou jejich tzv. "povinnost reprodukce". S výjimkou zcela ojedinělých případů kdy dojde ke zločinu znásilnění ženy totiž právo "na reprodukci" je zásadně vždy a všude totiž ponecháno čistě na vlastní uvážení každé ženy či se tzv. "reprodukovat" chce nebo nechce. Žádný zákon a ani žádný jiný předpis či závazná norma neurčuje ženám kolik musí mít dětí, ba dokonce ani to ne, že vůbec musí mít nějaké děti. A tedy z výjimkou úplně ojedinělých případů, kdy se žena stane obětí trestného činu znásilnění, pokud se nějaká žena z důvodů ať už jakýchkoliv svobodně rozhodne, že nikdy nebude mít žádné děti, respektive že po celý svůj život zůstane pannou, tak je to její plné právo a každý - včetně samotného státu je povinen toto svobodné rozhodnutí se ženy pro své celoživotní panenství - povinný plně respektovat. Čili podmínka svobodné volby ženy je splněna.

Pokud použijeme stejný metr tzv. "svobody volby", tak svobodou volby by mělo mít i samotné nenarozené dítě a nejen jeho matka, ba dokonce právo na tuto svobodu volby by mělo mít spíše toto nenarozené dítě než jeho matka, protože zatímco pro matku nenarozeného dítěte je otázka výkonu či nevýkonu umělého potratu, a tedy zachování či ukončení jejího těhotenství umělým potratem maximálně pouze jen otázkou jejího osobního určitého nepohodlí, zdravotních a pracovních omezení po dobu oněch maximálně devíti měsíců trvání jejího těhotenství plus několik málo dnů, maximálně týdnů i po porodu, zatímco pro samotné nenarozené dítě je otázka tzv. "svobody volby" doslova otázkou jeho života či smrti.

Zde již ovšemže ti tzv. PRO-CHOICE "protagonisté již nejsou až takoví konzistentní. Čili na jedné straně požadují tzv. "svobodu volby" pro tu ženu, pro kterou otázka výkonu či nevýkonu umělého potratu, a tedy zachování či ukončení jejího těhotenství umělým potratem je maximálně pouze jen otázkou jejího osobního určitého nepohodlí, zdravotních a pracovních omezení; ale na to dítě, pro které je to doslova otázkou jeho vlastního života či smrti už účelově úmyslně zapomínají.

Kromě těchto skutečností, které jsem již zmínil, existuje ještě i další závažný důvod proti úmyslnému usmrcení plodu, respektive proti úmyslnému ukončení těhotenství, a tím jsou vlastní negativní dopady na samotnou ženu. Tyto můžeme rozdělit na fyzické a psychické. Já se v mém vystoupení budu věnovat více těm psychickým, jelikož ty fyzické už dnes popsali i moji kolegové vystupující přede mnou ..

Takže prvním psychickým dopadem na ženu po umělém potratu je vlastně vyprázdnění a vytěsnění. Jistěže prvním pocitem "matky" po zavraždění jejího nenarozeného dítěte je bezprostředně po výkonu umělého potratu často zpočátku její zdánlivá "úleva". Žena je ráda, že ten "svůj" umělý potrat má již za sebou, a to zejména tehdy, pokud chtěla, aby se o jejím těhotenství nikdo nedozvěděl, nebo se bála možných komplikací spojených s narkózou či samotným potratovým zákrokem.

Prvotní úlevu u ženy po výkonu umělého potratu však ale brzy vystřídá tísnivý pocit vyprázdnění, a to vyprázdnění tělesného i duševního. Vzniká jakási citová otupělost jakoby se už takové ženy z citové strany už nic nedotklo. Najednou není schopna truchlit a rmoutit ani v takových situacích, v kterých to v minulosti dělala.

Žena, která podstoupila umělý potrat se však ale neví ani těšit a radovat z věcí, které jí v minulosti rozjasňovali všednost dnů. Stává se méně citlivou k problémům jiných lidí. Někdy se jí zdá, jakoby samu sebe pozorovala z určitého odstupu. Na ničem jí příliš nezáleží. Citové otupení může přetrvávat i dlouhodobě. Je to psychickým obranným mechanismem ženy, kterým se žena chrání pro bolestí, kterou by jí způsobovalo přirozené prožívání tragédie umělého potratu.

Žena usiluje zcela zapomenout nato, co se stalo, úplně to vygumovat, vytěsnit ze své paměti. Vyhýbá se podnětům, které jí zkušenost z umělého potratu připomínají. Ty mohou být u různých žen odlišné. Některé ženy se nedokáží dívat na miminka, malé děti, bříška těhotným žen. Dalším ženám zas vadí zvuk odsávačky například u zubaře. Negativně vnímají nemocniční předměty, pachy ale i osoby, které se jim nějak spojují se zkušeností jejich umělého potratu. Často si ani přímo neuvědomují, proč jim tyto věci překážejí, ale i tak se usilují jim vyhýbat.

O umělém potratu ženy obvykle nechtějí mluvit. Některé ze žen umělý potrat v diskusích obhajují právě proto, aby se s umělým potratem ve svých myšlenkách nemuseli zabývat. Z psychologického hlediska je snaha bránit se duševní bolesti zcela přirozená a pochopitelná. Avšak tento stav u žen, které podstoupily potrat přetrvává dlouhodobě a brání to jejich duševnímu uzdravení.

Dalším důsledkem u ženy, která podstoupila umělý potrat je její podráždění. Jednou z reakcí na umělý potrat je stav zbývající dráždivosti. Projevuje se vyšším podrážděním v běžných životních situacích a obrannými reakcemi na podněty, které nejsou nebezpečné. V komunikací s lidmi taková osoba působí nervózně, nedůtklivě, hádavě. Mohou se u ní objevit výbuchy zlosti a agresivní chování.

U žen, které podstoupily umělý potrat jsou také časté poruchy spánku a neschopnost soustředit se. Vnitřní napětí se může projevovat i tělesnými příznaky. Ztuhlým svalstvem, kolísáním tlaku a pulsu, pocitem "staženosti žaludku". Dlouhodobý stres může podnítit vznik tzv. "psychosomatických onemocnění".

Některé ženy, které podstoupily umělý potrat mají vtíravé představy, často se jim potratové zážitky vracejí v představách, které se objevují v nečekaných momentech a v situacích. Ženy se jich často nedokážou zbavit. V těchto představách znovu prožívají části svého umělého potratu nebo vidí potracené dítě, pociťují hrůzu a beznaděj. Tyto vtíravé představy se objevují během bdění i ve spánku, kde se přeměňují na bizarní sny, v nichž se skutečné události proplétají s neskutečnými obrazy.

Některé ženy, které podstoupily umělý potrat mají problémy ve svém sexuálním životě. Více než třetina žen po umělém potratu má problémy se sexem, které začínají v těsné návaznosti na zákrok. Ztrácejí radost z milování. Nedokáží si ji vychutnat, některé pocity, pociťují při nich bolest. Proto se jim usilují vyhýbat, což snižuje šanci na plnohodnotný trvalý vztah s mužem.

Některé ženy po umělém potratu střídají partnery a dochází u nich k promiskuitě, která představuje formu trestání samé sebe. Sebe poškozování a sebevraždy, deprese, po potratový stres a ztráta sebeúcty jsou pravděpodobnou příčinou takovéhoto chování žen, která škodí jim samotným.

Vícero velikých vědeckých studií potvrdily pravdivost hypotéz, že ve svém průměru celkově ženy po umělém potratu statisticky výrazně více než před výkonem potratu výrazně více kouří, výrazně častěji nadměrně pijí alkohol a výrazně častěji užívají drogy.

U některých z žen, které podstoupily umělý potrat se projevují poruchy příjmy potravy. Buď přejídání se vedoucí k obezitě anebo nadměrné postění se směřující k chorobnému vychudnutí.

Alarmující je však ale u žen, které podstoupily umělý potrat zejména vysoký počet pokusů o sebevraždu. Mnoho z nich končí smrtí. Finský celonárodní vědecký výzkum ukázal, že do roku zemřelo v důsledky sebevraždy sedmkrát více žen po umělém potratu než matek, které dítě porodily.

Ženy, které podstoupily umělý potrat mívají následně velmi často problémy v partnerských vztazích. Umělý potrat negativně zasáhne jejich vztahy, které do té doby zdánlivě dobře fungovaly. Partneři se často navzájem odcizí, přichází k rozchodu nebo k rozvodu.

Umělý Potrat nevyřeší stávající problémy a často přidá nové. Ženy po umělém potratu si těžší vytvoří funkční trvalý vztah pro snížení sebeúcty, ztráty důvěry k mužům, problémy v pohlavním životě, nevyrovnané a konfliktní chování jakož i užívání drog a alkoholu.

Je zde také tendence pro opakované potraty a nezdravý vztah k dětem. Ženám po umělém potratu hrozí čtyřnásobně vyšší riziko, že půjdou znovu na umělý potrat. Má to několik příčin. První je úsilí odčinit předchozí umělý potrat novým těhotenstvím, přestože přetrvává problematická situace, která ženu přivedla k předchozímu umělému potratu.

Dále u žen, které podstoupily umělý potrat je signifikantní ztráta sebedůvěry. Žena si nevěří, že by novému dítěti dokázala být dobrou matkou. Co se týče žijících dětí, často má přehnaný strach o ně, ale i neschopnost dostatečně jim projevit svou lásku.

Výjimkou však u ženy, která podstoupila umělý potrat není ani týrání nebo zanedbávání žijících nepotracených dětí, které souvisí s potratovým stresem "matky", její náladovostí a sníženou sebekontrolou.

Psychické následky po umělém potratu dokazují, že umělý potrat není ani pro samotnou ženu dobrým řešením neplánovaného těhotenství. Navíc tyto ženy, které podstoupí umělý potrat zůstávají se svými problémy osamocené. Pomoc ani podporu jim neposkytují ani ti, kteří jim umělý potrat doporučovali nebo je do něj vysloveně nutili.

Umělým potratem ženy nic nezískají, ale mohou ztratit více než předpokládají. Proto třeba ženy před umělým potratem chránit, a těm ženám, které po umělém potratu trpí, a trpí možná mnohem více než si my ostatní víme vůbec představit, třeba pomoci, aby si dokázali odpustit. To se dá ale pouze tehdy, pokud o potratovém syndromu nebudeme mlčet.

Na závěr bych se ještě vrátil k terminologii, kterou mnozí kolegové již zmínili, zda-li by se to tedy mělo nazvat umělý potrat nebo předčasné ukončení těhotenství, kde ve starší legislativě se používal termín "vyhnání plodu" a myslím si, že tento termín více definuje tu faktickou podstatu ukončení těhotenství.

Také někteří kolegové zmiňovali, myslím, že to byl Jano Kecskés, že viděl video "Silent scream", respektive "Němý výkřik" anebo "Tichý výkřik", jak jeho název můžeme do našeho jazyka z angličtiny přeložit, ukazující umělý potrat na vlastní oči, které viděl ještě kdysi na škole. Já jsem toto video také viděl, nám to také ukázaly. Opravdu se říká, že lépe je jednou vidět než stokrát slyšet. Takže možná že kdybychom tu měli tu možnost si to tu pustit, tak i ti, kteří byli odhodláni udržet stávající stav genocidního vraždění nenarozených dětí umělými potraty by po zhlédnutí tohoto videa ukazujícího umělý potrat na vlastní oči možná pak by hlasovali proti umělým potratům, respektive možná že by změnili svůj názor na umělý potrat když by zjistili co ten umělý potrat ve skutečnosti znamená.

A úplně na samý konec tohoto mého vystoupení bych rád poukázal i na tu roli muže - otce zplozeného dítěte, která jakoby se opomíjela. Protože ne vždy vina za umělý potrat je pouze na straně ženy - "matky", ale působí zde často svým významným faktorem spoluviny i ten nezájem toho muže - "otce" úmyslně potraceného dítěte. Takže možná bychom se měli vážně zamyslet i nad tím, jak toho muže více tak nějak vtáhnout do toho rozhodování, aby byl muž možná že více nápomocný při tom samotném rozhodování se té těhotné ženy. Takže tolik nakonec. Děkuji pěkně.

POZNÁMKA EDITORA: Tuto vědeckou metodu jak dosáhnout cílevědomé změny myšlení lidí postupným otevíráním tzv. "Overtonova okna možností zformuloval americký právník, filozof, politolog a sociolog Joseph P. Overton. Pokud jde o češtinu a slovenštinu, pak tedy informace o metodě postupného otevírání tzv. "Overtonovho okna" naráží na články, které byly publikovány ve slovenštině například na slovenském webovém portálu https://www.lifenews.sk , kde byl publikován ve slovenském jazyce článek pod názvem “Metóda Overtonovho okna - ako presadiť nepresaditelné (napr. kanibalizmus)“, který byl publikován zde: https://www.lifenews.sk/content/met%C3%B3da-overtonovho-okna-ako-presadi%C5%A5-nepresaditeln%C3%A9-napr-kanibalizmus nebo též na slovenském webovém portálu http://www.protiprud.sk/ , kde byl zas ve slovenském jazyce publikován článek pod názvem "Ako sa to robí: Overtonovo okno alebo technológia skazy. Veľká lož o prirodzenom behu vecí. Po homosexuáloch legalizácia pedofílie a incestu. Aj kanibali majú svoje práva", který byl zas publikován zde: http://www.protiprud.sk/duchovny-svet/1843.htm , popřípadě na webové stránce slovenského časopisu “ZEM & VEK“ (Zem a vek) na adrese https://zemavek.sk , kde byl zas ve slovenském jazyce publikován článek pod názvem “Metóda Overtonovho okna: ako v spoločnosti presadiť nemožné“, který byl zas publikován zde: https://zemavek.sk/metoda-overtonovho-okna-ako-v-spolocnosti-presadit-nemozne/ , a v češtině zas například na českém portálu http://www.protiproud.cz/ , kde byl zas v českém jazyce publikován článek pod názvem "Jak se to dělá: Overtonova okna“, aneb Technologie zkázy. Velká lež o přirozeném běhu věcí. Po homosexuálech legalizace pedofilie a incestu. I kanibalové mají svá práva", který byl publikován zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/1284-jak-se-to-dela-overtonova-okna-aneb-technologie-zkazy-velka-lez-o-prirozenem-behu-veci-po-homosexualech-legalizace-pedofilie-a-incestu-i-kanibalove-maji-sva-prava.htm

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /120/:

Děkuji za slovo. Martin, na začátku si zmínil, že v sobotu proběhlo v Irsku referendum, výsledkem kterého bylo zrušení osmého dodatku Ústavy, který zakazoval umělé potraty. Tento dodatek byl platný od roku 1983, čtyři roky po tom jak

Irsko navštívil tehdejší papež sv. Jan Pavel II.

Směr, kterým se však ale tato bývalá katolická země vydala je až smutně zarážející. Na čele Irska dnes stojí pro-potratový premiér s indickými kořeny, který je navíc ještě k tomu sodomita, tj. homosexuál, a tak podle přísloví “jaká matka, taká Katka, taková firma“ dnešní Irsko v podstatě už patří mezi nejliberálnější pro-potratové a pro-homosexualistické země vůbec.

Otázka je pouze jakou roli v této přeměně Irska sehrály zahraniční agenti. Určitě není náhoda, že v Irsku mají své evropské pobočky společnosti jako Facebook, Google nebo Amazon, které se neskrývají před tím, že všude na světě kde na to mají dosah cenzurují vše, co je PRO-LIFE, PRO-FAMILY či jakkoliv jinak křesťanské, respektive konservativní nebo má alespoň trochu náznaku protiislamistického, protimigrantského, slovanského, vlasteneckého či národního.

Bůh nás všechny ochraňuj před takovými změnami, které v Evropě začaly. Děkuji za slovo.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /121/:

Děkuji za slovo. Martin, zmínil si Irsko. O Irsku jsem přemýšlel už ráno, když jsem si přečetl tu mainstreamovou extrémistickou krajně ultralevičáckou ultraliberální neomarxistickou pseudonovinářskou žumpu, ten deník, který vzpomínal zase Jano a byl tam bombastický článek týkající se “sexuální orientace“ irského premiéra a veliký úspěch lidí, kterým se podařilo zlomit někdejší původně katolické Irsko.

Přemýšlel jsem dále, že proč je to tak. No tak mladá generace v Irsku je rovněž podrobena mediální masáži a vymývání mozků jak je to i u nás. Široká škála globalistických pro-potratových a pro-homosexualistických forem agresivní propagace vražedné potratové genocidy malých dětí jakož i propagace sodomie působením na vědomí i podvědomí mladé generace úplně ve všech zemích Evropy působíce stále neúnavně, protože je stále financována bohatými donátory, celosvětovou chobotnicí, všichni víme jakou.

Rozdíl je jen v úspěšnosti této extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické chobotnice. Jak řekl Milan, ona je velmi trpělivá ta chobotnice. Vždy záleží na subordinace vlády popřípadě činitelů ve státě, kde daná chobotnice působí. Nebo i nečinnosti jak bylo řečeno, respektive v letargii.

Je velmi smutné, že dokonce už i původně katolické konzervativní Irsko přehrává. Že se to děje například ve Švédsku, to nijak nepřekvapuje, protože to je ve Švédsku jasné díky šíleným krajně ultralevičáckým ultraliberálním neomarxistickým vládám během mnoha desítek let, ale že se to tedy děje už i v někdejším katolickém Irsku, tak to je už opravdu obrovská smůla. Třeba něco dělat s touto Evropou. Děkuji za slovo.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /122/:

Děkuji za slovo. Martin, zmiňoval si psychické stavy ženy po absolvování potratu. Možná že teď budu trochu tvrdý. Jakkoli se žena bude snažit zapomenout, nikdy nevymaže to, co potratem udělala. Umělý potrat zabíjí nevinný život. Čas nevymaže zabití ani neusnadní vnímání této reality. Potrat je krutá tragédie a je volbou, která by nikdy neměla být zvolena, protože tato volba zůstává navždy. Mnoho lidí věří, že umělý potrat vyřeší určitý problém. Může se zdát, že v dané chvíli byl problém vymazán, možná může dívka dále studovat, možná se rodiče ani nedozvědí, že byla těhotná, možná že bude aféra zatajena. Ale v realitě umělý potrat pouze ukryje problémy, ale nevyřeší je. To, že je to momentálně legální neznamená, že je to v pořádku a to, že se umělý potrat často děje potají neznamená, že se ženou nezůstane navždy. Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /123/:

Děkuji za slovo. Martinko, já bych se ti také chtěla poděkovat za to, že jsi se dotkl právě těchto následků na psychiku ženy, které jsou opravdu velmi vážné. Já jsem se ve svém životě – i v praxi, ačkoli nejsem psychiatr, ale navzdory tomu, co se mi svěřily mnohé ženy - s mnoha takovými případy setkala, když ženy jsou nešťastné a když až nyní bohužel až po umělém potratu vědí co to ten umělý potrat ve skutečnosti znamená, v důsledku čehož velmi litují to, že podstoupili umělý potrat, respektive přiznávají, že poté co se dozvěděli, co to ten umělý potrat znamená, tak je jim jasné, že pokud by toto vše - co všechno v sobě umělý potrat obnáší - věděli už předtím než přistoupili k umělému potratu, tak na něco podobného jako je dání souhlasu s vraždou svého vlastního nenarozeného dítěte by nikdy nepřistoupily. Takže děkuji ti.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /124/:

Martin, ve své rozpravě ses dotkl hlavně té psychické stránky ženy, co se týče podstoupení umělého potratu. Je jasné, že u žen, které podstoupily umělý potrat nastupují v mnoha případech různé deprese, sklon k drogám, sklon k alkoholu, respektive sklon k užívání drog i alkoholu, ba někdy dokonce i sklon k sebevraždám. Je to velmi veliké sousto pro ženu, a to hlavně následně po umělém potratu, když si plně uvědomí, co svým rozhodnutím zapříčinila a že zabila nevinné dítě.

Setkal jsem se také i s některými případy, kdy ženy uvažovali o podstoupení umělého potratu, respektive když přemýšleli nad touto alternativou, že úmyslně potratí své dítě, a musím říct, že byli to hlavně mladé ženy, respektive mladé páry. A to buď mladé ženy nebo tedy mladé páry, které měly před sebou školu, a to ať už vysokou nebo studovali na střední škole, a které dnes Pánu Bohu děkují za to, že tento umělý potrat nepostoupili, že se s problémem poprali a že dnes už mají skoro odrostlé děti, zdravé, pěkné, odrostlé děti, které jsou jim, celé jejich rodině i společnosti prospěšné, a z nichž mají velkou radost.

Čili tedy na jedné straně jsou těžké psychické problémy velkého množství žen, které podstoupily umělý potrat a dodnes toho trpce litují, a na druhé straně je tu zas radost a poznání, že když se člověk s neplánovaným těhotenstvím popere a sebere si tuto výzvu osudu ke svému srdci, že bude celý život vychovávat pěkné dítě a dá do něj vlastně sebe a předá odkaz sebe, svou obětavou snahu i svou lásku, tak je to k nezaplacení. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /125/:

Martin, problematika potratů je opravdu smutná sama o sobě a tento tvůj projev byl takový opravdu trochu více depresivnější v rámci otázky té psychiky u ženy a já přiznám se osobně si opravdu neumím představit, co se odehrává v hlavě ženy. Dost už je to asi komplikované v rámci těla a v rámci hlavy je to každopádně ještě horší, ale právě proto skrze všechny tyto závažné skutečnosti, které zde dnes zazněly jsem opravdu upřímně hluboce přesvědčen, že zejména v zájmu samotných žen je protipotratový PRO-LIFE zákon na Slovensku velmi potřebný, protože naše ženy si zaslouží, aby jim bylo nabídnuto ze strany společnosti a státu mnohem více než nějaký umělý potrat. Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /126/:

Děkuji za slovo. Martin, ty si svůj projev zakončil tím, že je třeba zajistit aby do rozhodování o interrupcích bylo vtaženo více mužů. Já musím s tebou zcela souhlasit. Tedy zejména pokud jde o muže, kteří by svou ženu nikdy neposlali na umělý potrat a nikdy by ji nepřesvědčovali, aby podstoupila takovéhoto hrozného něco.

Ono je to velmi důležité toto zrovnoprávnění otce s matkou zejména v situaci, kdy si uvědomíme jaká je současná legislativa. Nejen že máme v Ústavě napsáno to, že lidský život je hodný ochrany již před narozením jak již zmínili moji předřečníci - ale co tu doposud ještě nikdo nezmínil - máme také sice v Ústavě Slovenské republiky napsáno, že všichni občané jsou si rovni před zákonem, v případě interrupcí nenarozených dětí však ale v rozporu s Ústavou rovnost mužů s ženami, respektive otců s matkami absolutně vůbec neplatí, protože "matka" může kdykoliv zcela svévolně nechat zavraždit své nenarozené dítě i bez souhlasu jeho vlastního otce, který dotyčné nenarozené dítě zplodil, ba může nenarozené dítě nechat zavraždit nejen bez souhlasu ale i bez vědomí vlastního otce dotyčného nenarozeného dítěte, a toto vše zcela jednostranně může učinit "matka" s nenarozeným dítětem bez jakéhokoliv ohledu na otce dotyčného nenarozeného dítěte dokonce i v tom případě pokud otec tohoto nenarozeného dítěte je třebas i její vlastní manžel.

A tedy tato hrubá diskriminace mužů vůči ženám, respektive tedy takováto hrubá nerovnost v právech mužů - otců a žen - matek vůči jejich vlastnímu, společně počatému ale doposud ještě nenarozenému dítěti znamená nejen hrubé pošlapání rodičovských práv otců vůči svým dětem, které jsou jim umělým potratem takto zavražděny proti jejich vůli, ale je to také cosi zcela absurdního ve společnosti a státu, který o sobě velmi rád tvrdí, že je údajně prý společností a státem “demokratickým“.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /127/:

Já podobně jako pan poslanec Martin Kotleba vidím tu situaci schvalování vražedné potratové genocidy dětí a schvalování sodomie v kdysi v minulosti ještě katolickém Irsku jako výsledek té extrémně intenzivní pro-potratové a pro-homosexualistické mediální propagandy, respektive ze zahraničí velmi štědře financované ultraliberální pro-potratové a pro-homosexualistické agendy tzv. "kultury smrti", a to sice v souladu s tím jak to ukázal Joseph P. Overton pomalu a trpělivě, ale o to systematičtěji prosazování té salámové metody postupného otevírání tzv. "Overtonova okna" možností, kterou prostě postupně ta mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média "po malých dávkách" očkováni do irské veřejnosti, aby tak od původního smyslu irské společnosti pro křesťanskou mravnost, morálku, etiku, altruismus, zodpovědnost a osobní oběť; postupně tato média svým satanským jedem "dechristianizovali" irskou společnost a postupně tato krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média svým satanským jedem "dechristianizovala" a demoralizovala irskou společnost a měnili hodnoty původně kdysi křesťanské irské společnosti stále víc a víc směrem k extrémnímu egoizmu, nezodpovědnosti, lhostejnosti a akceptace hrubě nemravných perverzních zvrhlostí, respektive směrem k egoistickým "lidským" pseudoprávům typu "po mně potopa" a "abych se já tady a teď měl dobře", a zcela kašlu na to, co bude po mně, jak budou žít mé děti anebo dokonce jestli vůbec budou žít mé děti, hlavně jen “aby mně teď bylo dobře“.

Čili ten typický extremistický krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický postoj k životu a ke světu. Přesně vážené sugestivní metody pseudoinformování, a na druhé straně - řekněme si to zcela otevřeně - že to, co se stalo v Irsku by mělo být výstrahou i pro naše Slovensko. Není to totiž důsledkem pouze té obrovské síly mohutné mainstreamové extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické propagandy, ale je to i důsledek letargie těch konzervativně-křesťanských PRO-LIFE a PRO-FAMILY proudů, které prostě jakoby tak nějak zaspali a zapomněli prosazovat tu svou PRO-LIFE a PRO-FAMILY agendu. Mnozí z těch od kterých by se oprávněně očekávalo, že budou v irské společnosti obhajovat PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty si podobně jak dnes u nás na Slovensku činí Křesťansko-demokratické hnutí KDH a zejména jeho nynější předseda Alojz Hlina, kteří si zvolili cestu “bratříčkování se“ s krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými extrémisty formou naivních ústupků a zbabělých kompromisů, které ve svých důsledcích znamenaly postupně úplnou rezignaci na všechny PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty úplně stejně, jak to bylo i v případě politiků v původně kdysi v minulosti v ještě katolickém Irsku, po jehož někdejší katolicitě dnes již není ani památky.

Namísto tedy toho, aby prosazovaly své křesťanské tradiční hodnoty, a to aby zaměřili svoji pozornost zejména na důslednou obhajobu PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot v irské společnosti, tak bohužel mnozí z nich podobně jak dnes u nás na Slovensku činí Křesťansko-demokratické hnutí KDH a zejména jeho nynější předseda Alojz Hlina hledají způsoby jak se s neomarxistickými liberály spojit do koalice, a aby si mohli s nimi sami pro sebe, do vlastního "kapsy" toho co nejvíce vykšeftovat, hledají s pro-potratovými a pro-homosexualistickými ultraľavičiarskymi neomarxistami kdejaké nesmyslně kuriosní koalice a naivní spojenectví, mírumilovné kdejaké politické spolky a přátelství, ale jedna podstatná věc jim zcela uniká, respektive jednu podstatnou věc, a to vlastně tu úplně nejdůležitější věc si je třeba uvědomit, že obdobně jako u nás v padesátých letech dvacátého století komunisté, tak dnes ani krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberálové nikdy neustoupí v těch svých neměnných pro-potratových a pro-homosexualistických politicko-ideologických dogmat a proto jakékoliv naivní naděje to, že bychom je mohli v důsledku našich naivních kompromisů přivést k tomu, aby dobrovolně akceptovali alespoň nějakou malou část našich PRO-LIFE či PRO-FAMILY konzervativních hodnot jsou prostě úplně idiotsky naivní iluze, které se celému národu velmi krutě vymstí.

Je třeba si uvědomit, že konzervativní křesťanští politici nejsou mainstreamovým extremistickým krajně ultralevičáckým ultraliberálním neomarxistickým médiím a jejich politikům vůbec nic dlužni. Vždyť kdo jsou ta extrémistická mainstreamová média a kdo jsou jejich extrémističtí mainstreamoví "novináři", co oni vlastně jiného kromě mravní zkázy vytvořili pro svět?

Kdo je zvolil, respektive kdo jim dal nějakou kompetenci na to, aby si svévolně uzurpovali tzv. "mluvit jménem společnosti" a aby ovlivňovaly dění společnosti? To mohou přece dělat jen lidé ve volbách! Čili jednoznačně velikých chyb se dopustilo i množství irských křesťansko-konzervativních politiků, popřípadě těch politiků, kteří - obdobně jako je tomu dnes tu nás na Slovensku - se za křesťansko-konzervativní politiky minimálně sami na veřejnosti vydávají.

A tedy v tom relativně lepším případě je nutno konstatovat, že irští křesťansko-konzervativní politici minimálně tedy přinejmenším nějak zaspali.

POZNÁMKA EDITORA: Tuto vědeckou metodu jak dosáhnout cílevědomé změny myšlení lidí postupným otevíráním tzv. "Overtonova okna možností zformuloval americký právník, filozof, politolog a sociolog Joseph P. Overton. Pokud jde o češtinu a slovenštinu, pak tedy informace o metodě postupného otevírání tzv. "Overtonovho okna" naráží na články, které byly publikovány ve slovenštině například na slovenském webovém portálu https://www.lifenews.sk , kde byl publikován ve slovenském jazyce článek pod názvem “Metóda Overtonovho okna - ako presadiť nepresaditelné (napr. kanibalizmus)“, který byl publikován zde: https://www.lifenews.sk/content/met%C3%B3da-overtonovho-okna-ako-presadi%C5%A5-nepresaditeln%C3%A9-napr-kanibalizmus nebo též na slovenském webovém portálu http://www.protiprud.sk/ , kde byl zas ve slovenském jazyce publikován článek pod názvem "Ako sa to robí: Overtonovo okno alebo technológia skazy. Veľká lož o prirodzenom behu vecí. Po homosexuáloch legalizácia pedofílie a incestu. Aj kanibali majú svoje práva", který byl zas publikován zde: http://www.protiprud.sk/duchovny-svet/1843.htm , popřípadě na webové stránce slovenského časopisu “ZEM & VEK“ (Zem a vek) na adrese https://zemavek.sk , kde byl zas ve slovenském jazyce publikován článek pod názvem “Metóda Overtonovho okna: ako v spoločnosti presadiť nemožné“, který byl zas publikován zde: https://zemavek.sk/metoda-overtonovho-okna-ako-v-spolocnosti-presadit-nemozne/ , a v češtině zas například na českém portálu http://www.protiproud.cz/ , kde byl zas v českém jazyce publikován článek pod názvem "Jak se to dělá: Overtonova okna“, aneb Technologie zkázy. Velká lež o přirozeném běhu věcí. Po homosexuálech legalizace pedofilie a incestu. I kanibalové mají svá práva", který byl publikován zde: http://www.protiproud.cz/duchovni-svet/1284-jak-se-to-dela-overtonova-okna-aneb-technologie-zkazy-velka-lez-o-prirozenem-behu-veci-po-homosexualech-legalizace-pedofilie-a-incestu-i-kanibalove-maji-sva-prava.htm

Martin Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /128/:

Děkuji kolegům za jejich faktické poznámky a chtěl bych říci, že bavíme se o tématu, které je samo o sobě negativní, lépe řečeno depresivní, a tak z toho vychází i to, že i ty komenty jsou stejně takové. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /129/:

Vážený pane místopředsedo, kolegyně Natálka a Janka, kolegové, v reakci na obsah vystoupení mého bratra řeknu ještě i já několik mých myšlenek.

Maťo je přirozené, že si se věnoval otázce Irska, protože si v Irsku dlouhá léta působil a tento výsledek, který tam nastal, tak to akorát přichází v době, kdy my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS zde na Slovensku přicházíme se snahou o opačný směr obratu v oblasti ochrany života těch nejmenších nenarozených dětí.

A vedle té vší tragédii pro Irsko na druhé straně pokud to Pán Bůh na Irsko dopustil, tak možná, že to všechno tak i má být, protože co se týče Irů, jak se říká – “když je koze dobře, jde na led tančit“ - a Irové asi potřebují zažít ten skutečně krajně ultralevičácký neomarxistický surový bezbřehý ultraliberalismus - před kterým nás svým způsobem vlastně již v devatenáctém století varoval veliký bojovník za náš národ proti tehdejší maďarizace Slovenska Ľudovít Štúr - aby ty jejich irské rodiny, a vlastně úplně všichni Irové, aby si to do sytosti "vychutnali", respektive aby na své vlastní kůži zažili, co je to když budou oni ve svém vlastním státě na tom úplně posledním místě. A jak v písni "Veličenstvo kat" zpíval český zpěvák Karel Kryl – cituji: "s úšklebkem ďábel viděl pro každého podíl, syn otce nenáviděl, bratr bratru škodil", pak možná že už ani v jiných zemích nebo jinde ve světě, kde Irové tvoří veliké komunity, už pak nebude ani ta jejich tradiční na křesťanské lásce postavena spolupatřičnost a ani všechny ty pozitivní křesťanské vlastnosti kdysi původně ještě katolického národa, které doposud byly s těmito Iry spojovány. Možná že až pak Irové pochopí to, co všechno pozitivního měli jako dar od Pana Boha za to, že chránili ty nenarozené děti a že se snažili dodržovat páté Boží přikázání “Nezabiješ!“, ale i ostatní Boží přikázání, nyní však ale podlehli té extrémistické krajně ultralevičácké mediální propagandě, podvolili se těm satanským neomarxistickým lžím, uvěřili těm ultraliberálním pozlátkám a “vzdušným zámkům“, ano někdo z vás tu i zmínil ty nadnárodní společnosti, prostě nemám slov, je to katastrofa, veliká katastrofa.jak pro samotný irský lid, tak i pro celý svobodomyslný svět ctící si skutečná lidská práva.

Každopádně Irové podle mě mají být nyní pro nás odstrašujícím příkladem, prostě doslova takovým zdviženým, hrozícím prstem pro naše Slovensko jak to může nakonec i u nás na Slovensku dopadnout, pokud polevíme v té ostražitosti, jak to může dopadnout pokud ti, kteří mají nahlas křičet, že prostě toto je správné a naopak toto správné není, budou tiše, jak to často dnes my lidé na Slovensku mnozí bohužel děláme. Ostatně i zde je nás při projednávání tohoto tak velmi důležité PRO-LIFE tématu boje za právo nenarozených dětí na život totiž jen velice maličká hrstka z celkového počtu 150-ti poslanců v tomto plénu Národní Rady Slovenské republiky, ale já věřím, že i když sice asi ne poslancům, kteří zde nejsou přítomni, ale alespoň všem těm venku před budovou Národní Rady Slovenské Republiky trpělivě stojícím normálními lidem není budoucnost jejich dětí a vnuků lhostejná.

A já jsem dokonce slyšel, že ze strany normálních obyčejných lidí se na zítra zde v Bratislavě před budovou našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky plánuje dokonce ještě větší PRO-LIFE podpůrná akce jako byla ta, co tu je dneska. Čili až na velmi vzácné ojedinělé výjimky, po zradě PRO-LIFE hodnot ze strany téměř všech poslanců z ostatních politických stran mimo Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, toto zde venku před budovou Národní Rady Slovenské Republiky stojící jsou všechno úplně obyčejní prostí lidé, kteří jako takoví jsou mravní oporou a posilou našemu v plénu Národní Rady Slovenské Republiky sedícímu kompletně přítomnému čtrnáctičlennému PRO-LIFE poslaneckému klubu čtrnácti ve volbách roku 2016 zvolených poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS v jejich PRO-LIFE boji za právo nenarozených dětí na život.

A musíme si to říci i zcela nahlas a na rovinu, že to není jen úspěch těch neomarxistických ultraliberálních médií a krajně ultralevičáckých ultraliberální skupin, které propagují všechny ty pro-potratové, pro-homosexualistické a protikřesťanské myšlenky potratové vraždící genocidy těch nejmenších dětí a perverzní sodomie, ale je to zejména mravní selhání těch, kteří měli stát na těch duchovních a mravních barikádách politicko-ideologického legislativního boje za PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty ve výborech, komisích a plénu irského parlamentu, jakož i v ostatních oblastech politického a společenského života irské politiky a společnosti, a kteří se neměli nechat obměkčit, oklamat pokryteckými medovými motouzy, koupit za nějaké falešné sliby, úplatky, a to každý v tom místě a na té funkci, kterou zastává. Politici ve vládě, politici v parlamentu, učitelé ve školách, lékaři v nemocnicích, policisté na ulicích no a církevní hodnostáři v kostelech a v společenském bytí. Neboť já si nemyslím, že bychom si neměli namlouvat, že by v těchto otázkách PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot v Irsku Církev až na vzácné ojedinělé výjimky, že by snad nějakým velmi silným způsobem bila na poplach. Vždyť podívejme se kolem sebe jako je to úplně stejně tak i u nás na Slovensku, jak až na vzácné zcela ojedinělé výjimky naše církevní vrchnost mlčí a pouze řadoví kněží, doslova vesničtí faráři musí zachraňovat situaci a vyprávět lidem jaká je pravda, v jakém velikém nebezpečí a ohrožení jsou ty skutečné a tradiční PRO-LIFE, PRO-FAMILY jakož i ostatní národní a křesťanské hodnoty.

No ale nevím někdo z vás to tady řekl v těch faktických poznámkách, že takto se ten boj s krajně ultralevičáckým neomarxistickým bezbřehým ultraliberalismem nedá vyhrát, protože takto my budeme vždy ti, co budou ustupovat, takto my budeme ti co budou ustupovat a ti krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberálové budou stále žádat více a více a všechno, protože budou vidět, že když budou žádat všechno, tak že dostanou alespoň něco. A proto pro-lifeři, křesťané, konzervativci a vlastenci kéž si řeknou, že toto už ne, protože jinak budeme my jim permanentně, donekonečna, pomaličku ustupovat. Napoleon Bonaparte to řekl jasně: "Kdo neútočí, ten ustupuje". A my když budeme bohužel i jako politici se zbaběle takzvaně “snažit spojovat“ a takzvaně “být dobří“ a “být milí“ a “být zlatí“ před těmi extrémistickými krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberály, aby nás neosočovali ve svých mainstreamových extrémistických médiích, aby na nás neútočili, nyní nemluvím jen o naší straně a o našem klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale mluvím o všech politicích bez rozdílu na "politické tričko", samozřejmě, že ne o ultraliberálnich extrémistech, protože ti jsou zcela na opačné straně, tak pak přirozeně musíme čekat, že ten náš krok nikdy nepůjde dopředu, ale vždy budeme i když jen o kousíček ale vždy budeme neomarxistům jen ustupovat. A zas to tu už někdy dneska zaznělo, že ti krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberálové ten svůj program, ten svůj útok na přirozené tradiční PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty mají velmi přesně a detailně rozmyšlené na dlouhá desetiletí dopředu. Ta zednářská krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická agenda strategicko-takticky postupuje tzv. „salámovou metodou“ a má to prostě etapovitě precizně rozmyšleno na dlouhá desetiletí dopředu a také maličký krůček jejich směrem vpřed je pro ně obrovské vítězství, které jim prozatím stačí, prozatím jim dočasně stačí s tím, že možná počkají rok, dva, tři a zase udělají další malý krůček. A ta konzervativní společnost, která nechce být agresivní, která nechce být takzvaně "extremistická", protože se třesou strachem, že když by někdo bouchl po stole tak už v lživé propagandě mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích dostane politicko-ideologickou nálepku údajného "fašisty" a “nacisty“, tak ta konzervativní společnost ze strachu z těchto lživých propagandistických politicko-ideologických nálepek zbaběle srazí podpatky a pomaličku, pomaličku donekonečna ustupuje a ustupuje až nakonec zjistí, že v průběhu nějakých dvaceti nebo třiceti let jsme ztratili nakonec úplně vše, za co na počátku ty konzervativní skupiny chtěli bojovat.

A to vše jen proto, že byli prostě vlažní, jen proto, že se báli, jen proto, že byli tak nechci to říct na rovinu, no ale takoví zbabělí "bojkové". Řekl bych to jinak, řekl bych to ještě mnohem expresivněji, ale nechci být nikdy vulgární, a již vůbec ne zde v plénu Národní rady. Ale s takovými “bojkami“ se bitvy a války nevyhrávají a to, že jsme s vládnoucími krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými extrémisty - nacházejícími se jak ve vládě, tak i ve fiktivní salonní “opozici“ – ve válce, tak to je asi všem jasné.

Ale s takovými "bojkami" se takové konfliktní situace nevyhrávají a "Kdo se bojí ať nejde do lesa". Kdo se bojí ať nejde do lesa a kdo se bojí celou vahou svého života, své osobnosti postavit se za hodnoty, které deklaruje, že jim sice věří ale má strach, tak ať se na to raději “vykašle“, protože to víme velmi dobře jak to za těchto okolností vše dopadne.

Ti co byli ve válce anebo “na vojne“, jakož i ti co mají kontakty s příslušníky ozbrojených sborů nebo i ti co se věnují nějakému sportu velice dobře vědí, že lepší je nemít spoluhráče, lepší je nemít parťáka jako mít spoluhráče, jak mít parťáka, který sice řekne ano podržím ti stranu, podržím ti záda, ale když jde do tuhého, tak tehdy když to nejméně čekáte vám podrazí nohy, uteče pryč nebo Vás jednoduše zradí.

To je pak lépe takových lidí vůbec nemít a mít raději hrstku věrných a spoléhat se na ně jako mít široké zástupy, široké linie, široké lány takových, z nichž 80% nestojí absolutně za nic. Neboť co s takovými “spolubojovníky“, kteří kvůli tomu, že nějaký článek v deníku N či ve SME nebo nějaký film v nějaké stejně tak bulvární televizi Markíze nebo cokoliv obdobného třebas i v nějakém jiném jim podobném mainstreamovém krajně ultralevičáckém ultraliberálním neomarxistickém mediálním extrémistickém chlévě s nimi udělá to, že se tito zbabělí “spolubojovníci“ od strachu úplně “pokakají“ a jsou z toho úplně “paf“, jsou z toho úplně hotovi.

Co s takovými lidmi o kterých, kteří údajně prý bojují za život, údajně prý bojují za děti, údajně prý bojují za manželství, rodinu a jiné křesťanské hodnoty, avšak když jim krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí extremisté naznačí, že pokud budeš za PRO-LIFE hodnoty nebo za PRO-FAMILY hodnoty hlasovat s těmi "kotlebovcami, tak si tak jistý "fašista" a “nacista“ jako oni a ten člověk se z toho úplně psychicky zhroutí z toho a je z toho úplně "paf", je z toho mentálně úplně paralyzovaný. S takovýmito zbabělými lidmi, s takovými “bojkami“ to jednoduše nevyhrajeme, a proto apeluji na závěr tohoto dnešního jednacího dne pátku dvacátého osmého května, pojďme do toho naplno všichni, pojďme do toho ti, kteří opravdu tomu věříme, kteří opravdu pevně věříme těmto hodnotám, pojďme do toho naplno. Uvidíme co nám to přinese, protože ztratit nemáme co, a právě naopak pokud do toho nepůjdeme úplně naplno, pak se stoprocentní jistotou prohrajeme a ztratíme tak úplně všechno.

Pojďme do toho naplno, Posuňme tuto protipotratovou PRO-LIFE novelu potratového zákona do druhého čtení a pak diskutujme o technických věcech, diskutujme o konkrétních principech a parametrech tohoto PRO-LIFE zákona, diskutujme o tomto PRO-LIFE zákonu v našich poslaneckých klubech, v komisích, ve výborech, v plénu i všade jinde, kde toho bude třeba, a budeme tak moci mít čisté svědomí i vztýčenou hlavu a s hrdostí se podívat do zrcadla, že prostě jsme se nenechali oklamat a koupit za nějaký článek v nějakém špinavém mainstreamovém extrémistickém krajně ultralevičáckém ultraliberálním neomarxistickom plátku nebo za nějakou obdobně pochybnou reportáž nějaké obdobně pochybné redaktorky v nějaké obdobně pochybné televizi.

A já si myslím, že ta hrdost na to, že děláme něco dobré, to je obrovský dobrý pocit, obrovský dobrý pocit. Je doopravdy velice dobré mít ve své duši příjemně hřejivý pocit čistého svědomí z dobře vykonané práce a být též i hrdý na pozitivní věci, neboť na ty negativní se těžko i dá být hrdý. Takže bude již devatenáct hodin dnešního pátečního dne, kdy podle jednacího řádu Národní Rady Slovenské Republiky budeme i my donuceni pro dnešní den tuto plenární schůzi už přerušit, v důsledku čehož já tedy už končím tento můj projev. Já vám všem děkuji, doopravdy velice upřímně Vám děkuji za to, že jste zde tu vydrželi celý jednací den, byť i jsme zde jen velice malá hrstka, ale podle mě ta malá hrstka možná vstoupí do historie a zítra v sobotu ráno dvacátého devátého května opět pokračujeme, a pokud můžete, promluvte prosím o této protipotratové PRO-LIFE novele potratového zákona ve svém okolí, zejména mezi svými lidmi, mezi známými, mezi kolegy z našich politických stran jakož i s ostatními poslanci, a jak jsem již řekl pojďme s hrdostí do toho. Děkuji velmi pěkně.

Úterý 29.5.2018: Druhý den jednání slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky o Návrhu na novelu potratového zákona

Lucia Ďuriš Nicholsonová, místopředsedkyně NR SR - Politická strana: Svoboda a Solidarita SAS /130/:

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, otevírám 12. jednací den 31. schůze našeho parlamentu Národní Rady Slovenské republiky. Na dnešním jednacím dni o omluvu požádali pan poslanec Goga, pan poslanec Klus, pan poslanec Laurenčík, pan poslanec Osuský. Na zahraniční pracovní cestě jsou poslanci pan poslanec Adamčík, paní poslankyně Cséfalvayová, pan poslanec Fecko, pan poslanec Fedor, pan poslanec Heger, pan poslanec Ivan, pan poslanec Janckulík, pan poslanec Kamenický, paní poslankyně Kiššová, paní poslankyně Kucianova, pan poslanec Náhlik, paní poslankyně Pfundtner, paní poslankyně Remišová a pan poslanec Soboňa.

Pokračovat budeme v přerušené rozpravě v prvním čtení o návrhu poslanců Mariána Kotleby, Rastislava Schlosára, Milana Uhríka a Stanislava Drobného na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, tisk č. 967.

Poprosím pana poslance Mariána Kotlebu, aby zaujal místo určené pro navrhovatele a paní poslankyni Natálii Grausovu, kterou určil navrhnutý gestorský výbor pro zdravotnictví, aby zaujala místo pro zpravodajku. A pokračovat tedy bude pan poslanec Martin Beluský. Pan poslanec Beluský vy jste ještě písemně přihlášen ano? Dobře, pojďte k mikrofonu.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /131/:

Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně Natálie a Jana, páni poslanci, otevírám druhý jednací den plenárního zasedání Národní Rady Slovenské Republiky už s jediným, zcela posledním bodem programu této schůze a to návrhem novely zákona o zvýšení ochrany nenarozených dětí. Už v rozpravě zaznělo mnoho různých pohledů na toto téma a myslím si, že je ještě toho hodně co k tomu třeba říci. V první řadě bych chtěl úvodem poděkovat poslancům, kteří již stihli vyjádřit podporu našemu předloženému návrhu zákona, jmenovitě poslanci Milanu Krajniakovi,, Richardu Vašečkovi, Eduardovi Adamčíkovi a panu poslanci Mariánu Kérymu. Vaši podporu si velice vážíme.

Od kterého stádia prenatální etapy lidského života je nenarozené dítě již hodné ochrany svého života?

Ptám se na to zcela otevřeně a veřejně proto, neboť zde vidím zcela zjevně schizofrenně protiřečivý paradox:

O těhotnou matku je totiž postaráno již od okamihu identifikování jejího těhotenství. A důvod proč je o těhotnou matku postaráno už od okamžiku identifikování jejího těhotenství je právě to, že nese v sobě nový nenarozený život. Ale přitom tento dokonce i o jeden den méně než dvanáctitýdenní nenarozený život možno klidně zabít potratem, protože je to údajně prý ještě stále jen "pouhý shluk buněk" a tedy údajně prý “to“, co je v děloze těhotné ženy ještě stále údajně prý není život.

Skutečně?

Pokud ve všeobecnosti lékaři radí lidem aby nekouřili a aby omezovali pití alkoholických nápojů proto, že to škodí jejich zdraví, tak ti lékaři činí velice dobře, a každý rozumný člověk se i poctivě snaží tyto rady poslechnout. A pokud vím, těhotným ženám je doporučované aby nekouřili a nepili alkoholické nápoje primárně nikoliv kvůli jejich vlastnímu zdraví, ale především kvůli zdraví jejich nenarozenému dítěti. Zajímavé však ale je to, že toto doporučení těhotným ženám, aby z důvodů svého těhotenství nekouřili a nepili alkoholické nápoje je doporučované nejen těm těhotným ženám, které se nacházejí již po dvanáctém týdnu jejich těhotenství, ale je doporučované úplně všem těhotným ženám už od okamžiku identifikování jejich těhotenství. A tedy pokud je údajně prý pravda, že až do dvanáctého týdne těhotenství je to, co se nachází v děloze těhotné ženy je údajně prý pouze jen "pouhý shluk buněk", pak je zde logická otázka, že proč tedy těhotná žena nacházející se v období od početí až do dvanáctého týdne svého těhotenství nesmí ne ani tak s poukazem na své vlastní zdraví, ale primárně s poukazem na své těhotenství kouřit a užívat alkoholické nápoje? Proč? To všechno pouze jen kvůli tomu nějakému údajně prý bezvýznamnému "pouhému shluku buněk"?

Náš návrh ochrany lidského života však takovou ochranu i dítěti zaručuje. Účelově se v médiích hodně mluví o ženách, které jsou v obtížné situaci nechtěného těhotenství, že je nelze nutit dát dítěti život, nebo přijmout poškozené dítě. Zajisté nelze bagatelizovat tyto psychicky náročné situace a je třeba udělat vše proto, aby se těmto ženám poskytla pomoc a ochrana, jakož i další doprovod v nelehké cestě. V tom by bylo třeba přidat. Naše strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS samozřejmě, že by velmi ráda posílila i tyto služby s vybudováním sítě pomoci pro tyto těhotné ženy. Na Slovensku totiž existuje ještě mnoho překážek byrokratismu a nepřejícnosti pro akreditaci PRO-LIFE organizací, které takovou pomoc ženám nabízejí, nebo mohou nabízet. A to už ani nemluvě o tom, že od státu nedostávají tyto PRO-LIFE organizace pomáhající ženám prakticky vůbec žádnou podporu.

V každém případě však ale ani tyto praktické problémy nijak neospravedlňují demagogická pro-potratová tvrzení, že těhotné ženy jsou ve skutečnosti v situaci údajné "volby mít či nemít dítě". Neexistuje totiž nic, co by mohlo ospravedlnit vraždu nenarozeného dítěte! A to už ani nemluvě o tom, že - s výjimkou zcela ojedinělých případů kdy došlo ke zločinu znásilnění ženy - úplně všechny těhotné ženy už tuto svou tzv. "volbu mít či nemít dítě" už mají za sebou! Pokud totiž absolvovali sexuální pohlavní komunikaci s mužem, museli nutně počítat s tím, že dítě se tím může případně počít.

Tato "volba mít či nemít dítě" ve skutečnosti totiž probíhá jen v okamžiku rozhodování se pro sexuální poměr s partnerem. Po početí dítěte už jde o početí nového lidského života, který má právo na život, a nikdo nemá právo hrát si na Boha a svévolně rozhodovat o životě či smrti jiného člověka či mu ho ponechá nebo mu ho vezme.

Samotné dítě se samo neumí bránit ani právně a ani fakticky. Za této situace v normální civilizované společnosti by nenarozené dítě měl bránit zákon. Ospravedlňování potratu jakýmisi podružnými pseudodůvody je vrcholně pokrytecké. Pokud totiž jde o záchranu života nenarozeného dítěte či nemají snad jít stranou všechny ty oproti hodnotě lidského života podružné subjektivní problémy těhotné ženy?

V případě ustanovení zákona rozhodujícího o životě a smrti nenarozeného dítěte nemohou přece rozhodovat nějaké podružné osobní záležitosti či problémy těhotné ženy, které jsou nižší hodnoty a důležitosti než je samotný lidský život dítěte, a pokud jde o bytost nenarozeného dítěte, které je již nepochybná lidským jedincem, je také velmi hanebné popírat tuto objektivní pravdu o jeho existenci jako člověka.

Upřímný cit a soucit určitě mají své místo při podpoře těhotné matky ve prospěch narození jejího dítěte, jakož i při podpoře její mateřství a rodičovství, ne však v tzv. "prospěch" zavraždění nenarozeného dítěte, což se skutečně upřímným citem nebo soucitem podpory těhotné ženy nemá absolutně vůbec nic společného.

Na téma interrupcí se lze podívat z velikého množství pohledů ať již zdravotního, psychologického, ekonomického, demografického, sociálního, materiálního nebo duševního, náboženského nebo ateistického a z mnoho dalších pohledů. Nás členů slovenského parlamentu je 150 lidí, ale tam venku, zejména na Internetu zaznívá hlas dalších tisíců a tisíců zastánců zpřísnění ochrany nenarozených dětí na Slovensku. Já si dovolím přednést některé z těchto pohledů sem do parlamentu, aby za nás mluvil i hlas lidu.

První, velmi dobře zpracovaný příspěvek je pohled do historie jak a odkud se vůbec legalizace umělých potratů dostala do naší legislativy. Bolševická, komunistická tyranie, tj. Ruská sovětská socialistická federativní republika byla první země, která v září 1920 legalizovala umělé potraty. Legalizace byla logickým pokračováním dřívějších společenských změn, které se v Rusku naplno rozběhly po krvavém bolševickém puči spojené s nastolením bolševické, komunistické teroristické diktatury v Rusku v roce 1917. Bolševická touha zničil normy starého světa zkombinovaná s bolševickým viděním mizivé hodnoty života obyčejného člověka byla logickým vyústěním v legalizaci umělých potratů.

Ruští bolševici - komunisté neměli ani v nejmenším v lásce tradiční přirozenou rodinu, kterou vnímali jako “buržoazní instituci“, která podle tezí bolševické propagandy vycházející z nesmyslných bludů marxistické ideologie byla údajně prý zdrojem útlaku žen a společenské nerovnosti., což pregnantně vyjádřil Fridrich Engels svým výrokem tvrdícím, že údajně prý "v manželství je muž kapitalistům a žena proletářem".

Z komunistického manifestu Karla Marxe a Bedřicha Engelse bylo jasné, že komunisté touží po “revoluci“ v oblasti rodiny a že by rádi oslabily některé její společenské funkce. Jen pár týdnů poté - jak násilným pučem bolševici se v listopadu 1917 zmocnili státní moci v Rusku – již v prosinci 1917 zlegalizovaly rozvody a zavedli obligatorní povinnou civilní formu sňatku. Rozvod byl možný na základě souhlasu manželů, ale i na základě návrhu kteréhokoliv z nich, ačkoli by s ním druhý manžel nesouhlasil. Takto tedy podle oficiální demagogické pseudoargumentace bolševické propagandy "ženy dostaly právo vymanit se z (údajných) okovů rodiny". O rok později v říjnu 1918 byly tyto změny potvrzeny v bolševickém novém “rodinném kodexu“. V zájmu podkopání stability rodiny tento bolševický “rodinný“ kodex "zrušil majetkové společenství", tj. každý z manželů se stal výlučným vlastníkem svého majetku. Podle americké historičky Wendy Goldman byly do tohoto bolševického tzv. “rodinného kodexu“ vneseny bolševické revoluční představy o pseudorovnosti mezi muži a ženami, jejichž hlavním cílem bylo faktické prosazení bolševických představ "o potřebě odumření rodiny". Celkem otevřeně píše, že Alexander Goichbarger, mladý komunistický, bolševický revoluční právník, který kodex napsal, chtěl ním připravit půdu proto, aby se manželství a rodina staly zcela “překonanými“. Navíc dokonce už tehdy pokud i možná ne úplně všichni, tak ale celkem určitě minimálně převážná většina bolševických předáků vnímala dokonce ještě i tento velmi radikální pseudorodinný kodex Alexandra Goichbarga za pouhý mezistupeň k pozdějšímu ještě radikálnější dalšímu úplnému oslabení a konečnému rozkladu a zániku manželství a rodiny.

Komunistická bolševická revoluce a takzvané "bourání starých buržoazních kapitalistických" mravních hodnot a zásad však otevřeli Pandořinu skříňku a stále více sami sebe radikalizovaní bolševici se začaly bouřit i vůči jiným mravním morálně-etickým hodnotám a normám. Vladimír Iljič Uljanov Lenin hlásal potřebu jakéhosi údajně prý "osvobození žen" z jejich jak to damagogicky nazval "domácího otroctví v péči o domácnost a dětí", a to i přesto, že vůči paušálnímu uvolňování mravů v sexuální oblasti byl dokonce i on sám zpočátku spíše kritický. Vladimír Iljič Uljanov Lenin v listech z roku 1915 adresovaných své milence, kterou byla komunistická, bolševická politička Inessa Fjodorovna Armandová, nešetřil kritiku za její snahu sepsat manifest, ve kterém se mimo jiné dožadovala tzv. "svobody v lásce". Vladimír Iljič Uljanov Lenin se jí tehdy vyčítavě ptal zda-li má jít také o osvobození od serióznosti v lásce, od rodiny a dětí, nebo jen "o svobodu cizoložit ". Pokud ano, ať si raději takový pamflet odpustí, protože toto jsou právě ty praktiky zkažené buržoazie, které by měla ona jako komunistka právě naopak kritizovat.

Jenže zkázonosná totalitní komunistická, bolševická revoluce svou další radikalizací "nabírala na obrátkách" a tato komunistická bolševická akcelerace krajně ultralevičáckého extremistického bourání mravních norem společnosti se ještě více prohloubila, a to zejména pokud šlo o shora řízenou záměrnou akceleraci cílevědomého bourání sexuálních norem, a to se speciálním zaměřením obzvlášť mezi mládeží. Nynější irská socialistka Emma Quinn s obdivem k éře bolševismu a na to s jakou závratnou rychlostí měnily společenské vztahy se s velkým nadšením vyjádřila takto - cituji: "Změny rodiny a struktury rodiny přivedly mnohé k úplné změně jejich přístupu ke vztahům. V roce 1921 průzkum komunistické mládeže ukázal, že už jen 21% mužů a 14% žen považovali manželství ještě za ideál, 66% žen preferovalo již dlouhodobé vztahy založené na lásce a 10% dokonce preferovalo vztahy s různými partnery ", konec citátu.

Takovéto krajně ultralevičácké, extremistické, komunistické, bolševické radikální změny společnosti nutně se rozšířily i na praxi umělých potratů. Sovětský svaz svým nařízením o tzv. "ochraně ženského zdraví" z listopadu 1920 zlegalizoval umělý potrat, i když na rozdíl od dnešních krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických režimů vládnoucích dnes u nás “na západě“ tehdejší bolševičtí vladaři umělý potrat ještě neoznačil za nějaký údajný "výdobytek", ale za menší zlo. Nařízení uvádí, že údajně prý "trestání žen a lékařů za umělý potrat nepřináší uspokojivé výsledky a důsledkem jsou nelegální potraty ve špatných podmínkách, a že jako důsledek se polovina žen nakazí infekcí a 4% žen zemře ".

Lidový komisariát pro zdraví a spravedlnost tedy pod účelovou záminkou údajné "ochrany zdraví žen" dovolil provádět umělé potraty nejen volně ale dokonce i bez jakéhokoli poplatku lékaři v nemocnicích. Umělý potrat byl oficiálně sice formálně označen za vážné zlo pro společnost, který by však ale údajně prý díky nastolené osvětě mezi pracujícími ženami mělo postupně vymizet. Samozřejmě, že se však stal přesný opak.

V roce 1922 se pak dekriminalizovala prostituce i sodomie. Podle Jasona Yanowitza mnozí sodomité začali poté sodomii praktikovat úplně veřejně. Pokud jde o tuto sodomii, tak dokonce byla soudem uznána legálnost "manželství stejně pohlavního páru" a někteří sodomité se po bolševické revoluci rozhodli veřejně “žít jako opačné pohlaví“ a od roku 1926 bylo legální změnit si pohlaví v osobních dokladech. Obyvatelé tohoto Sovětského svazu si museli začít zvykat na tyto své "nové revoluční vymoženosti". Wendy Goldman uvádí, že v roce 1925 byla zde míra rozvodů vyšší než v jakékoli jiné zemi tehdejšího světa, přičemž na 100 sňatků připadalo 15 rozvodů, v Moskvě to byl dokonce 1 rozvod na 2 manželství. Do toho vysoká nezaměstnanost obzvláště u žen, takže rozvod se stal zdrojem velkého utrpení zejména pro samotné ženy.

Sovětský komunistický, bolševický vládnoucí režim nakonec v roce 1926 uzákonil nový rodinný kodex, kterým chtěl tyto a jiné problémy odčinit. Ruský stát, respektive Sovětský svaz byl oslaben revolucí, občanskou válkou, i první světovou válkou. Podle historika Lewise Siegelbauma to byly právě oficiálně obavy z klesající porodnosti v polovině 30. let a snaha posílit rodinu jako baštu společenské stability, které odsoudily staré revoluční právo k zániku. V roce 1936 tak došlo k určité alespoň částečné eliminaci těch úplně nejextrémističtějších krajně ultralevičáckých komunistických bolševických exesů a dalším změnám v rodinném právu, respektive co je úplně to nejdůležitější, došlo k alespoň k určitému, byť i jen velice nedokonalému omezení umělých potratů.

V květnu 1936 v Sovětském svazu tak konečně pustili do médií návrh zákona o ochraně mateřství, který konečně začal omezovat tolikrát trvající bezbřehou genocidu nenarozených dětí umělými potraty, plus současně navíc ještě se i zvýšila státní podpora při porodu, zaváděla se podpora pro veliké rodiny, podpora budování jeslí a školek a také se i ztížili rozvody manželství.

Současně však ale vedle těchto pozitivních změn k lepšímu na druhé straně zas vládnoucí Stalinův režim spustil ve všech médiích i "kritiku omezování umělých potratů" - i když nešlo o klasickou "kritiku" ve stylu současných na západě vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických extremistů, kteří dnes v západních zemích demagogicky se snaží pseudoargumentovat proti omezování vražedné genocidy nenarozených dětí ve smyslu údajného tzv. "omezování osobní svobody ", či údajných tzv." práv na vlastní tělo "- ale ze strany tehdejšího Stalinova režimu byla spuštěna "kritika omezování umělých potratů" zdůvodňována tím, že údajně prý nemožnost umělých potratů způsobí neřešitelné problémy pro matky, které by chtěli pokračovat ve studiu, či v kariéře.

Tento nový zákon byl v Sovětském svazu schválen 27. června 1936, a o rození dětí a výchově občanů se jinak vyjadřoval velmi pozitivně jako o veliké a odpovědné roli. Po tomto velmi blahodárném zpřísnění do té doby neomezeně bezbřehé sovětské komunistické potratové legislativy se již umělé potraty směli provádět pouze jen v případě ohrožení života nebo vážného ohrožení zdraví těhotné ženy nebo v případě rizika vážné dědičné nemoci.

Slabinou této legislativní úpravy však ale byla prakticky imperfektnost této právní normy, tj. faktická absence relevantní sankce v případě porušení tohoto zákona. Zavedená tzv. "trestnost" nelegálního potratu znamenala pouze jen to, že "matka" mohla být potrestána za spáchání ilegální vraždy svého nenarozeného dítěte maximálně pouze tzv. "napomenutím", a za opakované ilegální vraždy svých nenarozených dětí mohla být "matka" takzvaně "potrestána" pouze jen nějakou peněžitou směšně malou symbolickou “pokutou“.

Lewis Siegelbaum se domníval, že počet oficiálně zaznamenaných umělých potratů sice prudce poklesl z 1,9 milionu v roce 1935 na 570 tisíc v roce 1936, ale pak opět začal růst až na 755 tisíc v roce 1939, ba dokonce odhaduje se, že skutečný počet umělých potratů byl pravděpodobně dokonce ještě mnohem vyšší, protože díky tomu, že si postupně už i ta nejširší neprávnická laická veřejnost stihla všimnout tu skutečnost, že - ani v eventuálním případě odhalení pokud by je při tom jejich umělém potratu někdo "nepovolaný" přistihl - za podstoupení formálně zakázaného ilegálního potratu jim prakticky nehrozí vůbec žádná skutečná sankce.

Samozřejmě, že ani zdaleka ne všichni soudruzi se s nastolením nových méně brutálních trendů byli ochotni ztotožnit. Despotický tyran a psychopat Lev Davidovič Bronštejn Trockij vyžívající se ve své nemocnosti narušeného psychopata v páchání krvavého teroru, genocidy a vražedného brutálního násilí proti každému, kdo si opovážil s ním v čemkoliv nesouhlasit, ve své nemravně zvrácené pokrytecké demagogické knize "Zrazená revoluce", kterou napsal v roce 1936 v exilu uvedl, že - cituji doslova: "Revoluční síla dala ženě právo na potrat, co je v podmínkách nouze a rodinných problémů jedno z jejích nejdůležitějších občanských, politických a kulturních práv ". Tento výrok již sám o sobě plně dostatečně poukazuje na bezcharakterně cynickou povahu tohoto psychopatického masového vraha Lva Davidovič Bronštejna Trockého, takže jakýkoliv další komentář k vykreslení jeho pravé podstaty a charakteru je už zcela zbytečný.

Omezil bych se proto pouze jen na konstatování, že tato Trockého rétorika byla zlověstnou předzvěstí toho, že krvavá bolševická komunistická revoluce plná masových vražd a genocid zatím ještě ani zdaleka "nepředvedla" úplně všechno, a tedy pokud jde o Trockého světovou komunistickou bolševickou revoluci zejména pokud jde o její budoucí plánovanou nenávistně surovou genocidálnu krvavou válku proti nenarozeným dětem spojenou s budoucím zamýšleným masovým holocaustem nenarozených dětí je vidět podle současné situace ve světě a zejména všude u nás "na západě" tato Trockého světová revoluce dosud ještě neřekla své poslední slovo.

Po Stalinově smrti se k moci v komunistickém Sovětském svazu dostal příliš málo inteligentní arogantní tlustý psychopat Nikita Chruščov, kterému naneštěstí se zřejmě asi zdálo, že vražd nenarozených dětí v Sovětském svazu je příliš málo, a že by bylo asi velmi fajn kdyby těchto vražd nenarozených dětí výrazně přibylo. Skutečnost, že toto znovuotevření stavidel hráze pro opětovnou záplavu krvavého vražedného barbarství vůči nenarozeným dětem se navenek snažil "na oko" omlouvat nesmyslnými demagogickými bláboly, žvaněním o údajné "snaze předcházet nelegálním potratům", což také nepotřebuje další komentář, protože tento pseudoargument není ničím novým, ale otřepaným klišé, které je různými komunisty a jinými ultralevičáky, neomarxistami a ultraliberály pro ospravedlňování genocidy nenarozených dětí používán dodnes.

Nejdříve tento nový totalitní diktátorský komunistický režim pohrdající hodnotou lidského života - což ostatně bylo pro komunistické tyranů vždy typické - v jimi ovládaném Sovětském svazu v roce 1954 zrušily dokonce ještě i tu dlouho platnou symbolickou sankci za podstoupení umělého potratu, která rozhodně nebyla ani v nejmenším pro nikoho zastrašující, protože i kdyby ilegální výkon vyplul na povrch na světlo světa, tak i v případě přistižení při výkonu umělého potratu jako jediná "sankce" bylo pouze jakési formální tzv. "napomenutí", a pouze v případě že došlo k nějakému druhému nebo ještě třetímu, čtvrtému či nějakému dalšímu "přistižen" při výkonu umělého potratu, kdy alespoň hypoteticky hrozila nějaká - když už nic jiného - tak alespoň ta směšně malá "peněžní pokuta“. A nyní od roku 1954 za formálně ještě zakázaný potrat už nehrozilo absolutně vůbec nic, už nehrozila nejen ta směšně malá “pokuta“ ale dokonce už ani jen to k popukání od smíchu naprosto směšné "ty- ty - ty!" tzv. "napomenutí".

A následně v listopadu 1955 v Sovětském svazu vládnoucí komunističtí tyrani zrušily ještě i to čistě formální omezení umělého potratu, a tak provádění umělých potratů tzv. "na žádost" se stalo v této smutné zemi trpící pod otrockými okovy komunistické tyranie zcela legální už i z čistě formálně právního hlediska.

Samotní komunističtí soudruzi despoticky držící otěže státní moci v Sovětském svazu, kteří opětovně otevřeli stavidla hráze umělých potratů si byli velmi dobře vědomi si toho, že to, co dělají je velmi špatné. Proto kvůli určité své exculpaci, vyvinění, respektive psychologicky lepšímu vyznění svého nepochybně špatného řízení na veřejnosti, a to nejen u veřejnosti domácí ale i zahraniční, proto tito komunističtí tyrani rozhodli toto své špatné rozhodnutí propagandisticky vyvážit svým způsobem určitou státem řízenou masivní, zejména mediální kampaní takzvaně "proti umělým potratům".

A samozřejmě, že v komunistickými tyrany ovládaném Sovětském svazu nezůstalo pouze jen u této mediální kampaně, ale dokonce i v novém předpisu uvádí demagogické propagandistické exculpační bláboly tvrdící, že počet umělých potratů v budoucnosti bude výrazně klesat garantovaným dalším zvětšováním státních opatření na podporu mateřství a také opatřeními vzdělávací a osvětové povahy s tím, že zrušení zákazu potratů také umožňuje - a zde následuje skutečně velká propagandistická perla - cituji doslova: "eliminovat velkou újmu na zdraví žen způsobenou potraty provedenými mimo nemocnic a často nevzdělanými osobami“ a tak dále bla-bla-bla bla!

Amy Randall ze Santa Clara University píše, že tento "comeback" umělých potratů v komunistickém Sovětském svazu byl doprovázen státem řízenou formální protipotratových kampaní, která byla do velké míry dělána zdravotnickými pracovníky v ženských zdravotních zařízeních, ale i na jiných místech, než byly pracoviště školy, veřejná prostranství a podobně. V roce 1956 se například konalo 20 tisíc protipotratových přednášek a besed, ve městě Taškent, byl natočen film o škodlivosti umělého potratu, přičemž za nebezpečný se označoval jak legální, tak především zejména nelegální umělý potrat. Některé kampaně se formálně zaměřovali i na muže, aby byly zodpovědnými manžely a otci.

Samozřejmě, že navzdory těmto kampaním byly počty umělých potratů v Sovětském svazu opět velice vysoké. Oficiální statistika z tohoto období sice neexistuje, nicméně podle některých internetových zdrojů tento krutý totalitní komunistický režim Sovětského svazu koncem 50. až 60. letech byl krajinou se suverénně zcela nejvyšší potratovosti na celém světě, což vzhledem k brutálnímu diktátorskému tyranskému komunistickému režimu Sovětského svazu jako "kolébky" legálního umělého potratu ani nijak nepřekvapuje. Možná trochu překvapuje pouze jen ten giganticky masový rozsah této sovětské komunistické krvelačné genocidy, která i navzdory své typičnosti pro brutální kruté komunistické režimy přece jen šokuje některými informačními zdroji uváděnou mírou rozsahu této barbarské komunistické potratové genocidy, která v této době mohla se blížit až počtu téměř šesti milionů umělých potratů ročně. Podobný údaj se nachází také v Johnstonovém archivu.

Komunistické Československo nejenže "přizpůsobilo" svou potratovou legislativu komunistickému Sovětskému svazu, ale ve své komunistické "potratové revoluci" komunistické tyrany Sovětského svazu dokonce o několik let předběhlo tím, že již v roce 1950 přijalo nový trestní zákoník. Komunističtí tyrani despoticky vládnoucí v komunistickém Československu – od kterých se později tzv. "revolučně inspirovali" i komunističtí diktátoři Sovětského svazu - v novém československém komunistickém trestním zákoníku zrušily totiž komunisté trestnost umělých potratů v případě "ohrožení života a zdraví ženy nebo v případě rizika vážné dědičné nemoci "., což samozřejmě, že komunistické fanatiky vládnoucí v Sovětském svazu jen povzbudilo k tomu, aby byly ještě "revolučnější", respektive barbarštější a v genocidě nenarozených dětí proto zašli ještě dál než jejich českoslovenští komunističtí zločinci, spolusoudruzi ..

Po úplné opětovné legalizaci potratů v dominantní komunistické Říši zla, tj. v komunistickém Sovětském svazu v roce 1955, museli k rozpoutání tohoto krvavého holokaustu nenarozených dětí ještě v témže roce 1955 přistoupit i jejich satelitní komunistické země východního bloku, tj. komunistické Bulharsko, komunistické Maďarsko a komunistické Polsko a v roce 1956 komunistické Československo, komunistické Rumunsko v roce 1957, a nakonec i Titova komunistická Jugoslávie v roce 1960.

U nás v tehdejším komunistickém Československu vládnoucí komunističtí tyrani dne 19. prosince 1957 přijali zákon, kterým fakticky už úplně legalizovaly umělé potraty, a to doslova zcela, díky úmyslně použitého legislativně vágní neurčitého impoderabilijnejného bláboly "ze zdravotních důvodů nebo z jiných důvodů hodných zvláštního zřetele", kde zejména pod ten impoderabilijný "legis titulus" formulován jako tzv. "jiné důvody hodné zvláštního zřetele" je pokryteckým, doslova kaučukovým ustanovením zákona pod který se dá subsumovat doslova úplně cokoliv.

Argumenty, které v prosinci 1957 zazněly v rozpravě ve prospěch potratového zákona připomínají ty, které se uváděly v Sovětském svazu: "Důsledné plnění úkolů, které vyplynulo z nového znění zákona o umělém přerušení těhotenství, povede nejen k dokonalejší ochraně zdraví žen, ale budou mít i příznivý vliv na populační vývoj v našem státě a na výchovu lidí .... bla-bla-bla-bla“ !! V dobách nejbrutálnější komunistické tyranie tento zcela lživý, demagogický, nesmyslný a cynický typicky komunistický blábol řekla před 60 lety tehdejší jakási komunistická poslankyně, nějaká soudružka Šťastná.

Podle statistik na Slovensku bylo na základě těchto typicky komunistických barbarských zločinných předpisů legalizujících potratovou genocidu nenarozených dětí za 60 let permanentního trvání tohoto krvavého potratového holokaustu celkově zavražděných téměř jeden a půl milionu, tj. až 1438000 nenarozených dětí na Slovensku. To znamená, že v důsledku této typicky komunistické potratové genocidy bylo u nás zavražděno každé čtvrté dítě.

Na závěr bych rád přečetl manifest Pochodu pro život z roku 2013, který vytvořili účastníci celostátního Celonárodního pochodu za život v Košicích:

My účastníci Národního pochodu pro život jsme se dnes 22. září 2013 sešli v Košicích, abychom veřejně vyjádřili naše přesvědčení, že život každého člověka je neocenitelný, a proto každý lidský život má být bezpodmínečně chráněn během celé doby jeho trvání, od početí až po přirozenou smrt.

Musí být respektována lidská důstojnost každého Lidského života. A stejně tak musí být zvláštním způsobem chráněna a podporována i rodina založená manželstvím muže a ženy, protože pouze v takové rodině se vytvářejí ideální podmínky pro vznik a rozvoj života člověka. Péče o děti a jejich výchova je právem a odpovědností rodičů, děti mají právo na rodičovskou ochranu, výchovu a péči.

Jako členové této společnosti jsme si vědomi naší spoluviny za současný stav, dokud jsme příliš často jako součást mlčící většiny nebránily právo na život a nevytvářely vhodné podmínky pro jeho rozvoj. Současný stav je natolik vážný, že nás vybízí ke konkrétním činům, vyzývá nás postavit se za ochranu každého jednoho člověka, i toho nenarozeného. Vyzýváme proto všechny lidí dobré vůle, aby se konkrétně zasadili za:

1./Ochranu a úctu ke každému člověku od jeho početí po přirozenou smrt a šíření těchto hodnot v naší společnosti.

2./Respektování důstojnosti každého člověka.

3./Pomoc lidem v nouzi, zejména těhotným ženám, mnohočetným rodinám a rodinám v těžké životní situaci.

4./Zastavení potratové genocidy, zastavení zločinů páchaní dalších vražd nevinných nenarozených dětí a ukončení tím i násilí na ženách ve jménu tzv. "možnosti volby".

5./Ochranu manželství muže a ženy jako kolébky života a základní buňky společnosti.

6./Respekt a garanci zvláštního práva rodičů na výchovu svých dětí.

Osobitně vyzýváme všechny veřejné činitele, zvláště poslance Národní Rady Slovenské republiky, vládu Slovenské republiky a všechny státní instituce, aby:

1./Vytvořili legislativní podmínky pro to, aby byl chráněn každý člověk od početí po přirozenou smrt.

2./Legislativním způsobem zajistily ochranu manželství muže a ženy jako jedinečného a ničím nenahraditelného svazku, který je respektováním přirozeného zákona rozpoznatelného rozumem.

3./Vytvořili takové poradní a podpůrné mechanismy jakož i ekonomické a sociální podmínky, aby se manželé nebáli zplodit děti.

4./Aktivně podpořily takové instituce, které jsou zaměřeny na pomoc rodinám v nouzi a těhotným ženám, aby nemusely uvažovat o umělém potratu.

Vědomi si své odpovědnosti v minulosti, dnes, i za budoucnost našich dětí a celé společnosti kráčíme zde dnes odhodlaně a jednoznačně. Naše úsilí není jednorázovým počinem, ale pevným rozhodnutím vytrvat v úsilí, abychom společně dosáhli těchto cílů.

Tolik tedy Manifest Pochodu pro život z roku 2013. Děkuji pěkně za Vaši pozornost. Ať nám v naplňování tohoto odkazu Pán Bůh pomáhá.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /132/:

Děkuji ti za tvé vystoupení Martin, bylo skutečně poutavé a jsem rád, že i mnozí poslanci nebo jiní lidé, kteří se budou moci na tyto debaty podívat ze záznamu, se určitě dozvědí zajímavá fakta z historie, o kterých dosud mnozí ani netušili, protože si pěkně shrnul a upozornil na komunistický původ celé té pro-potratové legislativy v rámci komunistického Sovětského svazu, komunistického Československa, komunistického Slovenska, jakož i celého toho v té době komunistického východního bloku.

A především je třeba zdůraznit - neboť mnoho lidí si to stále neuvědomuje - ten destruktivní vliv krajně ultralevičáckého komunistického bolševismu - který se stal "otcem - zakladatelem" legálního umělého potratu.

To, jak se tento zločinný vražedný komunistický pro-potratový bolševismus na bolševismem zotročených zejména slovanských národech podepsal, a všechno to bestiální pro-potratové jakož i další zlo co vykonal a jaké opravdu, opravdu nespočetné následky si ještě stále musíme nést z tohoto jejich pro-potratového jakož i jiného teroru, který začátkem 20. století tito komunističtí pro-potratoví bolševičtí zločinci v Rusku nastolili.

Já jsem velice rád, že se problematika tohoto PRO-LIFE tématu zde tak důsledně do hlouby rozebírá, že takto pečlivě diskutujeme toto PRO-LIFE téma, a pevně věřím tomu, že budeme v tomto plénu Národní Rady Slovenské Republiky diskutovat toto téma ještě z více a více úhlů pohledu, a chtěl bych doufat v to, že kromě nás poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS se také i v alespoň některých poslaneckých klubech ostatních politických stran najdou i tací poslanci, kteří alespoň trošku inklinují k PRO-LIFE hodnotám, popřípadě kteří mají alespoň minimální soucit s nenarozenými dětmi, které jsou s neuvěřitelně krutou bestiální brutalitou vražděny masovým způsobem mohutnou mašinérií potratového velkoprůmyslu.

Popřípadě pokud by se ukázalo, že v Národní Radě Slovenské Republiky mimo poslanců naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nejsou mezi ostatními poslanci vůbec žádní skutečně PRO-LIFE smýšlející poslanci - co se dozvíme až při hlasování – i v tomto případě bych je chtěl poprosit o to, ať se alespoň nyní do této diskuse v plénu Národní Rady Slovenské Republiky aktivně zapojí a podělí se s námi o nějaké své názory, jak to oni vidí, jak se oni dívají na problematiku umělých potratů, protože já v této téměř prázdné sále stále marně čekám na nějaké ty jejich protiargumenty, proč prostě ten současný pro-potratový stav jim tak velice vyhovuje, proč je podle nich vraždění nenarozených dětí jen tak zcela bez důvodu přijatelným způsobem, jak se vypořádat se svými problémy nebo s potížemi v životě, protože takto to vypadá, že na jedné straně jsme my z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS mediálně lynčováni, ostrakizováni a onálepkováni jako údajní "fašisté", "nacisté" či "extremisté", jako ti, co chtějí údajně prý omezovat jakési údajné "svobody žen" a na druhé straně ty pro-potratově smýšlející ženy, kterých se to má údajně prý dotýkat a které údajně prý se cítí tímto problémem tak velmi vážně dotčeny, zde nevystupují, neřeknou proč podle nich je třeba zachovat tento stav přetrvávající masové potratové genocidy. Toto by mě opravdu skutečně velmi, velmi zajímalo.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /133/:

Martin při této naší předkládané PRO-LIFE problematice, kterou jsme donesli do pléna Národní rady Slovenské republiky, je opravdu třeba se podívat i do minulosti a já ti tedy děkuji za toto historické okénko a bylo by opravdu správné poučit se z toho, jakož i inspirovat se tím. Samozřejmě, že když mluvím o inspiraci, tak myslím inspirovat se tím dobrým a ne tím špatným komunistickým co bylo, ale inspirovat se tím, jaká pravidla fungovala pro zdravou společnost a samozřejmě v jejich rámci je současně i vylepšit.

Já věřím, že kdyby prošel náš PRO-LIFE návrh protipotratové novely potratového zákona, tak by to mohlo mít dopad i na větší odpovědnost při chování nejen mladých lidí, protože jsem přesvědčen, že kdyby se ta médii zmanipulovaná část veřejnosti, která obhajuje umělé potraty a tudíž genocidu, zabíjení, vraždění nenarozených dětí, kdyby vyslechla včerejší a dnešní rozpravy a kdyby viděli jak umělý potrat reálně vypadá, jak to malé tělíčko za živa a při plném vědomí bez použití jakékoli anestézie kousek po kousku vytrhávají z dělohy matky, tak si myslím, že drtivá většina by opravdu radikálně změnila svůj názor. Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /134/:

Děkuji za slovo. Martin tys na tom příkladu komunistického bolševického Sovětského svazu, který v roce 1920 jako první stát na světě, a který ani jen omylem nemohl být a ani nebyl státem demokratickým, zavedl tu genocidiální vraždící pro-potratovou legislativu, která legalizovala interrupce už v tom roce 1920, a tak v podstatě si ukázal na jednu věc, o které se záměrně velice málo mluví:

Mnoho lidí v důsledku svého zmanipulování, zblbnutí západní mainstreamovou krajně ultralevičáckou ultraliberální neomarxistickou pro-potratovou propagandou se mylně domnívá, že legalizování umělých potratů v těch mravních, etických a morálních otázkách má své historické kořeny v nějaké demokracii, ve skutečnosti však ale legalizace umělých potratů má své historické kořeny v té nejtvrdší komunistické totalitě, která nastala po krvavém bolševickém puči 7. listopadu 1917, a jak vidno právě na tom bolševickém Sovětském svazu, který se stal celosvětovým “duchovním otcem“ i "vlajkonošem" bolševické, komunistické revoluce nejen v případě zlegalizování umělých potratů zavedených poprvé na světě v roce 1920 v bolševickém komunistickém Sovětském svazu, ale ještě předtím rovněž poprvé na světě už v prosinci 1917 se stal bolševický komunistický Sovětský svaz celosvětovým “duchovním otcem“ i "vlajkonošem" bolševické, komunistické revoluce i v případě zavedení “rozvodu manželství“, a konec konců se stal bolševický komunistický Sovětský svaz celosvětovým “duchovním otcem“ i "vlajkonošom" bolševické, komunistické revoluce i v případě rovněž po prvé na světě dokonce i v případě legalizace sodomie, tj schvalování homosexuálního pohlavního styku, a tudíž tato surová tyranská sovětská bolševická komunistická diktatura Sovětský svaz - které se podařilo zotročit do jednoho velikého gigantického koncentračního tábora celé někdejší carské Rusko - se ve všech těchto minimálně třech věcech: rozvody manželství - umělé potraty - sodomie, tj. homosexualistická agenda - se stal komunistický bolševický totalitní tyranský diktátorský režim skutečným celosvětovým “průkopníkem“ těchto do té doby nikde na světě neexistujících tzv. "revolučních novinek".

Zamyslíme se tedy nad tím, že kam jsme se vlastně za těch pár století posunuli, protože přesto, že mnoho lidí si pod vlivem krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické státní převýchovy a totalitní všudypřítomné mediální propagandy naivně myslí, že zde údajně prý nastal nějaký "pokrok". Ten pokrok se sice týká nějakých materiálních věcí, týká se vědy a techniky, ale určitě se netýká mravů, neboť v tomto jsme se přiblížili prakticky zpět o několik století dozadu do nejtemnějších dob barbarských.

Ale možná třebas i do takového 19. století už zde byla v rozpravě řeč o tom, že v tom 19. století stále existovaly otrokáři a otroci ve Spojených státech amerických, což byl stát, který také v té době byl považován za "demokratický", přesto existoval tam otrokářským systém, kde “černý“ člověk byl ne člověkem, ale pouze jen “věcí“ a ne proto, že by to vyplývalo snad z nějakých objektivních biologických skutečností, ale prostě z těch důvodů, že to vyplývalo z tehdejší zavrženíhodné platné legislativy státu.

Tedy "právo" Spojených států amerických 19. století, respektive ti, kteří ho vytvářeli, tedy tehdejší politici byli ti, kteří určovali to, kdo je a kdo není člověk a naprosto přesně totéž se bohužel děje i dnes, když zákon a když poslanci, včetně poslanců v naší Slovenské republice pokrytecky účelově tvrdí, že člověk se stává člověkem údajně prý až po nějakém 12 týdnu trvání těhotenství od početí, a že údajně prý nejdříve tedy eventuálně až poté můžeme mluvit o tom, že když zabijeme, zavraždíme nenarozené dítě tak je to vražda, do tehdy jako kdyby se vůbec nic nestalo. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /135/:

Děkuji za slovo. Správně si řekl, city musí jít stranou, když jde o lidský život. Když může být chráněno zvíře, musí být ochráněno i dítě v lůně matky. Prvořadé je ochránit lidský život, který byl počat a počala ho právě ta žena se svým partnerem, která pod vlivem pro-potratové mediální propagandy jako "matka" chce jít na tzv. "výškrab" svého vlastního dítěte, ačkoli pokud by chtěla, tak se mohla vyhnout tzv. "sexuální komunikaci s mužem" a tedy počít vůbec nemusela ..

Největší tragédií umělého potratu je nevratné zničení mladého lidského života, které již nelze nikdy více napravit, protože to není jako kdyby si člověk podpálil svůj dům, a pak zkroutil pohádkovým Arabeliným kouzelným prstenem a shořelý dům by mu zase povstal z popela.

To co si řekl o pokusech zrušit přirozenou tradiční rodinu v počátcích tyranské komunistické bolševické krutovlády při jejich počáteční šíleně fanatické komunistické pro-potratové a pro-sodomistické bolševické revoluční nenávistné hysterii se teď, dovolím si říci, se nyní opět vrací.

Šíleně bláznivá činnost nikým nevolených zástupců v evropských strukturách a také volených způsobuje rozvrat normální tradiční civilizace:

Například Peter Riško žije v partnerském svazku se svým partnerem Frantou Mrkvičkou a spolu tzv. "vychovávají děti". Po ulicích se pohybují a osahávají lidé stejného pohlaví, ze strany vládnoucího krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického režimu a všech médií se všemožně podporují a všudypřítomná totalitní propaganda velebí umělé potraty a sodomii jako něco co je údajně prý "super", a zcela tzv. “v pohodě“ jsou i rozvody manželství, a rovněž i neuspořádaný sexuální život bez jakýchkoliv mravních pravidel, zábran a mantinelů jen tak živočišně "na divoko" podobně jak sexuálně žijí zvířata atď.

Dokonce už i manželství média pranýřují jako cosi, co je údajně prý zastaralé, zpátečnické, nemoderné a téměř div ne přímo reakční, mladí lidé jsou všestranně odrazováni od toho aby vstupovaly do manželství, a pokud už i někdo přesto přece jen vstupuje do manželství, tak velmi často se vytvářejí různé absurdně šílené tzv. "manželské smlouvy" a tak dále, jako kdyby manželství nemělo být celoživotním svazkem jednoho muže s jednou ženou, ale pouze jen jakousi "smlouvou", kterou je možné kdykoliv libovolně jen tak vypovědět, když se kterémukoliv z obou účastníků této "manželské smlouvy" začne zdát být pro něj osobně "nevýhodná".

Prostě je zcela evidentní, že zejména pokud jde o vražednou potratovou genocidu nenarozených dětí a sodomistickou, tj. homosexualistickú ideologickou agendu je dnes tzv. "Evropská unie" přímým ideologickým sukcesorom, přímým ideologickým následovníkem i pokračovatelem přímo pokračujícím a navazujícím na počáteční stadia toho nejbrutálnějšími komunistického pro-potratového a pro-homosexualistického bolševismu. Děkuji za slovo.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /136/:

Děkuji za slovo. Martin chci zareagovat na tvá slova, co si vzpomínal na začátku svého proslovu o zodpovědnosti obou partnerů:

Odpovědní lidé musí někdy udělat i těžké rozhodnutí. Možná je špatné načasování, možná jsou těžké okolnosti. ale to neomlouvá zabití nevinného lidského života.

Vybrat si vychování dítěte je zodpovědné.

Vybrat si adopci je zodpovědné, ale vybrat si umělý potrat a zabránit tak dítěti, které již existuje jakkoli je malé aby se smělo narodit a žít je nezodpovědným a neodvolatelným zlom.

Umělý potrat je někdy využíván pro rychlé zakrytí jednorázovky nebo řešení vztahu který se porouchal. Ale když dva dospělí lidé udělají rozhodnutí a participují v aktivitě o níž je známo, že se při ní může počít život dítěte, tito dospělí lidé musí přijmout i odpovědnost za své činy. I nejlepší plánování může selhat. Ale vyhnutí se odpovědnosti by nemělo stát jinou lidskou bytost její život. Dítě nemůže za to, že jeho rodiče jsou nezodpovědní. Dítě si nezaslouží zemřít proto, že jeho rodiče jsou nezodpovědní.

Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /137/:

Děkuji pěkně za slovo. Já ti děkuji kolega Martin Beluský i za to, že ses vrátil do historie, která byla zločineckou historií, která byla největší tragédií v celých dějinách lidstva, mluvím o neštěstí komunistické, bolševické revoluce, respektive bolševického, komunistického puče v roce 1917, který se stal v bývalém carském Rusku, a nastolení krvavé komunistické bolševické tyranie v pozdějším tom jejich komunistickém Sovětském svazu, kde komunističtí masový vrazi Vladimír Iljič Uljanov Lenin společně s dalším masovým vrahem Lvem Davidovičem Bronštejnem Trockým a jejich dalšími bolševickými zločineckými přisluhovači, jejich neméně zločineckými komunistickými komplici, včetně konkrétně komunistické tzv. "lidové komisařky" Alexandry Kolontajnové, fanatické komunistky, zavedli v roce 1920 v Rusku, respektive v Sovětském Svazu jako v úplně první zemi na celém světě tento zákon o těch umělých potratech, což mělo opravdu až tak moc zhoubné následky, že pak když sami bolševici, komunisté viděli, že se jim to neosvědčilo, tak tento zákon v roce 1936 sami prostě raději zrušili.

A chci ti za to tedy poděkovat. Pardon, promiňte ještě mám chvíli času, chtěla bych promluvit i k poslancům z politické strany Svoboda a Solidarita SaS, tj. liberálům, kteří jen před nedávnem myslím, že to bylo v pátek nebo ve čtvrtek předkládaly zákon o komunistickém a nacistickém, jednoduše o odsouzení zločinů komunismu a nacismu, nevím zda tím mysleli jen komunismus u nás, nebo i komunistický bolševismus v Sovětském svazu, ostatně ale opravdu když podobně jako naše politická strana Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS také i oni odsuzují tyto zavrženíhodné totalitní fašistické a komunistické režimy, tak ať si uvědomí rovněž i to, že vlastně právě odtud pocházejí ty nimi tak velmi milované umělé potraty, že právě odtud z bolševického komunistického Ruska a nacistického Německa pochází potratové vraždění nenarozených dětí. Právě tam v nacistickém, a zejména komunistickém totalitním režimu je ta kolébka dnešní potratové genocidy. Děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /138/:

Děkuji Martin. Já jsem tvé vystoupení poslouchal ještě v autě přes freehand telefon neboť jsem se bohužel trochu opozdil v té dopravní zácpě kvůli té dopravní nehodě co zde v Bratislavě byla a neslyšel jsme proto zcela na začátku to, že mluvíš o historii, a tak já po určitou dobu na počátku od té doby co jsem tvé vystoupení začal poslouchat jsem si myslel, že mluvíš o naší momentální současnosti a až poté mně zapnulo, že tedy když jsem poprvé zaslechl pojem "Sovětský svaz", takže tedy je to pouze nějaký exces do minulosti.

Ale jinak skutečně kdyby si tam nevzpomínal ty roky a narážky na historii, tak by to bylo doslova jako bohužel zrcadlová kopie našeho současného stavu:

Permanentně probíhající a trvající potratový holocaust masově vražděných nenarozených dětí, stejně tak i legalizace homosexuálních sexuálních vztahů i se všemi homosexuálními problémy tohoto politováníhodného sociálně-patologického jevu rozmáhajícího se stále více a více v demoralizované společnosti zbavené veškerých mravních pravidel a hodnot, právě tak jako v minulosti pro totalitní komunistický režim v Rusku, stejně tak i dnes v západních totalitních režimech vládnoucích krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických extremistů není žádný etický a ani mravní problém když tedy si žádají pro sebe nějaké privilegia a nadpráva krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí ideologové a aktivisté LGBTI skrývající se za jakýchsi povětšinou anonymních údajně prý s nimi sympatizujících homosexuálů a tranvestitů, právě tak jako i obecně západní vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté všude tam kde vládnou prosazují, aby byly rozvody mnohem snadněji než sňatky, a samotné sňatky, jestliže tento podle názoru dnešnímu ultraliberálnímu neomarxistickému západnímu světu vládnoucích krajně ultralevičáckých fašistických papalášů údajně prý "přežitek" přece jen ještě někde ještě uzavře, tak podle krajně ultralevičáckých neomarxistických představ těchto ultraliberálních fašistů by to mělo být na bázi jakési "revoluční" jen na čistě nějaké quasi obchodní byznys pseudomanželské "smlouvy".

Josif Vissarionovič Džugašvili Stalin přece jen nebyl úplně mentálně retardovaný debil, díky čemuž si pak později samozřejmě, že uvědomil, že tyto krvavé totalitní ultraliberální komunistické pro-potratové zákony mají velice negativní vliv na demografii Sovětského svazu, tak ty umělé potraty alespoň nějakým způsobem omezil. Bohužel ale po jeho smrti jeho komunističtí pro-potratoví následovníci, kteří si již nepamatovali na děsivě hrůzostrašné následky bolševické komunistické pro-potratové legislativní z let 1920 - 1936 se proto o necelých dvacet let později k původní potratové genocidě nenarozených dětí umělými potraty v plném rozsahu zas opět vrátili.

Čili na tom historickém výletu do komunistické minulosti vidět, že ta historie se opět opakuje, ale při vší té děsivé obrovské tragičnosti potratové genocidy nenarozených dětí umělými potraty je tam přece jen i jedno malé pozitivum, a tímto pozitivem je poznání, že zaplať Pán Bůh přece jen snad každá společnost i navzdory vší té vlastní sebedestrukci má i nějaké ty své vlastní pudy sebezáchovy, že každá lidská společnost si přece jen snad nakonec uvědomí kdy už je opravdu špatně, a tedy že některé ty zákony a uvolnění jednoduše nesměřují k ničemu dobrému, ale právě naopak, že směřují k množství špatných věcí a nejsou proto dlouhodobě udržitelné.

Já proto věřím tomu, že i v současnosti ta extremistická krajně ultralevičácká neomarxistická vlna ultraliberalismu, která ovládá současnou Evropu i současnou Severní Ameriku, prostě celý současný západ, včetně současně i našeho Slovenska, a která je postavená právě na těch nejextrémističtějších neomarxistických ideologiích a myšlenkách, jednoduše, že je jen dočasná a dříve či později i ve slovenské společnosti se nakonec přece jen probudí pud sebezáchovy, a že ta společnost se nakonec přece jen vzepře nejen na Slovensku ale i v celé Evropě a celém západě, a že ta krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými extrémisty momentálně zotročena západní společnost se vzepře, a postaví se na odpor všemu tomu extrémistickému krajně ultralevičáckému ultraliberálnímu neomarxistickému bestiálnímu zlu, a začne naopak chránit vše, počínaje ochranou životů nenarozených dětí a konče ochranou instituce přirozeného manželstvím jednoho muže s jednou ženou všechny ty přirozené tradiční hodnoty na kterých stojí lidská civilizace již tisíce let.

Čili, děkuji Martin za tento tvůj velice zajímavý a poučný příspěvek.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /139/:

Děkuji za slovo. Děkuji kolegům a kolegyni za faktické poznámky a za doplnění mého příspěvku. Je opravdu toho velmi smutným příkladem, že bolševický komunistický Sovětský svaz jako premiant a vlajkonoš umělých potratů a potratové politiky vůbec, který v roce 1920 jako první stát světa zrušil trestnost umělých potratů a plně umělé potraty legalizoval se tím stal inspirací pro všechny dnešní pro-potratové extremisty.

Bolševici, komunisté, kteří se krvavým pučem zmocnili vlády v bývalém carském Rusku, které pak přejmenovali na Sovětský svaz se kromě jiných brutálních zvěrstev jejich krutého bolševického komunistického tyranského režimu, kromě jiných svých vražd a masových genocid vůči svým "nepřátelům", rozpoutaly svou krvavou válku i proti nenarozeným dětem, v níž jejich dnešní západní následovníci – krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ideologičtí pohrobci nadále dodnes pokračují.

A na dnešní současnosti nic nemění ani ta skutečnost, že samotní komunističtí "vynálezci" legálnosti umělých potratů, kterým patří celosvětové prvenství jejich legalizace později když viděli jejich až šokující děsivě hrozné následky pro demografii svého státu i pro celou ruskou a tzv. "sovětskou" společnost vůbec, postupně si uvědomili že již není možné více zavírat oči před tou skutečností, že ty umělé potraty nejenže nevedou k ničemu dobrému ale přímo ženou celý stát minimálně do propasti úplné demografické katastrofy, a proto bolševičtí tyrani šokovaní z obrovského rozsahu potratové genocidy obyvatelstva v strachu o kolaps státu sami začali s doopravdy masivními protipotratovými kampaněmi, začali podporovat rodiny a snažili se ty umělé potraty alespoň nějakým způsobem minimalizovat i takovým způsobem, že v Sovětském svazu nakonec úplně zakázaly všechny ty umělé potraty na to tzv. "požádání".

Bohužel koncem 40-ti letech, myslím, že to bylo v roce 1957 se znovu do legislativy, i zde na Slovensku znovu tyto umělé potraty bezmezně umožnily, no a nám nezbývá než věřit, že ta historie, která se často opakuje se bude opakovat i v tom smyslu, že i na Slovensku půjdeme postupně k té lepší cestě, a že najdeme znovu tu vůli ty umělé potraty když už možná i ne zcela odstranit, tak ale alespoň co nejvíce minimalizovat, a tedy najít takové legislativní řešení, které pomůže ochránit tyto nenarozené dětičky a stejně podpořit pak i rodiny a matky ve výchově těchto svých dětí. Děkuji pěkně.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /140/:

Vážené kolegyně Natálie a Janka, vážení kolegové, vážená paní předsedající, nebudu hovořit o číslech, nebudu říkat nyní o možných procentech dívek a žen, které šly na umělé přerušení, respektive ukončení těhotenství. Nebudu mluvit o statistikách, protože to všechno byla vražda. Nebylo to žádné tzv. "Umělé přerušení těhotenství", ale bylo to zrušení těhotenství, byla to obyčejná sprostá, prasprostá vražda!

Byl to proces nezvratný a konečný v milionech případů. Někdo maličký a nevinný zemřel díky vraždě. Zemřel díky vraždě, brutální vraždě. Každý kdo mě zná ví, že pojmenovávám věci přesně tak tvrdě jako tvrdé jsou a jak tvrdě je cítím.

Cítím respekt vůči mým dvěma kolegyním, které včera tak jasně, jemně a empaticky ale výstižně řekli to, že co je umělé ukončení těhotenství. Myslím si však, že náš národ i zde žijící národnostní menšiny, naši poslanci, prostě všichni lidé potřebují slyšet i názor lidí z hor, z reálného tvrdého života, který je na míle vzdálený od vysněného pozlátko ultraliberální, falešné a fašistické pseudodemokracie.

Falešní pro-lifeři - tito bezcharakterní bezbřehý farizeové pocházející ze všech možných koutů politického spektra, navenek "na oko" před veřejností rádi vystupují jako údajní pro-lifeři, ve skutečnosti jsou to však ale úplně obyčejní, sprostí, prasprostí "tajní" pro-potratoví pokrytečtí farizeové, kteří vzhledem k tomu, že jsou si velmi dobře vědomi protipotratových postojů voličů na Slovensku, nechtějí proto otevřeně voličům přiznat, že ve skutečnosti oni plně schvalují a plně podporují umělé potraty, a tak svých voličů neustále pouze lžou lžemi, že oni jsou údajně prý proti umělým potratům.

Tito falešní pro-lifeři jsou farizeji ne ani tak proto, že samy o sobě plně schvalují a plně podporují umělé potraty, ale zejména proto, že - a to mají ve své pokrytecké genetické výbavě - trapně si vymýšlejí a hledají, a dokonce už i našli "X" možných výmluv pro to, jak a proč nehlasovat za tento PRO-LIFE návrh protipotratové novely potratového zákona předložený poslanci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, kterým bychom chtěli nejraději zcela odstranit anebo pokud to nebude možné, tak aspoň přinejmenším trochu nějak omezit současný kvantitativní obrovský rozsah vraždění nenarozených dětí umělými potraty.

Také tyto nebojím se říci, ale nechci být vulgární - a proto o těchto falešných pro-liferech a ostatních jejich krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických spolusoudruzích - řeknu to diplomaticky slušně "prapodivné osoby" ve svém farizejské pokrytectví často velice rádi na veřejnosti pokrytecky obháňající se údajnými "lidskými právy", "spravedlností", "transparentností", jakož i fanaticky netolerantní zuřivou tzv. "slušností", právě tak jako i neméně netolerantní zuřivou ochranou sodomistické LGBTI tzv. "jinakosti", ochranou muslimů, ochranou Romů, ochranou stromů, ochranou psů, ochranou koček, či ochranou šneků a ještěrek už jasně řekli, že nebudou hlasovat pro tento návrh zákona. Tyto farizejské osoby pokrytecky oháňající se svou vlastní údajnou "lidskostí" a "spravedlností" nejenže nemají v sobě ani tu nejmenší špetku svědomí, ale ve své hlouposti nemají v sobě ani tu maličkou trošku zdravého rozumu aby alespoň mlčel, když ví, že tento návrh novely potratového zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS je dobrý a správný, ne oni ještě budou přes mainstreamová krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média špinit předkladatele Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS za předložení této protipotratové PRO-LIFE novely současného potratového zákona a budou neustále v těchto mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích mluvit o tom, že údajně prý "já to chci jinak" ale "zároveň stejně“ a “toto a tamto a hento ... ", ačkoliv skutečnost je taková, že úplně všichni tito falešní pro-lifeři jakož i ostatní jejich krajně ultralevičáčtí neomarxističtí spolusoudruzi ultraliberální fašisté jakékoliv skutečné omezování umělých potratů ve skutečnosti kategoricky odmítají.

Trapné řeči někoho, jehož šéf Igor Matovič říká – cituji doslova: "o milníku který jsme dosáhli s vraždou novináře Jana Kuciaka", a jejich nejrůznější trapné výmluvy mě přivádějí do absolutního, ale absolutně absolutního úžasu. Někdy mám pocit, že takové pokrytecké osoby mají tři ruce, přičemž první svou rukou se bijí do hrudi, že údajně prý ochraňují lidský život nenarozených dětí a lidská práva, druhou svou rukou se zas bijí do hrudi, že umělé potraty nenarozených dětí ještě přitom mohou dále existovat, neboť údajně prý “vždyť to a to“, “a nacistický protižidovský holokaust“, “a protipotratový návrh zákona od Kotlebových nacistů" a tak dále věčně "do kolečka - do kola" tito farizejové chrlí své primitivní výmluvy na ospravedlnění svých fakticky pro-potratových postojů, nuž a třetí svou rukou, respektive dlaní si tleskají po hlavě jak to vidno u šimpanzů či při jiných primátech když mají různé stavy vzrušení. Toto je však ale úplně jiné téma, toto je téma ochraně života před narozením. Toto je téma nadřazená, zde netřeba hledat nějaké primitivní výmluvy proč nepodpořit PRO-LIFE novelu potratového zákona.

A protože mnozí z farizeů, ba vlastně všichni farizeové se v mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích často velmi rádi pokrytecky odvolávají na veřejnost, tak mi stačí přečíst názory té veřejnosti, které zde lidé psali na adresu Matovičovy poslankyně Anny Verešové, což ale není to nejdůležitější, byť jinak jsou tyto kritické postřehy lidí vůči Anně Verešové i mně blízké, pouze jen s tou výhradou, že byly tam i velmi tvrdé vulgární výrazy, a proto já pouze jen vynechám různé tyto vulgarismy.

Takže první statusík.

"Pokud je zákonem ochrana života, není jedno kdo to předloží paní poslankyně Verešová? Jde o to, aby to bylo schváleno, ale z vaší strany si myslím, že je to jen obstrukce nakolik to předložila Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, protože jsem přesvědčena, že vaše politická strana OľaNO by to neudělala nikdy. "

Další statusík.

"Poslankyně Verešová vlastně řekla na adresu ohrožených dětí toto: Milé dětičky možná že bych i podpořila zachování vašich životů, ale nahnali byste tím politické body naší konkurenci, a tak raději skapte! "

Další status.

"Verešová lže, lže, lže a ještě jednou lže. Tato osoba nechtěla celé dva roky protipotratový zákon předložit. Ano možná že i jednala, ale nevyjednala nic. Neboť s kolegy JBM RODINU (Poznámka editora: Pro-sodomističtí LGBTI poslanci občas nosí tričko s nápisem: JBM RODINU, tj. "JEBEM RODINU") se o potratovém zákoně nedá jednat, protože v koalici se SaS Sloboda a solidarita Richarda Sulíka by si nadělalo její OľaNO Igora Matoviče jen nepřátele. Verešová dobře ví jak jsme na ni tlačili a věděla, že pokud to neudělá, tak udělá to Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. Osobně to Verešové bylo oznámeno ještě v říjnu 2017. "

Hnusný vulgarismus, to ani nepřečte ...

Další:

"Tvé hlasování Verešová, ty lidská troska už nemá smysl. Krev 28 denně vražděných dětí je od tohoto momentu na tvých rukou. Svými vyjádřeními si znejistila mnohé ještě váhající poslance. Nyní je tvým pánem ďábel. Tak si ho užij! Nepřeji ti tu hrůzu, ale ty sis vybrala věčnou smrt a zatracení v pekle. "

Další status:

"Na prototypálnom příkladu bezprizorní organismu jedné bílé klisny vidíme, že některé nevyčištěné dokonce už i uzavřené rány na těle společnosti se otevírají a hnis začíná vytékat. Když vyteče bude třeba rány ještě dezinfikovat. "

Další status:

"Tak nám tu krásně padají falešné pro-liferské masky. Jedna za druhou jako na maškarním plese ..."

Toto nebudu číst raději, neboť zde jsou různé vulgarismy na jak koaliční, tak i pseudoopoziční strany. Jedno ale přečtu, protože zde není žádný vulgarismus. O politické straně SaS se vyjadřuje dotyčný autor takto:

"Ti už v tom mají jasno od referenda JBM RODINU (Poznámka editora: Pro-sodomističtí LGBTI poslanci občas nosí tričko s nápisem: JBM RODINU, tj. "JEBEM RODINU"). Jejich šéf to měl ostatně i na svém tričku. Víte, o čem mluvím."

Další status:

"Odporná ultraliberálka Verešová. Hanba jí. Anna Verešová ve skutečnosti v celém svém životě nikdy nebyla za zrušení umělých potratů. Pamatuj Verešová, každý pokřtěný poslanec Národní rady Slovenské republiky ví, že zákon z dílny Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS na jehož základě by ve Slovenské republice každoročně z více než deset tisíc zavraždených dětí bylo zachráněno přes devět tisíc. Tento zákon nemá žádnou právní chybu. Je to zákon, který krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním fašistům vyráží všechny po desítky let hlásáno trumfy, bludy z rukou. Početí znásilněním, nemocné a poškozené děti, ohrožení ženy matky. Tato novela potratového zákona je kvůli kompromisu ochotna připustit a tedy akceptovat všechny tyto pokrytecké námitky s nimiž militantní feministky, ultraliberálové a marxisté po desítky a desítky let obelhávali lidí skrze svá mainstreamová extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média. "

Další:

"Poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, kteří tuto PRO-LIFE protipotratovou novelu současného potratového zákona předložili, touto svou novelou oznamují, že jim upřímně záleží na zcela všech lidech, a proto se nedokáží smířit s těmi každoročně přes devět tisíc bezdůvodně povražděných chlapců a dívek ve Slovenské republice. Proti tomu neexistuje žádný racionální argument. Nepochybuji, že každý z poslanců bude slyšet jako silně mu bude při hlasování bít srdce v uších. Každý jeden poslanec Národní Rady Slovenské Republiky hlasováním proti odstranění či omezení vraždění nenarozených dětí, jakož i takzvaným zdržením se, vytažením kartičky z hlasovacího zařízení s úmyslem předstírat svou údajnou nepřítomnost na hlasování, popřípadě i skutečnou úmyslnou neúčastí na tomto historickém hlasování Národní rady Slovenské republiky, prostě každý jeden ze sto padesáti poslanců Národní Rady Slovenské Republiky, který se svým hlasováním odmítne zastat vražděných nenarozených dětí si v duchovním slova smyslu de facto podepíše svou vlastní krví smlouvu s ďáblem. A momentem takovéhoto svého hlasování nebo i nehlasování tito poslanci obětují ďáblu na jeho krvavý oltář nejen všechny umělým potratem vražděné děti, ale i své vlastní děti, celé své rodiny, celý svůj život ba i svou vlastní duši pro věčné zatracení v pekle. Jste si toho vědoma pani Verešová?"

Další status:

"Původní populace Evropy vymírá. Místo toho, abychom podporovali matky, mladé rodiny, státy řeší problém vymírání svých vlastních evropských křesťanských národů africkou islamistickou migrací. Miliardy eur, které jdou na cizí islamistické imigrantů by pomohly milionům lidí v Evropě mít podstatně více dětí. Jenže to by zmařilo pohádkově lukrativní kšefty různých pro-potratových a pro-sodomistických samozvaných údajných takzvaných bojovníků za “lidská práva" a jiných krajně ultralevičáckých ultraliberálních mimovládek neomarxistických kavárenských povalečů, kteří nic jiného dělat neumí. "

Konec citátů. Dovolil jsem si přečíst některé velmi trefné komentáře. Byly i trefnější, jenže ty už byly za hranou, za hranicí absolutní slušnosti, tj. byly na můj vkus příliš vulgární. Chci podotknout, že komentáře, které byly oproti těmto názorově opačné, byly velmi, velmi ojedinělé, byly v absolutním minimu.

Situace v Evropě je kritická. Je kritická i na Slovensku. Právě teď jsme na hraně pořádně nabroušené brusle. A tady jsou jen dvě možnosti :

První možnost - nezabiješ!

Druhá možnost - zabiješ!

Když se bude i nadále realizovat druhá možnost, to znamená možnost "zabiješ", budeš si moci být jist tím, že už děti tvých dětí budou žít ve státě, který plně ovládnou privandrovaní nám mentálně a kulturně velmi vzdálení přistěhovalci, muslimští cizinci z Afriky, Asie a Blízkého východu. A právě v tom bude spočívat ta neuvěřitelná genialita Božího trestu, protože v tomto případě bude paradoxní ironií, že zejména naši vládnoucí soudruzi krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté a jejich pseudonovinářští presstituti by si to proto měli uvědomit, že poté pokud naši vlast převezmou pod svou nadvládu muslimové z Afriky, Asie a Blízkého východu, že od toho okamžiku paradoxně právě tito zde nám dnes momentálně vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extremisté si už nebudou moci dovolit jen tak mluvit o interrupcích, liberalismu, právech LGBTI, Gay pridech, rozvodech, umělých potratech a podobně, protože k tomu pod muslimskou nadvládou se již nikdo z nich nebude moci nijak takto projevovat. Pán Bůh totiž není žádný hlupák, který by si od těchto momentálně nám vládnoucích soudruhů nechal jen tak skákat po hlavě, a proto velmi dobře ví jak nakonec přece jen toto odporné permanentně přetrvávající vraždění nenarozených dětí může ať už s naším souhlasem anebo i bez našeho souhlasu konečně už jednou provždy definitivně zastavit. Jistěže Pán Bůh je velmi milosrdný a shovívavý a dává nám ještě šanci pro naše svobodné rozhodnutí zvolit si dobro, tj. Pán Bůh nám dává šanci svobodně a dobrovolně zvolit si "nezabiješ". Boží trpělivost s námi však ale rozhodně nebude trvat donekonečna. A jsou tu od Pána Boha nám nabídnuty skutečně pouze jen tyto dvě výše zmíněné varianty "zabiješ" a "nezabiješ", a Pán Bůh protože respektuje naši svobodnou vůli čeká, kterou z těchto dvou variant si svobodně a dobrovolně vybereme. A tedy pokud to zastavení vraždění nenarozených dětí nepůjde po dobrém naší dobrovolnou volbou první možnosti "nezabiješ", a tedy pokud my lidé jako celek de facto odpovíme Pánu Bohu, že odmítáme zastavit vraždění nenarozených dětí umělými potraty, tj. že si my Evropané jako celek většinově na základě našeho svobodného a dobrovolného rozhodnutí volíme tu druhou možnost "zabiješ", tak tuto eventuální většinovou volbu původního evropského obyvatelstva znějícím "zabiješ" Pán Bůh bude plně respektovat a dopustí na nás tak trest muslimského podmanění Evropy, aby naše evropské země včetně našeho Slovenska zabrali a plně ovládli asijští a afričtí muslimové, kteří pak tyto umělé potraty zastaví namísto nás!

A proto ať vezmou na vědomí všichni ti, kteří pod jakoukoliv ubohou a trapnou, primitivní záminkou nechtějí a nebudou hlasovat pro tuto protipotratovou PRO-LIFE novelu současného potratového zákona, že způsobí touto svou svobodnou a dobrovolnou volbou svým vnukům zde na zemi úplnou katastrofu, a svým vlastním duším věčné zatracení v pekle. Právě teď má totiž každý poslanec možnost ukázat, jaký je jeho skutečný názor na holocaust, a to navíc ještě k tomu na ten úplně nejhorší holocaust ze všech holocaustů v celých dějinách lidstva, kterým bez nejmenších pochybností je současný holokaust nenarozených dětí. Vše ostatní, všechny ty ubohé, trapné a primitivní výmluvy, všechny ty lživé krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické pseudoargumenty jsou jen prázdné tlachání, pokrytecké farizejství a pro-potratový propagandistický, demagogický balast.

Ještě jednou všem poslancům našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky připomínám:

Když víme chránit všelijaké červíky, hlemýždě, ještěrky, chameleóny, hady, pejsky, kočičky, můžeme chránit i dítě, které je v lůně matky. A ta matka stále bude mít genetickou stopu toho dítěte nejen ve svém těle, ale i ve své duši. Děkuji.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /141/:

Opět Stano, děkuji za tvůj příspěvek do tohoto tématu. Je dobré, že jsi hned na začátku podotkl to, co zde již bylo mnohokrát zmíněno, a co je mimořádně důležité, aby to lidé prostě chápali, aby to věděli, a to je terminologie, která lživě a pokrytecky mluví o umělém potratu jako o údajném tzv. "přerušení těhotenství". Zde při tomto tématu se po správnosti vůbec nemá co mluvit o umělém údajném tzv. "přerušení těhotenství", protože po tomto takzvaném "přerušení" již není možné jednoduše pokračovat. Jde zde tedy ve skutečnosti o umělé ukončení těhotenství nebo ještě lépe o umělé zavraždění tohoto plodu, o umělém zavraždění tohoto malého nenarozeného dítěte.

.A právě tento náš návrh protipotratového zákona, tato PRO-LIFE novela potratového zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS by tyto činy, toto bezmezné vraždění nenarozených dětí, jehož jsme svědkem každý jeden den odstranila, nebo přinejmenším alespoň, radikálně, výrazně omezila.

Mluvil jsi přesně o tom, co se zmiňuje stále, a to že existují iniciativy, hnutí, občanská sdružení, štědře dotovaná seskupení na ochranu stromů, na ochranu ptáčků, na ochranu biotopů, na ochranu ještěřiček, jednoduše všeho, co je sice správně a my v naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS i toto plně podporujeme, protože je to dobrá věc, avšak ale když přijde na ochranu nenarozených dětí, které neudělali nikomu nic špatného, a jejich jediná "vina" je jen to, že se vůbec počali, a že vůbec existují, tak najednou titíž lidé, kteří mají plná ústa řečí o nutnosti ochrany ještěrek, ptáků, stromů a podobně najednou kroutí hlavou a pokrytecky demagogicky odrazu cosi blábolí o jakési tzv. "svobodě volby" a podobně.

Mluvil jsi také o tom, že ostatní politické strany argumentují tím, že údajně prý přinesou vlastní PRO-LIFE návrh protipotratového zákona, který dokonce údajně prý bude lepší, který bude mít větší šanci na průchodnost než má současný dnes a nyní projednávaný PRO-LIFE protipotratový návrh novely současného potratového zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. Argumentovala tím například Slovenská tzv. "národní" strana, která však ale pak nakonec přece jen vysvětlila ústy jednoho ze svých poslanců, co to vlastně ve skutečnosti bude. Tento "Dankovský zákon" SNS by v podstatě absolutně vůbec nic na současném stavu neměnil. Akorát by jen přistoupil k nějakým formálním drobným kosmetickým změnám ve formě formálních změn nějakého názvosloví a formálních změn názvů nějakých formulářů.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /142/:

Děkuji za slovo. Stano, mluvil jsi o té druhé bariéře, o lidech a aktivistech, kteří používají nejrůznější demagogické pseudoargumenty proč je zpřísnění ochrany nenarozených dětí údajně prý špatné a nesprávné.

Já si myslím, že toto je dnes historicky asi poprvé, kdy ti co otevřené schvalují vraždění nenarozených dětí se již neomezují jen na standardní pro-choice pseudoargumenty, ale útočí se přímo i na samotné předkladatelů této PRO-LIFE protipotratové novely současného potratového zákona, a to zhruba tím způsobem, že prý jaká je to jen ta Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS co toto překládá strašná fašistická a nacistická strana, což má zejména pro samotné falešné pro-lifery Národní Rady Slovenské Republiky uměle vyrobit účelovou záminku pro alibistickou výmluvu, proč nebudou hlasovat za tuto PRO-LIFE protipotratovou novelu potratového zákona namísto toho, jak říkají naši bratři Češi aby "kápli božskou" a tedy otevřeně se přiznali k tomu, že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují a tu falešnou PRO-LIFE masku nosí pouze jen z čistě marketingových důvodů, protože si uvědomují, že převážná většina jejich voličů odmítá umělé potraty.

A právě tak i umělá výroba té účelové záminky lživě poukazující na údajný Fašismus" či "nacismus" předkladatelů této PRO-LIFE protipotratových novely potratového zákona je pro tyto falešné pro-lifery totiž eminentně velmi důležitá, ba dokonce v podstatě asi i zcela nenahraditelná, protože tato pokrytecká pseudoargumentace, že nepodpoří tuto PRO-LIFE novelu údajných "fašistů" a "nacistů" je prakticky jediná možnost jak budou moci tito falešní pro-lifeři skrýt před svými voliči své utajované pro-potratové postoje, protože vzhledem k tomu, že se tito falešní pro-lifeři navenek "na oko" pokrytecky hlásí k PRO-LIFE hodnotám, z logiky věci proto tím pádem na rozdíl od ostatních stoupenců umělých potratů se už nemohou dovolávat standardních pro-choice pseudoargumenty, kterým by odůvodnily své nehlasování za tento PRO-LIFE návrh protipotratové novely současného potratového zákona.

Pokrytecké je i navenek před zraky novinářských kamer tvářit se a předstírat jakoby PRO-LIFE protipotratový návrh novely potratového zákona by měl snad nedejbože nějaký jiný efekt, nějakou jinou účinnost nebo snad nedejbože by byl nedobytný, pokud jej předloží poslanci za naši stranu, za Lidovou stranu Naše Slovensko ĽSNS.

V Bibli, ve verších dvacet-pět až třicet-sedm, kapitoly desáté Evangelia podle svatého Lukáše Písma Svatého Nového zákona je napsáno: „A hle, jeden zákoník vstal, aby Ježíše pokoušel: Mistře co musím učinit, abych dostal život věčný? Ježíš mu řekl: "Co je psáno v Zákoně? Kterak tam čteš?" On odpověděl: "Milovati budeš Pána Boha svého, z celého srdce svého, z celé duše své, a ze vší síly své i ze vší mysli své, a bližního svého jako sebe samého." I Ježíš mu řekl: "Dobře jsi odpověděl; to čiň a živ budeš. Ale on chtěje se ospravedlniti, řekl Ježíšovi: "A kdo jest můj bližní? I ujal Ježíš slovo a řekl: Člověk jeden šel z Jeruzaléma dolu do Jericha a upadl mezi lotry, kteří ho nejen oloupili, nýbrž i zranili, a odešli polomrtva ho nechavše. I přihodilo se, že kněz jeden šel tou cestou a uzřev jej pominul. Podobně i levita přibyv k tomu místu, a uzřev jej, pominul. Samaritán však jeden konaje cestu přišel k němu, a spatřiv ho, pohnul se milosrdenstvím. I přistoupil k němu, ovázal mu rány, nalil na ně oleje a vína, vložil ho na svého soumara, dopravil ho do hospody a měl o něj péči. Druhého dne vyňal dva denáry, dal jej hospodskému a řekl: Měj o něj péči, a co nad to vynaložíš, já ti nahradím, až se budu vraceti. Co myslíš, kdo z těch tří zdá se tobě, že byl bližním tomu, jenž upadl mezi lotry? On řekl: Ten, jenž mu prokázal milosrdenství. I řekl mu Ježíš: "Jdi, a čiň i ty podobně!" /Lukáš 10, 25 - 37/.

A tedy úplně stejně jako na cestě z Jeruzalému do Jericha starověkými zbojníky přepadenému, oloupenému a surově zmlácenému orthodoxnímu pravověrnému židovi nijak nevadilo když mu nakonec v jeho nouzi pomohl jeden z těch orthodoxním pravověrným židovstvem z ideologických důvodů fanaticky nenáviděný samaritán, právě tak jsem si stoprocentně jist tím, že těm nenarozeným dětem, které zachráníme před usmrcením bude úplně jedno, kdo konkrétně jim zachránil jejich život, ba dokonce i kdyby byla bývala pravda, že jsme my údajně prý "fašisté či nacisté", tak tyto zachráněny nenarozené děti, kterým by díky této naší protipotratové PRO-LIFE novele současného potratového zákona bylo dopřáno narodit se a žít, by po svém narození a po následném rozvinutí rozumových schopností určitě nijak ani v nejmenším neprotestovali proti tomu, že je před hrozící smrtí formou umělého potratu zachránili nějací třebas eventuálně i skuteční "fašisté" či "nacisté", pokud bychom my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS nějakými těmi údajně prý "fašisty" či "nacisty" skutečně byli bychom bývali.

My v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jakékoliv obdobné krátkozraké politikaření jaké nám předvádějí politici z ostatních politických stran kategoricky vždy odmítáme, protože my jsme výlučně pouze jen programová politická strana, nám jde výlučně pouze jen o plnění našeho programu. A proto je len přirozené, že pokud by se přece jen třebas i v řadách jiné politické strany než je naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS se našel nějaký poslanec, který by také předložil nějaký skutečně PRO-LIFE protipotratový návrh novely potratového zákona, tak my poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - obdobně jako je to u nás obvyklé - bychom neměli absolutně vůbec žádný problém podpořit takový dobrý zákon bez ohledu na to, kdo by ho předložil, protože my v naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nikdy nehledíme na to, kdo co předkládá, protože hledíme pouze jen na věcný obsah předkládaných návrhů zákonů, hledíme pouze jen na to, zda-li to, co někdo předkládá je skutečně dobré pro lidi nebo není. A tak my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme vždy připraveni podpořit každý dobrý návrh zákona bez ohledu na to kdo tento dobrý návrh zákona předkládá, vůbec nám nijak nezáleží na tom ani to, zda-li dotyčný dobrý návrh zákona předkládá někdo z vlády, či z řad poslanců vládních nebo opozičních. Nám je totiž upřímně zcela jedno kdo tento nebo podobný návrh novely protipotratového zákona předloží, pokud ho předloží. Důležité je pro nás pouze jen dosažení cíle, a tedy schválení takové právní normy, která je v souladu s našim programem, respektive našim cílem zachránit životy nejlépe úplně všech vražděných dětí, popřípadě nebude-li možné zachránit životy úplně všech vražděných dětí, tak zachránit životy alespoň některých z těchto vražděných nenarozených dětí.

Pokud by tedy tento PRO-LIFE protipotratový návrh novely současného potratového zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS přece jen neprošel, tak věřím, že se tímto našim úsilím alespoň vytvoří dostatečný tlak ve společnosti, aby se pak přece jen našla nějaká jiná, nejlépe nějaká koaliční strana, která sama podobný návrh protipotratové novely potratového zákona do Národní Rady Slovenské Republiky předloží. Děkuji.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /143/:

Děkuji za slovo Stano, že jsi naznačil to, jak vládní i fiktivně takzvaně opoziční poslanci z řad ostatních politických stran tzv. “pracují“. Je zcela zvrácené to, jak politikaří poslanci z těchto ostatních politických stran, když neposuzují předkládané návrhy zákonů na základě jejich věcného obsahu, ale pouze jen na základě svých politických sympatií či antipatií vůči těm, kdo daný návrh zákona předkládají, zatím co samotný věcný obsah předkládaného návrhu zákona je pro ně úplně druhořadý.

A o to více zvrácenější, ba až úplně šokující zvráceností je dívat se na "politické tričko" navrhovatele PRO-LIFE právní normy při rozhodování ostatních poslanců když jde doslova o lidské životy, když jde doslova o to, či zabít nebo nezabít již počaté, ale zatím ještě nenarozené dítě. Kromě toho navíc myslím si, že všichni, kteří sedí zde v Národní radě Slovenské Republiky jsou zde, respektive by tu po správnosti alespoň měli být pro dobro občanů Slovenské republiky a nikoliv pouze jen pro dobro své vlastní. A my překládáme návrh zákona, který je pro dobro našich občanů, a doposud ještě nikdo z poslanců s námi nepolemizoval, respektive doposud ještě nikdo z poslanců nám zde neřekl, že by to tak snad nemělo být.

A demagogicky říkat, že "matka" má právo rozhodnout o smrti svého nenarozeného dítěte je nejen velmi populistické, ale i velmi kruté, nehumánní, nelidské. Tak jako "matka" neměla možnost rozhodnout o oplodnění vajíčka, tak nemá právo rozhodnout ani o zabití počatého dítěte. Dostala příležitost být matkou a proto nemá co spekulovat a rozhodovat o jeho zabití.

Lidský život je Boží dar, popřípadě pro ty, co nevěří v existenci Pánu Boha nuže tak těm je třeba zdůraznit alespoň to, že lidský život je dar přírody. Děkuji.

Juraj Kolesár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /144/:

Děkuji. Stanko, správně si poukázal na ty falešné pro-lifery, kteří ve své pokrytecké přetvářce lžou svým PRO-LIFE voličům, když lživě tvrdí, že oni by to údajně prý v případě, že by to předložila jiná politická strana než naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS údajně prý podpořily svými hlasy, protože uznávají, že tento PRO-LIFE projednávaný návrh protipotratové novely současného potratového zákona je dobrý, ale že to neschválí ne proto, že by věcně nesouhlasili s obsahem této námi předložené PRO-LIFE právní normy, ale pouze jen proto "protože Kotleba", tj. proto, že se jim nelíbí ti, kteří návrh této právní normy předložili.

Mně je samozřejmě, že také zcela jasné, že pokud by tato univerzální alibistická výmluva "protože Kotleba" neexistovala, tak by si tito falešní pro-lifeři - co permanentně lžou svým PRO-LIFE voličům tím, že utajují své skutečné pro-potratové smýšlení tím, že před svými PRO-LIFE voliči "naoko" předstírají, že údajně i oni se hlásí k PRO-LIFE hodnotám – museli pak vymyslet jinou výmluvu, kterou by alibisticky zdůvodnili to, proč “nemohou“, respektive nechtějí podpořit návrh PRO-LIFE právní normy odstraňující či omezující současný rozsah genocidy nenarozených dětí umělými potraty.

Navíc pokud jsou tito falešní pro-lifeři údajně prý skutečnými pro-liferi, kteří s myšlenkou odstranění nebo alespoň nějakého omezení umělých potratů údajně prý věcně souhlasí a vadí jim údajně prý skutečně pouze jen to, že toto odstranění či omezení umělých potratů navrhuje jim nesympatická politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, tak proč potom tedy v tomto případě toto odstranění či omezení umělých potratů nenavrhnou oni sami?

Poslanci, kteří lživě zavádějí a lžou svých PRO-LIFE voličů tím, že pokrytecky předstírají, že údajně prý i oni zastávají PRO-LIFE hodnoty, proč pak za celé dva roky, které uplynuly od posledních voleb do Národní Rady Slovenské Republiky ve prospěch ať již úplné anebo alespoň částečné ochrany nenarozených dětí před současnou potratové genocidou sami nic podobného nepředložili?

Vždyť co dělali jiné politické strany proto, aby nějakou takovou PRO-LIFE právní normu chránící životy nenarozených dětí před současnou potratovou genocidou těchto nejmenších dětí sami předložili?

My v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS nemáme přece žádný problém podpořit jakýkoliv protipotratových zákon i od jakýchkoli jiných politických stran, jakož i od jiných poslanců než jsou naši vlastní poslanci.

Ostatně vždyť všichni velice dobře víte, že my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ať už se jedná o návrhy zákonů z jakékoliv oblasti zásadně vždy při svém hlasování v Národní Radě Slovenské Republiky nikdy nehledíme na to, kdo to předkládá, ale hledíme pouze jen na věcný obsah toho, co je předkládáno, jestli je to dobré pro lidi anebo to není dobré pro lidi, přičemž to, kdo konkrétně to předložil považujeme za zcela irelevantní, bezvýznamné, a tedy to, kdo to předložil samo o sobě nikdy nemá žádný vliv na rozhodování se Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jak budeme ohledně daného návrhu hlasovat. Pokud je totiž dotyčný návrh zákona z hlediska svého věcného obsahu dobrý, my ho v tom případě vždy podpoříme, protože nám je úplně jedno kdo to předkládá. Pokud je ať již kýmkoliv předložený návrh zákona prospěšný pro lidi, tak my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS hlasujeme vždy "za" bez ohledu na to, kdo ten návrh zákona předložil.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /145/:

Děkuji za slovo. Stano, zmiňoval jsi ve svém projevu feministky. Je zvláštní, že i když původně feministky byly PRO-LIFE, dnešní feministky tvrdí, že umělý potrat je údajně prý osvobozující a že je to údajně prý “jejich právo“.

Není právo "matky" zabít své dítě!

V moderní společnosti nemělo by již existovat ze starověku a středověku přežívající starověké a později i středověké právo, respektive privilegium "Ius Gladii", tentokrát zas toto původně starověké exkluzivní privilegium "Ius Gladii" patřící původně vladaři, jeho místodržícímu anebo velikému městu dnes zas udělené legislativou státu pro „matku“ jít k lékaři a dovolit mu, aby popravil její dítě.

Není osvobozující nechat svému dítěti roztrhat končetinu za končetinou. Toto není volba, ani svoboda. To je tragédie pro všechny zúčastněné. A proto by to nemělo existovat v žádné civilizované zemi. Ženy nezískávají svobodu přeléváním krve svých dětí.

Děkuji za slovo.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /146/:

Děkuji za slovo. Stano, tys podrobil tvrdé kritice tajně pro-potratových pokryteckých poslanců lživě se před svými voliči "na oko" hlásících k PRO-LIFE hodnotám, kteří nyní zoufale hledají všemožné výmluvy na to, aby nemuseli podpořit PRO-LIFE protipotratovou novelu zákona předloženou jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku: Lidovou Stranou Naše Slovensko ĽSNS.

Takovým tím nejčastějším pokryteckým pseudoargumentem těchto pro-potratovo smýšlejících falešných pro-liferů, který zde již mnohokrát byl zmiňován, že my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jsme ta údajně prý taková velmi špatná fašistická, nacistická, extremistická a kdo ví ještě jaká špatná strana, a proto za naše zákony se nemůže hlasovat.

No, já kladu otázku :

Kdo je ten skutečný fašista, kdo je ten skutečný nacista, kdo je ten skutečný extremista nebo která strana je fašistická, nacistická či extremistická, kteří poslanci jsou ti skuteční fašisté, nacisté a extremisté, pokud ne ti, kteří svým rozhodováním, svým přístupem k věci a svým hlasováním, které někteří už dopředu avizovali, umožňují masové vraždění lidí, v tomto případě nenarozených dětí?

Skuteční fašisté, nacisté a extremisté jsou totiž ti, kteří ať už svým aktivním jednáním nebo i pasivním nekonáním vůči zlu genocidy jakýmkoliv způsobem přímo či nepřímo takto napomáhají genocidě určité skupiny lidí kolektivně určené nějakým jejich společným znakem jako je jejich rasová, etnická či národnostní příslušnost, náboženské vyznání ale i věková skupina, tj. zde konkrétně v případě holocaustu nenarozených dětí jde o typickou genocidu masového vyvražďování osob, kde společným znakem obětí holocaustu této vyvražďování skupiny obyvatelstva je jejich nízký věk, tj. ta skutečnost, že se jedná o systematické masové vraždění lidí, kteří se nacházejí v prenatální etapě svého lidského života.

A proto potratová genocida nenarozených dětí je ten skutečný fašismus, nacismus a extremismus, který bychom měli všichni odsoudit. A Vy zde nepřítomni poslanci, kteří se údajně prý hlásíte ke křesťanské víře, respektive k PRO-LIFE hodnotám, tak vy první pokud jste skutečně křesťané či skuteční pro-lifeři, tak se budete řídit výlučně pouze jen svým křesťanským PRO-LIFE svědomím a opravdu nebudete alibisticky hledat výmluvy proč nemůžete hlasovat za odstranění či alespoň nějaké omezení rozsahu vraždění nenarozených dětí.

Skutečný upřímně věřící křesťan, jakož i skutečný pro-lifer nikdy nehledí na nějaká “politické trička“, osobní či skupinové sobecké zájmy či krátkozraké politikaření a úzkoprsé oportunistické obstrukce, atd., ale řídí se, respektive hledí výlučně vysloveně jen na své křesťanské či PRO-LIFE svědomí a jedině podle toho byste se i Vy poslanci z jiných politických stran pokud jste skutečně křesťané nebo pro-lifeři měli chovat a hlasovat.

No a ti, kteří i nejsou křesťany a ani pro-lifeři, tak zamyslete se nad tím, proč vás vlastně lidé volili. Lidé vás určitě nevolili proto, abyste zde hráli nějaké politické hry, abyste přemýšleli nad tím, že tento zákon není dobrý, neboť ho předkládá poslanec, se kterým já osobně nesouhlasím nebo jej předkládá poslanecký klub nebo politická strana, s níž nesouhlasíme. Lidé vás volili jedině a jen proto, abyste prosazovali jejich zájmy. Čili proto jste tady v parlamentu a nikoli proto, abyste zde hráli nějaké politické hry, abyste zde namísto připomínkování či jiné parlamentní práce, jako například i na zasedání pléna Národní Rady Slovenské Republiky byli nepřítomni, a ještě k tomu před novináři za účelem oklamání svých křesťanských a jiných PRO-LIFE voličů hráli nějaké to své pokrytecké politické divadlo. Děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /147/:

Děkuji za slovo. Děkuji všem za faktické poznámky. Nechce se mi to ani věřit, že pokud nebudu počítat nás tu sedících čtrnáct poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak tato plenární sála parlamentu je prakticky prázdna, a to proto, neboť zde v parlamentu jsou pouze jen samí ideologičtí zaslepenci a pokrytečtí farizejové. Chtěl bych věřit tomu, že v tzv. "standardních opozičních stranách" i koaličních stranách se najdou i tací poslanci, kteří tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona podpoří, protože tento návrh zákona, je zákon nad všemi zákony.

Takovýto důležitý zákon minimálně za celé dva roky tohoto volebního období zde ještě nebyl, a proto bych doporučoval, i když vím, že asi nebudu vyslyšen předsedy klubů "standardních opozičních", a ani koaličních stran, aby dali při tomto hlasování “volnou ruku“. Přinejmenším už jen z taktického hlediska by tím neztratili voliče, kdyby podpořily tento protipotratový PRO-LIFE návrh novely zákona a vždy by pak mohli říct, že “i my jsme byli za tento PRO-LIFE zákon na ochranu lidského života“.

A k těm dnešním údajným “feministkám“. Stanko, je to přesně tak, jak jsi naznačil: tyto současné dnešní pseudofeministky nejsou skutečné feministky., ale jsou to bytosti šílené s pokřivilo životními hodnotami. Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /148/:

Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážení kolegové poslanci, na začátku bych chtěla říci, že je mi líto, že včera, stejně jako i teď, kromě poslanců Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS je v tomto plénu velmi málo poslanců. Protože doopravdy, kdyby tu byli včera anebo dnes poslanci i z jiných politických stran a z jiných politických klubů, kdyby jich zde byly více, kdyby tato sál byla plná, mnozí by se dozvěděli z oblasti problematiky umělých potratů to, o čem asi ještě nikdy nikde neslyšeli a tedy o čem ani nevěděli a vlastně vzhledem ke své nepřítomnosti i nadále o čem nic nevědí, protože včera tu zazněly takové fakta a argumenty, které jsou opravdu fakty a argumenty skutečnými, vědecky podloženými a proti těmto faktům a argumentům doopravdy neexistuje žádná jiná odpověď.

No ale chtěla bych tedy v této konkrétní rozpravě, k tomuto mému dalšímu příspěvku na ochranu života již před narozením říct ještě tolik, že i když je ochrana lidského života, a to i ochrana doposud ještě nenarozeného Lidského života garantována Ústavou Slovenské republiky, je celá léta porušována a nijak se nechránil život počatých nenarozených dětí před umělým potratem, respektive před takzvaným. "přerušením těhotenství".

Chci k tomu dodat, že co jakýkoliv použitý výraz, ať už je to eufemisticky pokrytecké tzv. "přerušení těhotenství", nebo relativně realističtější označení "umělé ukončení těhotenství", ať už je to interrupce a já nevím co ještě, jaké vymyšlené pojmy, to jsou orwellovské pojmy, pojmy anglického spisovatele George Orwella, to je na zamlžení, zatemnění skutečnosti. Protože to není ani interrupce, a už vůbec ne nějaké tzv. "přerušení těhotenství", ba v exaktním slova smyslu dokonce ani "ukončení těhotenství", protože to, co je počaté v lůně ženy, to není "těhotenství", ale to je nový lidský život !.

A ten doposud zatím ještě nenarozený, ale už počatý a vyvíjející se nový lidský život, ten plod, který má svůj vlastní genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA své matky i odlišný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA svého otce, ten malý dosud ještě zatím nenarozený človíček který se rozvíjí, který se vyvíjí, kterému už pracuje srdce, který jednoduše jde svým vývojem, tak to není, a ani to nelze nazvat "těhotenstvím", ale to je prostě embryo, to je plod, to je dítě. Čili, bohužel tento výraz je strašně, tyto výrazy, které jsou používány, jsou strašně zavádějící. Protože jediným, skutečně autentickým výrazem pro takový hrozný čin, kterým je umělý potrat je zabití dítěte, zabití nenarozeného dítěte či vražda nenarozeného dítěte. Žádný jiný termín není možný, protože všechno ostatní je lež.

Ve vyspělé demokratické společnosti za jakou se pokládá i Slovenská republika je nepřípustné, aby byla tolerována a zákonem dovolená vražda člověka, tj. dítěte ve stádiu života počatého ještě před narozením. Bohužel, bolševická ideologie stále přetrvává i v naší dnešní společnosti a tato bolševická zvrácená pro-potratová propaganda má tu bohužel dokonce ještě i dnes v 21. století své zastánce a přívržence.

Chtěla bych něco říci k té bolševické ideologii. Mnozí z vás možná nevědí, že také bolševismus i nacismus prostě mají společné kořeny v Karlovi Marxovi, Fridrichovi Engelsovi a potom také v různých dalších marxistických filozofech.

Nacismus je vlastně celým svým jménem tzv. "nacionální socialismus", a zas naopak tzv. "Internacionalismus", respektive to, což vedle nacismu vzešlo zas z další větve marxismu, tj. to, co vzešlo z bolševismu a komunismu je zas tzv. "internacionální socialismus ".

Čili marxismus, respektive marxistický socialismus nebo prostě jen "socialismus" je na jedné straně nacionální socialismus nacistického Německa jako jedna autochtonní větev marxismu i s jeho všemi důsledky a "socialismus" je i tzv. "Internacionální socialismus" jako sice velmi podobná, ale přece jen svými vnějšími formami navenek od německého nacionálního socialismu poněkud odlišná forma marxismu, respektive další větev marxismu, jehož oběťmi od dob bolševické, komunistické tzv. "revoluce" v bývalém Sovětském svazu v roce 1917, bylo zničení Ruska, zotročení ruského lidu, ty potratová ale i jiná lidská jatka, která nemají obdoby v celé historii existence lidstva, to byla vedle jejich sesterské větve marxismu ve formě německého tzv. "nacionálního socialismu", tj. nacismu zas její co do své podstaty její velice blízká větev marxismu ve formě tzv. "Internacionálního socialismu", tj. ruského bolševismu a komunismu.

Takže prosím, abyste si to uvědomili. Čili tato komunistická bolševická ideologie stále zde přetrvává, právě tak jako i její sesterská krajně ultralevičácká neomarxistická ideologie a také její ultraliberální ideologie, která vlastně z tohoto vychází. Oni všechny tyto marxistické ideologie, jako v minulosti byl německý nacionální socialismus, ruský bolševismus, internacionální komunismus a z nich se vyvinuvší do dnešní doby u nás "na západě" krajně ultralevičácký neomarxistický ultraliberalismus jsou si všechny tyto z marxismu vzešlé ideologie vzájemně si tak velmi podobné jako by je jedna matka měla, ba dokonce jsou si všechny tyto marxistické ideologie německý nacionální socialismus, ruský bolševismus, internacionální komunismus a dnešní západní krajně ultralevičácký neomarxistický ultraliberalismus až tak moc vzájemně si ve všem podobné jako kdyby to byla doslova jednovaječná dvojčata.

A tak tedy z německého nacismu a ruského bolševismu a komunismu tedy vzešla idea legálního umělého potratu, a tudíž toto brutálně kruté zabití, vražda, násilný zločin vraždy nevinného dítěte, které se samo před svými vrahy neumí nijak bránit, nelze podpořit žádným argumentem a už vůbec ne argumentem lidskoprávním.

Právě naopak. Lidskoprávní argument hovoří za život, za život každého člověka a proto nelze z této ochrany vyjmout děti počaté a nenarozené.

Ostatně již včera jsme jasně ve více příspěvcích citovaly nejnovější poznatky vědy, které jasně hovoří o tom, že počaté dítě je člověk od počátku, od svého početí. A proto i naše Národní Rada Slovenské Republiky jako parlament našeho státu, který je zákonodárným sborem naší země je povinen svou legislativní činností chránit všechna lidská práva, a to především na prvním místo to úplně nejzákladnější lidské právo ze všech nejzákladnějších lidských práv, kterým je právo na život, a proto na zcela prvním místě je třeba chránit právo na život bez jakékoliv výjimky u úplně všech lidí, a to zejména je nutné chránit právo na život u těch nejslabších z nejslabších, kterými jsou nenarozené děti.

Člověk se podle přirozeného práva rodí z ženy jako matky a žena má toto poslání hluboko v sobě zakořeněné. Tvrzení opaku je zločinem na ženě, kterou se mnozí zastánci tzv. politiky "pro-choice", to znamená pro tzv. "výběr" či tzv. "svobodný výběr", tj. pro-potratové politiky. Všudypřítomná krajně ultralevičácká pro-potratová propaganda se snaží ženám vymýt mozek, respektive se snaží tímto vymýváním mozků pro-potratovou propagandou ženám vsugerovat, že údajně prý umělý potrat je "právo" těhotné ženy a že to nezanechá na její osobnosti údajně prý žádné stopy, ba co víc, že jí údajně prý poroste "sebevědomí", že se údajně prý bude moci svobodně dále realizovat a rozvíjet, budovat svou kariéru a být tzv. "svobodná". Samozřejmě, že je to veliká lež. Je to jed podán slovy lži, protože za celé roky schvalování a provádění umělých potratů, tedy zabíjení, vražd nenarozených dětí, vědecké studie velikého počtu psychologů jasně dokázali, že velice vysoké procento žen po umělém potratu trpí závažným postabortivním syndromem, který má těžké, až fatální následky a destruuje nejen psychiku ženy, ale poznačí celý její život. Vysokým procentem se rozumí až cca 80% žen, přičemž zde ještě k tomu navíc statisticky chybí ty ženy, které z nějakých obav pomoc za celý život nevyhledali nebo jim nebyla poskytnuta adekvátní pomoc, nebo spáchali sebevraždu spíše jakoby tento problém začali řešit. Žádné zlo, opakuji žádné zlo nikdy nemůže přinést dobro a tak ani špatná rada nepřináší člověku klid a pozitivní výsledek. A žádné zlo, by se nemělo řešit ještě větším zlem, protože to vede k ještě většímu pomnožení zla ve světě a v životech lidí.

Americká psycholožka Theresa Burke i doktor David Reardon ve své společně vypracované studii vycházejí z pětadvacetileté praxe a popisují děsivé následky postabortivního syndromu. Výsledky výzkumu Theresa Burke jsou publikovány i na Slovensku i prostřednictvím knihy "Zakázaný žiaľ" s podtitulem "umlčaná bolesť z potratu", v níž Theresa Burke kromě jiného uvádí i tu skutečnost, že ženám před provedením umělého potratu se plně vědomě, záměrně, úmyslně neuvádějí všechny potřebné informace o možném následném traumatu z provedeného umělého potratu a celé tzv. "poradenství" se obvykle zvrhává na klamlivé utvrzování ženy že je údajně prý správné podstoupit umělý potrat, tedy zabití svého dítěte. Samozřejmě, že jí nikdo neřekne, jdete paní zabít své dítě, rozhodněte se, jestli to uděláte, právě tak jak se této ženě nikdo ani slovem nezmíní o postbortivním syndromu.

V mnoha případech se dokonce pokrytecky přirovnává umělý potrat k zákrokům jako je trhání zubu nebo operace slepého střeva. Bohužel, u mnoha potratůh jsem já jako lékařka slyšela z úst lékařů, že "jde na zákrok" nebo "objednejte se na zákrok" a tak dále a tak dále, což je opět jedna ohavná, ďábelská lež ten jejich takzvaný "zákrok". Jako kdyby jakýsi běžný "jeden zákrok". Jdu si dát vyřezat bradavici? Jdu si dát vytrhnout zub? Jaký zákrok?

I když je možné, tedy schválně se zde nezabývám žádnými fyzickými, tělesnými následky umělého potratu, kdy v důsledku podstoupení umělého potratu mnohokrát mnohé ženy se stanou neplodnými, u mnoha žen zanechá umělý potrat i různé tělesné následky, kromě jiných tělesných následků, nejčastěji škodlivé následky podstoupení umělého potratu jsou ty, že ženy, které podstoupily umělý potrat po výkonu tohoto umělého potratu často se stane, že už nemohou nikdy více otěhotnět, že nemohou již nikdy více mít dítě, o těchto skutečnostech bych sice také mohla hodně mluvit, ale budu se zde přece jen více zabývat těmi psychologickými následky, těmi negativními následky na psychiku ženy, která podstoupila umělý potrat.

I když sice někdy je možné na určitou dobu hluboko potlačit bolest z umělého potratu, nelze ji umlčet navždy, ačkoliv někdy až po letech, ale přece jen jednou přijde moment, který spustí potlačené postabortivní trauma. Umělý potrat si totiž dříve nebo později přece jen téměř vždy vyžádá svou daň. To znamená, zabití svého dítěte si dříve či později vyžádá svou daň. Často vznikem následných emocionálních nebo behaviorálních poruch. Uvědomujme si stále, že jde o zabití, zde jde o vraždu, už ať člověk, respektive ať to žena udělá z jakéhokoliv zoufalství, ale vždy je to zabití, vždy je to vražda, a to ještě k tomu navíc vražda svého vlastního nenarozeného dítěte.

Autorka Theresa Burke cituje odborný postoj doktora Júlia Foglia, který je psychiatrem a gynekologem a který je zastáncem umělých potratů. A tento gynekolog, psychiatr a zastánce umělých potratů doktor Július Fogl tvrdí, říká, cituji: "Každá žena, nezáleží na věku, na jejím původu, ani sexuálních zkušenostech, každá má trauma z ukončení těhotenství. Dotýká se to lidskosti, je to součást jejího vlastního života. Když ničí těhotenství, ničí tím sebe. V žádném případě to není neškodné. Člověk zde má dočinění s životní silou. Je zcela vedlejší, zda si myslíte, že tam život je nebo není. Nemůžete popřít, že se něco vytváří a že to tvoření, toto tvoření se fyzicky děje. Tato trauma sice někdy zapadne do podvědomí a během života ženy už nikdy nevyplave na povrch. Ale není to neškodný, bezvýznamný zákrok, jak to tvrdí mnozí zastánci umělých potratů. Umělý potrat si vybírá svou psychickou daň. Může dojít k odcizení, například odmítání lidské vroucnosti, možná zatvrzeni mateřského instinktu. Když žena zničí své těhotenství, něco se děje v hlubších úrovních jejího vědomí. Já, jako psychiatr o tom něco vím." Tak tohle je citát doktora Foglia, gynekologa, psychiatra a dokonce zastánce umělých potratů.

Mnohaleté zkušenosti a výzkumy tedy potvrzují negativní dopad umělého potratu na "matku". Tato fakta jsou však záměrně, cílevědomě, úmyslně zkreslovány a zejména zamlčovány pro zpolitizování tohoto problému a pro narůstající byznys, či zvrácené pojetí a prezentování tzv. "lidských práv".

Právo člověka, tedy tzv. "právo", právo v uvozovkách, právo člověka zabít jiného člověka, a v tomto případě navíc ještě k tomu zcela bezbranného člověka nemůže být přece nikdy právem v tom správném zákonném a morálním smyslu.

Trauma z umělého potratu velmi často způsobuje emocionální nestálost a poruchy chování, které se mohou končit tragicky. Tato trauma přináší narušené vztahy na všech úrovních, v rodině, v partnerství, na pracovišti. Vyvolává nekontrolovatelný hněv a další nepřiměřené emoční projevy. Brzdí, ba dokonce může zastavit růst osobnosti ženy. Následkem velmi často jsou těžké a nezvládnutelné deprese a jiné psychické poruchy. Téměř vždy se totiž stává, že i mladí lidé, když spolu chodí, chlapec a dívka a když dojde k takovému něčemu jako je umělý potrat, téměř vždy se pak nakonec tito lidé rozejdou, přestanou se mít rádi, často se začnou dokonce i nenávidět. Totéž se obdobně stává i v manželství, často žena začne nenávidět svého muže a obráceně muž začne nenávidět svou ženu.

Ze zkušeností a z praxe vyplývá, a o tom budu možná ještě jednou mluvit v další rozpravě, vyplývá, že je obrovské množství žen, které si po letech uvědomí, že by byli věděli vychovat to dítě, které potratily, které zabily, dali zabít. I když v tom okamžiku, když jdou na ten umělý potrat se jim zdá být jejich, situace zcela nezvládnutelná, neřešitelná a jediné východisko viděly v umělém potratu. Často se argumentuje tzv. "právem ženy chtít nebo nechtít dítě" či právem ženy tzv. "rozhodovat o svém těle ".

Ano, každá žena má právo a nikdo jí to neupírá a ani my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jí to rozhodně nijak neupíráme v tomto našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu novely zákona. Každá jedna žena má samozřejmě, že plné právo rozhodovat o svém vlastním těle, ne však ale již o těle někoho jiného, kdo se dočasně nachází v její děloze.

Prý každá jedna žena má právo nechtít dítě. Ale vždyť - s výjimkou zcela ojedinělých případů když dojde k znásilnění ženy - toto právo spočívá v tom, že otěhotnění předejdu. Žena má právo zplodit dítě, respektive nepočít dítě, má právo nejít s mužem do postele, má právo zodpovědně se chovat ve svém sexuálním životě. Ale když se dítě počne, tady už končí právo ženy na to takzvané "své tělo", protože toto dítě již není její tělo. Ono sice je v její děloze, ale je to samostatný jedinec, je to člověk, který má svůj samostatný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA odlišný od genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA své matky, který má své vlastní procesy vývoje a tak jako řekla včera kolegyňka Janka Nehézová, které má dokonce v raném stádiu své vlastní otisky prstů, které jsou neopakovatelné a které má jako jediné na světě. Když se tedy dítě počne, tak to znamená, že není to už rozhodování ženy "o sobě ", ale o novém autonomním životě, o nové osobě, o novém člověku, protože počaté dítě není ani slepé střevo ženy, ani bolavý zub ženy, ani nějaký nádor ženy, ani bradavice ženy.

Ještě řeknu něco o vědě. Co se týče vědy, věda už nemůže jasněji mluvit, nemůže být jasnější. Nenarozené děti jsou žijící, separátní a jedinečné bytosti. Od momentu oplodnění, početí začíná existence lidského života. Ukončení tohoto života není ukončením potenciálního života, ale je to ukončení života skutečného, existujícího, nikoli života, který kdysi možná pouze jen bude. Ne! Ten život je právě tady a teď.

Moderní věda už ví jasně ukázat lidskost nenarozeného dítěte. Můžeme si přečíst vědecké zprávy, to, o čem jsme například i my mluvili včera v mnohých příspěvcích v rozpravě. Můžeme vidět fotografie, můžeme vidět videa. Není to věcí víry "toto chci říci".

Určitě každý má právo na svůj světonázor a já, kdyby tu s námi v plénu Národní Rady Slovenské Republiky byli společně s námi přítomni, bych velmi chtěla toto říci také i kolegům poslancům z jiných politických stran než je naše PRO-LIFE Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, jinými slovy velmi bych to chtěla říci i kolegům poslancům - ateistům i kolegům poslancům - agnostikům nebo, já nevím, kolegům poslancům -skeptikům, ano, i kolegům poslancům – ultraliberálům a neomarxistům.

Toto totiž není věcí víry, jak se nám to snaží stoupenci potratů namluvit a tím zrušit jakoukoliv diskusi. Je to věc vědy, moderní vědy. Ano, před, já nevím, padesáti lety nebyly takové poznatky, co se týká vědy. Věda jde stále dopředu a právě na základě těchto moderních nejnovějších vědeckých poznatků je dnes již zcela zjevné, že v případě výkonu umělého potratu zde dochází k zabití nenarozeného dítěte, což je zločinem, vraždou.

Účelem tohoto PRO-LIFE protipotratového návrhu novely zákona naší PRO-LIFE protipotratově orientované politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS učinit již konečně přítrž nebo alespoň nějaké omezení současného už po celá desetiletí trvajícího “zákonného“ vraždění nevinných.

Doposud jsem mluvila jako lékařka, a nyní na závěr tohoto mého vystoupení už budu mluvit jako věřící a praktikující katolička. Tímto tedy za celé roky zákonného vraždění nevinných bezbranných nenarozených dětí si Slovensko zavřelo nebe pro Boží požehnání, tj. požehnání pro život v klidu, míru, lásce a hojnosti. Ať už někdo v Pána Boha věří nebo v něho nevěří, nebo jej odmítá, nebo jej popírá a podobně, nic nemůže změnit na tom, že Pán Bůh stvořil člověka na svůj obraz, na Boží obraz ho stvořil, člověka jako muže a ženu stvořil, říká Bible, Písmo Svaté, Starý zákon, Pentetauch, První kniha Mojžíšova, kniha Genesis 1,27. Člověk je stvořen k obrazu Božímu a podle Božího příkazu nesmí zabít jiného člověka. Páté Boží přikázání říká Nezabiješ, Bible, Písmo Svaté, Starý zákon, Pentetauch, Pátá kniha Mojžíšova, kniha Deuteronomium 5,17. Toto platí pro křesťany, i pro židy. A zákon, zároveň je to, ačkoli je to tedy, toto páté přikázání v podstatě platí i pro sekulární společnost, protože zabití a vražda je v každé civilizované společnosti odsouzeníhodná, v každé civilizované společnosti je tedy i považována za trestný čin.

Nezabiješ je tedy páté Boží přikázání, je jedno z desatera Božích přikázání, které dal Bůh skrze Mojžíše starozákonnímu židovskému lidu, a skrze něj i nám. Tedy Bůh dal páté přikázání nejen křesťanům, protože ti tehdy ještě neexistovaly za dob Mojžíše, ale nejprve Židům a skrze Židy i nám, aby jame jeho dodržováním budovali společnost, respektující právo na život jiných lidí. A v neposlední řadě tak respektovali, a tedy když respektovali Boží přikázání dané mám skrze Mojžíše, tak abychom respektovali vůli Boha, svého Otce, Pána a Stvořitele.

Statisíci zavražděných nevinných dětí na Slovensku za celá desetiletí přivolali jsme si na sebe prokletí, jestli se nám to líbí, nebo ne. Prokletí, jehož trpké ovoce nyní můžeme každoročně okusovat a zažívat. Tolika vraždami nevinných se přímo sdémonizovala naše společnost a zastřel se nám zrak pro rozlišování dobra a zla. A proto se nedivme tomu, že v naší společnosti je tolik animozit, tolik zla, tolik nevraživosti. Co když je to právě důsledkem i tohoto? Zašli jsme až tak daleko, že jsme toto zlo vraždy nevinného dítěte dokonce nazvali "právem" a pojaly ho jako tzv. "právo zákonné".

Proto nyní jako zákonodárci, poslanci slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky máme povinnost toto uzákoněno zlo odstranit, neboť i za to se jednou budeme zodpovídat, každý z nás se bude za to zodpovídat nejen před lidmi, ale hlavně před Pánem Bohem, každý z nás, ať už v něj někdo věří nebo nevěří.

A na úplný závěr, bych ještě zacitovala tyto dva velmi důležité výroky z Bible, Písma svatého Starého zákona - kniha proroka Izajáša:

První výrok - "Běda těm, kdo říkají zlému dobré a dobrému zlé. Běda těm, kteří dělají světlo tmou a tmu světlem. Běda těm, kteří dělají hořké sladkým a sladké hořkým ", Izaiáš 5,20.

Druhý výrok - "Běda těm, co vydávají špatné zákony a běda písařům, co píší nespravedlivě, aby utlačovali u soudu chudé a páchali násilí na právu ponížených mého lidu ", Izaiáš 10,1-2.

Tak s těmito dvěma naší současnosti velmi výstižnými citáty starozákonního proroka Izaiáše bych zatím svou rozpravu skončila. Děkuji za pozornost.

Milan Mazurek, poslanec NR SR – Politická strana: Kotleba – Ľudová Strana Naše Slovensko ĽSNS /149/:

Natálka, určitě jsme ti všichni velmi vděční, vděční za všechny ty fantastické, hodnotné příspěvky, kterých zde již bylo z tvé strany nespočetně a stále a stále se máme možnost seznámit s novými a novými poznatky, skutečnostmi a argumenty, proč je třeba takovou PRO-LIFE protipotratovou novelu zákona jednoznačně přijmout. Určitě souhlasím a doufám, že jich bude ještě více, protože i když to poslanci z ostatních politických stran mimo naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS vzhledem k jejich pro-potratovým postojům jejich plné podpory vraždění nenarozených dětí poslouchat nechtějí, i tak já věřím tomu, že tato snaha nás všech čtrnácti PRO-LIFE protipotratově smýšlejících poslanců naší jednoznačně PRO-LIFE protipotratových politické strany Kotleba - Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS bude mít smysl. Jen prostě musíme tu my všichni čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS vytrvat a nevzdávat se. O tom je přece celý náš politický boj, vytrvat, vytrvat a bojovat i přesto, že se všichni pro-potratoví ultraliberálové a pro-potratoví fanatici za masivní podpory mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních médií nám smějí.

Každopádně je opravdu pokrytecké, a to si na to velmi dobře poukázala i ty, když v parlamentu máme skupinky poslanců, především sdružené v té Matovičově straně OĽaNO, kteří kolem sebe stále říkají, jací jsou oni údajně prý velcí pro-lifeři, tj. protipotratovo smýšlející poslanci, jací jsou oni údajně prý "konzervativní", jací jsou oni údajně prý "křesťanští", kteří se takto stále pokrytecky prezentují a ve snaze oklamání skutečně PRO-LIFE smýšlejících voličů se snaží vnucovat, respektive být vyfocení s kněžími a s biskupy všude možně, kde se to jen dá a potom, když mají v plénu možnost zapojit se aktivně do rozpravy, působit na plénum našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky takovým způsobem, aby byla co největší šance na průchodnost tohoto PRO-LIFE protipotratového návrhu novely zákona, tak to mají doslova zcela zvysoka "na háku" a dnes už je druhý den, kdy jednáme zde v plénu Národní Rady Slovenské Republiky my čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS prakticky téměř úplně sami, protože tito údajní pro-lifeři z ostatních politických stran zde prostě přítomni nejsou, co jen zcela jednoznačně ukazuje jaký je skutečný vztah těchto falešných pro-liferů ke skutečným PRO-LIFE hodnotám, že ve skutečnosti předložený PRO-LIFE protipotratový návrh novely zákona mají obrazně řečeno "úplně na háku," vůbec tu tito údajní pro-lifeři z ostatních politických stran nejsou, úplně na to kašlou, prostě jasně ukazují svým voličům, jen škoda, že mnoho z nich to stále nevidí, že oni protipotratové PRO-LIFE hodnoty vnímají pouze jako pokrytecké pozerství před zraky svých voličů, aby se prostě něčím před svými PRO-LIFE smýšlejícími voliči "na oko" formální prezentovali.

Ale my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS stále opakujeme, že politiky nelze hodnotit na základě jejich krásných a zvučných PRO-LIFE řečí, ale na základě jejich PRO-LIFE činů. A co už méně může skutečný křesťan - konzervativec, skutečný pro-lifer udělat pro to, aby se pokusil přispět k ochraně životů vraždění nenarozených dětí alespoň tím, že zde bude nyní při projednávání tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu novely zákona alespoň sedět v plénu Národní Rady Slovenské Republiky. Ale oni údajní pro-lifeři z ostatních politických stran ne, oni tu nejsou, protože oni jakýkoliv boj za ochranu života nenarozených dětí jako j jakékoliv PRO-LIFE hodnoty vůbec opravdu mají zcela "na háku", oni totiž žádnými skutečnými pro-lifery nejsou a nikdy ani nebyli.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /150/:

Děkuji pěkně za slovo. Natálie, já jsem velmi rád, že si tu vzpomněla ty různé názvy, které se pro umělé potraty používají a jejichž cílem není nic jiného, než pouze jen zakrýt tu skutečnou hrůzostrašnou podstatu, tu skutečnou děsivou pravdu, která se za těmito pokrytecky eufemistickými názvy skrývá.

Například každý, kdo mě zná, ví, že já jsem veliký odpůrce nadměrného příjmu cukru a také při tom cukru se používají různé skryté názvy, ať už cukr třtinový, cukr datlový, cukr cukrářský nebo cukr hnědý, cukr hroznový, cukr sladový, ale také sirup zlatý, sirup kukuřičný, sirup rýžový, sirup máslový, sirup javorový, nektar z agáve a tak dále a tak dále, v obou případech se pouze jen hledají pouze názvy a jména, které zakryjí tu skutečnou pravdu a podstatu.

Při umělých potratech se zase používají názvy jako zákrok, interrupce, umělé přerušení těhotenství, umělé ukončení těhotenství, potrat, abort, umělé přerušení těhotenství a další, další názvy a přitom obdobně jako při tom cukru jde pouze jen o to, aby se zakrylo to, že je to ve skutečnosti fakticky téměř jed jako zas při umělých potratech to, že je to ve skutečnosti pouze jen zcela obyčejná vražda. Děkuji.

Dušan Jarjabek, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /151/:

Děkuji velmi pěkně, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte i mně, abych se vyjádřil k tomuto velmi vážnému tématu bez ohledu na to, kdo ji předkládá, v jakém čase ji předkládá, ale je to téma, která opravdu je, myslím si, asi jednou z těch hlavních témat vůbec, které v životě každého člověka existují. S velkou pokorou se vyjadřuji k tomuto tématu bez ohledu skutečně na to, kdo ji nadhodil. Vážená paní doktorko, nesouhlasím s tím, co vy říkáte, určitě, ale opět s velkou pokorou si s velkou pozorností a respektem poslechnu každý názor každé ženy, která vystoupí v tomto parlamentu, má s tím své vlastní zkušenosti, o kterých říká, nebo o kterých nechce mluvit. Prostě je to nesmírně subjektivní věc. Vadí mi v tomto případě, že vstupujete do svědomí žen. Vadí mi v tomto případě, že vstupujete, že vstupují muži do svědomí žen. Vadí mi a s velkou nevolí poslouchám, jako někteří, tedy některých mužů, jak připravují zákon, zákon pro ženy. Toto je zákon pro ženy, které se týká i mužů. Víte, myslím, že nejčistším řešením této problematiky a vím, že se to nedá udělat, by bylo podle mého názoru referendum, jehož by se zúčastnili v rámci přesně formulovaných otázek jen ženy a proto vás prosím, muži, s velkou láskou, pokorou a skutečně přátelstvím, opravdu, přestaňte někteří předstírat porodní bolesti. Skutečně a opět říkám to s velkou, s velkou láskou k nám všem mužům. Děkuji pěkně za pozornost.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /152/:

Děkuji za slovo. Natálie, poukázala si velmi správně na tu skutečnost, že je velká škoda, že kromě našeho čtrnáctičlenného kompletního poslaneckého klubu nás úplně všech zde přítomno čtrnácti poslanců naší lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, zde není téměř nikdo z řad ostatních poslanců či již z koalice nebo salónní či standardní fiktivní “opozice“ nebyl přítomen. A i teď jsi slyšela jeden příklad na to. Škoda, že si neposlechli přímo plastické popisy interrupčních výškrabů, popisy trhání končetin, či rozštiktnutí hlavičky, aby prošla přes krček dělohy ven z těla “matky“.

Na internetu jsou různé brutální scény zachycené kamerou. Je to například kácení a řezání hlav islámským státem, upálení letce za živa, odstranění hlavy pomocí výbušniny na krku, zastřelení bazukou a podobné jiné krutosti, kam jim jen ta fantazie až sahá.

Ačkoli všechny tyto "popravy" provedeno teroristy islámského státu jsou nepochybně velmi kruté, přesto však ale co do intenzity krutosti nedá se to ani jen porovnat s až neuvěřitelně obrovskou brutalitou a krutostí tzv. "trhací techniky" za živa při realizaci interrupčních tzv. "výškrabů" nenarozeného dítěte, kterému jsou bez použití jakéhokoli anestetického umrtvení nebo alespoň utlumení či snížení neuvěřitelně kruté bolesti při plném vědomí tohoto dítěte zaživa jedna po druhé nožičky a ručičky odtrhované od těla, pak obdobně je po kouscích trhán trup, a nakonec obdobně jako se louskají relativně veliké kulaté vlašské ořechy, je kleštěmi rozdrcena, rozlousknuta hlavička dítěte, a na úplný konec jsou jedna po druhé z dělohy vytahovány jednotlivé skořápky, respektive úlomky kostí a lebečních kůstek nenarozeného dítěte.

A kromě toho všeho jsou tu navíc ještě dva další zásadní rozdíly :

Za prvé - na rozdíl od dětí popravených potratáři, osoby popraveny islámským státem zcela vždy měli nějakou ať už větší nebo menší šanci přežít, protože se vždy mohli nějak bránit, například mohli se pokusit ujít, uprchnout, ba dokonce mohli se pokusit pozabíjet svých budoucích popravčí. Jenže to malé dítě tuto šanci nemělo nikdy.

A za druhé - je zde ještě jeden další obrovský rozdíl mezi popravou dětí potratáři a popravou lidí islámským státem, který spočívá v tom, že osoby popraveny islámským státem popravili cizí lidé, zatímco při tzv. "výškrabu", respektive při umělém potratu vykonává tuto popravu dítěte jeho vlastní "matka" společně s "lékařem".

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /153/:

Natálie, měla si pravdu, že ten lidsko-právní argument skutečně mluví za život a ne za zabití toho nevinného dítěte. Je paradoxem, že ultraliberálové, kteří na jedné straně obhajují práva různých zvířat, což je, samozřejmě, že jinak správné, vždyť i my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jsme také za zlepšení ochrany zvířat, ale je paradoxem, pokud někdo hlasuje a prosazuje ochranu zvířat, ale zároveň mu nijak nevadí zabíjení lidí, lidských dětí, i když ještě lidí nacházejících se zatím v prenatálním stádiu jejich lidského života, tj. již v minulosti počatých, zatím však ale ještě nenarozených dětí. A ta nepřítomnost poslanců za těch údajně prý "tradičních" údajně prý "pro-liferů" či údajně prý "konzervativně-křesťanských" kruhů, jen zcela jednoznačně ukazuje, že mimo nás samotných, tj. mimo čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS pokud jde o poslance z ostatních politických stran, kromě ojedinělých velmi vzácných výjimek téměř všichni poslanci z ostatních politických stran zastoupených v Národní Radě Slovenské Republiky na nenarozené děti vražděné umělými potraty zvysoka kašlou.

Zajisté já si velmi dobře uvědomuji že dotyční údajní "křesťané" a údajní "pro-lifeři" z ostatních politických stran - jak to ostatně včera i dnes zcela jednoznačně ukazují svou účastí, respektive přesněji řečeno svou neúčastí na jednání o tomto PRO-LIFE protipotratovém návrhu novely zákona - zvysoka kašlou na ochranu dětí před umělými potraty, protože všichni tito falešní údajní "pro-lifeři" ve skutečnosti plně schvalují umělé potraty a proto tedy bez ohledu na jejich účelovou lživou sebeprezentaci jako údajných "křesťanů" a údajných "pro-liferů" žádnými skutečnými "pro-lifery" nejsou, právě tak jako ani nejsou žádnými skutečnými "Křesťany", jelikož jak zcela jednoznačně vidno, že tito falešní "křesťané" navzdory všemu tomu jejich pro-potratovému a pro-sodomistickému, tj. pro-homosexualistickému zlu nemají vůbec žádný strach před Božím trestem a svým věčným posmrtným zavržením v pekle, protože tito falešní "křesťané" s největší pravděpodobností nevěří v existenci Pána Boha, a tedy to co teď řeknu bude v jejich případě asi pouhým "házením hrachu na zeď", přesto však ale, i když jsem si vědom toho, že to u těchto ve skutečnosti pouze ateistů vyvolá možná jen jejich smích, nemohu jinak než poukázat otevřeně na tu skutečnost, že jednoho dne se každý z nás bude zodpovídat za své činy, za své pozemské skutky a pak darmo budou jako kolovrátek mlít, tj. vyprávět ty své lživé farizejské pokrytecké nějaké řečičky o údajných "fašistech" či "nacistech", kterým nevěří dokonce ani oni samotní, kteří tyto nesmyslné kecy melou pořád dokola, sami si velice dobře uvědomují jaké nesmyslné lživé ubohé pindy o jakýchsi údajných, ve skutečnosti však neexistujících fašistů to stále donekonečna blábolí.

Jednou až zemřou, pak po své smrti tito lživé falešní "křesťané" a neméně lživí falešní "pro-lifeři" darmo pak budou Pánu Bohu vyprávět nějaké ty své ubohé primitivní výmluvy, prostě budou se tam posuzovat pouze skutky co udělali "ano, ne“ a na základě toho se budou i jejich životy hodnotit. Jejich pokrytecké lživé výmluvy, že pro ochranu nenarozených dětí neudělali absolutně vůbec nic proto, že namísto boje za životy nenarozených dětí, jejichž vraždění bylo skutečné, údajně prý bojovaly proti neexistujícímu jakémusi údajnému "fašismu" jim u Pána Boha jako spravedlivého soudce pouze jen uškodí, v důsledku čehož navěky budou tito pokrytečtí farizeové zavrženi v pekle, kde pak když budou už na věčné časy trpět ve věčném pekelném ohni, tam si už ano, tam to už nebude nikomu vadit, tam si už pak tito pokrytečtí farizeové navěky mohou “bojovat“ proti tomu svému neexistujícímu "fašismu".

Někteří krajně ultralevičáčtí neomarxističtí propagandisté o nás Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS povídají v mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích, že údajně prý neobhajujeme lidskou důstojnost konzistentně a že jsme údajně prý “rasisté“, což je neuvěřitelně drzá neomarxistická lež, a to stejně jako jsou drzí i samotní tito neomarxistickí lháři, kteří tyto své sprosté neomarxistické lži s cílem pokusit se oklamat co nejvíce svých skutečně PRO-LIFE smýšlejících voličů šíří o jediné skutečně protipotratové PRO-LIFE politické straně na Slovensku Lidové Straně Naše Slovensko, a to i přesto, že my jsme se nikdy nevyjadřovali na adresu nějaké skupiny, že by měla být údajně prý méněcenná nebo dokonce snad, že si nezaslouží žít.

Kromě toho například i tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS je toho nejlepším důkazem, vždyť tam není ani jen jediným slovem zmínka o tom, že by snad měla být nějaká lidská skupina na základě jakéhokoliv znaku, ať už národnosti, barvy pleti nebo čehokoliv jiného zvýhodněná nebo znevýhodněna, že by se to jí mělo týkat nebo nemělo týkat, právě naopak, týká se to úplně všech stejně bez jakéhokoli rozlišování, čili i toto je nejlepším důkazem toho, že všechny ty řeči o údajných "fašistech", "nacistech", “rasistech“ či "extremistech" jsou prostě jen pokrytecké účelové lživé výmluvy, aby se poslanci zuli z vlastního svědomí a nemuseli se zodpovídat svým PRO-LIFE voličům z toho proč nic nedělají proti genocidě nenarozených dětí, ale ta pravda každého jednou doběhne. Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /154/:

Natálie, tvé konstatování na začátku tvého projevu, že škoda, že mimo nás čtrnácti poslanců zvolených do Národní Rady Slovenské Republiky za Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS zde nesedí téměř nikdo z poslanců ostatních politických stran je bohužel odraz jejich vlastní aktuální politické kultury, a to pro-potratové kultury smrti, která v této chvíli panuje na Slovensku.

A místo toho, aby otevřeně komunikovali svůj názor na tuto opravdu velmi vážnou, a v podstatě tu zcela nejvážnější problematiku jaká jen může být, se farizejsky skrývají v útrobách Národní rady Slovenské republiky a vzhledem k jejich názorové a intelektuální ideové vyprázdněnosti nejsou schopni nijak argumentovat, v důsledku čehož mají v podstatě pouze jen jeden jediný pseudoargument, že nebudou legitimizovat návrh novely potratového zákona od jim nesympatické Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, jako kdyby si neuvědomovali, že zde ve skutečnosti vůbec nejde o naši nimi tak velmi nenáviděnou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS, ani o Mariána Kotleby, ani o Milana Uhríka, ani o Stanislava Mizíka, ani o mě osobně, jako ani o nikoho ze čtrnácti, respektive tedy dalších deseti nimi tak fanaticky nenáviděných poslanců naší politické strany Kotleba - Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, protože tu přece jde o záchranu nenarozených dětí, jejichž životy jsou mnohem cennější než je hodnota všech našich politických stran dohromady.

A proto toto téma úsilí něco udělat pro záchranu nenarozených dětí si ze strany těchto arogantně pyšných poslanců minimálně zaslouží diskusi a je opravdu veliká ostuda, že se jí účastní takové mizivé procento ostatních poslanců z ostatních poslaneckých klubů. A co se týče toho "školení" těch pojmů, které si tu vzpomínala, no bohužel evidentní je to, že ve výrazech a pojmech mají mnozí poslanci hlavně z politických stran SAS a OĽaNO úplný guláš, jim nijak nebrání je používat jakkoli se jim to účelově hodí, ale pouze právě tehdy, když se jim to hodí, takže ten skutečný smysl jim samozřejmě, že zcela uniká, popřípadě vůbec nevadí. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /155/:

Děkuji za slovo. Natálka ve své řeči, ve své rozpravě si nám přiblížila, znovu přiblížila nebo respektive řekla jsi nám výpověď lékařů, kteří tyto umělé potraty nebo respektive jak říkají pokrytci tzv. "zákroky" jak je volají, aby se nějakým způsobem od nich odosobnili. A mně ani tak není jasné, jak je jen vůbec možné, že lidé, kteří ty umělé potraty vykonávají navzdory svému odporu vůči zabíjení nenarozených dětí, se i navzdory tomuto svému odporu dokáží ráno "restartnouť" a v podstatě jít opět zase do toho.

Prostě jak je to jen možné, že jeden večer si on řekne například, že já zabil dnes 5, 6, 10 či 20 nenarozených dětí, živých Božích lidských tvorů, a ráno jen tak jako kdyby se vůbec nic nestalo zas opět pokračuje v tom, zas opět jde dál jakoby nic. Tak neuvěřitelně veliká otrlost, tak neuvěřitelně veliký cynismus, taková absolutně otrlá absence jakéhokoliv lidského citu, no nad tím mně absolutně zůstává rozum stát, že dokonce i takto totálně cynický, otrlý a zcela bezcitní lidé vůbec mohou existovat. Absolutně to nechápu.

Je jasné, že umělé potraty kromě toho, že jsou nimi vražděny děti ničí i vztahy, ničí ženy nejen duševně, ale i fyzicky, ať už to byly sklony k alkoholismu nebo k depresím, ty ženy se už cítí méněcenné a velice těžce to snášejí po celý svůj život i navzdory tomu, že v budoucnu někdy mají další dítě anebo i více dětí.

A správně si podotkla, že Boží vůle není zabíjet nikoho, natožpak zabíjet dokonce nenarozené děti. A měla si tu faktickou poznámku na sebe od poslance Dušana Jarjabka, takového mužského feminista nebo jako bych ho nazval, prostě poslanec Jariabek měl tu být včera, kdy se nesla tato debata, vždyť byly tu i výpovědi žen ať už je tlumočili moji kolegové anebo je přímo vyjádřili mé kolegyně, a tudíž byly to rozpravy ze ženského pohledu jaký mají názor na umělé potraty.

A zejména, co je to úplně nejdůležitější je ta skutečnost, že to "Jariabkovo referendum" o umělých potratů za účasti výlučně pouze samotných žen a bez účasti mužů je neuvěřitelně absurdní představa. Stejně tak ohledem zákona o placení výživného by pak asi zas mělo být podle stejně zvrácené logiky referendum, v kterém by hlasovali pouze jen samotní muži? Ba dokonce když jsme zde přijímali zákon, který říká, že "zvíře není věc", tak tedy v případném referendu by se tohoto referenda podle "Jariabkovy í logiky" měli zúčastnit asi samotná zvířata a ne lidé.

Kromě toho navíc tento náš PRO-LIFE návrh protipotratové novely zákona není primárně pro ženy jako ty, kterých by se výsledek tohoto referenda nejvíce týkal, protože z logiky věci by se výsledek tohoto eventuálního referenda mnohem více týkal samotných nenarozených dětí, kterým jde doslova o život a ne těhotných žen pro které eventuálně tzv. "nechtěné těhotenství" není na rozdíl od nenarozených dětí otázkou vlastního života či smrti, ale pouze jen otázkou určitého po dobu devíti měsíců trvajícího dočasného nepohodlí. A proto když už, tak v eventuálním takovém čistě hypotetickém referendu by z logiky věci neměli o jeho výsledku rozhodovat ženy, ale ty děti, které jsou zabíjeny. Děkuji. (Potlesk.)

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /156/:

Natálie, tys opět ve svém příspěvku otevřela to téma odkud vlastně ta extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální pro-potratová politika pochází, že vznikla v bolševickém komunistickém Sovětském svazu v roce 1920, no a při té příležitosti mě napadla taková myšlenka, že kam vlastně se ten bolševický komunistický Sovětský svaz respektive Rusko, kde se bezprostředně po pádu komunismu to Rusko s touto krajně ultralevičáckou ultraliberální pro-potratovou politikou nacházelo, protože to v té době bohužel dotáhli až tak daleko, že ještě i dva roky po zániku Sovětského svazu, dva roky po pádu komunismu v Rusku, v roce 1993 na 100 živě narozených dětí připadalo až 235 umělých potratů.

To znamená, že až tak obludné rozměry nabyly ty interrupce, že bylo zabito při interrupcích více lidí než se reálně narodilo, a na tomto příkladu lze vidět, kam až vlastně všechny tyto umělé potraty vedou, že to není jen něco, co zasahuje "jen" do života těch konkrétních malých dětí, které jsou uměle potraceny, zavražděny.

Ba dokonce kromě zavražděných nenarozených dětí nezasahují umělé potraty jen do života konkrétních rodičů dotyčného jejich zavražděného dítěte, ale umělé potraty vysloveně zasahují i do chodu a života celé společnosti a celého státu, jakož i do života celého národa, protože nejen v Rusku, ale i všude "na západě", a bohužel, že i u nás na Slovensku - a já jsem tu o tom již mluvil - v podstatě, při těch interrupcích zahyne více lidí než při dopravních nehodách, při infekčních chorobách a při těch nejběžnějších zhoubných nádorech, a to vše dohromady, čili tím suverénně největším zabijákem i v našem státě jsou ne tyto dá se říci ještě relativně přirozené způsoby smrti, ale právě interrupce.

No pokud náš národ jakož i zde žijící národnostní menšiny, a samozřejmě, že nejen náš národ a zde žijící národnostní menšiny, ale pokud i ostatní evropské národy, třeba i ten dnes ještě veliký národ ruský, o kterém jsem mluvil, jednoho dne nebudou existovat a vymřou, tak to nebude nějakými válkami, ale bude to vysloveně pouze jen umělými potraty, které nejsou ničím jiným než - pro každého zdravě uvažujícího člověka - zcela nepochopitelnou, zcela dobrovolnou celonárodní sebevraždou vlastního národa.

Martin Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /157/:

Děkuji za slovo. Natálka ve své řeči jste vy vlastně absolvovala takovou mini exkurzi do teorie marxismu, socialismu. Já bych také zdůraznit tu podstatnou skutečnost o které se záměrně příliš nemluví, a to tu skutečnost, že socialismus vychází z marxismu a socialismus jako produkt marxismu je dvouvětvový, tj. že socialismus jedné větve je ruský socialismus, ruský bolševismus a komunismus internacionální a socialismus druhé větve je zas německý socialismus nacionální, nacionální socialismus, nacismus, v důsledku čehož nejen ruský komunismus ale i německý nacismus - obě tyto větve socialismu mají své kořeny v marxismu, a proto jak si správně zdůraznila, nejen ruský bolševismus, internacionální komunismus a v dnešních západních zemích již více než dvacet let vládnoucí krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxismus, právě tak jako i hitlerovský německý nacismus byl levicový, respektive extrémně ultralevicový, o čem mimo jiné svědčí i legální umělé potraty, které mají své kořeny v krutých, brutálních totalitních diktaturách dvacátého století nacismu a komunismu.

A to již ani nemluvě o euthanasii, protože euthanasie má rovněž své společné kořeny v marxizme, a tedy rovněž i euthanasie je imanentní totalitním socialistickým diktaturám, kde své kořeny má euthanasie v krajně ultralevičáckém hitlerovském německém nacismu, kterého pokračovatelem, a to nejen v případě euthanasie a umělých potratů jsou současné již více než dvacet let v západních státech vládnoucí dnešní západní extrémistické režimy krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, kteří se jednak nechali inspirovat jak bolševickými, komunistickými legálními umělými potraty zavedenými v Rusku, tak i nacistickými legálními potraty zavedenými německými nacistickými okupanty v okupovaném Polsku, jednak jsou západní vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté stále víc a víc nadšeni i pro zavádění euthanasie, u které se rovněž nechávají inspirovat od německých krajně ultralevičáckých hitlerovských nacistů.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /158/:

Natálie, vystoupila jsi nevím už kolikrát, ale tvé vystoupení jsou argumentačně hodnotné a plné pravdy. Musím říci, že každá jedna tvá rozprava mě jen stále více a více utvrzuje v poznané nutnosti udělat vše, co jen je v našich silách pro úplné zastavení nebo alespoň omezení umělých potratů, jelikož po všech těch informacích, které zde již zazněly, nikdo už nemůže pochybovat o tom, že umělé potraty jsou ten nejodpornější ohavný zločin ze všech možných zločinů, jaký se kdy v dějinách lidstva vyskytl.

Proto zejména tvá slova Natálie musí oslovit každého kdo má v sobě ještě alespoň špetku svědomí a pokory, neboť když se k životu, a to především zejména k lidskému životu stavíme s láskou a pokorou, žijeme šťastný život. A umělý potrat k šťastnému životu rozhodně ani omylem nepatří.

Za celý svůj život jsem ještě nikdy neviděla ženu, která by byla po zavraždění jejího vlastního dítěte umělým potratem šťastná. Proto umělý potrat rozhodně ani omylem není štěstím, ale právě naopak, umělý potrat je vždy velikým neštěstím v životě ženy. Je to totiž přesně tak, jak jsi ty Natálie včera i dnes, ale jak jsem i já už včera ve své rozpravě dokladovala příběhy ze života žen. Děkuji.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /159/:

Děkuji za slovo. Natálka, zmiňovala jsi naši údajnou "demokracii" na Slovensku, kde navzdory tomu, že se vládnoucí režim ultraliberálních krajně ultralevičáckých neomarxistických extremistů sebeprezentuje jako režim údajně prý "demokratický", přesto se zde na Slovensku však ale zcela bezbřeze a tzv. "na přání" provádějí umělé potraty.

Umělé ukončení těhotenství je největší zlo. Právo na život je to úplně první a současně i to úplně nejdůležitější lidské právo, garantované Ústavou, bez kterého všechna ostatní lidská práva ztrácejí jakýkoliv smysl. Proto je velikým paradoxem, že tito vládnoucí pro-potratoví, tzv. "demokraté" organizováni v mimovládkach placených ze zahraničí schvalují a podporují vraždění nenarozených dětí a přitom k tomu ještě mají navíc tu cynickou nehoráznou drzost mít plné ústa údajné "demokracie" a jakýchsi údajně prý "lidských práv". Zda-li to snad není totálně farizejské? Děkuji.

Juraj Kolesár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /160/:

Děkuji. Natálie, popsala jsi argumenty, které nemohou žádného byť jen trošičku slušného poslance nechat lhostejnými. Bylo zde popsáno početí dítěte jak se vyvíjí a vše s tím související, ale byl zde popsán i umělý potrat nenarozeného dítěte jak probíhá, jak se při plném vědomí a prožívání bolesti nenarozeného dítěte za živa trhá na kusy jeho malé tělíčko, které je bez jakéhokoliv anestetického umrtvení za živa po kusech povytrháváno z dělohy jeho "matky". Tak pokud už ani poznání těchto faktů nepohne se svědomím poslanců, tak už nevím co by jejich zatvrzelé srdce mohlo obměkčit. Jedině prosit Pána Boha, aby jim zázračně osvítil jejich svědomí.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /161/:

Děkuji za slovo. Chtěla bych nejprve odpovědět panu poslanci, mému kolegovi Dušanovi Jarjabka. Takto, v první řadě, škoda, že jste tu včera nebyli, neboť opravdu tu zazněly skutečné argumenty. Já vám mohu ty argumenty poskytnout pokud budete mít zájem, tedy ty vědecké práce a tak dál, ale to později, samozřejmě. Máte právo na svůj názor a opravdu si neosobuji žádné právo, abych vás o toto právo připravovala, nebo abych vám ho upírala. Každý v této Národní radě Slovenské Republiky, každý jeden poslanec tohoto parlamentu má právo na svůj názor, má právo na své přesvědčení, ale zmínili jste údajné "vstupování do svědomí žen".

Já bych se chtěla zeptat, že když nazveme věc pravým jménem, jje to vstupování do svědomí?

Kdyby vám někdo zabil blízkou osobu, tak asi byste to nazvali pravým jménem vražda. A stejně je tragédií i smrt toho nenarozeného dítěte. Cítím hlubokou lítost, protože ty umělými potraty vražděny nenarozené děti, když byli za živa a při jejich plném vědomí trhané po kusech, čím jim samotným byli způsobované neuvěřitelně kruté bolesti, a dokud tyto umělým potratem krutě mučené nenarozené děti nezemřeli, tak před svou smrtí strašně, velmi strašně trpěli.

A okrem toho pokud jde o těhotné ženy i když sice ne fyzicky jako samotné vražděné nenarozené děti, ale po umělém potratu psychicky trpěli i tyto samotné ženy, které si šli nechat umělým potratem zavraždit své vlastní nenarozené dítě nebo které svolili, respektive dali svůj souhlas k zavraždění jejich vlastního nenarozeného dítěte umělým potratem.

Je velikou tragédií, že mnohé ženy a dívky jsou tak velmi nezodpovědné lehkomyslné osůbky, které si jen tak jdou ve své naivitě a nezodpovědnosti na umělý potrat jako kdyby si šli nechat vytrhnout zub, ale mnohé tyto ženy s dívky po umělém potratu potom pláčou, naříkají, zažívají probdělé noci, jsou zoufalé, nevědí co mají dělat, trpí depresemi, trpí postabortivním syndromem a někdy končí i sebevraždou.

Jednoduše ten umělý potrat, to není jen tak nějaká interrupce, ale to je zabití, to je vražda nenarozeného dítěte, ku které když už jednou dojde, není možné to už vrátit zpět. Jednoduše je to nevratná vražda, a ne nějaký údajný tzv. "zákrok" jak se tomu velice často zavádějícím způsobem eufemicky záměrně říká.

Další věc. Říkali jste, že muži údajně prý se nesmí do toho tzv. "míchat", protože tím muži údajně prý Tzv. "rozhodují o ženách". Já se vám přiznám, že v našem poslaneckém klubu Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS já jako žena osobně jsem strašně velmi tvrdě bojovala za absolutně úplný zákaz jakýchkoliv interrupcí, za úplný zákaz všech umělých potratů, za zastavení zabíjení nenarozených dětí bez jakýchkoliv výjimek.

To právě naopak moji kolegové, kteří jsou muži a jsou to skuteční muži, nejsou to žádné bábovky ani padavky, a právě tito muži z našeho klubu Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS, kteří jsou předkladateli tohoto našeho protipotratového návrhu novely zákona se nakonec přiklonili v podstatě k současnému tzv. "polskému modelu" zákazu interrupce, umělých potratů, zabíjení nenarozených dětí s dotyčnými třemi výjimkami, a to je také důvod toho proč já osobně nefiguruje mezi předkladateli tohoto našeho kompromisního protipotratového návrhu novely zákona, protože já jsem tento protipotratový kompromis odmítla, neboť jsem chtěla bez jakéhokoli taktizování ihned požadovat a tedy pokusit se o úplný zákaz všech umělých potratů bez jakýchkoliv výjimek.

No a tito naši muži z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS pan poslanec Jariabek právě vůči dotyčným ženám - potencionálně se domáhajících toho, aby jim byl proveden potrat - na rozdíl ode mne projevily vůči jejich požadavkům ten soucit a benevolenci, že tento náš protipotratový návrh novely zákona takto zmírnily. A toto v rozporu se svým svědomím, které jinak požaduje zcela zastavit potratovou genocidu nenarozených dětí nakonec byli ochotni akceptovat naši muži, protože mysleli právě na požadavky těchto žen.

Čili nemůžete ani to říci pan poslanec Jariabek, že naši muži se tzv. "starají do žen", protože právě tito naši muži z naší politické strany Kotleba - Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS nakonec právě z benevolence vůči požadavkům těchto žen nakonec zmírnily okamžité odstranění všech potratů i přesto, že já osobně jako žena a matka, a společně se mnou ještě i další ženy z naší Lidové Strany Naše Slovensko jsme právě toto úplné a okamžité zastavení všech potratů aktivně prosazovaly, avšak oni naši muži to nakonec zmírnily.

Dále bych chtěla říci ještě i to, že umělé potraty nejsou jen výlučnou záležitostí žen ale i mužů, protože za umělý potrat nejen žena, ale i muž je velmi často vinen. Je totiž mnoho mužů, kteří svou dívku pošlou na umělý potrat jen proto, že se jim nechce ženit nebo dokonce, že už jsou ženatí. A tedy za mnohé umělé potraty i samotní muži jsou velmi často vinni.

Měly by být i muži zodpovědní, zodpovědně a s úctou přistupovat k těm ženám. Nejen ta žena samozřejmě, ačkoliv na ní osobně v převážné míře je veškerá ta tíha, ale prostě i ti muži. Čili já nechci vstupovat do svědomí žen právě naopak, já jim chci vyjádřit soucit, empatii a znovu opakuji, že těm ženám je třeba pomáhat a třeba jim pomáhat i předtím když se ještě rozhodují o tom umělém potratu, když jsou nešťastné, mnohokrát se bojí, stydí se, a bohužel právě tehdy nenajdou tu pomocnou ruku. A těmto ženám třeba samozřejmě, že pomáhat i poté, a zejména poté jestliže najdou tu odvahu, že se svým okolím nenechají dotlačit k umělému potratu a i navzdory všemu nátlaku okolí dítě donosí a případně si ho dokonce i ponechají. Říkám, čest všem svobodným matkám, které si dítě ubránili navzdory nátlaku rodiny, lékařů, zdravotnických pracovníků, a navzdory já nevím čemu ještě, například že ji muž nechal a tak dále.

Čili máte pravdu pan poslanec Jariabek, že to jsou strašně složité problémy, to však ale ni nemění na tom, že my nemůžeme, když je něco jednou vražda, když je něco zabití a vědecky je dokázáno, že to dítě, ten plod je člověk, ačkoliv ještě to děťátko je malé, ačkoli se zatím ještě nachází v děloze své matky a proto ho ještě nevidíme a zatím ho ještě neslyšíme plakat, ale zabití to nepochybně je.

Takže tolik jsem vám chtěla říci pan poslanec Jariabek, že ne vstupovat do svědomí, politovat, pomoci, případně i psychologové měli by více se těmito ženami zabývat, protože opravdu hodně těchto žen má tyto problémy. Takže pomáhat těmto ženám s láskou a laskavostí není nějakým vstupováním do jejich svědomí, vždyť přece nikdo nepožaduje tyto ženy bičovat.

A ještě něco. Děkuji všem mým kolegům z naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS za jejich podnětné faktické poznámky. Zvláště chci poděkovat zejména mému stranickému kolegovi, panu poslanci Kecskés za jeho pozastavení se nad tím, jak jen vůbec může existovat člověk, který i navzdory vší té poznané hrůze kterou představují umělé potraty může vůči této kruté potratové genocidě zůstat až tak neuvěřitelně cynický a otrlý. Jako lékařka mohu říci, že vysvětlení tohoto neuvěřitelně krutě bezcitného chování spočívá v tom, že když někdo permanentně dělá zlo, páchá dlouhodobé zlo, tak on pak ztrácí jakýkoliv cit vůči utrpení jiných lidí, respektive není již více schopen soucitu s jinými lidmi, protože se mu zamlžuje rozum. To znamená, že my lidé, když dlouhodobě umlčujeme své svědomí, děláme proti svému svědomí, nakonec ono naše svědomí se nám nakonec zcela přestane ozývat. My to svědomí totiž zahlušíme a ono už pak se neozývá. Mnozí to dělají kvůli penězům, mnozí to dělají z nevědomosti a hlouposti, že vždyť i náš Pán Ježíš Kristus na kříži, když ho křižovaly, tak řekl: "Bože, Otče, odpusť jim, neboť nevědí co činí.". Možná opravdu někdo neví, co činí.

A k poznámce mému stranickému kolegovi, panu poslanci Martinovi Kotleba z naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS mohu opět jen souhlasně přitakat, protože ano, fašismus i nacismus zvaný Národní socialismus byl ultralevicový úplně stejně jako byl ultralevicový i Internacionální socialismus, tj. ten ruský bolševismus v Sovětském svazu byl ultralevicový, a z něj se vyvinuvší právě tak ultralevicový byl i pozdější komunismus a nepochybně o nic méně ultralevicový, respektive extrémně krajně ultralevicový je i dnešní západní, tj. v západních zemích dnes vládnoucí ultraliberální neomarxismus. Toto všechno jsou z marxismu vycházející ultralevicové, krajně ultralevicové ideologie a i když se to sice v důsledku více než sedmdesátiletého vymývání mozků možná mnohým nezdává, nic to nemění na tom, že i dnes už mrtvý nacismus byl společně ruku v ruce s bolševismem, komunismem a dnešním západním krajně ultralevičáckým, ultraliberálním neomarxizmom rovněž krajně ultralevicová marxistická ideologie, jedna z rodiny marxistických krajně ultralevičáckých ideologií, které bez jakékoliv výjimky naprosto všechny kromě jiných jim imanentních společných brutálních tyranských bestialit spojuje i jejich společná genocida nenarozených dětí umělými potraty, ba dokonce dnes již stále víc a víc někdejší německý ultralevičácký hitlerovský nacizmus a dnešní západní krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxismus spojuje i jim společně imanentní genocida narozených dětí a dospělých euthanasií.

Čili sečteno a podtrženo toto všechno, euthanasie společně s umělými potraty, respektive socialistické destruktivní zhoubné extrémistické krajně ultralevičácké ideologie jako je nacionální socialismus, internacionální socialismus ale ostatně i fašismus jsou všechno sobě navzájem příbuzné socialistické krajně ultralevičácké ideologie, právě tak jako úplně stejnou marxistickou krajně ultralevičáckou ideologií je i náš dnešní západní krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxismus, který již více než dvacet let vládne dnešnímu západnímu světu.

Dušan Jarjabek, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /162/:

Děkuji pěkně, pane předsedající. Děkuji pěkně paní poslankyně Grausová, dovolím si tedy odpovědět. Je to téma, na kterou bylo velmi mnoho konferencí, které netrvaly ani hodinu ani dva dny a ještě mnoho konferencí určitě bude, hej. Já bych ale zůstal v té pragmatické rovině, pokud dovolíte. Dohodněte se na jedné věci, a tam se určitě dohodneme, že je to toto všechno je otázka jistého hodnotového žebříčku, lidského hodnotového žebříčku, získaného na základě výchovy, historie, současnosti, práce a tak dále a tak dále. Ten váš je určitě jiný než ten můj, ale to ještě neznamená, že ten váš je lepší než ten můj, a, samozřejmě to neplatí ani opačně. A to bych vám chtěl tedy říci při vší úctě a děkuji, že jste na mě reagovali.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /163/:

Na vás reagovat, já věřím, já chci doufat a doufám, že určité hodnoty máme společné, a to je smysl pro čest, pro spravedlnost. Já teď nemluvím o víře v Boha, v takových věcech jistěže na toto máte svůj názor. Ale já si myslím, že smysl pro čest a spravedlnost, snad, doufám a věřím, že máme společnou, jak máme společný i smysl i zdravý rozum, takže já si myslím, že snad není až tolik odlišností mezi námi.

Jistěže můžete být ateista, můžete být agnostik, můžete být skeptik, toto je nepochybně z velké míry ta vámi zmiňovaná otázka výchovy, ale my nemůžeme počkat, nemůžeme si například říci, že nebude zákaz kradení, protože budeme lidí vychovávat. To bychom je velmi dlouho vychovávali. Nebude zločinem zabití, my pojďme vychovávat lidi a nejprve je vychovejme. Ne, opravdu nějaká restrikce tu musí být a zase, znova opakuji, zde nikdo nepranířuje, nikdo nesoudí, nikdo nejde křižovat ani upalovat ty ženy, které jsou již tak jako tak sami velmi nešťastné poté, co podstoupily ten umělý potrat a opravdu to v nich zanechá hluboké rány v jejich duši bez ohledu na to, zda už si to veřejně připustí nebo ne. Možná to sice nějak zametou pod koberec, do svého hlubokého podvědomí, možná na to nemyslí, popřípadě snaží se alespoň tedy na to nemyslet, avšak jinak mnohé, velmi mnoho z těchto žen svůj umělý potrat velmi trpce litovali.

Pokud to tedy mám shrnout pan poslanec Jariabek, jistěže každý jsme jiný, ale to nic nemění na tom, že opravdu je ten umělý potrat obrovská tragédie, kterou nemůžeme přehlížet a tvářit se, že o nic nejde. A proto já říkám a zdůrazňuji, že nemůžeme čekat s odsouzením a ani se zastavením umělých potratů, právě tak jako například nemůžeme jen tak čekat ohledně kradení, dokud se lidé vychovají. A právě tak stát a společnost nemohla čekat ani u ostatních zločinů a přestupků dokud je lidé dobrovolně přestanou páchat. A už vůbec nemůžeme jen tak pasivně čekat se založenýma rukama na ukončení páchání zla umělých potratů. Děkuji.

Juraj Kolesár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /164/:

Děkuji za slovo. Pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, život začíná početím, biblická věrouka je nauka o životě a ne o smrti. Je o záchraně každého, koho je možné zachránit. Vždyť podle bible, Písma Svatého Nového zákona, Evangelia podle svatého Jana, kapitola čtrnáctá, verš šestý náš Pán Ježíš Kristus sám nám o sobě samém řekl "Ego sum via et veritas et vita", tj. "Já jsem cesta, pravda i život" /Jan 14, 6 /. A byl to právě On sám náš Pán Ježíš Kristus, který dobrovolně zemřel z lásky k nám lidem právě proto, aby jiní lidé mohli žít.

Bible, respektive Písmo Svaté Starého Zákona i Písmo Svaté Nového Zákona nás křesťany vybízí, abychom se i my postavili na stranu slabých a bezbranných jakož i na stranu těch, kterým se nespravedlivě ubližuje.

Současná potratová legislativa umožňuje, aby se člověk choval v této oblasti zcela nezodpovědně a proto je nezbytně třeba ji změnit. Americký filozof Patrick Lee, uvádí proti obhajování údajné morálnosti umělých potratů následující argumenty:

Zaprvé, úmyslné zabití nevinné osoby, je vždy morálně špatné.

Zadruhé umělý potrat je úmyslné zabití nevinné osoby.

Zatřetí, umělý potrat je proto vždy morálně špatný.

Interrupce je záměrným ukončením těhotenství, v kterémkoliv stadiu, od početí po narození, jehož následkem je smrt zárodku, respektive plodu. Interrupce jsou v poslední době stále politováníhodným tématem, které eticky rozděluje lidi na jakoby lidí dvou táborů, lidí jakoby dvou protikladných světů, prostě na lidi zodpovědných, spravedlivých, dobrých a plných citlivé ohleduplné empatie a na druhé straně zase lidi nezodpovědných, bezcharakterních, cynických, bezcitných a egoistických, kteří se vzbouřili proti Bohu, jsou plní extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické nenávisti, a tak vědomě nebo podvědomě věrně slouží ďáblu.

Vůči zločinnému úmyslnému odstranění plodu z těla matky se bez výjimky po všechny generace dějin lidstva což je lidstvo lidstvem úplně všechny státy, národy a kultury minimálně až do roku 1920 stavěly absolutně odmítavě, a tedy odmítání a spravedlivé trestání vraždění nenarozených dětí ani zdaleka nebylo typické pouze jen pro země s katolickým vlivem kde pachatele a spolupachatele těchto ohavných vražd bezbranných nenarozených dětí plným právem přísně trestali.

Dnes v západních zemích vládnoucí extrémistické krajně ultralevičácké neomarxistické režimy ultraliberálních fašistů a jejich mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média se usilovným vymýváním mozků snaží lidem vsugerovat jakoby systematické vraždění nenarozených dětí bylo čímsi údajně prý "normálním", přesto se jim i přes jejich mohutnou všudypřítomnou propagandistickou mašinérii doposud nedaří úplně zastřít fakta o mimořádně negativních důsledcích potratové genocidy nenarozených dětí z hledisek etických, mravních, zdravotních, psychických, demografických a jiných.

První stát na celém světě, který uzákonil umělé potraty byl dne 18. listopadu v roce 1920 bolševický komunistický bolševické Sovětský svaz. Od poloviny 50. letech minulého století, byl tzv. “zákon o umělém přerušení těhotenství“ na tzv. "žádost ženy "zavedený do legislativy většiny tehdejších komunistických zemí s výjimkou východního Německa, tj. Německé demokratické republiky, kde umělé potraty vstoupily v platnost až v roce 1965. V "svobodném" a "demokratickém" Anglii a Francii byly umělé potraty legálně zavedené v průběhu sedmdesátých letech dvacátého století.

U nás, v bývalém Československu legální umělé potraty zavedli tehdejší vládnoucí komunističtí tyrani v roce 1957, i když v té době ve srovnání s naší dnešní extremistickou krajně ultralevičáckou ultraliberální neomarxistickou současností jeho prováděcí předpisy, respektive podmínky k provedení potratu ještě aspoň trochu omezovaly. V roce 1987 však začal platit ještě zvrhlejší komunistický zákon a tímto ještě více bezohledným, ještě komunistickejším komunistickým zákonem se zcela zrušily potratové komise, které do té doby byly alespoň mírnou zábranou zcela bolševicky divokých živelných umělých potratů, nakolik jednak potratudychtivá krvelačná bestie v ženském těle musela když už nic jiného, tak alespoň dotyčné potratové komisi vysvětlovat proč tak velmi touží zavraždit své nenarozené děťátko, jednak otec počatého dítěte v té době také měl právo před dotyčnou potratové komisí vyjádřit svůj názor, zatímco dotyčný v roce 1986 přijatý, co do intenzity ještě drakoničtější komunističtější potratový zákon jednak zcela uvolnil stavidla nekontrolovaně divoké bolševické potratové genocidy, jednak též i tzv. "zrovnoprávnil" práva otců s právy jejich vlastních nenarozený dětí, protože po přijetí tohoto ještě komunističtějšího potratového zákona otcové nenarozených dětí mají vůči těmto svým nenarozeným dětem naprosto stejná práva, jaké mají tyto nenarozené děti samotné, tj. že otcové nenarozených nemají práva absolutně vůbec žádné, a je na absolutní libovůli "matky" či například z důvodu dodatečné nenávisti vůči otci jejich společného nenarozeného děťátka aby se mu krutě pomstila nechá jeho nenarozené dítě svévolně zavraždit umělým potratem nebo zda nakonec například za velmi vysoké "výkupné" nebo chcete za velmi vysoký "úplatek" zaplacen od otce nenarozeného dítěte nakonec umožní aby se jeho nenarozený syn či nenarozená dcera směli přece jen nakonec narodit a žít.

Kromě toho onen ještě komunističtější potratový zákon z roku 1987 zároveň zavedl ještě další tzv. "novou techniku" provádění potratů, tzv. miniinterrupce. V mnoha zemích světa je interrupce ilegální nebo velmi problematická, a také tam kde je zavraždění nenarozeného dítěte umělým potratem tzv. "legální" často musí krvelačná potratuchtivá tzv. "matka" pro legální výkon svého umělého potratu mít alespoň nějaký více či méně formální souhlas s výkonem umělého potratu a tudíž například podstoupit nějaké to schvalování nějakou komisí.

Velmi zavrženíhodná je dnes tzv. "potratová turistika", když dnes některé z těch žen, které touží zavraždit své nenarozené dítě tzv. "cestují" například z Polska dejme tomu na Slovensko či do České republiky, kde v rozporu s potratovou legislativou své vlastní země podstupují černé de facto ilegální umělé potraty na klinikách v České republice nebo na Slovensku, a i některé z potratuchtivých krvežíznivých žen z Irska i z Velkou Británií okupované provincie Severního Irska cestují například do Anglie z téhož zvrhlého zavrženíhodné důvodu, aby nechali umělým potratem zavraždit svého vlastního syna anebo svou vlastní dceru.

Subjektivní motivace pro zavraždění nenarozeného dítěte jistěže není u všech lidí stejná, a velmi často tito lidé ani nejsou ochotni alespoň uvést svůj subjektivní důvod proč chtěli zavraždit či proč i skutečně dali zavraždit to či ono své vlastní nenarozené dítě umělým potratem. Pokud však ale jde o ty, kteří přece jen alespoň zdůvodnili to, proč chtěli zavraždit nebo proč skutečně dali zavraždit své vlastní nenarozené dítě - bez ohledu na to, zda už to byly skutečné důvody nebo pouze pouhá záminka pro ospravedlnění vraždy svého vlastního nenarozeného dítěte - jako nejčastější důvody se v této souvislosti uvádí ať již skutečná anebo pouze jen zastírací fiktivní údajná špatná finanční situace, nízký věk ženy, nevyspělost partnerů, tlak ze strany okolí, kariéra, zdravotní problémy, násilné trestné činy a podobně, což jsou nejčastěji oficiálně uváděné nejčastější důvody pro jejich rozhodnutí se pro podstoupení umělého potratu.

Naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS proto předkládá zákon, respektive novelu potratového zákona, kterou chce zakázat minimálně ty umělé potraty, které jsou umělými potraty tzv. "na požádání". Kvůli větší šanci na schválení této námi předkládané právní normy ze strany poslanců Národní Rady Slovenské Republiky naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS nepožadujeme hned teď absolutní zákaz umělého potratu, ale je ochotna v zájmu dosažení pokroku při omezování kvantitativního, početného rozsahu současné potratové genocidy nenarozených dětí přistoupit nyní na kompromis znamenající, že se my zcela PRO-LIFE protipotratově orientovaná Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS i když sice s nepříliš velikým nadšením, ale přece jen v zájmu alespoň nějakého pokroku jsme ochotni nyní smířit se s ponecháním dalšího trvání tří výjimek legálnosti umělých potratů v těchto následujících třech případech, respektive tyto tři výjimky ze zákazu umělého potratu:

První výjimkou pro eventuální výkon umělého potratu je ohrožení života ženy, pod podmínkou, že s umělým potratem dotyčná těhotná plnoletá žena sama dobrovolně souhlasí, v případě nezletilé těhotné ženy dokonce i bez jejího souhlasu. V těchto případech lze úplně stejně jako je tomu i dosud provést umělý potrat kdykoliv v průběhu celé doby trvání těhotenství dotyčné ženy bez jakéhokoliv omezení.

Druhou výjimkou pro eventuální výkon umělého potratu je početí dítěte, ke kterému došlo v důsledku trestného činu, čímž se myslí trestné činy znásilnění, incestu a pohlavního zneužívání. V těchto případů lze provést umělý potrat v časovém období prvních dvanácti týdnů těhotenství, pod podmínkou, že s umělým potratem dotyčná těhotná žena sama dobrovolně souhlasí .s tím, že v případě nezletilé ženy musí s umělým potratem souhlasit také i osoby jejích rodičů či jiných zákonných zástupců s výjimkou těch, kteří eventuálně sami se dopustili dotyčného trestného činu znásilnění, incestu či pohlavního zneužívání, který se stal příčinou početí dotyčného dítěte.

Třetí a poslední výjimkou pro eventuální výkon umělého potratu je výkon umělého potratu z tzv. "eugenických důvodů" znamenající eventualitu potracení nenarozeného dítěte s diagnostikovanou nevyléčitelnou genetickou poruchou. Rovněž i v těchto případech lze provést umělý potrat v časovém období prvních dvanácti týdnů těhotenství, pod podmínkou, že s umělým potratem dotyčná těhotná žena sama dobrovolně souhlasí .s tím, že v případě nezletilé ženy musí s umělým potratem souhlasit taktéž i osoby jejích rodičů či jiných zákonných zástupců.

Samozřejmě, že pro naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS jako stranu jednoznačně PRO-LIFE protipotratových orientovanou, jejíž úplně všichni poslanci, a až na ojedinělé výjimky i téměř úplně všichni členové a voliči Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsou lidé nejen že PRO-LIFE protipotratově smýšlející, ale navíc ještě k tomu i věřící křesťané, a proto pro naši jednoznačně PRO-LIFE protipotratově orientovanou křesťanskou politickou stranu Kotleba - Lidová Stranu Naše Slovensko ĽSNS nebylo nijak lehké smířit se s těmito třemi výjimkami. Životních principů totiž není až tak mnoho, ale pro věřícího křesťana z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsou shrnuty v Desateru Božích přikázání, přičemž minimálně páté Boží přikázání "Nezabiješ" je úplně stejně tak závazné nejen pro nás pro-lifery a věřící křesťany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale i pro každého jiného, třebas i ateistického PRO-LIFE smýšlejícího člověka.

Proto chránit lidský život každého člověka od jeho početí až do jeho přirozené smrti je pro naši křesťanskou PRO-LIFE protipotratovou politickou stranu Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS základní princip. Pokud bereme své PRO-LIFE hodnoty a křesťanskou víru zodpovědně, tak zejména v této věci není prostor na uhnutí a na kompromis. Církev totiž také úplně stejně jako naše protipotratová PRO-LIFE politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS vraždění nenarozených dětí kategoricky odmítá.

Stanovisko katolické církve je nejuceleněji formulováno v deklaraci k vyvolanému potratu, z roku 1974. Prohlášení si mimo jiné všímá i ten obrovský paradox, že titíž lidé, ultraliberálové protestují sice proti trestu smrti a válkám, současně však ale obhajují umělé potraty.

Interrupce, jakož i antikoncepce a umělé oplodnění odsuzoval se vší rozhodností i papež sv. Jan Pavel II., nejkompletněji v encyklice o hodnotě a neporušitelnosti lidského života Evangelium vitae. Dokument opět zdůrazňuje, že umělé potraty přímo porušují páté Boží přikázání, nezabiješ.

Rád bych citoval pasáže z encykliky života papeže Jana Pavla II, které se týkají postoje křesťanských politiků k právní ochraně života:

Čl. 90. Politici jako povolaní do služeb člověku mají povinnost odvážně se vyslovovat za život, zejména ve sféře právních nařízení.

Zadruhé. V demokratickém systému, kde se zákony a rozhodnutí tvoří na základě souhlasu občanů, ve vědomí osob, které jsou vykonavateli moci, může být oslaben pocit osobní odpovědnosti. Nikdo se jí však nemůže zbavit, zvláště když zastává funkci v oblasti zákonodárství nebo zprávy.

Zatřetí. I když právo není jediným nástrojem obrany lidského života, hraje velmi důležitou, někdy rozhodující roli v procesu vytváření určitého smýšlení a určitých mravů.

Čl. 73. Pokud není možné odmítnout nebo úplně zrušit zákon o umělém potratu, člen parlamentu, jehož osobní absolutní nesouhlas s umělým potratem je jasný a všem známý, jednal by správné, kdyby podpořil návrh, jejichž cílem je alespoň omezení škodlivosti takového zákona a umenšení jeho negativních důsledků na poli kultury a veřejné mravnosti. Když takto koná, dělá správný a dovolen pokus omezit jeho škodlivé aspekty. Problém umělého potratu je však mnohem komplikovanější než jen to, že jde o hřích. Umělý potrat totiž není dobrý ani pro samotnou "matku", která se umělý potrat rozhodne podstoupit. Mnoho z nich toto své rozhodnutí zpětně lituje, truchlí, mají deprese, sebevražedné sklony, narušený vztah k dětem, k mužům, ztrácejí úctu samy k sobě.

Tyto postpotratové následky pro ženu jsou také vážné věci. Možná že ne úplně každá taková "matka", která byla na umělém potratu, musí mít tyto velmi těžké psychické následky, ale jsem si jistý, že jich je velmi mnoho, a že mnohé z nich toto své trápení dusí ve svém nitru, bojí se, že by byly nepochopené, vždyť šli na umělý potrat dobrovolně, tak údajně prý "co si teď stěžují? ".

Takováto izolace těchto žen po jejich umělém potratu jejich trápení ještě více zesiluje. Někdo by možná zastával postoj, ať je umělý potrat legální, alespoň v případě znásilnění, těžké situace nebo, když jde o mladou maminku. Je to něco nepochopitelné. Vždyť kdo by nechtěl takové zraněné ženě pomoci, ale umělý potrat není v tomto případě dobré řešení, právě naopak.

Pokud si matka uvědomuje hodnotu svého dítěte a přesto se nechá do umělého potratu dotlačit okolnostmi, partnerem nebo rodiči, právě u takové matky je riziko psychických následků umělého potratu o to vyšší.

Chápu, že pro některé ženy je těžké přijmout roli matky. Musí zabít kus sebe, to kým jsou, to kým chtějí být, ale pokud jsou těhotné, už jsou mámy. Už to nikdy nebude jinak, bez ohledu na to, co udělají. Naše společnost a kultura by měla pomáhat přijmout tento fakt, neboť ony si to s velikou pravděpodobností jednou uvědomí, jen to bolí, pokud je to již příliš pozdě.

Interrupce je problematická nejen z psychického hlediska a morální roviny, mnoho žen se po prodělaném umělém potratu trápí výčitkami svědomí, sužují je pocity ztráty, smutku. Morální hodnoty jsou pro každého z nás lidí jiné a psychické následky se tedy liší zejména podle toho, jaké hodnoty vyznáváme.

Interrupce přináší i mnoho zdravotních rizik, ačkoliv medicína je v současnosti na velmi vysoké úrovni, žádný podobný tzv. "zákrok" na lidském těle se neobejde bez určitých rizik. Stále se bohužel vyskytují případy, kdy žena po interrupci měla problém otěhotnět nebo těhotenství udržet.

Pomineme-li farizejské falešné pro-lifery, zejména poslance z některých tzv. "standardních politických stran" kteří pouze jen z důvodů klamání svých upřímně PRO-LIFE smýšlejících voličů "na oko" před nimi předstírají, že i oni se ztotožňují s PRO-LIFE hodnotami a tudíž že jsou údajně prý i proti umělým potratům, faktem však ale zaplať Pán Bůh je ta skutečnost, že existují i skuteční pro-lifeři, prostě skutečně upřímně PRO-LIFE smýšlející lidé, kteří na rozdíl od falešných v skrytu tajně pro-potratových “pro-liferů“ skutečně upřímně odmítají umělé potraty a apelují na poslance Národní Rady České Republiky aby podporovali zákony o ochraně života nenarozeného dítěte jako jedinečné lidské osoby, protože to je politických i občanským dlouhém a morální povinností současné slovenské společnosti.

A tak tito praví nefalšovaní skuteční pro-lifeři bez ohledu na svou konkrétní pravo-levou orientaci v rámci politického spektra apelují s těmito svými výzvami na všechny členy našeho zákonodárného sboru naší Národní Rady Slovenské Republiky.

Výslovně uvádějí, že vítají a podporují každý rozumný krok k zákonné ochraně nenarozeného dítěte, bez ohledu na politickou příslušnost předkladatelů, či podporovatelů. Každý legitimně zvolený politik má právo i povinnost navrhovat, podporovat a schvalovat takové zákony, které chrání život a důstojnost člověka. Ochrana, ba už i pokus o ochranu života nevinného člověka, jsou správné, bez ohledu na to, kdo je realizuje. Pokud je třeba podporovat, tak je třeba je podporovat, píší signatáři. Výzvu podepsali známí slovenští pro-lifeři Marek Michalčík Kanet, Patrik Daniška Inštitút pre ľudské práva a rodinnú politiku, Anton Chromík Aliancia za rodinu, Tomáš Kováčik Asociácia za život a rodinu, Jana Tutková Centrum pre bioetickú reformu, Andrej Ungvarský Projekt deväť mesiacov za život, Dušan Škrula Aliancia za život, Jozef Mikloško Úsmev ako dar, Vladimír Krčméry Vysoká škola zdravotnická a sociálnej práce svätej Alžběty a Juraj Šúst, Bratislava za život, projekt Spoločenstvo Ladislava Hanusa.

.

Bylo zde již vícekrát řečeno ohledně toho, jak ten život vzniká v klíně matky, jak se spojí mužská spermie s ženským vajíčkem, jak pak ten človíček roste, jak mu rostou a vyvíjejí se orgány, jak roste ten nervový systém nenarozeného dítěte, jaké má nenarozené dítě již genetické kódy Deoxyribonukleové kyseliny DNA od matky a od otce. A "matka", která se rozhodne ukončit ten život svého děťátka, nikdy v tom není sama, stále jsou v tom dva, stále je tam ten otec, ten partner, který má, respektive po správnosti by jako otec dítěte, třebas i dosud zatím ještě nenarozeného dítěte také měl mít právo něco do toho co říct.

Spousta nevychovaných rozmazlených žen majících ve svém mládí lehkomyslný zhýralý život šly na interrupční tzv. "výškrab" i dvakrát, třikrát, ba i vícekrát, v důsledku čehož pak pokud se přímo v důsledku těchto umělých potratů nestaly zcela neplodnými, tak přinejmenším pak ve svém zralém dospělém věku v nějakých těch svých 30 až 35 letech když už chtěli otěhotnět, tak i v případě úspěšného početí odrazu už měli problém udržet ten plod v sobě ve své děloze. A nakonec paradoxně jsou to často právě tyto ženy, které se psychicky neumí smířit s tím, když jim doktor řekne: „je nám líto, ale vy už nebudete moci mít děti“.

Na úplný závěr bych chtěl říci, že všichni zainteresovaní a to zejména ženy s nechtěným těhotenstvím by si měli uvědomit, že umělý potrat je to naprosto nejhorší možné řešení ze všech možných řešení, protože stále je zde šance na adopci, stále máme tu šanci dát nechtěné dítě do centra záchrany, což na rozdíl od umělého potratu neznamená spálení mostů za sebou, není to nevratným krokem pokud později svůj postup litujete a rozhodnete se ho změnit, tak na rozdíl od již provedeného umělého potratu zde se ta změna dá udělat, protože i když se rozhodnete, že tam své nechtěné dítě vložíme, tak potom ještě do 30 nebo do 60 dnů můžete si ho v případě, že změníte názor opět vzít zpět, respektive po určitých úkonech a procesech dotyčné Vaše původně nechtěné dítě Vám bude opět vráceno zpět. Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /165/:

Ano, děkuji za slovo. Děkuji ti Juraji, velmi citlivě si přistupoval k tomuto tématu. Opravdu s laskavostí, citlivostí a lidskostí, čili vlastně je to přesný opak toho, jako když nějaký feminista zde naznačoval, že ti údajně prý “zlí muži“ se opovažují tzv. "zasahovat do života žen "a já nevím co ještě všechno. Opravdu, díky ti za tvou jemnost, za tvou citlivost a lidskost s jakou si přistoupil k tomuto tématu.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /166/:

Ďuro, já ti stejně chci poděkovat za to, že jsi začal s argumenty vycházejícími z křesťanského přesvědčení, které jsou v tomto tématu stejně mimořádně důležité. Já vím, že mnoho lidí na to prostě poslouchat nechce, že jich to nezajímá, nebo jim je to doslova proti srsti. Ale přece jen ten fakt, na který poukazuji stále, a to je, že v našem parlamentu Národní radě Slovenské Republiky kromě naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS máme i v jiných politických stranách tu i tam několik malých skupinek nebo jednotlivců, například v Matovičově politické straně OĽaNO, kteří se prezentují jako údajně prý “křesťanští“ poslanci, jako údajně prý “konzervativci“, jako údajně prý “pro-lifeři“ bojující za život, za tradiční rodinu, za tradiční hodnoty. Jednoduše za hodnoty, které po tisíciletí formovaly naši evropskou křesťanskou morálku, kulturu i civilizaci.

Každopádně ale, jak máme možnost neustále vidět, tak drtivá většina těchto údajně prý křesťanů, pro-liferů a konzervativců z Matovičovy politické strany OĽaNO, jakož i údajných křesťanů, pro-liferů a konzervativců z jiných politických stran mimo naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ne-li přímo úplně všichni, jednoduše tuto diskusi o PRO-LIFE protipotratové novele zcela ignorují, respektive na ni doslova zvysoka kašlou, čímž jen sami velmi názorně ukazují, že jim ve skutečnosti na zastavení potratové genocidy nenarozených dětí absolutně vůbec nezáleží.

A stejně jako jsem mluvil už i předtím, namísto toho aby využily tu možnost, tu šanci, ten čas na to, aby přesvědčovali toto plénum, aby zvážili svou podporu pro tuto PRO-LIFE protipotratovou novelu zákona, abychom zabránili bezdůvodnému vraždění malých nenarozených dětí, tak to tito falešní "křesťané", falešní "pro-lifeři" i falešní "konzervativci" mají svým absolutním nezájmem o životy nenarozených dětí mají obrazně řečeno úplně "na háku"!

Buď sedí dole na klubu, nebo se procházejí někde po restauracích. Prostě vůbec v této PRO-LIFE protipotratové diskusi nedávají nějakou důležitost. A toto je ten problém, že nás označují za nějaké údajně prý "fašisty", "nacisty", "extrémisty" a podobně. S farizejským pokrytectvím údajně prý tzv. "zkoumají pohnutky našeho svědomí" a cokoliv jiného, do čehož vůbec nevidí, ale u nich samých, když se prostě pozérsky prezentují v médiích a když se snaží tito lháři zaujmout PRO-LIFE protipotratovou smýšlející skupinu voličů, tak dokáží udělat vše pro jejich oklamání, ale když mají reálně své pozérská falešná slova slibující "zakročit" proti umělým potratům podpořit i nějakými skutečnými reálnými činy a bojovat za to, aby ty nenarozené děti nebyly nadále vražděny, tak to úplně ale úplně ignorují, protože ve skutečnosti tito pro-potratoví poslanci co pokrytecky tvrdí, že jsou údajně prý proti umělým potratům jsou ve skutečnosti proti jakémukoli omezování umělých potratů. Zejména pokud jde o poslance z Matovičovy politické strany OĽaNO tak třeba zcela jednoznačně poukázat na tu skutečnost, že nejen dnes, ale ani včera tu nebyl vůbec nikdo z nich, vůbec nikdo z této skupiny z hnutí OĽaNO. Úplně to všichni ignorovali a to je opravdu velmi smutné.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /167/:

Děkuji za slovo. Potratová turistika je logický fenomén. Tento fenomén však krásně poukazuje na to, která země má ještě alespoň jakéž-takéž morální zásady, a také ukazuje na země, které již zcela akceptují extremistické krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální zločinecké kreatury z Bruselu či Štrasburku, a to kreatury nikým nevolené a prosazující svůj satanistický tzv. "Nový světový řád".

Velmi dobře jsi vzpomněl i tu schizofrenickou skutečnost, že tito krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extremisté na jedné straně se prezentují jako odpůrci trestu smrti pro vrahy a jiné těžké zločince, na druhé straně však ale titíž extrémističtí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté současně plně souhlasí s trestem smrti pro zcela nevinné nenarozené děti tvrzením, že žena má de facto jakési exkluzivní původně starověké a středověké privilegium "Ius gladii" autokraticky rozhodovat o životě či smrti svých vlastních nenarozených dětí, respektive, že žena má per analogiam jakési exkluzivní právo "Ius gladii" na vlastní, takzvané "svobodné rozhodnutí se" v uvozovkách, jinými slovy, že nad svými nejmenšími dětmi až do jejich narození má "matka" právo "Ius gladii" absolutního despotického autokrata, tj. svévolně na základě své despotické libosti despotického tyrana uložit třebas i jen tak úplně bezdůvodně trest smrti pro maličké děťátko ve svém břiše, což je úplná schizofrenie, když s tímto pro nevinné nenarozené děti souhlasí paradoxně právě ti, kteří současně nesouhlasí s trestem smrti pro masové vrahy a jiné těžké zločince. Děkuji za slovo.

Juraj Kolesár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /168/:

Děkuji kolegům a taky i já apeluji na poslance, kteří o sobě tvrdí, že jsou údajně prý "pro-lifeři" a "křesťané", aby to prokázaly také svými konkrétními skutky, že jsou skutečnými "pro-lifery" a křesťany v Duchu a Pravdě, a ne že jsou pouze jakýmisi marketingovými mediálními "pro-lifery" nebo mediálními "křesťany" hrajícími si na "křesťany" před objektivy televizních kamer v neděli někdy v rozmezí od 9-té do 12-té hodiny, ale jinak a jindy když tito falešní "pro-lifeři“ a neméně tak i falešní "křesťané" nejsou středobodem mediální pozornosti, tak "křesťany" a ani "pro-lifery" nejsou. Děkuji.

Andrej Hrnčiar, místopředseda NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politické strany # SÍŤ, dnes je členem politické strany: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /169/:

Prohlašuji pětiminutovou přestávku, budeme pokračovat hlasováním. (Pětiminutová přestávka během níž se do sálu hromadně nahrnuli téměř všichni chybějící poslanci)

Béla Bugár, místopředseda NR SR - Politická strana: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) / 170 /:

(Po pětiminutové přestávce je sála najednou plná poslanců) Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, prosím, aby jste se uklidnili, přistoupíme za chviličku k hlasováním. Dovolte, abych přivítal nahoře na balkoně děti, nevím sice odkud, ale buďte vítány v Národní radě. (Potlesk). A nyní procedurální návrh přednese pan místopředseda Hrnčiar.

Andrej Hrnčiar, místopředseda NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politické strany # SÍŤ, dnes je členem politické strany: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /171/:

Pane předsedající, dávám procedurální návrh, abychom dnes jednali bez přestávky až do projednání tohoto dosud neukončeného posledního bodu návrhu novely potratového zákona s tím, že hlasování o tomto posledním bodě novely potratového zákona navrhuji odložit a přesunout až na následující další plenární zasedání Národní Rady Slovenské Republiky.

Béla Bugár, místopředseda NR SR - Politická strana: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /172/:

Je s tímto procedurálním návrhem místopředsedy Hrnčiara všeobecný souhlas? (Je slyšet několik málo nesouhlasných reakcí z pléna)

Ne?

Dobrá, a tak tedy, prezentujme se a hlasujme!

(Hlasování) Z přítomných 126 poslanců, za 83 poslanců, proti 35 poslanců, zdrželo se 7 poslanců, 1 poslanec nehlasoval. Konstatuji, že procedurální návrh místopředsedy Hrnčiara byl schválen. (Následuje mohutný bouřlivý souhlasný potlesk ze strany pro-potratové většiny poslanců)

Hlasování podle klubů

Národní Rada Slovenské Republiky - hlasování poslanců

Schôdza Schôdza č. 31

Dátum a čas 29. 5. 2018 11:05

Číslo hlasovania 152

Názov hlasovania Hlasování o procedurálním návrhu místopředsedy NR SR Hrnčiara.

Výsledok hlasovania Návrh prešiel

Prítomní 126

Hlasujúcich 125

[Z] Za hlasovalo 83

[P] Proti hlasovalo 35

[?] Zdržalo sa hlasovania 7

[N] Nehlasovalo 1

[0] Neprítomní 24

Klub SMER - SD
[Z] Andreánsky, Ladislav [Z] Bagačka, Michal [Z] Baláž, Vladimír [Z] Baška, Jaroslav
[Z] Blaha, Ľuboš [Z] Blanár, Juraj [Z] Bublavý, Dušan [Z] Buček, Jozef
[Z] Burian, Jozef [Z] Čaplovič, Dušan [Z] Číž, Miroslav [Z] Ďurovčík, Emil
[Z] Faič, Vladimír [Z] Fico, Robert [Z] Galis, Dušan [Z] Glenda, Tibor
[Z] Glváč, Martin [Z] Goga, Pavol [Z] Hambálek, Augustín [0] Choma, Igor
[0] Chudík, Peter [0] Janíková, Mária [Z] Jarjabek, Dušan [Z] Ježík, Jozef
[Z] Kaliňák, Robert [0] Kamenický, Ladislav [Z] Kéry, Marián [0] Kondrót, Maroš
[Z] Krajkovič, Mikuláš [Z] Kubánek, Stanislav [Z] Kvorka, Ján [Z] Maďarič, Marek
[0] Madej, Róbert [Z] Martinák, Ľuboš [Z] Matejička, Vladimír [Z] Muňko, Dušan
[0] Náhlik, Peter [Z] Nemky, Martin [Z] Panáček, Milan [Z] Petrák, Ľubomír
[0] Podmanický, Ján [Z] Puci, Róbert [Z] Senko, Ján [Z] Šuca, Peter
[Z] Tomáš, Erik [Z] Valocký, Jozef [Z] Vaľová, Jana [Z] Vážny, Ľubomír
[Z] Želiezka, Ľubomír
Klub SaS
[P] Baránik, Alojz [0] Blahová, Natália [P] Cigániková, Jana [P] Dostál, Ondrej
[?] Ďuriš Nicholsonová, Lucia [P] Galek, Karol [P] Galko, Ľubomír [?] Gröhling, Branislav
[P] Ivan, Miroslav [0] Jurzyca, Eugen [0] Kaščáková, Renáta [P] Kiššová, Jana
[0] Klus, Martin [0] Laurenčík, Milan [0] Osuský, Peter [0] Pavelka, Radoslav
[P] Rajtár, Jozef [P] Sloboda, Vladimír [P] Zemanová, Anna
Klub OĽANO
[0] Budaj, Ján [P] Červeňáková, Elena [P] Fecko, Martin [P] Gaborčáková, Soňa
[N] Grendel, Gábor [?] Heger, Eduard [P] Krajčí, Marek [P] Lukáč, Jozef
[?] Marosz, Ján [0] Matovič, Igor [P] Milanová, Natália [0] Remišová, Veronika
[?] Shahzad, Silvia [P] Sopko, Miroslav [P] Suchánek, Alan [P] Verešová, Anna
Klub SNS
[Z] Antošová, Eva [Z] Baláž, Radovan [Z] Bernaťák, Tibor [Z] Danko, Andrej
[Z] Farkašovský, Karol [Z] Hrnko, Anton [Z] Jančula, Tibor [Z] Kmec, Stanislav
[Z] Kuciaňová, Magdaléna [Z] Pamula, Peter [Z] Paška, Jaroslav [Z] Smolíková, Eva
[Z] Soboňa, Juraj [Z] Tittel, Dušan [Z] Zelník, Štefan
Klub MOST - HÍD
[Z] Adamčík, Eduard [Z] Antal, Peter [Z] Balódi, Ladislav [Z] Bastrnák, Tibor
[Z] Bugár, Béla [0] Cséfalvayová, Katarína [0] Fedor, Martin [Z] Hrnčiar, Andrej
[Z] Jakab, Elemér [Z] Kresák, Peter [Z] Pfundtner, Edita [Z] Sárközy, Irén
[Z] Vörös, Péter [Z] Žitňanská, Lucia
Klub ĽS Naše Slovensko
[P] Beluský, Martin [P] Drobný, Stanislav [P] Grausová, Natália [P] Kecskés, Ján
[P] Kolesár, Juraj [P] Kotleba, Marian [P] Kotleba, Martin [P] Krupa, Peter
[P] Mazurek, Milan [P] Mizík, Stanislav [P] Mora, Ján [P] Nehézová, Jana
[P] Schlosár, Rastislav [P] Uhrík, Milan
Klub SME RODINA
[0] Goga, Ľudovít [Z] Kollár, Boris [Z] Krajniak, Milan [Z] Krištúfková, Petra
[Z] Pčolinská, Adriana [Z] Pčolinský, Peter [Z] Šebová, Zuzana [Z] Štarchoň, Peter
Poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov
[Z] Bašistová, Alena [Z] Beblavý, Miroslav [Z] Dubačová, Viera [Z] Holúbek, Rastislav
[0] Janckulík, Igor [0] Macháčková, Katarína [Z] Marček, Peter [0] Mihál, Jozef
[Z] Petrík, Simona [?] Poliačik, Martin [?] Simon, Zsolt [Z] Šimkovičová, Martina
[P] Vašečka, Richard [P] Zimenová, Zuzana [Z] Žarnay, Oto

Ľuboš Blaha, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /173/:

Děkuji pěkně. Dovolte si připomenout kolegům z evropského výboru, že dnes o 12.00 máme jednání v místnosti č. 149. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /174/:

Dovoluji si upozornit, že jelikož Národní Rada Slovenské Republiky schválila procedurální návrh místopředsedy Hrnčiara v důsledku čehož budeme dnes jednat bez přestávky, tak dnešní zasedání výborů jsou v rozporu s Jednacím řádem, protože právě v téže době bude probíhat jednání pléna Národní rady.

Béla Bugár, místopředseda NR SR - Politická strana: MOST-HID polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /175/:

Ano, samozřejmě máte pravdu. Prohlašuji přestávku! (Přestávka během níž všichni ti poslanci, kteří se hromadně nahrnuli do sálu kvůli hlasování zas opět stejně tak hromadně i odcházejí pryč)

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /176 /:

(Po přestávce a odchodu poslanců, kteří přišli pouze jen kvůli hlasování) Vážené paní poslankyně, páni poslanci, pokračujeme v jednání Národní rady. Poprosím o zaujetí míst navrhovatele a zpravodaje. Do rozpravy je připraven pan Kecskés Ján. O slovo požádal, vy jste požádali? Ano, o slovo. Takže o slovo požádal navrhovatel pan Kotleba, ať se líbí. Poprosím o klid v sále! (napomíná několik málo bavících se poslanců odcházejících ještě stále pryč z jednacího sálu).

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /177/:

Pane předsedo Národní rady, kolegyně Natálka a Janka, kolegové, nedá mi, abych nezareagoval na to, co se tu před chvilkou stalo:

Z mého pohledu je to naprosto zbytečná obstrukce s tím odhlasováním o tom, že hlasování o našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu novely zákona o umělém přerušení těhotenství bude posunuto až na následující další schůzi Národní rady.

Já bych se všech chtěl zeptat, kteří sem přiběhli, tuto obstrukci odhlasovali a zase opět utekli pryč, kteří jste za to hlasovali, to znamená poslanců vládních stran SMER, SNS, MOST-HID ale i opozičních poslanců klubu SME RODINA, že vlastně co vás k tomu vede, protože jen odkládáte konfrontaci s realitou a s pravdou, která ukáže, že "kdo je kdo", respektive že kdo bude jakým způsobem hlasovat pro tuto naši PRO-LIFE protipotratovou novelu, kterou nemůžeme nic pokazit, právě naopak ní můžeme velmi výrazně zlepšit úroveň ochrany životů nenarozených dětí a hlavně můžeme výrazně, a řeknu to tak matematicky, omezit a snížit ten počet těch zabitých nevinných dětí.

Já to sice chápu, že je pro vás maximálně nepříjemné, když se má přiblížit ta chvíle, kdy se máte rozhodnout a ukázat, že kdo stlačí který ten hlasovací knoflík v této věci.

Ale myslím si i to, že poslanci Národní rady jsou natolik zodpovědní lidé, lidé vykonávající mandát, který jim byl dán ve volbách, že by se neměli bát postavit se tváří v tvář vůči výzvám a možná i nějakému zrovna ne příjemnému zrcadlu.

Ale já hlavně nevidím důvod pro to, abychom tuto protipotratovou PRO-LIFE novelu a hlasování o ní vnímali negativně, protože je to maximálně pozitivní věc a byla tu i maximálně, si myslím, včera i s některými jinými poslanci, bohužel velmi málo poslanci z jiné politické strany než je naše Lidová Strana Naše Slovensko, kteří byli tak stateční a charakterní, že zde zůstali v plénu a zapojily se do debaty, tak zde byla podle mě konstruktivní, absolutně střízlivá debata bez jakýchkoliv emocí, jejímž cílem je jen jedna jediná věc - navzájem si vyjasnit postoje, navzájem si vydebatovať pohledy na tuto otázku ze všech možných úhlů, ze všem možných kritérií, ze všech možných parametrů nebo prostě z každé strany tak, aby jsme mohli na konci, neřeknu, že dne, neboť těch jednacích dní už nyní je více a kdoví kolik jich ještě bude, ale na konci nebo při ukončení debaty, diskuse o tomto tématu před hlasováním si říci:

¨

"Zazněly všechny pádné a všechny relevantní argumenty, vyjasnili jsme si pozice, vyjasnili jsme si názory, řekli jsme si co je za, což je proti a můžeme s čistým vědomím a svědomím hlasovat o této zásadní PRO-LIFE protipotratové novele, která může pomoci k záchraně téměř deset tisíc dětí za rok ".

Já vnímám a chápu i to, že když se poslanecké kluby koalice dohodnou, tak neexistuje politická síla, která by jim v tomto parlamentu zabránila zrealizovat takovou dohodu, v tomto případě dohodu o odložení hlasování o záchraně životů nenarozených dětí. A to že se přidali k tomu i Kollárovci z politického hnutí SME RODINA, to je už na jejich vědomí a svědomí. Možná že to je také v souladu s nějakými "hodnotami", které jejich politické hnutí JSME RODINA Borise Kollára vyznává.

Ale my je za to nebudeme soudit. Na to je zde Pán Bůh, aby je raz za to soudil ...

Ale nerozumím tomu, co vládní koalice, kromě toho, že samozřejmě volají dovolené a volají naplánované volnočasové aktivity, které jsou samozřejmě pro všechny poslance mnohem příjemnější než tady sedět v nějakém plénu parlamentu teď, když se může jít někam na výlet, na dovolenou a poslouchat rozpravu o umělých potratech, o zabíjení a ochraně a zachráněni těchto dětí. Ale dát přednost takovýmto zábavám před prací v plénu Národní Rady Slovenské Republiky na kterou jsme byli všichni povoláni a zvolení mi přijde přinejmenším jako maximálně nezodpovědné, a pokud je toto projev drtivé většiny tohoto parlamentu, tak pak se opravdu nemůžeme divit tomu, že se Slovenská republika nachází v takovém stavu v jakém se nachází, že ten stav věcí veřejných je z roku na rok horší, že zde absolutně nikoho netrápí nějaký veřejný dluh nebo jiné negativa spojená se správou věcí veřejných. Protože když už nikoho netrápí ani to co bude s těmi malými dětmi, které za nic nemohou, tak samozřejmě, že potom ty lidi nemohou nijakým způsobem vzrušit ani podněty nižší váhy a nižší úrovně jako je nehospodárné nakládání se státním majetkem, s financemi, s rozpočtem nebo nespravedlivé procesy u soudů nebo uplatňování dvojího metru ve všech, popřípadě téměř všech oblastech společnosti a státu, státní moci. Pouze pokud je to takhle, tak pak je to velmi špatně. Pak je to velmi špatně. A jaké musí mít ten člověk, konkrétně nyní poslanec Národní rady Slovenské Republiky výčitky svého vlastního svědomí, pokud ze strachu, že by se měl podívat do toho zrcadla, kterým je v tomto případě hlasování o protipotratové PRO-LIFE novele současného potratového zákona, že se snaží za každou cenu ujít. Za každou cenu ujít jen a jen aby se do toho zrcadla, i když ví, že se do něj bude muset podívat, tak jen aby se do něj nemusel podívat dnes, zítra ale čím později, pokud možno čím nejvíce později.

Ale ty výčitky v tom svědomí ty se nedají odložit. Ty se nedají odložit, ty se dají na chvilku umlčet, aby přišli pak ještě silněji. Dají se zakrýt něčím jiným, nějakou jinou aktivitou, ale oni si ty výčitky svědomí, oni si najdou to své místo, ten čas, kdy se ty výčitky svědomí vyrojí a vynoří na ten povrch jako taková ponorka. A tomu hlasování se stejně nikdo z těch poslanců, kteří dnes hlasovali za jeho odložení i tak se nevyhnou, i tak se mu nevyhnou. A nic se tím, nic se tím nezíská. Jediné co se tím získalo je to, že mě to podnítilo k tomuto dalšímu vystoupení v této rozpravě, protože nechci to nazvat, že to bylo špinavý, opravdu špinavý takovýto obstrukční procedurální návrh, ale nic pozitivního z toho nevzešlo, nic pozitivního z toho nevzešlo, bylo to zcela zbytečné, zcela zbytečné. A ve mně osobně to vytvořilo a zanechalo takovou pachuť, pachuť té negativity nebo takové té odpovědnosti těch ostatních nebo snahy těch ostatních prostě utéci před zodpovědností tak je to lépe řečeno, pachuť té snahy těch poslanců, kteří za to hlasovali utéci před tou odpovědností odhalit veřejně svůj skutečný postoj jsem-li za umělé potraty anebo proti umělým potratům.

A bylo to naprosto zbytečné, protože po tom včerejšku, opravdu po tom včerejšku já jsem se setkal s mnoha lidmi, i s mnoha PRO-LIFE aktivisty a je pro mě obrovským potěšením, že po včerejší rozpravě nás sami tito lidé vyhledávají. Lidé, kteří možná do včerejšího dne nad námi ani by nemávli rukou. Sami za námi přicházejí, sami nám píší. Dokonce paradoxně ti kteří odtud utíkali teď hned, aby čím nejdříve mohli odejít z této práce, paradoxně ti narazí venku na lidi, kterým to není jedno, co bude s těmi dětmi našimi maličkými, nevinnými. A tak potkají se s těmi, kteří tam přišli z celého Slovenska, kteří se poskládali na autobusy jen proto, aby mohli být tady v Bratislavě dnes a aby mohli svou účastí podpořit jednání parlamentu, neboť doufali, že i to hlasování o tomto návrhu bude dnes, bohužel ale nebylo jim to dopřáno.

No ale paradoxně ti, kteří odtud utíkají a utíkali, tak ti narazí na masu těch lidi před parlamentem. Mohou jim říct, mohou říci těm lidem stojícím před parlamentem, že tedy proč odcházejí, že jim na těch životech nenarozených dětí vůbec nezáleží, že jim ty nenarozené děti ani jen trochu nestojí za to, aby tu ještě alespoň chvíli pro ně zůstali a aby hlasovali.

Proč si myslí, že jejich mandát poslance už teď netřeba naplňovat a že mohou jít někde na výlet?

Takže ty cestičky, ty cestičky které Bůh naplánoval mají svůj smysl a význam, a o to více si vážím těch pár opravdu poslanců, kteří jste tu společně s námi s poslanci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS zůstali, i když jinak i Vy jste hlasovali za to, aby bylo odloženo hlasování o této naší protipotratové PRO-LIFE novele, ale jste tu aspoň zůstali, a tak jak jsem včera řekl, že to budou historické momenty, které si historie zapamatuje, pokud najdou v sobě odvahu i koaliční poslanci, kteří se včera verbálně vyslovili za podporu tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona a řekli to velmi jemně a velmi inteligentně, velmi apoliticky.

A stejně si myslím, že i tento druhý jednací den o tomto našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu zákona se nějakým způsobem zapíše do historie, když z těch všech poslanců, kterých zde při hlasování bylo téměř 140 zde zůstalo kromě našeho čtrnáctičlenného poslaneckého klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nějakých opět už jen těch "sedm statečných", respektive těch sedm či osm poslanců, pokud do toho započítat tedy i samotné vedení našeho parlamentu, samotné vedení naší Národní Rady Slovenské Republiky.

Toto jsou všechno chvíle, které jsou možná dneska jen takovou, jen takovou sekundovou epizódkou, jen takovým mihnutím v tom množství vyvřelých událostí a takovým problesknutím v celém tom kolotoči, kteří se tu rozpoutal, ale každá ta událost má své místo a každá ta událost bude možná někdy i v nějaké knížce o úrovni parlamentní demokracie na Slovensku.

Protože parlamentní demokracie a já se tomuto tématu vyhýbám, ale v této chvíli asi to musím říci:

To není jen tehdy, kdy nám to vyhovuje, je to i tehdy, kdy nám to nevyhovuje a kdy se má v plénu Národní Rady Slovenské Republiky projednávat PRO-LIFE problematika ochrany každého lidského života od početí až do přirozené smrti nebo tedy obecně jestliže v plénu parlamentu se mají projednávat otázky, které nejsou pro všechny vítány a nemají z nich ani v nejmenším radost, respektive se z nich vůbec netěší, ale také o tom je parlamentní demokracie. Pokud mají poslanci parlamentu zareagovat na jednání o zákonu, který jim není příjemný, o tom že mají se postavit proti těm liberálním médiím nebo proti té propagandě těch mimovládek a není jim to proto příjemné jako řešení najdou způsob odhlašovat odložení rozhodnutí o tomto návrhu a útěk, doslova útěk z pléna Národní rady Slovenské Republiky tak to je velmi smutná vizitka úrovně parlamentní demokracie na Slovensku.

Když nám v době kdy jsme připravovali tuto PRO-LIFE protipotratovou novelu, tak nám nejen aktivisté, ale i běžní obyčejní normální lidé se zdravým selským rozumem říkali, že tento protipotratový PRO-LIFE návrh ukáže zrcadlo mnohým a otevře doposud mnohá tajemství a ukrývané věci někde hluboko uvnitř, tak my jsme to nejprve možná brali jen tak trošku sportovně, že ale vždyť přece až tak vážné to nebude, ale vždyť co je na tom tak extrémní, že prostě chceme, aby nenarozené děti nebyly zabíjeny buď vůbec anebo aby těch děti bylo zabíjeno alespoň méně, aby to nebylo tak jednoduché dát zabít děťátko, které nikomu neublížilo.

Postupně jak jsme pracovali na jednotlivých verzích této protipotratové PRO-LIFE novely a byli to dlouhé měsíce dokud jsme se nedopracovaly k té finální, finálnímu znění, finální verzí, kterou jsme se rozhodli předložit do podatelny našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky.

Bylo těch setkání stále více a více, a byli stále intenzivněji. Mnozí v souvislosti s našimi úpravami, které jsme zaváděli, vymýšleli, přemýšleli, navrhovali, ale občas i nesouhlasili, protože někdy někteří navrhovali jiné. Měli jsme opravdu velice hlubokou demokratickou PRO-LIFE vnitrostranickou i vnitroklubovou všestrannou diskusi, ano sice velice bouřlivou, ale i konstruktivní a slušnou na níž se účastnili nejen poslanci a členové naší politické strany, ale i další PRO-LIFE smýšlející lidé, kteří nejsou členy naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS., a co byla společná črta všech těch lidí, kteří se nějakým způsobem dotkly našeho procesu přípravy tohoto zákona bylo to, že všichni nám říkali, že bude to bouřlivé a nastartuje to obrovské diskuse, obrovské vášně a ukáže to mnohé věci, a čím jsme byli blíže k tomu rozhodnutí definitivně to podat do té parlamentní podatelny Národní Rady Slovenské Republiky a k tomu dni, který jsme se rozhodli, ano dáme to, a nedáme tuto naši protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona jen tak zbaběle potichu, ale navzdory vědomí že se naše jediná PRO-LIFE orientovaná politická strana na Slovensku Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS pro své protipotratové PRO-LIFE postoje opět stane objektem mediálního lynče, přesto dokonce uspořádáme k tomuto našemu PRO_LIFE protipotratovému návrhu novely zákona tiskovou konferenci, nebudeme se “stydět“ za to, že chceme odstranit anebo alespoň nějak omezit vraždění nenarozených dětí, a tak následovat našeho Pána Ježíše Krista v Duchu a Pravdě, protože náš Pán Ježíš Kristus jako Bůh Syn nám to řekl jasně, kdo se bude stydět za něj, za toho se bude stydět i on před svým Pánem Bohem Otcem Nebeským.

Tak tehdy to bylo takové nejsilnější. Tehdy to bylo takové nejsilnější, že čekejte obrovské útoky, obrovskou negativitu tak jsme to čekali. Čekali jsme leccos, však nejsme my ani nějací privilegovaní LGBTI a nejsme ani z cukru, a něco sneseme, jsme normální lidé z masa a kostí, heterosexuálové, prostě normální lidé a čekali jsme všechny možné i nemožné negativní reakce.

No ale to já vám řeknu upřímně, a musím zde vyslovit svůj obrovský údiv, překvapení, protože až takovou obrovskou zbabělost ze strany poslanců ostatních politických stran mimo naší politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS jsem skutečně nečekal, neboť toto skutečně nevím pochopit a v té mé hlavě to nijak nebere, že kvůli panickému strachu z hlasování o naší PRO-LIFE protipotratové novele, což by vedlo k demaskování falešných křesťanů a pro-liferů v ostatních politických stranách až čtyři pětiny parlamentu nebo dokonce pět šestin parlamentu prostě zbaběle uteče z parlamentní sálu!

A že samotný místopředseda parlamentu dá procedurální návrh, aby se toto hlasování odložilo, vždyť na tento procedurální postup zde není žádný věcně a ani právně logický argument, ba ani jen precedens ve smyslu jednacího řádu Národní Rady Slovenské Republiky. No kolegové na tuto myšlenku, na přijetí takového usnesení mi řekněte nějakou odpověď:

Jistěže já vím, že parlament to odhlasoval, že je to odhlasováno většinou v Národní Radě Slovenské Republiky, takže je to platné, účinné usnesení parlamentu a nic s tím neumíme udělat, ale ptám se Vás všechny - co jste za to hlasovali - je v smyslu jednacího řádu Národní Rady Slovenské Republiky na takové Vaše rozhodnutí nějaký věcný legitimní důvod?

No není! My jsme v parlamentu nováčci, my jsme sice nováčci. "Greenhorni", tj. zelenáči, ale už i my jsme zažili, že se zde v parlamentu několikrát opakovaně o všeličem již hlasovalo, ale co se hlasovalo, jednalo se někdy až do noci, do rána, do třetí, aby se - nebo - i do osmé Natálka, děkuji za upřesnění celou noc až do osmé se jednalo, aby se následně hlasovalo, aby se následně hlasovalo o té věci, o níž se jednalo celou noc.

Ale když jde o ochranu těch nejnevinnějších malých nenarozených dětí, když jde o to, abychom se postavili extrémistickým krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním fašistům, abychom se postavili všem těm, kteří v médiích, v televizi, v novinách na internetu propagují a velebí zabití dítěte, umělý potrat inzerovány jako nějaké údajné "právo", jako nějakou údajnou "vymoženost" a my jsme řekli, že s touto potratovou krvelačnou bestialitou nesouhlasíme a že je nám jedno, co si budou v těch mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických zmatcích a žumpních fekáliích psát a vysílat, tak tehdy poslanci Národní rady, co mají být vzorem pro národ i vzorem pro tu žijící příslušníky národnostních menšin, a jako takoví mají být poslanci pozitivním, kladným příkladem pro ostatní lidi, tak prostě ze své vlastní pohodlnosti, ze strachu před zodpovědností, ze strachu před konfrontací s pro-potratovými krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními fašisty, ze strachu z mainstreamového extrémistického neomarxistického krajně ultraliberálního ultralevičáckého mediálního lynče si zbaběle odhlasují, že zde nemusí být a odejdou.

Na rozdíl od oněch flákajících se poslanců lidé tady v těch továrnách, které jsme tu nastavěli, v těch automobilkách, kde z našich obyvatel dělají otroky, kde v potu tváře tvrdě makají jako koně, kde dělají dvanáctky a nemohou si říct, už mám té dřiny, už mám toho plné zuby, už mě ten teror nebaví, už mě ten Korejec v Hnúšti nebaví jako po mně tam oni křičí a chci odejít domů již o třetí a ne až o šesté večer. Ne, to nemohou, musí tam dřít do úmoru jako dobytek, musí tam dřít jako otroci, ale naši poslanečtí kolegové v Národní Radě Slovenské Republiky si to zde prostě většinově odhlasují, že pro dnes de facto končíme a z výjimkou nás čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ostatní poslanci z parlamentu téměř všichni odejdou pryč, nic se neděje, dovolená před námi, léto se může začít, nač si kazit den v plenární sále budovy parlamentu posloucháním nějakých "hloupých řečí" o právu na život těch, kteří jsou nám úplně ukradení, neboť ti žádné hlasy ve volbách nemají viďte?

Já se vám omlouvám, omlouvám se těm, co jste tu poctivě zůstali, neboť vás se to netýká, vy jste opravdu ne že "elita", ale vy jste skutečně ti zodpovědní, kteří no fakt no kolik lidí tu zůstalo z celého pléna?

Čili já se vám omlouvám vnitřně, že vy to tu musíte poslouchat, ale já to prostě musím říct, protože mě jde z toho rozhodit, jde mě z toho rozhodit. Ale jinak jistěže, formálně je to ve smyslu jednacího řádu, plénum to schválilo, už si prostě balí dovolenkové nářadíčko a proč bychom si kazily náladu. Když se bude takto přistupovat ke všemu, tak to tu můžeme rozpustit. Tak pak ať prezident rozpustí náš parlament, ať si rozhoduje sám. Však pokud máme ustupovat ultraliberálům, máme ultraliberála i v prezidentském paláci, nuže může to celé řídit přímo. Nepotřebuje zde k tomu 150 poslanců, vždyť nač by mu byly? Nač by mu byly? Pak Andrej Kiska ať rozpustí parlament, pokud jde o to, abychom ustupovali těm médiím krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů za cenu strachu z té konfrontace.

Já ani nevím, co si mám o tom myslet, protože to je podle mě v takovém příkrém rozporu s těmi demokratickými principy, o kterých se zde neustále mluví a točí a se zdůrazňují, že je to až nepochopitelné. Nám zde jdou mnozí nadávat neustále do údajných "fašistů", "nacistů", "extremistů" a já nevím do čeho ještě všeho.

Včera tu některý kolega dobře řekl do "neoxenofóbov", ale se podívejte co se zde děje z té druhé strany. Když třeba tak vidíte jak lidé vnímají realitu na Slovensku. Že ty paragrafy jsou asi proto takovým paragrafem takovým tím speciálním znakem, aby se mohly ohýbat z ledajaké strany, jak to ti právníci prostě momentálně potřebují. Jednou tak, pak tak, pak zas onak, no a takový běžný obyčejný normální člověk, co se snaží uživit svou rodinu z poctivé práce nemá šanci, když jde o nějaký právní spor, nemá šanci. Jeden advokát ho tak zalomí, druhý tak, třetí ho oklame, čtvrtý možná i okrade, prostě tvrdě pracující chudý běžný obyčejný normální člověk, respektive tzv. "fašista" jak říkáte Vy vládnoucí mocní a bohatí papaláši a papalášky nemá v tomto účelovém právním chaosu vůbec žádnou šanci.

No a vidím, že ale vždyť to je jen odraz toho, co se dělá na nejvyšších patrech té politiky, respektive doslova na tom nejvyšším patře, kterým je tedy vláda a pak Národní rada Slovenské Republiky jako slovenský parlament. Když vy si tu otáčíte, lámete ten jednací řád jak vám to prostě momentálně vyhovuje. Víte co když už, tak mohli jste být alespoň upřímnější a mohli jste dát úplně jiný “procedurák“. Mohl dát pan místopředseda procedurální návrh "ukončíme diskusi k tomuto bodu, držte houby, nemluvte, však nač, již bylo mluveno dost". Vždyť jaký problém? Když víme odložit hlasování, tak věděli bychom odložit i diskusi. Nebo mohl být procedurák odložíme hlasování o 26 let, vždyť Národní rada si asi může i to schválit, ne? I za to mohla většina hlasovat a mohli jsme se, respektive vy jste se mohli na 26 let vyhnout nepříjemné záležitosti a být v pohodě, být v pohodě, ale budeme o tom hlasovat, jednalo se o 26 let možná že když tu už v té době bude nějaký slovenský islámský chalífát, tak pak se o tom bude hlasovat. Bylo to zbytečné, zcela zbytečné. Nic jste tím nedosáhli, jen to, že tedy z našeho pohledu budeme mít o dva nebo tři týdny nevím kdy přesně začíná další schůze, více prostoru na to, aby jsme lidi přesvědčovali o tom, že je opravdu správné a nezbytné, doslova nezbytné hlasovat za tu protipotratovou PRO-LIFE novelu s cílem zvýšit tu úroveň ochrany životů těch dětí, zrušit nebo alespoň omezit probíhající potratovou genocidu Slovenská dětí a jistěže nejen zrušit či omezit potratovou genocidu dětí pocházejících ze Slovenska, ale také v případě cizích dětí je třeba mimo jiné zcela jasně zrušit i tu potratovou turistiku spojenou s potratové genocidou i těchto dětí cizinek, respektive kromě ochrany životů slovenských dětí třeba také skoncovat i s genocidou cizích neslovenských dětí.

A proto na ochranu životů všech slovenských i neslovenských dětí musí zaznít náš hlas, hlas čtrnácti PRO-LIFE smýšlejících poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS zde ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky, kde musíme zcela nedvojsmyslnë, zcela jednoznačně říci, vyjádřit se, že s vraždami a genocidou lidí, zejména dětí zásadně kategoricky nesouhlasíme a že vyzýváme i Vás poslance z ostatních politických stran pokud chcete, aby Slovensko skutečně prosperovalo, a pokud nechcete, aby se Slovensko neustále pouze jen nezmítalo v nějakých turbulencích či ekonomických či politických, či sociálních, tak musíme úplně všichni jít na to právě takto jako my PRO-LIFE poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a sice na prvním místě začít svou politickou práci právě s odpovědností vůči našim vlastním dětem a tedy odpovědností vůči těm, kteří se samy ještě žádným způsobem ani jen přes ty prašivé pokroucené paragrafy neumí bránit.

Toto Vaše hlasování o odložení hlasování jen velmi pregnantně ukázalo, že vlastně jako jsou tu ty děti Vámi vnímány. Jak je zde celá ta problematika Vámi vnímána. Nyní Vám to nevyhovuje, nechcete se s tím konfrontovat, nemáte náladu a chuť se podívat do toho zrcadla. Tak to prostě vezmete a položíte na poličku někde vysoko, daleko do skladu, kde Vás to nebude otravovat, a z té poličky, z té poličky se to na Vás bude tam v nějaké krabičce chtít šklebí, ale nebude moci neboť to bude ještě v krabičce zabalené. To jste Vy, co jste za to hlasovali, tím jste jen pregnantně vyjádřili Váš zájem na ochranu životů nenarozených dětí.

Zase říkám že ti, kteří jste tu a i když jste za to hlasovali, tak to berte tak, že na vás to nemíří, protože vy jste zde aspoň zůstali. Jdeme k věci, ale víte já jsem řekl na začátku páni kolegové, že toto jsme si mohli celé ušetřit nebýt toho zcela zbytečně obstrukčního procedurálního návrhu. Já to také vnímám, že to možná není úplně přímo k věci, že to je prostě můj výlev citový. Jenže nevěděl jsem se tomu ubránit, protože mě to prostě velmi překvapilo i velmi znechutilo, a já zcela jsem to pocítil jako strašný podraz.

Chápu tuto vaši výčitku pane poslanče Kéry, vnímám to úplně stejně, sám to vnímám stejně. Jdeme k věci, zkrátím to. neboť si vás vážím pane poslanče Kéry za ten včerejšek tak budu to respektovat. Takže kolegové, vše z mé strany. Stále to necítím, že bylo řečeno dost na toto téma, ale může být prostor pro Vás samých o tom přemýšlet nebo něco k tomu možná říci, ale pokud víte, co kdyby to mělo celé toto i toto mé od věci vystoupení, pokud by mělo jen ten jediný smysl a význam, že v budoucnu při jakýchkoliv zákonech bychom se takovým obstrukcím vyhnuli a prostě takové podrazové metody, podpásovky bychom nepoužívali vůči nikomu, ani vůči koalici, ani vůči opozici, prostě vůči nikomu, aby si každý mohl ve smyslu jednacího řádu našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky prostě ten svůj bod řádně demokraticky projednat, tak jak se patří bez nějakých mimořádných změn. Vždyť vnímáte samy, že mimořádné změny jsou už jen to, že při jednání o tomto našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu novely zákona z vůle, respektive přesněji řečeno netolerantní šikanózní svévole pro-potratové pro-choice většiny Národní Rady Slovenské Republiky už druhý jednací den jsme nuceni jednat bez jakékoliv přestávky. A tak i navzdory tomuto šikanóznímu postupu většiny jsme se nenechali znechutit a odradit, a už druhý jednací den fungujeme tedy bez přestávky na oběd, jen proto protože asi je nějaký ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /178 /:

(Skočil poslanci Kotlebovi agresivně do řeči) Pane poslanče, už dost dlouho jsem vás nechal mluvit, a říkal jste mimo věci! Poprosím vás k věci!

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /179/:

Pane předsedo, děkuji za vaše upozornění. Já už končím, já už jen reaguji na pana kolegu Kery jako předkladatel ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /180 /:

Reagujete na faktickou už asi 20 minut!

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /181/:

Ano, vždyť co je s tím nějaký problém? Tak pokud chcete i jít i vy na dovolenou pane předsedo, nuže tak jděte ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /182 /:

Zkuste mluvit k věci, která se projednává!

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /183/:

Ale vždyť přihlaste se do rozpravy. Pojďte nám i Vy k věci něco říct. Mohli jste dát tehdy do toho Vašeho návrhu zákona o politických stranách, že prostě předkladatel může mluvit jen to, co mu předseda Národní rady dovolí, klidně.

Takže poprosím Vás pane předsedo, vím, že ten "procedurák" byl i s Vašim vědomím.

Je to velmi špatná věc, která se zde stala. Já jsem z toho velmi vytočený, já děkuji za Vaše upozornění, já to vnímám, respektuji Vaši funkci předsedy parlamentu, předsedy Národní Rady Slovenské Republiky. Vaše funkce má u mě obrovskou autoritu, ale i tak Vás prosím, neskákejte mi prosím do řeči.

Čili pokud bych já třebas byť i jen tuto jedinou věc tím dosáhl, že zde v našem parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky v budoucnosti by se už nikdy více nic podobného neopakovalo, kdyby se už nic takového podpásového vůči žádnému návrhu zákona již nikdy více nestalo, tak tato moje řeč mělo svůj význam.

Já Vám všem, který jste zde dosud zůstali děkuji za pozornost, omlouvám se, že jsem tak dlouho o tomto vyprávěl, a uznávám i dotyčné výčitky od pana předsedy, i od pana kolegu Kéryho, že to nebylo možná zcela k věci, ale já jsem na toto musel poukázat. Děkuji.

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /184 /:

Děkuji pane poslanče! Ostatně vždyť byl námi plně respektován i váš postřeh, že podle jednacího řádu nesmí jednat výbory v průběhu jednání pléna Národní rady.

A proto právě tak i Vy byste měl respektovat jednací řád a striktně se držet tématu. A k Vašemu projevu mám tu přihlášených šest faktických poznámek, šest faktických poznámek k tomuto vystoupení poslance Mariána Kotleby. Jako první z přihlášených, prosím pane poslanče Stanislave Mizíku.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /185/:

Pane předsedo Danko, budu mluvit i k tématu, ale i na svého předřečníka, takže buďte spokojený a nemusíte se tvářit tak "utrápeně".

Stejně i já si myslím, stejně jako ty Marián, že to jako ta pro-potratová pro-choice většina parlamentu odsunula hlasování o tomto našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu zákona je pouze obstrukce. Připomíná mi to pštrosa s hlavou v písku. Připomíná mi to i malé naivní dítě, které aby ho neviděli, tak si zakryje obličej. Toto je cirkus.

My čtrnácti protipotratově smýšlející PRO-LIFE poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS všichni tady sedíme v této plenární zasedačce Národní Rady Slovenské Republiky. Kde však ale zalezli, popřípadě úplně utekli a vykašlali se na ochranu životů nenarozených dětí údajní "pro-lifeři" z ostatních politických stran?

A kde jsou oni údajní "křesťané" z ostatních politických stran? Kde jsou například údajní "křesťané" z Matovičovy politické strany OĽaNO? Za celé dva dny co zde jednáme o tomto našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu novely potratového zákona jsem zde v plénu Národní Rady Slovenské Republiky totiž neviděl ani jednoho jediného poslance z řad poslanců poslaneckého klubu Matovičovy politické strany OĽaNO!

Celkově je to trapný skandál, když se o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona bude hlasovat až na příští schůzi. Ti pokrytečtí falešní "pro-lifeři, což utíkali se tak chtě - nechtě nutně setkají s těmi skutečnými pro-lifery, kteří na podporu této protipotratové PRO-LIFE novely současného potratového zákona před budovou Národní Rady Slovenské Republiky demonstrují. To máš plnou pravdu. Ale nedělej si žádné iluze Marián. Nás PRO-LIFE protipotratově orientovanou Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS před těmi demonstrujícími skutečnými pro-lifery tito pro-potratoví farizejské pokrytci vydávající se kvůli oklamání svých PRO-LIFE voličů "na oko" za údajné "pro-lifery" ještě navíc i lživě pošpiní a úplně všechno překroutí. Nijako by mně od nich nepřekvapilo dokonce ani to, kdyby tito z parlamentu utíkající poslanci těmto lidem před budovou bez sebemenšího pocitu studu a výčitek svědomí lživě tvrdili, že oni jsou údajně prý “proti umělým potratům“ a naopak, že my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, že jsme údajně prý "za umělé potraty".

Co říkat, vždyť znáš ten termín "odporný farizeus". Víš, co to znamená. Kromě toho ještě navíc je velice smutné, že ten úplně nejdůležitější zákon či návrh zákona v lidské společnosti jaký jen může být, PRO-LIFE návrh zákona, který chce chránit životy těchto úplně nejslabších dětí, tito falešní pro-lifeři takto kategoricky odmítnou, což jen dokazuje, že tito poslanci žádnými křesťany a ani pro-lifery nejsou, neboť odmítnout PRO-LIFE protipotratovou právní normu, to nikdy nemohou učinit žádní skuteční pro-lifeři, to nikdy nemohou učinit žádní skuteční křesťané.

To, že zde tedy nejsou absolutně žádní poslanci z Matovičovy politické strany OĽaNO, kde se mnozí včetně svého partajního, stranického šéfa Igora Matoviče tak velice rádi farizejsky pokoušejí vydávat se za údajné "křesťany" a “pro-lifery“ ukazuje jejich pravý skutečný protikřesťanský a pro-potratový charakter. To, že zde nejsou poslanci z otevřeně krajně ultraliberální politické strany Svoboda a Solidarita SaS, kteří na rozdíl od pro-potratových Matovičovců jsou alespoň natolik upřímní, že se nikdy ani jen nepokoušejí předstírat, že by byly nějakými "křesťany" nebo "pro-lifery", to je v jejich případě na rozdíl od farizejských Matovičovců zcela normální, že na nenarozené děti zvysoka kašlou. SaS-kařům se proto ani jen v nejmenším nedivím.

Myslím nyní však na všechny ty falešné "pro-lifery", myslím teď i na všechny ty pseudokresťany z řad největších křiklounských ochránců všeho možného úchylného, všech úchylek, všech sodomitů i celého genderu, muslimských hrdlořezů a podobně. Proč tito pokrytečtí farizeové nediskutují o umělých potratech? Nuž napadla mě taková hříšná myšlenka, že oni asi sami přišly na svět nějakým potratem. Děkuji za slovo.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /186/:

Děkuji za slovo. Kolega Marián i kolega Stanislav, víte, mluvili jste o svědomí. Pán Bůh dal, vštípil každé lidské bytosti svědomí, každému člověku Pán Bůh dal svědomí.

Jen bohužel, když člověk to svědomí dlouho neposlouchá, když ho dlouho ignoruje nebo, když dlouhodobě páchá nějaké zlo, tak se to svědomí začne otupovat a nakonec to svědomí je takové slaboučké, že ten člověk ho už ani jen neslyší. Čili to je svědomí, to bych ti chtěla říci k tomu svědomí. Mnozí toto své svědomí mají zamlžené extrémní touhou po materiálním zisku, po penězích, po skvělé kariéře, po vysokých funkcích, po pochlebovačném velebení své osoby v médiích a nevím co ještě jiného.

A opravdu, když člověk v zájmu bezohledného naplňování svých egoistických osobních tužeb potlačí své svědomí, tak se mu zcela zamlžuje rozum a ztrácí tím schopnost mravního rozlišování mezi dobrem a zlem.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /187/:

Já bych chtěl potvrdit ta slova, která Marián Kotleba zmiňoval na začátku a sice, že ta demokratická debata ani uvnitř naší protipotratově orientované PRO-LIFE politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS minimálně ve způsobech našeho strategicko-taktického postupu nebyla zcela jednoduchá při předkládání tohoto důležitého protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona. Skutečně byly různé názory. V jedné věci jsme se však ale shodovaly ale úplně všichni, a to v tom, že ty umělé potraty jsou cosi velmi, velmi špatné, a že je třeba je nějakým způsobem minimálně omezit, a to ideálně úplně nejlepší by bylo všechny ty umělé potraty zcela odstranit, poslat je pryč zpátky do jejich minulosti i s jejich barbarsky brutálně nelidskou komunistickou a nacistickou totalitní minulostí.

Jenže v naší PRO-LIFE protipotratově orientované politické straně Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS byly také rozdílné názory i na to, zda ten náš návrh protipotratovéh PRO-LIFE novely zákona máme v zájmu snahy o co nejčasnější zastavení současné právě probíhající potratové genocidy a tedy záchrany co pokud možno největšího množství nenarozených dětí před smrtí máme předložit co nejdříve "teď" a "ihned" bez ohledu na všechny ostatní okolnosti i za cenu rizika že ve své snaze ihned teď zastavit či alespoň omezit genocidu nenarozených dětí nemusíme být hned teď úspěšní, nebo zda-li ze strategicko-taktických důvodů máme naši protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona podat až později v tomto volebním období let 2016 - 2020, tj. až poté, kdy maximalizujeme naše šance na jeho úspěšné prosazení do české legislativy. Toto dilema pro kterou z těchto dvou variant se rozhodnout bylo úplně to nejtěžší, protože obě z těchto dvou variant mají své pro i proti.

Nakonec jsme společně nabrali odvahu, že tedy už nebudeme dále vyčkávat, že ihned jdeme do toho, že jdeme do toho naplno. Vždyť o tom svědčí i tato prakticky téměř pouze jen naše diskuse, tato debata v plénu Národní Rady Slovenské Republiky, do které ze 150-ti poslanců našeho slovenského parlamentu kromě čtrnácti upřímně PRO-LIFE smýšlejících poslanců naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS se jen velmi ojediněle, sporadicky tu i tam zapojil i někdo jiný.

Já to znovu řeknu, že je paradoxní, že kdekdo se zde v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky pokrytecky ohání tím jaký je on údajně prý veliký "pro-lifer", jaký je údajně prý veliký "konzervativec", jaký je údajně prý veliký "křesťan". .Když by se však ale takovýto údajně prý PRO-LIFE poslanci měli nějak přičinit o to, aby byla potratová genocida nenarozených dětí umělými potraty zastavena nebo alespoň omezena, tak pro zastavení nebo alespoň omezení této potratové genocidy nenarozených dětí nejen že neudělají vůbec nic, ale ještě k tomu navíc bude všemožně aktivně torpédovat snahu skutečných PRO-LIFE poslanců, v daném případě poslanců naší PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko, protože v hloubce svých farizejství pro-potratových pokryteckých duší jsou tito falešní pro-lifeři z takzvaných "standardních politických stran" zděšeni z toho, že by současná potratová genocida nenarozených dětí skutečně mohla být omezena nebo dokonce odstraněna.

Kromě jednoho protichůdného názoru zde prakticky nezazněl žádný oponentský názor a to, co se stalo s tím procedurálním návrhem to je opravdu smutné. Smutná byla i reakce předsedy Andreje Danka, který se usmíval, když se Marián Kotleba stěžoval na to, že to bylo minimálně neférové a možná i protiprávní a tato škodolibost u předsedy Danka jakoby reprezentovala celé většinové složení našeho současného parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky.

Já na to vše co jsem v tomto svém příspěvku zmínil mohu vyjádřit pouze svou naději, že doufám, že voliči nejsou hloupí a že se toto všechno dozvědí a nakonec, že si velice dobře rozmyslí to, komu dají ve volbách svůj hlas.

Doufám, že i navzdory totalitní krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické mediální blokádě nakonec pravda přece jen vyplave na povrch, a my zatím tedy ten čas, ty dva či tři týdny do příští plenární schůze Národní Rady Slovenské Republiky využijeme ještě na větší mobilizaci a aby se ta pravda pokud možno co nejvíce rozšířila mezi lidi, aby každý viděl toho svého poslance, že jak hlasoval a tedy bez ohledu na farizejskou rétoriku v mainstreamových extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médiích jak se k tomuto tématu zastavení nebo alespoň nějakého omezení současné potratové genocidy nenarozených dětí skutečně ten – který poslanec staví. Děkuji.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /188/:

Děkuji za slovo. Marián, souhlasím s tebou, že odložení hlasování bylo účelové a mě osobně to ani nepřekvapuje. Mně pravděpodobnost toho, že dojde k nějaké takové obstrukci byla jasná už tehdy, když už předtím si krajně ultralevičácká neomarxistická pro-potratová pro-choice většina ultraliberálních fašistů současného slovenského parlamentu si obdobně tak účelově odhlasovala přeložení našeho jim vysloveně "odporného" protipotratového PRO-LIFE návrhu novely zákona o umělém ukončení těhotenství až na úplný samotný konec schůze jako ten úplně poslední bod programu této 31. plenární schůze Národní Rady Slovenské Republiky. To už něco naznačovalo a bylo zlověstnou předzvěstí toho, že s největší pravděpodobností nezůstane pouze u tohoto jejich ojedinělého šikanózního kroku krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické pro-potratové pro-choice většiny. Minimálně tedy je nepochybné, že zcela jednoznačně nám to chtěli znechutit, ale moc se jim to nepodařilo.

Nyní zas ale tímto způsobem se tito farizejští falešní pro-lifeři snaží oddálit tu dobu, kdy budou muset dát ze svého obličeje dolů svou falešnou PRO-LIFE masku a svým hlasováním tak jednoznačně ukázat, že ve skutečnosti tato současná krutá potratová genocida má jejich plné sympatie i plnou podporu. Ale před nutností dát dolů své falešné PRO-LIFE masky nakonec tak jako tak navždy neutečou a dříve nebo později i tak budou muset svým hlasováním ukázat jako jim ve skutečnosti záleží či nezáleží na životech umělými potraty vražděných nevinných nenarozených dětí. Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /189/:

Tak jak již přede mnou řekli moji straničtí kolegové Mizík, Grausová, Uhrík a Drobný, tak i já s tebou Marián plně souhlasím, že zde neexistuje vůbec žádný legitimní právní, a ani praktický důvod k tomu, aby se odkládalo toto hlasování. Právě naopak! Okamžitě po skončení rozpravy, tedy okamžitě po tom, co se všichni poslanci v parlamentu budou moci dozvědět o argumentech, proč zpřísnit potratovou legislativu, co je nezbytné udělat pro to, aby se správně rozhodli, tak okamžitě po tomto okamžiku by mělo být hlasování, protože čím více toto hlasování odkládáme, tím jen o to víc nenarozených dětí bude ještě usmrceno.

Vždyť vezměme si jen v úvahu tu faktickou skutečnost, že za jedno desetihodinové jednání zde v Národní Radě Slovenské Republiky ve svém průměru potratáři stihnou svými legálními umělými potraty legálně zavraždit více než osm nenarozených dětí.

Mně tohle připadá úplně stejné jako kdyby byla nějaká havárie autobusu plného dětí a my místo toho, abychom vyslali na jejich záchranu sanitku v podstatě okamžitě jak je to jen možné, tak my by jsme vyslání této sanitku odkládali a nechali bychom ty děti nadále umírat a nakonec bychom tu sanitku k tomu havarovanému autobusu s dětmi vyslali až za nějaké ty dva či tři týdny, když všechny děti v tom havarovaném autobuse budou už mrtvé. Děkuji.

Eva Antošová, poslankyně NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /190 /:

Poznámka: Tato pro-potratová poslankyně Eva Antošová z pro-potratové Slovenské Národní Strany SNS přišla až v samém závěru vystoupení překladatele Mariána Kotleby a tedy převážnou většinu jeho projevu ani neslyšela, a ještě i to se teď vrátila do plenárního sálu ovšemže nikoliv proto, že by jí snad osobně nějako záleželo na osudu nenarozených dětí vražděných umělými potraty, ale jen proto, že si ona sama cosi zapomněla ve své poslanecké lavici.

Děkuji za slovo. Pane poslanče Kotlebo, já jsem se přihlásila výlučně jen kvůli tomu, abych vám řekla, že celá vaše rozprava se v podstatě netýkala témata, kterou zde máte na stole předloženou. Sám jste to i potvrdili a přitom sám jste řekl, že jde o sekundovou záležitost v celém procesu. To jsem si tak všimla jak jste to zdůraznili ale přesto 25 minut jste věnovali kritice nás nepřítomných poslanců a našeho procesního návrhu, který byl v tomto plénu ale opravdu demokraticky schválen. Pane Kotlebo, vy jste kolikrát odešli z tohoto pléna i s celým vaším klubem a v podstatě si toho nikdo ani jen nevšiml. Víte, přestaňte podsouvat občanům takové ty demagogie nebo takové vaše možná představy, že někdo si už balí kufry na dovolenou, někdo je flákač, někdo tu nesedí atd. Každý se zpovídáme svým voličům. Naštěstí my se nezpovídáme vašim voličům, a pouze jen vy se svým voličům zpovídáte. Takže každý si dělejme svá témata a prosím vás nediktujte poslancům, kdy mají co dělat. Každý zná jednací řád, ví co je jeho povinností. Já vím, že vás to rozčarovalo jak jste řekli, že tedy poslanci odešli, ale skutečně je to jejich odpovědnost a právo, a nepodsouvejte občanům, že poslanci nic nedělají. Není to pravda. A to, že všichni demokratičtí poslanci odešli, protože nechtějí podpořit tento Váš nacistický a fašistický zákon proti potratům je jen velice dobře! Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /191/:

Paní kolegyně Antošová ze Slovenské národní strany SNS, vy jste mě asi ne zcela dobře buď poslouchali nebo pochopili. Já jsem v tom mém vystoupení, které skutečně bylo hlavně motivováno tím, že jsem byl velmi rozčarovaný z toho procedurálního návrhu, a mluvil jsem o tom, že to byl naprosto nestandardní postup, a že jsme tady v minulosti měli mnohé příklady, kdy se jednalo i přes celou noc, aby se následně ihned mohlo hlasovat.

Když jde o hlasování o zpřísnění potratové legislativy o tom, že bychom mohli zachránit životy nejlépe všech, popřípadě přinejmenším alespoň části těch dětí, které jsou dnes svévolně jen tak prostě vražděny potratovou genocidou, to je projev humanity, projev lidskosti a nikoliv projev nějakého údajně prý nacismu či fašizmu.

A to již ani jen nemluvě o tom, že návrh dotyčného procedurálního návrhu a jeho schválení Vaší pro-potratovou většinou se nikdo nepokusil nijak vysvětlit a ani obhájit - proč je najednou třeba to hlasování odložit až na další schůzi, co bude zhruba asi tak o dva anebo až o tři týdny. A právě toto bylo motto tohoto mého vystoupení!

To, co jste Vy řekli, to byly jen ty věci k tomu nabalené jako nějaká nadstavba, ale znovu řeknu a musím na Vás reagovat, že kdyby nebylo tohoto zcela zbytečného obstrukčního návrhu, tak si to můžeme ušetřit i já, i Vy. A tento návrh nebyl jedinou atypickou anomálií. Velice šikanózní je i to, že již druhý den nás nutí jednat bez přestávky, a zcela neoprávněnou obstrukcí je to, že se odsunulo hlasování až na další schůzi, což je až o dva nebo tři týdny, nevím přesně ten den, to nás má pouze znechutit. To nás má pouze znechutit, abychom polevili v té naší iniciativě, v tom našem boji a zápalu za lidská práva všech lidských bytostí na jejich lidský život od okamžiku jejich početí až do okamžiku jejich smrti.

Ale já to připomenu i pro poslance Vaší Slovenské Národní Strany SNS, že například zejména katolický kněz Andrej Hlinka před rokem 1918 za Rakousko - Uherska byl vězněn v uherském, respektive v maďarském vězení sedm let, a po sedmi letech, když ho pustili, tak zase jen pokračoval, tam kde přestal a nenechal se tím znechutit, odvrátit anebo zastrašit. Jednoduše jej nezlomili a i proto má plným právem titul otec národa a jeho na znak velké úcty k Andreji Hlinkovi se dnes jeho socha nachází přímo v budově tohoto našeho slovenského parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky. A pokud my Lidová Strana Naše Slovensko v našem boji za prosazení PRO-LIFE hodnot do slovenské legislativy máme v Andreji Hlinkovi v této jeho zarputilé vytrvalosti vzor, že v zájmu vytrvalého boje naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS proti zlu umělých potratů musíme jako křesťané i my být v zarputilé vytrvalosti podobní jako byl on. Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /192/:

Pane předsedající, vážení poslanci, já bych teď v tomto mém proslovu v první řadě chtěla poděkovat matkám, svobodným matkám, které přesto, že se ocitli možná v těžké situaci pokud je opustil muž, možná ten člověk jim ani neřekl, že je už ženatý, možná jednoduše i nerozvážně, možná jednoduše mnohé se dostaly do situace když to své těhotenství subjektivně vnímali jako nežádané a nežádoucí, a jednoduše ji to zaskočilo a navzdory těm subjektivně prožívaným pocitům studu před ostatními lidmi, navzdory útokům rodičů, navzdory různým výtkám, navzdory eventuálnímu ohrožení jejich kariéry, díky těmto svobodným matkám, které nikomu nedovolili aby usmrtil její nenarozené dítě, které někdy dokonce i zcela osamělé si dokonce i v boji proti všem si život svého dítěte uhájily, dítě i přes nepřízeň okolí si vybojovaly, a tudíž dítě si ponechaly a dobře ho vychovaly.

Chci poděkovat i všem ženám které opustil jejich manžel nebo z nějakého jiného důvodu přišly o svého manžela, popřípadě se jim to jejich manželství prostě nějak nevydařilo a které i přesto všechno vychovali své děti dobře, nezavrhli své děti, nenechali je zavraždit umělým potratem.

A ze své lékařské praxe mám zkušenosti takové, že chudobné svobodné matky ale i jiné chudobné osamocené ženy vychovávají své děti někdy dokonce ještě i lépe než když dítě má dobrý blahobytný život žijící v dobře finančně zabezpečené bohaté rodině.

Chci poděkovat mladým lidem, kteří mají hypotéky, kteří jsou zadluženi a navzdory tomu přijmou dítě a vychovávají ho zodpovědně.

Chci poděkovat chudým rodinám protože opravdu je hodně chudých rodin na Slovensku, které dítě přijali i když jim to možná že právě tehdy nevycházelo jim to do toho jejich rodinného rozpočtu, i když jinak je mi jasné, že ještě nikdo na Slovensku hladem nezemřel jen proto, že se mu narodilo další dítě.

Dále chci poděkovat i mnohodětným rodinám, které přijmou další dítě, mnohdy je to dítě neplánované, mnohokrát je to pro ty rodiny už cosi "mimo" když oni měli už zcela jiné plány a když jim přišlo do toho toto dítě, které někdy je i nežádané, přesto to dítě nenechaly zavraždit, ale ho přijali.

A mnohdy se stává i to, že právě to dítě, které bylo nejméně plánováno, mnohdy si ta máma i poplakala nad tím vším, že i toto dítě musí přijmout, a mnohdy právě takovéto dítě nakonec bývá velikou radostí a velikou oporou pro své rodiče.

Takže toto na začátek, toto mé poděkování.

Dále chci se přimluvit i k těm poslancům, kteří zde nejsou přítomni, a samozřejmě, že se chci přimluvit i samotné paní poslankyni Evě Antošová ze Slovenské Národní Strany SNS, která po skončení své řeči ihned odešla pryč z tohoto jednacího sálu.

Takže prostě chci říci to, že určitě mezi 150 poslanci Národní Rady Slovenské Republiky se najdou i takové ženy, které úmyslně potratily, a tedy daly zabít své vlastní dítě ať už proto, že subjektivní byly "v nešťastné situaci" a si mysleli, že prostě to je jediné řešení, prostě myslím, že se určitě najdou takové. Určitě se najdou v našem parlamentu i muži poslanci, kolegové, jejichž partnerka šla na umělý potrat. Najdou se možná i tací poslanci, kteří svou dívku přinutily jít na umělý potrat když spolu chodili, možná tací, kteří ne, že, kteří dovolili když dívka nebo žena nebo partnerka chtěla jít na potrat, tak jednoduše se s tím smířili. Možná mnozí ženatí muži měli mimomanželský poměr, mimomanželský vztah a z toho se jim počalo nechtěné dítě Chci i toto říct, že ano i takoví jsou, takoví jsme lidé, takoví jsou lidé určitě možná i mezi námi.

Mezi poslanci máme i lékaře, konkrétně minimálně lze zmínit jednoho, který je gynekolog to vím i já sama, že gynekologem je doktor MUDr. Tibor Bastrnák z maďarské politické strany MOST-HID polgári párt - občanská strana, ale je tu i mnoho lékařů jiných profesí. Všichni tito lékaři, zejména gynekologové se občas nějakým způsobem musí podílet na provádění umělých potratů. Když se někdo připravoval na atestaci z gynekologie, a to nejen přímo gynekologové, ale i ostatní lékaři v rámci cirkulace když si chtěli udělat atestaci, tak museli strávit nějaký čas i na gynekologickém oddělení a často byli donuceni udělat několik umělých potratů. Tak se jim přimlouvám se z tohoto místa, že podporou této naší PRO-LIFE protipotratové novely zákona mají i tito lidé, kteří třeba v tomto parlamentu leccos už mají za sebou ať už jsou to poslanci, ať už jsou to lékaři, že i podporou naší protipotratové PRO-LIFE novely máte šanci alespoň trochu odčinit to zlo, které se stalo, ty vraždy nevinných, kterých jste se i vy možná ačkoliv v souladu se zákonem ale přece jen dopustili.

Chci se také přimluvit z tohoto místa těm nešťastným ženám, které se nyní rozhodují zda mají jít na umělý potrat nebo ne. Mnohokrát jsou to zoufalé ženy, v minulosti vím, že takové ženy vždyť není už taková doba, aby dívky skákali do Dunaje, brali si životy a já nevím co všechno když se ocitli v takovéto situaci. Jednoduše je taková doba, že dá se dítě vychovat, může ho žena vychovat. Když to dítě nemůže nebo nechce z nějakého důvodu, tak může ho dát k adopci. Už jsme tu mnohokrát v minulosti slyšeli z úst mých kolegů poslanců jaký je problém s adopcemi dětí, kolik je bezdětných manželství, kolik je neplodných manželství, kolik jen je takových nešťastných manželských párů které touží mít děti. A opravdu na tu adopci dítěte se čeká mnoho, mnoho let.

Já si umím představit ty ženy, ženy, sestry moje, které jste v této situaci, ano teď se to zdá Vám nezvládnutelné, možná se bojíte, možná jste vystrašené, možná jste vystresovány, možná jste vystrašená z té hrozící ostudy až se dozví ostatní, možná se bojíte svého morálního odsouzení, možná se bojíte rodičů, možná se bojíte okolí, možná se bojíte, že nebudete moci pokračovat ve studiu na vysoké škole nebo se bojíte, že přijdete o své pracovní místo. Všechno toto chápu, všemu tomuto rozumím ale přesto ten umělý potrat je vražda. A umělý potrat je to úplně nejhorší řešení Vašich problémů spojených s nechtěným těhotenstvím, i když se vám umělý potrat na první pohled zdá být jediné řešení, i když se Vám možná na první pohled zdá, že není jiného řešení.

Ano narození dítěte zasáhne život ženy, a nejen ženy, ale zasáhne život celé rodiny. Já jsem sama matka, a proto vím, že když se žena jednou stane matkou že už má svou odpovědnost, že už nikdy nebude jen tak úplně "svobodným" člověkem. Já vím, že když jsem matka, ačkoliv můj syn má 42 let a že mám vnoučata, ale já vím, že odkdy mám dítě, už nikdy nebudu tzv. "svobodným" člověkem, protože od početí mého dítěte zde odrazu byla ta moje povinnost, že je to prostě moje dítě.

Ovšemže možná vás opustil partner, možná že špatně žijete s manželem, možná máte špatného manžela, a já nevím jaké důvody, je velmi mnoho důvodů. Možná se bojíte o zaměstnání, ale chci vám říci, že ačkoliv teď se vám to vidí v tomto mimořádném těžkém položení, v těžké situaci, že umělý potrat je to jediné řešení, že není jiného řešení. Ale věřte mi, věřte, že po letech zjistíte, že pokud byste na ten umělý potrat tehdy nebyla bývala šla, že byste to byly zvládli, po letech let zjistíte, že možná byl by se Váš život otočil možná jiným směrem než jste si plánovaly, ale byly byste vyžily, byly byste přežily a možná byste měla radost ze svého dítěte.

Já vám řeknu teď jeden příběh:

Byla jstudentka medicíny, řeknu Vám, je to příběh můj, studovala jsem medicínu byla jsem ve čtvrtém ročníku. Seznámila jsem se s chlapcem, zamilovali jsme se, byl to kolega medik stejně jako i já, bylo to a otěhotněla jsem. Byl to vztah nezralý, byl to vztah nezodpovědný, velmi málo zodpovědný. Byli jsme sice zamilovaní ale mysleli jsme si, že prostě můžeme všechno. A přišlo do toho dítě. Ano narodilo se mi dítě během studia ve čtvrtém ročníku, v nejtěžším ročníku medicíny a jednoduše porodila jsem syna. Bylo to ještě v polovině sedmdesátých letech dvacátého století, kdy ještě platil vysokoškolský zákon č. 19/1966 Sb., který byl schválen dne 16. března 1966, platným se stal dne 30.března 1966 a účinným se stal dne 1.května 1966. A na základě tehdejšího starého vysokoškolského zákona a na něj navazujících vyhlášek a dalších podzákonných obecně závazných právních předpisů jsem v té době neměla nárok tehdy ještě ani na individuální studium, neměla jsem nárok ani na žádné sociální příspěvky či dávky. Moje maminka mě vychovávala sama, byli jsme na to sociálně velice špatně, protože jsme žili ve velké chudobě. Moje máma po nocích jako úřednice přepisovala na stroji množství všelijakých článků jen, aby mě uživila. Byla to její zásluha, že jsem na tu vysokou školu mohla chodit. A teď mi do toho přišlo dítě. S mým bývalým manželem jsme se ještě během studia rozešli, protože opravdu bylo to "příliš zelené", byl to velmi nezralý vztah, povrchní vztah a později jsme zjistili, že nemůžeme spolu existovat. Takže, prostě rozešli jsme se ještě během studia a já jsem pak otěhotněla znovu. A já jsem si myslela, že to se nedá přežít, že prostě nedokončím školu, že to se nedá vedle jednoho jednoletého dítěte s dalším dítětem zvládnout, a velmi jsem se bála mámy, respektive jsem se před mámou styděla protože jsem si byla plně vědoma její veliké obětavosti Bála jsem se, že se z toho moje máma zblázní, bála jsem se, že moje máma jako ta, která celý svůj život mi úplně všechno obětovala, že to nepochopí, prostě velmi jsem se styděla, styděla jsem se jako pes přede všemi.

Byla jsem medička, nám tehdy nikdo neřekl, že umělý potrat je zabití dítěte. Já jsem měla to štěstí, že ani během praxe na gynekologii jsem se k umělému potratu nedostala, čili neviděla jsem ty amputované dětské nožičky, ručičky a toto všechno. A já, aby z mého strachu a z mé hanby, protože jsem se nejvíc bála mé mámy a toho, že nedokončím studium. A tak já šla na umělý potrat, já dala zavraždit své nenarozené dítě. A já to dosud velice trpce lituji.

Jelikož jsem katolička, podle kánonu katolické církve to pro mě znamenalo automatickou exkomunikaci z Církve, a i když já jsem si později tyto věci dala do pořádku, vyzpovídala jsem se a speciálně jsem tedy měla speciální svatou zpověď kde mi bylo pro tento můj smrtelný hřích dané nakonec rozhřešení, i když jsem si vědoma toho, že rozhřešení, které dostaneme a odpuštění hříchů nás nijak nezbavuje odpovědnosti za zlo, které jsme udělali. Já jsem byla velice nešťastná opravdu všechny ty věci, které se zde popisují, ta deprese té ženy. Já jsem začala trpět depresemi, byla jsem nešťastná. Tehdy jsem ještě nevěděla, že proč je to, protože prostě myslela jsem si, že zbabraný život atd. Ale prožívala jsem to na vlastním těle, na vlastní duši a jednoduše až později jsem si uvědomila, že jak veliké zlo jsem to spáchala.

A po letech jsem si uvědomila, že nic by se nebylo až tak hrozné stalo kdybych si i to mé druhé dítě, to děvčátko - které jsem nechala zavraždit - byla bývala nechala. Toto mé druhé dítě, které jsem nechala zavraždit bylo totiž holčička, a pokud by jsem i toto své druhé dítě nechala žít, tak můj syn by nebyl jedináček. Já jsem pak hledala všelijaké jiné způsoby odčinit to, chtěla jsem si adoptovat dítě ale nikdo mi to prostě neumožnil. Byla jsem tehdy sama a mně jako osamocené ženě legislativa neumožňovala adopci dítěte , a teď jsem vlastně i ráda že mi adopce dítěte nebyla umožněna, protože asi bych to nebyla zvládla. Adopcí dítěte chtěla jsem tak odčinit tu strašnou vraždu umělým potratem se kterou jsem tehdy ve své slabé chvilce souhlasila a dodnes ji s velikou bolestí lituji.

Ale jednoduše teď vím, že pokud bych si nenechala zavraždit své nenarozené dítě umělým potratům, možná bych dnes sice nebyla lékařkou, možná bych byla zdravotní sestra, možná by se můj život byl ubíral úplně jiným směrem, já nevím. Protože s každým z nás má Pán Bůh svůj záměr a co člověk, no, my můžeme plánovat ale úplně se to může změnit. Ale pokud bych nenechala zavraždit mé druhé dítě, tak můj syn by nebyl jedináček, byl by měl sestru a já bych měla nyní dceru po níž jsem toužila.

Takže jednoduše já se vám tu takto vyznávám a proto i říkám, co řekl pan poslanec Dušan Jarjabek - já nepranířuji nikoho za jeho umělý potrat, ale myslím si, že mám právo do tohoto co to mluvit, protože já na rozdíl od pana poslance Dušana Jariabka jsem si ten umělý potrat i se vším všudy co to obnáší sama přežila na své vlastní kůži. A kolikrát ačkoli jsem to mnohokrát trpce litovala, je mi to pořád velice líto a stále přemýšlím nad tím, zda po ukončení této mé pozemské pouti v té dimenzi na tom druhém světě, v co já strašně doufám, že se tam s tou mou umělým potratem zavražděnou dceruškou tam ve věčnosti snad, že se setkám, já v to věřím, a doufám, že mi moje dcerka odpustila tento zločin, který jsem na ní spáchala.

Já bych Vám doporučila vidět jedno nádherné sousoší, autor tohoto sousoší je Slovák, a myslím, že se jmenuje tuším Martin Hudáček, a tento sochař Martin Hudáček je vynikající mistr, který vytvořil toto překrásné sousoší. Vytvořil sochu sousoší na kolenách klečící, plačící ženy a vedle ní stojící průsvitné děťátko, které ji hladí po hlavě, které jí odpustilo. Takže, já věřím, že my to mé dítě prominuto, ta moje dcera a co bude dál a jak samozřejmě jsem připravena postavit se jednou když přijdu před ten poslední soud, před Pána Boha jako před ten můj poslední a nejdůležitější soud, nevím jak to bude. Jen se modlím ať mi Pán Bůh odpustí a velmi, velmi toužím, abych se mohla s tím mým děvčátkem setkat, obejmout ho a poprosit ho, aby mi prominuto. Takže takto, takže tolik, toto mé vyznání. Já vím není to, promiňte že jsem to takhle řekla, ale chci tím říci to, že já mám právo do toho mluvit. Nikdo mě nemůže obvinit, že ty co se staráš do žen, co se staráš do těhotných žen. Ano a mně je jich líto a zaslouží si i ty, které to spáchali ne bičování, ale pomoc a povzbuzení a případně pohlazení a já nevím co, protože určitě mnohé jsou nešťastné. Děkuji. (Poslankyně Grausová pláče pohnuta od svého velikého dojetí za bouřlivého potlesku mnoha poslanců na kterých její svědectví udělalo mimořádně silný emocionální citový dojem).

Martin Glváč, místopředseda NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /193/:

(Na pro-potratového úplně bezcitně otrlého předsedajícího místopředsedy Martina Glváče ovšemže toto emotivní osobní svědectví poslankyně Natálie Grausové neudělalo absolutně vůbec žádný dojem, ba naopak vyvolalo to u něj pouze jen těžce dušený nenávistný hněv)

Děkuji! S faktickými poznámkami se přihlásilo pět poslanců, končím možnost přihlásit se.

Pan poslanec Milan Mazurek!

Prosím!!

Pane poslanče Mazureku mluvte, běží vám čas!!!

(Předsedající schůze Martin Glváč chce donutit poslance Milana Mazureka čekajícího na utichnutí potlesku, aby Milan Mazurek ihned začal mluvit - aby se tak překryl emocionální dojem ze svědectví poslankyně Natálie Grausové)

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /194/:

(Poslanec Milan Mazurek však ale i navzdory nátlaku ze strany předsedajícího Martina Glváče aby ihned začal mluvit velmi trpělivě uctivě čeká dokud se ten bouřlivý potlesk adresovaný poslankyni Grausovej samočinně neskončí)

Nevadí i když mi ty dvě minuty projdou, toto stále za to.

Natálka já se úplně skláním nyní předtím co jsi řekla, to chce neskutečnou odvahu něco takového přiznat, s něčím takovým se svěřit.

Opravdu, opravdu všichni jsme tu byli velice hluboce dojati, všichni jsme to sledovali s němým úžasem a jen mě mrzí ten fakt, že si ti poslanci ostatních politických stran nedali alespoň tu trošku námahy přijít sem, být tady a poslechnout si tato slova.

Možná by pak změnili názor, možná by se jinak dívali na tuto tématiku. Možná by už nemluvili o tom, že to je jen nějaký shluk buněk, který můžeme jen tak odstranit, že to vůbec není žádná vražda, že to není ani lidský život, že je to nějaké rozhodnutí ženy, které si může udělat jen tak kdy se jí zachce. Zkrátka toto jsou přesně ty chvíli, ty momenty, kdy všichni, i ti největší skeptici, ti kteří mají plné ústa řeči, ale žádné skutky, pochopí jak to ve skutečnosti je a co to ve skutečnosti znamená pro tu ženu, když podstoupila takový tzv. "zákrok" a jak se s tím musí celý život prostě snažit nějakým způsobem smířit a vyrovnat, ale každý ví, že to nikdy nepůjde úplně a že žena si toto své trauma ponese ve své duši už navěky.

Každopádně ještě jednou ti chci poděkovat a věřím tomu, že se tento projev nebo že se toto poselství dostane k co největšímu množství lidí, a když už to hlasování o tomto PRO-LIFE protipotratovém návrhu zákona přesunuly na další schůzi, že všichni spojíme konečně ruce bez ohledu na to, že jaké má kdo "politické tričko" a postavíme se tomuto vraždění nenarozených dětí, neboť už je opravdu nejvyšší čas. Říkáme si moderní, vyspělá společnost a sledujeme zde přímo před našima očima takové nelidské, odborné činy. To prostě musíme zastavit.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /195/:

Děkuji za slovo. Natálie skládám před tebou úctu za přiznání, které muselo být pro tebe tak velmi těžké.

No rozhodnutí zabít své dítě muselo být ještě horší.

I když si dostala Boží rozhřešení jak si řekla, nikdy se s tím v životě nevyrovnáš. To si řekla také ty sama.

Ale vím, že tvé rozhodnutí si stokrát olitovala.

A teď si dejme otázku i pro pana poslance Dušana Jarjabeka :.

Kdo má větší právo mluvit o umělých potratech než Natálie?

Natálie je žena, je matka a je žena, která z vlastní zkušenosti, i když velice nešťastné zkušenosti, dokáže mluvit v tomto plénu. Já ti za to Natálie velice moc děkuji.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /196/:

Děkuji za slovo. Hezky si adresovala slova pro ženy, které se rozhodují o tom zda-li půjdou na potratový tzv. "výškrab" svého vlastního dítěte anebo ne.

Svědčí o tom tvůj příběh, který je zároveň poučením, je zároveň živou zkušeností.

Já osobně s manželkou jsme měli štěstí:

V osmdesáti letech dvacátého století kdy už platil novější vysokoškolský zákon č. 39/1980 Sb., který byl schválen dne 10.dubna 1980 a platným se stal dne 18.dubna 1980, a na tento tehdejší relativně novější vysokoškolský zákon pak v dotyčných osmdesátých letech dvacátého století navazovaly další důležité podzákonné obecně závazné právní předpisy, jako například zde v té době již byly vydány dvě důležité vyhlášky, a to vyhláška ministra školství Slovenské socialistické republiky. "o poskytování stipendií a příspěvků studentům vysokých škol, a vyhláška ministra školství Slovenské republiky "O poskytování stipendií a příspěvků studentům, kteří po absolvování internátních středních škol pro pracující studují na vysokých školách". Vyhláška" o poskytování stipendií a příspěvků studentům vysokých škol "nahradila výnos ministerstva školství Slovenské socialistické republiky podobného znění a obsahu, který však ale byl vydán koncem kalendářního roku 1978, přičemž tato vyhláška ministra školství Slovenské republiky byla sama novelizována vyhláškou Ministerstva školství Slovenské socialistické republiky "Kterou se doplňuje vyhláška o poskytované stipendií a příspěvků studentům vysokých škol", později nakonec byla zrušena i sama vyhláškou Ministerstva školství Slovenské socialistické republiky "O poskytování stipendií a příspěvků studentům vysokých škol", která byla potom novelizována další vyhláškou Ministerstva školství Slovenské socialistické republiky "O poskytování stipendií a příspěvků studentům, kteří po absolvování internátních středních škol pro pracující studují na vysokých školách nahradila zas výnos Ministerstva školství SSR podobného znění a obsahu z konce kalendářního roku.1978, přičemž sama tato vyhláška byla formálně zrušena až v současné době platným zákonem č. 131/2002 Z. z., o vysokých školách, který u nás ve Slovenské republice platí dodnes.

A díky tomu tedy těmto změnám v osmdesátých letech dvacátého století když jsem já studoval na vysoké škole již byly individuální studijní plány a různé jiné úlevy, sociální stipendia, manželské pokoje a ovšemže i v současné době by se to sešlo, protože většina těhotných studentek, a dá se říci že prakticky asi úplně všechny by - za normálních okolností když ještě vládnoucí režim má nějakou sociální politiku a tudíž není asociálním režimem, který kašle na sociální potřeby lidí - by všechny tyto studentky své děti až do porodu své počaté dítě řádně donosily.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /197/:

Děkuji. Natálka chci ti poděkovat za tvé osobní svědectví a životní zkušenost, jakož i za to, že jsi byla ochotna veřejně vystoupit se svou životní zkušeností. Takže víš velice dobře o čem mluvíš a já jsem ti za to velice moc vděčný. Klobouk dolů. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /198/:

Natálka já ti děkuji za tu upřímnost v této tvé rozpravě a to nejen dnes, ale i včera za ty tvá nádherná vystoupení.

Ale dnes si jednoduše vytáhla, a ty pomalu vytahuješ ty tvé tajné karty na podporu té naší motivace proč jsme s tímto zákonem vyšli, abychom opravdu ty vražděné děti ochránili a abychom zabránili mnohým, mnohým ženám, které se z nevědomosti a pod tlakem rozhodují proto velice zbrkle a ukvapeně, čím si zároveň volí to úplně nejhorší možné řešení - dát zavraždit své dítě umělým potratem.

Všechno co si nám včera i dnes řekla, si velice hezky a výstižně řekla!

Já si myslím, že po tomto už ani takoví všelijací "Jariabkové", kteří se zde v této Národní Radě Slovenské Republiky ale i různí mediální a jiní jim podobní pseudoodborníci, prostě krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí političtí demagogové snažící se naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS pokrytecky obviňovat z jakýchkoli jiných bočních úmyslů a mluvit o tom, že údajně prý "kdo má" a "kdo nemá" právo se těchto děti zastávat, jednoduše tito farizejští pokrytci s falešnou PRO-LIFE maskou na své extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické tváři už nebudou mít co říci.

Nebudou mít už co říct tito ve skutečnosti nikoliv pro-lifeři, ale úplně obyčejní pro-potratoví lháři s falešnou pro-life maskou, kteří tak rádi lživě předstírají, že údajně prý jsou i oni proti umělým potratům, že údajně prý i oni podporují PRO-LIFE hodnoty, a tedy, že údajně prý jsou i oni pro-lifeři, neboť s tím co si řekla Natálie, s tím se nedá nesouhlasit.

Natálie ty oběti, které jsme při tvorbě a předkládání tohoto našeho PRO-LIFE protipotratového návrhu zákona, a i při jeho obhajování museli snášet jsou obrovské.

Však i včera víte velice dobře, že ani já osobně a vlastně nikdo z nás čtrnácti PRO-LIFE protipotratově smýšlejících a za PRO-LIFE hodnoty bojujících čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS to nejen kvůli obstrukcím ze strany vedení a pro-potratové většiny Národní Rady Slovenské Republiky ale i kvůli pro-potratovému nenávistnému mediálnímu lynči ze strany krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů a jejich extrémistických mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních médií proti Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS to nikdo z nás čtrnácti PRO-LIFE protipotratově orientovaných čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS to nemáme lehké v těchto chvílích, ale i navzdory tomu jsme tu, stojíme si za svým PRO-LIFE přesvědčením, sedíme teď tady všichni čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, zůstali jsme zde v zasedacím sále pléna Národní Rady Slovenské Republiky třebas i téměř osamoceni, abychom prostě i nadále bojovali za to nejzákladnější lidské právo na život, abychom i navzdory všem schválnostem, všem protivenstvím i vší té mediální hysterii a nenávisti nenechali se odradit od toho, že je potřeba, je velmi nutné dále na Slovensku toto protipotratové PRO-LIFE téma živit, aby se co nejvíce lidem otevřely oči a i když možná ne jen zde v tomto parlamentu, kde dnes kromě nás čtrnácti PRO-LIFE protipotratově smýšlejících poslanců naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS sedí už jen čtyři či pět poslanců z ostatních politických stran, ale ani navzdory všem těmto neblahým skutečnostem se nesmíme vzdávat v našem boji za životy nenarozených dětí, aby na celém Slovensku i navzdory mediálním lžím se nakonec všem lidem otevřely oči, protože když všichni lidé pochopí, jaká je ta současná potratová genocida nenarozených dětí veliké zlo, když ty dívky a ženy co chodí na umělý potrat jako opravdu na nějaké Tic-Tac, tak pak ti lidé sami donutí i ty poslance, kteří "na oko" předstírají, že i oni jsou údajně prý PRO-LIFE protipotratově smýšlející poslanci a kteří si dnes odhlasovali odložení hlasování o tomto našem protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona, aby se k třebas i proti své vůli - pokud nebudou chtít ztratit svou falešnou PRO-LIFE masku - budou lidmi donuceni postavit se k současné potratové genocidě nenarozených dětí zodpovědně, a i navzdory mediálnímu lynči s odvahou čelem vůči zrcadlu, aby hlasovali zato, že společně ty děti před smrtí zachráníme.

Čili Natálie ještě jednou velice moc děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /199/:

Já vám všem mým stranickým kolegům z naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS děkuji za vaši podporu.

Dlouho jsem váhala, dlouho jsem nabírala dostatek vnitřních sil k tomu, protože nebylo to pro mě nijak snadné takto veřejně před celým Slovensku o tom mluvit, vždyť toto znamená vlastně veřejně odhalit tento můj těžký a v podstatě ten úplně nejtěžší myslitelný možný zločin jakého se jen člověk může dopustit, respektive toto je ten úplně nejtěžší možný hřích, jaký jen může člověk spáchat svou účastí či spoluúčastí na vraždě člověka, která je o to těžší, že je to vražda dítěte, přičemž i na této vraždě dítěte je ještě další výrazně přitěžující okolností, která činí tento ohavný zločin a hřích o to ještě těžším a závažnějším je to, že to byla vražda nenarozeného dítěte.

A taktéž i proto chci znovu apelovat na všechny lidi, že umělý potrat je to naprosto největší možné zlo jaké jen může existovat, že umělý potrat není nějaké tzv. "přerušení" čehosi, umělý potrat není nějaký tzv. "zákrok". Potrat, umělý potrat je zabití a je to úkladná vražda nevinného dítěte. Znovu, nechci, nepranířuji ty ženy, které v důsledku intenzivního vymývání mozků pro-potratovou propagandou mnohdy o tom ani nevědí, mnohokrát si to bohužel ani jen neuvědomují. Ony totiž v důsledku všudypřítomné intenzivní pro-potratové propagandy možná ani nevědí, že je to prostě zabití. Ale já znovu opakuji, že umělý potrat je zlo, umělý potrat je to naprosto největší zlo jaké se jen může vyskytnout, umělý potrat je to největší zlo jaké jen může být, umělý potrat je ta naprosto nejodpornější vražda člověka ze všech nejodpornějších vražd lidí jaké se jen mohou vyskytnout. Děkuji. (Potlesk.)

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /200/:

Děkuji za slovo. Pane předsedající, milí kolegové, vážená veřejnosti, kterou zajímá náš návrh PRO-LIFE zákona. Náš návrh protipotratového PRO-LIFE zákona byl dnes procedurálním návrhem - já se ho znovu dotknu - odložen minimálně v tom takovém optimistickém měřítku “pouze jen“ o 15 dní. Já jen připomenu, že za těchto 15 dnů na Slovensku bude umělými potraty zavražděných zhruba dalších 300 dětí. Bude to zhruba plus minus kolem 300 dětí, které nedostanou šanci žít, nedostanou šanci rozvíjet se, nedostanou šanci těšit své rodiče, své prarodiče a všechny ostatní.

Já si dnes ve své rozpravě dovolím přečíst dva články. Dovolím si své slovo přenechat JUDr. Antonínovi Chromíkovi, kterého zná asi velice široká veřejnost. JUDr. Anton Chromík vede Alianci za rodinu, která se angažuje přímo za PRO-FAMILY hodnoty, ale sekundárně se v určité míře spolupodílí i na celostátních pochodech za život, a tudíž má pozitivní vztah i k PRO-LIFE hodnotám.

A tyto celostátní pochody za život, které se v poslední době opakovaně uskutečnily v Bratislavě i v Košicích byly bez nejmenších pochybností zcela nejmasovější, nejpočetnější pochody, které se uskutečnily od roku 1989 u nás na Slovensku.

JUDr. Anton Chromík jakož i ostatní lidé kolem něj, ale i mimo něj, prostě prakticky úplně všichni aktivisté a nadšenci, kteří se zabývají ať už jakýmikoliv PRO-FAMILY ale také i PRO-LIFE aktivitami jsou dnes v dnešní době vládnoucími extrémistickými krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními fašisty označovaní za údajné "poloblázny", kteří údajně prý nechápou současnou tzv. "modernú dobu", tj. nechápou tuto vládnoucími extrémistickými krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními fašisty vytvářenou tzv. "moderní dobu", v níž je údajně prý "dobré" a "normální", aby se vraždili nevinné děti na Slovensku, a to zejména nevinné nenarozené děti.

Podle názoru vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických extremistů, respektive ultraliberálních fašistů a jejich pseudonovinářských presstitutů jsou dnešní PRO-LIFE a PRO-FAMILY aktivisté a nadšenci údajně prý "středověcí tmáři" kteří údajně prý zaspali někde ve "středověku", protože jednak nepochopili to, jak je v dnešní moderní době homosexuální pohlavní styk velmi moderní, ale ve svém tmářském středověkém zpátečnictví stále upřednostňují heterosexuální manželský vztah mezi jedním mužem a jednou ženou, jednak tito údajně prý "středověcí tmáři" nechápou ani to, jak moc moderní je dnes to, že zatím co zvíře není věc, ale je mnohem více než věc, tak na druhé straně lidský plod, lidské embryo, dítě, ačkoli ještě nenarozené, ale i tak už lidský živý tvor a Boží dar nejen že není zvíře, ale údajně prý - jak si myslí tito ultraliberální fašisté - je mnohem méně než zvíře!

Podle názoru vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických extremistů, respektive ultraliberálních fašistů a jejich pseudonovinářských presstitutů totiž nenarozené dítě nejenže je mnohem méně než zvíře, ale je absolutně nic, respektive něco, co se jen tak tzv. "zákrokem" odstraňuje. Takže z pohledu krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů je tato potratová genocida nenarozených dětí běžná rutina z níž svět se údajně prý nezhroutí.

Pojďme dál - JUDr. Anton Chromík napsal článek, který se jmenuje "Více než milion nevinných obětí, protože křesťané selhali", ve kterém zmínil následující:

188 tisíc, 102 tisíc a 1 milion 360 tisíc, toto nejsou jen tak nějaké čísla, toto jsou lidské životy. Dnes jsem mluvil se svým bratrancem z druhého kolena. Podle vyprávění, které se zachovalo v rodině, můj dědeček prošel čtyřmi koncentráky.

Poznámka editora: Zde jsem narazil na problém, protože na rozdíl od písemné formy, hovorová forma není schopna rozlišit pojem "Žid" od pojmu "žid", kde výraz "Žid" s velkým iniciálním písmenem se týká označení národnosti, tj. že se jedná o člověka, kteří je příslušníkem židovského národa, zatímco výraz "žid" s malým iniciálním písmenem se týká označení náboženství, tj. že se jedná o člověka, který je příslušníkem židovské náboženské komunity a tedy věřícím židovské starozákonní náboženské víry, vyznavačem židovského náboženství.

Nebyl Žid / žid, ale bojoval ve Slovenském národním povstání. Celkem bylo z území tehdejšího Slovenska deportováno 68 až 71 tisíc židů / Židů. Spolu s osobami deportováni z území obsazených Maďarskem jejich počet může dosahovat až na 100 tisíc lidí, tedy asi 75% jejich předválečného počtu. Z nich se nevrátil skoro nikdo. Můj dědeček měl štěstí, vrátil se živý, ačkoli ne zdravý z války, v které v Československu padlo 25 tisíc vojáků a ve které kromě obětí holocaustu zahynulo v Československu i dalších 63 tisíc civilních obětí.

Fašismus či nacismus nelidskou ideologií zabíjel nevinné lidské bytosti na základě rasy, pro politické přesvědčení, národnost, náboženské vyznání ale také propagoval eutanazii pro zdravotně postižené. Havran správně poukazuje na to, že židy ze Slovenska vyvezli katolíci a evangelíci, "Šoa", náboženské židovské prosby o odpuštění proto musejí stát z naší strany upřímné, plné skutečné bolesti a lítosti.

Odmítám však ale princip kolektivní viny, neupřímné flagelantské sebebičování, při kterém jsme schopni nenávistně plivat na všechny ostatní, dehumanizovat katolíky a evangelíky, a podobně jako se odlidšťovali židé i Židé a tak vlastně opakovat chyby nacistů. Neboť ve skutečnosti většina těch, kteří pomáhali židům i Židům byly právě katolíci a evangelíci, většina těch, kteří bojovali v SNP proti Hitlerovi byly katolíci a evangelíci.

Poznámka editora: Tvrzení JUDr. Antonína Chromíka - cituji doslova: „většina těch, kteří bojovali v SNP proti Hitlerovi byly katolíci a evangelíci" je sice formálně pravdivé avšak tendenčně zavádějící. Ačkoli zde asi nebyl žádný špatný úmysl, ale pouze pouhá neznalost historických faktů, kvůli historické pravdě je třeba poukázat na tu skutečnost, že když dne 29.augusta 1944 vypuklo zejména ve střední části Slovenska s epicentrem v okolí Banské Bystrice dotyčné povstání proti tehdejšímu režimu a vládě v Bratislavě, tak "povstalecká" vrchnost na celém území, které ovládla okamžitě vyhlásila vojenskou mobilizaci a proto to, že někdo "bojoval v SNP" - v podstatě úplně stejně právě tak, jako i když někdo bojoval i v jakékoliv jiné armádě do níž musel narukovat na základě povinného vojenského odvodu - v žádném případě nebylo pro takovéto odvedence do armády nějakou jejich osobní zásluhou, protože vzhledem k povinné vojenské mobilizaci a povinným vojenským odvodem do "armády SNP" narukování mužů na těchto územích a tedy i jejich bojování za "SNP" bylo otázkou uložené branné odvodové povinnost, respektive povolávacího rozkazu, a nikoliv tedy otázkou nějaké dobrovolné individuální osobní volby vycházející z nějakých osobních politických sympatií či osobních politických preferencí dotyčných jednotlivých zmobilizovaných odvedenců do “armády SNP“.

Máme své zrádce, hrdiny a světce, taková je pravda. Já se dovolím vstoupit do této první, tohoto prvního, této první stati článku. Zřejmě pan JUDr. Anton Chromík nemá s námi, respektive minimálně se mnou a s mými dalšími třinácti kolegy z poslaneckého klubu naší Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS ani jen ty nejmenší sympatie, spíše naopak, a já ani nemám vědomost, že by měl s námi jakýkoliv ať již přímý anebo alespoň nějaký nepřímý kontakt a proto mu nemám za zlé, když toto téma zřejmě asi z nedostatku objektivních informací vyjadřuje tak jak se vyjadřuje jako kdyby naše politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a zřejmě pak zejména asi jejich současných čtrnáct poslanců Národní Rady Slovenské Republiky byli těmi nejtěžšími válečnými zločinci odpovědnými za celý holokaust našich tehdejších židovských spoluobčanů jakož i všechny ty ostatní hrozné válečné zločiny a zločiny proti lidskosti spáchané zhruba před osmdesáti léty v období druhé světové války.

Je mi jasné, že mainstreamove krajně ultralevičácké neomarxistické plátky ultraliberálních fašistů jako SME, Deník N a v podstatě i všechna ostatní stejně tak extrémistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média na Slovensku počínaje Aktualitami a konče Postojem nás označují jako údajné "fašisty", "nacisty", "rasisty" "xenofoby" a podobně. Samozřejmě, že neprávem. Žádný z nás nebyl za žádné takové podobné činy nikdy odsouzen.

Ale vraťme se k článku a pokračujeme. 102 tisíc, po této ideologii nastoupila druhá, která navzdory konci války vraždila a utiskovala své vlastní občany. Konečné číslo obětí komunistického režimu není dodnes známo. Autoři knihy Zločiny komunismu na Slovensku 1948 - 1989, která získala cenu Dominika Tatarku shromáždili seznam 102 tisíc obětí komunismu. Nebyla válka, přímo zavražděných bylo mnohem méně lidí, přesné číslo je velmi obtížné určit. Zasažených životů však bylo mnohem více kvůli délce trvání této komunistické tyranie.

Mnozí obyčejní lidé se museli vyrovnávat s úskalími, které komunismus zajistil. Můj pradědeček zabil celý svůj život v dolech v Americe, aby se pak vrátil na Slovensko a koupil role a koně. Koně ho zabili, role vzali zakrátko komunisté, těm kulačiskovým potomkům vyměnili pozemky metr za metr, tedy metr čtvereční dobré země za metr čtvereční v stráni, na které se dnes rodí pouze přeslička a borovice vzdálené hodinu od vesnice. Z této půdy bylo ještě k tomu navíc třeba odevzdávat kontingenty, respektive zrní, vejce, maso, brambory a podobně ve stanovené výši a za stanovenou směšnou cenu. Babička se však zaťala a řekla, že takovým komunistickým zlodějům nikdy role do družstva nedá a tak komunisté chodili a brali co viděli. Máma a její sestry a bratři zmiňují, že neměli ani co jíst. Nebyly by to unesli, kdyby dědeček nechodil na týdnovky a nevydělal peníze na jídlo a kontingenty. Měli jsme štěstí, že jsme se narodili a zažili pan komunismu a návrat svobody. Komunismus zabíjel a týral pro příslušnost ke třídě, či pro náboženské vyznání nebo politické přesvědčení.

Každá zločinná totalitní ideologie a genocida začíná tím, že oběti se nejprve dehumanizujú. Nazývají se šváby, špínou, bigoty či embryi, prostě to nejsou lidé a až pak je lze zabít. Ale i v nich židech / Židech, Romech, černoších, nenarozených dětech nebo i v katolících koluje stejná červená lidská krev. Mají lidský mozek, lidské srdce a cítí bolest stejně jako ji cítíme i my. Nenarodí se jiný člověk, než ten, který byl počatý. Nezemře jiný člověk než ten, který byl počatý. Lidská důstojnost nezávisela nikdy od toho, jestli tě matka a otec chtěli na svět nebo nechtěli. Jednou děťátko a po druhé zas embryo.

Nejvražednějším ideologií na Slovensku nebyl ani nacismus či fašismus, a ani komunismus. Nejvyšší počet nevinných obětí způsobil nový výhonek předchozích ideologii komunismu a nacismu, s to ideologie neomarxistického krajně ultralevičáckého ultraliberalizmu, která zaútočila na nejnevinnější dětské životy. V tomto běsnění za 50 let legálnosti umělých potratů zemřelo na Slovensku více než 1.360.000 dětí. Tedy asi každé čtvrté dítě. Tyto děti by už dnes měli vnuky. Je jich však mnohem více, protože v těchto seznamech nejsou ty děti, které zemřely v důsledku abortivní antikoncepce. Nejkrutější válka probíhá v srdcích, které již nemají lásku ani jen pro své vlastní děti. Nejkrvavější bojišti na světě se staly lůna matek, ve kterých umírá nejvíce nevinných obětí pro sobetství a slepotu. Tato bojiště zůstávají spáleniště, v kterých se jen velice těžce rodí nový život. Na rozdíl od Poláků jsme si my Slováci po revoluci řekli, že slovenské děti si právo na život nezaslouží. Máme jeden z nejhorších potratových zákonů v Evropě.

Spojování se s krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními fašisty způsobilo, že jsme přestali vidět tuto nejkrutější válku a její oběti. Mnohým se zastřel zrak, v důsledku čehož ve své mravní slepotě vidí už pouze jen okrajové úplně bezvýznamné prkotiny, které ve své hlouposti považují za údajně prý "důležitější témata" než jsou životy svých vlastních dětí. Téma ukončení vražedné války proti svým vlastním dětem, téma ukončení genocidy svých vlastních dětí pro ně důležitým tématem není. I díky tomu se stala tato celosvětová vyhlazovací válka a celosvětová nejmasovější genocida v celých dějinách lidstva téměř neviditelnou, vždyť kam by jsme jen dali těch 1.360.000 křížů patřící pouze jen slovenským zavražděným dětem?

Jednou však ale tyto kříže někde dát musíme, protože potřebujeme pokání. Potřebujeme žádat o odpuštění stejně, jako bychom měli žádat o odpuštění za protižidovský holocaust z období druhé světové války.

Vraždu novináře Jana Kuciaka a jeho přítelkyně odsoudilo celé Slovensko. Budou média ochotné vidět i toto zabíjení? Jen proto, že je umělý potrat legální, už není vraždou?

Umělý potrat je velmi citlivým tématem, které dokázalo na Slovensku mobilizovat nejmasovější shromáždění od revoluce,konkrétně dva celostátní Celonárodní pochody za život s více než 80 tisíci lidmi.

Za 25 let jsme se zmohli v parlamentu jen na velice málo aktivit, můžeme být však rádi, že jsme je měli. nebudu zmiňovat všechny související návrhy, například úspěšné zavedení utajených porodů a výhrady ve svém vědomí, tedy svědomí v zdravotnických zákonech, ale pouze jen ty, které se přímo dotkly potratového zákona. Návrh ještě extrémističtějšího pro-potratového zákona krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů ze strany ANO Pavla Ruska, který chtěl rozsah potratové genocidy ještě výrazně zvětšit a který dokonce i byl přijat v Národní Radě Slovenské Republiky, se nakonec nestal platným a účinným pouze jen díky vrácení zákona tehdejším prezidentem Rudolfem Schusterem.

Následovalo podání konzervativních poslanců na Ústavní soud Slovenské Republiky, který nás zklamal a situaci svým rozhodnutím oproti stávajícímu stavu naopak ještě více zhoršil. Návrh tehdejšího poslance Národní Rady Slovenské Republiky zvoleného za Křesťanskodemokratické hnutí KDH Petra Gabura na úplné zrušení umělých potratů, neměl v tehdejším slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky širokou podporu.

Opoziční návrh tehdejších poslanců Daniela Lipšice, Pavla Hrušovského a Ludmily Muškové, který řešil informování před umělým potratem také neprošel.

Stejně dopadl podobný návrh tehdejších poslanců Pavla Minárika a Rudolfa Bauera.

O milimetr vpřed jsme se posunuli díky úspěšnému návrhu tehdejších poslanců - paní poslankyně Ludmily Muškové a poslance Štěpána Zelník o informovaném souhlasu žen před umělým potratem. Návrh vychází z myšlenky Daniela Lipšice na zakotvení lhůty mezi informovaným souhlasem a výkonem umělého potratu. Bohužel vyhláška, kterou mohl za dva roky vylepšit ministr zdravotnictví za Křesťanskodemokratické hnutí KDH Ivan Uhliarik, zůstává zcela vykastrovaný. Každá žena má sice formálně právo i na vizuální informace o svém dítěti ale zatím je nedostává, toto ustanovení je totiž platné stále pouze jen "na papíře".

Zákaz chemického potratu byl předložen tehdejšími poslanci Branislavem Škripekom, Richardem Vašečka a Erikou Jurinová. Šlo o vhodnou snahu vyjasnit znění zákona vzhledem k tehdy aktuální situaci registrování chemických abortivní prostředků, ačkoliv chemicky se dnes umělý potrat oficiálně neprovádí a ani to zákon neumožňuje. Navzdory tomu ani tento návrh neprošel.

Návrh tehdejších poslanců Štefana Kuffy, Mariána Kvasničky a Josefa Mikloška mířil správným směrem, ale mainstreamová extrémistická krajně ultralevičácká neomarxistická média účelově spustili svou propagandistickou hysterii ohledně trestněprávní zodpovědnosti žen.

Návrhy poslanců Petra Gabura a Štefan Kuffa, Mariána Kvasnička a Josefa Mikloška, které přímo zlepšovaly potratovou legislativu, byly odignorovány, protože nebyli přednesené stranickými vedeními. Škoda. Vedení strany je mohli připravit tak, aby se pokud je to jen možné minimalizovalo riziko účelového zneužití debaty ze strany nepřejících a správně se otevřela debata, která je potřebná. Nevím, proč to nebylo tak.

Viděl jsem v Křesťanskodemokratickém hnutí KDH mnohokrát vyplakávání, že díky postoji k umělým potratům ztrácejí hlasy. Nemyslím si to! Křesťanské poslance si nevolíme proto, aby když mají dostatek diváků se ostentativně na veřejnosti modlili či pěkně a líbivě povídali a mile se na nás usmívali, ale zejména proto, aby nás zastupovali, tlumočili v parlamentu naše PRO-LIFE a PRO-FAMILY názory, a tedy prosazovali do zákonů hodnoty, které my jejich voliči z řad skutečných křesťanů a skutečných pro-liferů považujeme za dobré. Nechápejte mě špatně, já osobně jsem ten poslední, který by snad chtěl podceňovat modlitbu, ale Ježíš rozmnožil chleby až poté, co mu přinesly, co měli. A i politici mají úlohu formovat svědomí a přinášet návrhy zákonů, ať se proto nevymlouvají na lid a podobně. Křesťany v parlamentu nevolili nějací sulíkovci, nějací esesáci z politické strany SaS, prostě politické strany Sloboda a Solidarita mající ve zkratce svého názvu SaS dvě "S" a proto jim říkáme esesáci, a ani jim podobní, skuteční křesťané totiž vždy požadují úplné zrušení anebo v rámci daných konkrétních reálních možností alespoň co nejdůslednější – nejmaximálněji možné omezování současné potratové genocidy nenarozených dětí jaké se jen dá při daném rozložení politických sil v parlamentu dosáhnout, prosadit.

Díky pseudokřesťanským politikům, kteří jsou pasivní a bojí si to rozhádal s úhlavními nepřáteli svobody dětí, respektive práva dětí na život, čili krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními fašisty, předkládají nyní návrh ti, od kterých by to podle totálně popleteného osobního názoru JUDr. Antona Chromíka údajně prý nikdo nečekal, protože - jak dále konstatuje JUDr. Anton Chromík - s návrhem přišel předseda strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a jeho straničtí kolegové poslanci rovněž z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS s tím, že tento jejich kompromisnický návrh kvůli větší šanci na průchodnost slovenským parlamentem Národní Radou Slovenské Republiky nezabraňuje provádění umělých potratů ze zdravotních důvodů, postižení dítěte a při znásilnění, či jiných trestných činech, ale přinejmenším ruší potraty bez uvedení důvodu.

Není to sice katolický ideál, ale je to naprosto jasné zlepšení potratové legislativy ve prospěch dítěte, které je povinen každý katolík podpořit. Benedikt XVI jako kardinál Joseph Ratzinger za Kongregaci pro nauku víry v doktrinálním usměrnění o některých otázkách angažování se a postojů katolíků v politickém životě napsal: "Pokud politická činnost směřuje ke konfrontaci s principy mravnosti, které nepřipouštějí odchylky, výjimky nebo kompromisy, pak se stává úloha katolíků ještě očividnější a jejich odpovědnost ještě větší." Toto je případ občanských zákonů týkajících se potratu a euthanasie, které by měly chránit přednostní právo na život od jeho početí až po jeho přirozený konec.

Zákon o zrušení nebo alespoň omezení potratové genocidy nenarozených dětí mohli za 25 let existence Slovenské republiky technicky vzato křesťanští politici předložit padesátkrát, protože opakovaně každých šest měsíců jim podání téhož návrhu umožňuje Jednací řád slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, aby byl v našem parlamentu opakovaně předložen tentýž návrh zákona.

Neudělali to však ale! Měli na to údajně prý jisté "své důvody". Chce to řádně zpytování svědomí, protože když přijdeme k Bohu, nebude se Pán Bůh ptát poslanců na výmluvy, ale na skutky. Co jsi udělal anebo neudělal pro mé nejmenší, když byli zabíjeni?

I když na to sice nebyly ty úplně nejpříznivější politické podmínky, bylo však ale nutné svou trpělivou a obětavou permanentní prací proti kultuře smrti je vytvářet, vždyť i kapající voda rozbije třebas i tvrdý kámen svou permanentní vytrvalostí. 1 360 000 slovenská dětských obětí krajně ultralevičáckého neomarxistického ultraliberalizmu si to jistě zaslouží.

A počet obětí neustále roste. Nejeden farizejský pseudokřesťanský pokrytec či falešný pro-lifer pohrdavě mávne rukou s tím, že vždyť umělé potraty se budou dělat i tak. Takovýto pokrytecký gauner samozřejmě, že nemá úctu ani k obětem trestných činů. Při takovéto absurdní pseudoargumentaci by se kdokoliv zcela analogicky mohl zeptat, že pročpak tedy nezrušíme též i zákazy například kradení či znásilňování žen, vždyť přece krást a znásilňovat se i tak i navzdory zákazu nepřestane?

Na umělých potratech vidíme, jak by to dopadlo. Křesťanský politici ať proto ani nezkoušejí hledat důvody proč a jak nepodpořit návrh na zrušení či omezení umělých potratů. Zde nemáme právo hledět na osoby nebo své vlastní osobní sympatie či antipatie nebo animozity. Zahoďte politikaření. Jde tu přece o otázku života a smrti, která se neprodává a s níž se nehandluje.

Kardinál Joseph Ratzinger zde dodává:

"Ideologická představa se snaží nejednou sekularismu hodnotu míru. Míří je vždy plodem spravedlnosti a účinkem lásky."

A já tu mám ještě jeden článek od ultraliberálních autorů, ale pro krátkost času ho nestihnu přečíst celý, tak se vyjádřím nebo přednesu svůj pohled na náš návrh zákona a na diskusi, která zde před prázdnými, téměř prázdnými poslaneckými lavicemi včera odezněla a dnes pokračuje. Samozřejmě, že krajně ultralevičácká neomarxistická lobby ultraliberálních fašistů na historicky tradičně katolickém Slovensku podle mého názoru nemá místo a my tímto svým protipotratovým PRO-LIFE návrhem zákona jsme všem jasně ukázali, že my v naší PRO-LIFE orientované Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jsme odhodláni ukončit zabíjení nenarozených dětí. A doufám, že nejen my, ale že i v jiných politických stranách se také najdou alespoň někteří poslanci, kterým také osud vražděných nenarozených dětí není zcela lhostejný.

Nenarozené děti přece nejsou žádní paraziti. Právě naopak! Nenarozených dětí, se nikdo neptal na to, zda-li chtějí anebo nechtějí býti zplozeny, ale byli zplozeny svými rodiči, a proto tito jejich rodiče jsou povinni existenci těchto svých již počatých, třebas i doposud ještě nenarozených dětí plně akceptovat když už je jednou zplodili. Vždyť přece nebyly to "odrazu" tyto nechtěné nenarozené děti, které by se snad svým vlastním rodičům nějak samy vnutili proti jejich vůli, ale právě naopak byli to právě jejich rodiče, kteří početí a tedy počátek existence svých nenarozených dětí svým dotyčným sexuálním chováním se sami jejich rodiče tyto děti s Boží pomocí v jejich početí a existenci kreovali.

Ostatní poslance žádám o podporu našeho PRO-LIFE protipotratového návrhu zákona. Nyní nedívejte na stranické "trička" a nedívejte na to, zda-li se Vám někdo líbí anebo se Vám nelíbí, ale dívejte pouze na věcný obsah tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona, respektive co tedy se tímto návrhem zákona sleduje, zda-li jeho věcný obsah považujete za dobrý anebo nikoliv.

Jde nám o to, aby Slovensko prosperovalo, aby Slovensko bylo zemí, kde chceme slušně žít my všichni slušní občané bez ohledu na naše politické přesvědčení Je děsivé vidět, že jak ukazují nové trendy a nové průzkumy či výzkumy, že poukazují na to, že Slovensko vymírá. Slovensko má stále starší populaci i díky tomu, že jsme po legalizaci umělých potratů si sami legálně a dobrovolně vyvraždili až čtvrtinu svých spoluobčanů umělými potraty.

A to jen proto, že některým se nechtělo tzv. "obětovat" zhruba dvě dekády svého života svým vlastním dětem. Mě osobně by nikdy nenapadlo ani jen přemýšlet nad tím, zda-li moje vlastní pohodlí a ta sprostá extremistická krajně ultralevičácká ideologie neomarxistického ultraliberalizmu je snad údajně prý více než je život našich vlastních nenarozených dětí. Děkuji vám za podporu.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /201/:

Velmi správně si porovnal komunismus a nacismus s dnešními krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními fašisty. V podstatě mě tak napadlo při těch tvých slovech, že ten dnešní extrémistický krajně ultralevičácký neomarxistický bezbřehý ultraliberalismus západního typu je přesně to, před čím nás varoval už i náš národní buditel Ľudovít Štúr, že vlastně ten dnes v západním světě vládnoucí extremistický krajně ultralevičácký neomarxistický ultraliberalismus, když se tak nad tím zamyslíme, tak on si bere ty nejhorší prvky, ty doslova zcela nejhorší prvky z každého tohoto totalitního režimu, to znamená, že recipuje, tj. přebírá to zcela nejhorší z někdejší odporné a hnusné ideologie ruského leninského a trockistické bolševismu a internacionálního komunismu, právě tak, jako recipuje, tj. přebírá také i to úplně nejhorší ze stejně tak odporné a hnusné ideologie hitlerovského německého nacismu, jakož i ze všech těch kdejakých různých fašistických režimů, tak toto všechno se nějak spojuje v tomto dnešním západním krajně ultralevičáckém neomarxistickém ultraliberalismu, jehož výsledkem je tedy tato dnešní degenerace a likvidace tradičních hodnot úcty k lidskému životu každého člověka od jeho početí až po jeho přirozenou smrt jakož i snaha o úplnou likvidaci přirozené rodiny založené na celoživotním manželském společenství jednoho muže s jednou ženou a jejich společných nezletilých manželských dětí, plus úsilí o úplnou dechristianizaci světa spojenou s absolutním odbouráním všech sexuálních a jiných mravních norem a pravidel na základě kterých byla tradiční křesťanská společnost po celá dvě tisíciletí postavena.

Ale co je v kontextu těchto zavrženíhodných zločineckých režimů a ideologií leninského a trockistického bolševického komunismu a hitlerovského nacismu plus na tyto zavrženíhodné zločinecké režimy a ideologie komunismu a nacismu navazující v západním světě již přes dvacet let vládnoucí právě tak zavrženíhodné zločinecké ideologie dnešního extremistického krajně ultralevičáckého neomarxistického ultraliberalizmu symptomatické, typické je ta paradoxní skutečnost, že ačkoliv zde v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky také máme sice extrémní ultraliberály, kteří jsou zde zastoupeni Sulíkovou stranou esesáků Svoboda a Solidarita SaS, mající ve svém názvu SaS dvě „S“ a proto je lze ve zkratce nazvat esesáci, oni se totiž tento svůj extrémistický krajně ultralevičácký neomarxistický ultraliberální fašizmus v podstatě ani jen nesnaží nijak skrývat před svými voliči, na rozdíl od například "na oko" Matovičovci z politické strany OĽANO Igora Matoviče a zejména pak ještě více se přetvařující reprezentanti Dankova pseudokonzervatívní SNS, takzvaná "Slovenská národní strany" Andreje Danka - která je údajně prý křesťanskou stranou - se Sulíkovští ultraliberálové možná tak trochu i překvapivě nenechali zneužít na to obstrukční, objektivně pro-potratové pro-choice hlasování o odložení hlasování o našem protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona. To znamená, že tady u nás na Slovensku na první pohled zdánlivě paradoxně ještě i ti Sulíkovi ultraliberálové z politické strany Svoboda a Solidarita SaS, ačkoli i oni úplně stejně tak jako "Dankovci" z tzv. "Slovenské Národní Strany" SNS také hluboce nesouhlasí s tím, aby se ty umělé potraty jakkoliv omezily či zrušily, tak i navzdory svému otevřeně krajně ultraliberálnímu imidži ještě i oni se na první pohled zdánlivě paradoxně ukázaly být většími "křesťany" a "pro-lifery" než jsou Marovičovští a Dankovští pro-potratoví a protikřesťanské odpadlíci z politických stran OĽANO a tzv. "Slovenské Národní Strany" SNS, a proto i tito Sulíkovští nepokrytě ultraliberálové nakonec měli v sobě tolik té parlamentní kultury, že nehlasovali zbaběle za odložení tohoto hlasování, zatímco naopak Matovičovo OĽANO a Danková tzv. "Slovenská Národní Strana", které si hrají na veřejnosti hru na údajně prý "křesťanskou" a "konzervativní" politickou stranu, tak svými hlasy tuto Hrnčiarovu pro-choice pro-potratovou zlomyslnou obstrukci téměř jednomyslně podpořily a jednoduše se na tom zcela jednomyslně spolupodílely. Čili toto je další z paradoxů této naší zmatené politické scény a stavu parlamentní "demokracie" na Slovensku.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /202/:

Děkuji za slovo. Mluvil jsi o zákoně č. 73/1986 Sb., jehož vlastně protipotratovou PRO-LIFE novelu právě my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS předkládáme. Já jsem v tom současně platném potratové zákoně č. 73/1986 Sb., našla hned několik "perel". Tak tedy naslouchejme:

Za prvé: V současné době pro umělý potrat není třeba udávat žádný důvod, protože "předpokládá se, že žena otěhotněla nechtěným početím". - Na základě čeho se to předpokládá? Nerozumím tomu!

Za druhé: O přerušení těhotenství požádá svého obvodního gynekologa, a pokud obvodní gynekolog zjistí, že podmínky pro umělé přerušení těhotenství jsou splněny, oznámí ženě, ve kterém zdravotnickém zařízení se umělé přerušení těhotenství vykoná.

A teď pojďme k těmto podmínkám:

Podmínkou je, že v posledních šesti měsících žena nepodstoupila umělé přerušení těhotenství, čili ze zákona má nárok na interrupci bla, bla, bla - Co je to ten tzv. "nárok na interrupci", Pane Bože Nebeský ?! Máme nárok na stravenku, máme nárok na stravu, na vodu, na bydlení. Jak ale může mít žena tzv. "Nárok na interrupci"?

Respektive řečeno úplně natvrdo - jak může mít žena tzv. "nárok na vraždu"?

A to navíc ještě k tomu dokonce až dvakrát do roka? Každoročně má teda žena tzv. “nárok“ na dvě interrupce, respektive každoročně má žena tzv. "nárok" na dvě vraždy.!?

Vždyť to je něco ohavné, že žena, která by měla splňovat poslání matky na této zemi, má nárok na dvě vraždící tzv. "interrupce do roku ".

Ale naslouchejme dále:

Pokud má těhotná žena více než 35 let a má dvě žijící děti, pak toto časové omezení pro výkon umělého potratu odpadá a pokud má více než 40 let, nemusí pro provedení umělého potratu splňovat ani podmínku o počtu porozených dětí.

Tak teď nevím, to je něco hrozného. Jak vůbec můžeme takovouto "ženu" ještě vůbec nazývat ženou?

Vždyť to je – s prominutím - hyena a ne "žena", neboť žena - matka k danému řešení nikdy neinklinuje, skutečná žena nikdy nepřistoupí a nikdy by své dítě neodsoudila na smrt umělým potratem.

.

A proto jsme my protipotratoví PRO-LIFE poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS museli předložit novelu tohoto zákona. Děkuji. (Potlesk.)

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /203/:

Děkuji za slovo. Na Slovensku je to bohužel tak, že nachází se X důvodů proč přinejmenším alespoň omezit, nebo úplně nejlépe pokud to bude možné, tak i úplně zastavit současnou genocidu nenarozených dětí umělými potraty, protože umělé potraty jsou de facto vraždění.

Tvůj historický exkurz byl velice poučný, a je velmi špatné, když umožnění umělých potratů je na neštěstí, de jure uzákoněno jako kdyby vraždění nenarozených dětí byly čímsi normálním.

Dobře, že si připomněl falešné farizejství pokryteckých údajných jakože "křesťanů" a "pro-liferů" v různých politických stranách, kteří nejen že dosud mlčeli ale nyní navíc ještě k tomu fakticky nejen, že sabotují naše úsilí o úplné zastavení nebo alespoň o nějaké omezení současné genocidy nenarozených dětí, ale ještě k tomu mají tu nehoráznou drzost, že v mainstreamových neomarxistických médiích dokonce naši PRO-LIFE protipotratovou politickou stranu Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS lživě obviňují, že údajně prý jsme to právě my kdo nechceme zabránit trhání, mixování ručiček, nožiček či rozštípání dětských hlaviček potratovými kleštěmi v děloze, aby se pak ty jednotlivé skořápky z rozdrcené někdejší dětské hlavičky následně vysály pryč z dělohy.

A co se týče tohoto dnes v západních zemích vládnoucího extremistického krajně ultralevičáckého neomarxistického ultraliberalismu tak, ten tento bezbřehý neomarxistický ultraliberalismus způsobil marasmus, který je nejlépe vidět v zemích, jako je Anglie. Švédsko, Německo, či Francie, kde například jsou mnohé čtvrti v hlavním městě Švédska ve Stockholmu, kde již nepotkáte žádného skutečného autentického Švéda, právě tak jako i v hlavním městě Velké Británie v Londýně, ba dokonce přímo v samotném srdci, v samotném centru Londýna stejně už nepotkáte žádného skutečného autentického Angličana.

Dnes v západních neomarxistických zemích kostely jsou již zcela prázdné ale zato mešity jsou tam plné. Toto způsobil ten bezbřehý krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxismus a nyní ještě k tomu navíc vládnoucí západní soudruzi krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté dále se usilují celému světu vnutit, aby se brutální potratové vyškrabávání děti z dělohy legálně provádělo na úplně celém světě, jakož i potratové výškraby dětí pokračovali u nás na Slovensku v nezmenšené míře i nadále. S tímto naše protipotratová PRO-LIFE politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS samozřejmě, že souhlasit nemůže a proto trváme na tom, že tato odporná potratová genocida nenarozených dětí se musí za každou cenu nějak zastavit a návod na to, jak tohoto PRO-LIFE protipotratového cíle lze dosáhnout je náš protipotratový PRO-LIFE návrhu zákona, který jsme my protipotratově PRO-LIFE smýšlející křesťanští poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS předložili, a který v plénu našeho parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky nyní právě i projednáváme. Děkuji.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /204/:

Jano, děkuji ti samozřejmě za tvůj projev, říkal si o tom, že četl si články ve kterých se vzpomínalo, že existují různé údajné protiargumenty například i proti této protipotratové PRO-LIFE novele Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS anebo i proti samotné myšlence, že by se "přerušení těhotenství" - jak je tito pokrytci nazývají - mělo zcela nebo alespoň částečně omezit, no a jedním z pro-potratových pseudoargumentů je například i to, že když interrupce na Slovensku takovýmto výrazným způsobem zrušíme nebo omezíme tímto našim zákonem, že údajně prý vznikne takzvaná "potratová turistika" a "nelegální potraty" a tak dále a tak dále.

Samozřejmě, že toto riziko v určitém omezeném rozsahu tu vždy existuje samozřejmě že si plně uvědomujeme, že tato tzv. "potratová turistika" vznikne a že bude i několik černých potratů, ale uvědomme si, že každé kladení překážek do cesty je způsob jak zabránit mnohem většímu množství těchto umělých potratů, to znamená, určitě bude i nějaká ta tzv. "potratová turistika" ale v mnohem, mnohem daleko menší míře bude se touto formou pokračovat v potratovém vražděni slovenských nenarozených dětí umělými potraty než je tomu dnes za situace kdy je toto potratové vraždění nenarozených dětí umělými potraty dnes prováděno přímo na Slovensku, protože je mi jasné, že z těch zhruba šest tisíc Slovenek, které dnes chodí ročně na umělý potrat ani zdaleka ne všechny odejdou do zahraničí, aby si tam někde v zahraničí nechali ten umělý potrat po takové naší protipotratové PRO-LIFE novele tam někde v zahraničí udělat. To je prostě holý nesmysl, že údajně prý úplně všechny potratuchtivé ženy použijí k provedení umělého potratu služby domácího černého trhu anebo půjdou si ten umělý potrat si nechat provést do zahraničí. Drtivá většina potratuchtivých žen se totiž v tomto případě myšlenek na provedení umělého potratu vzdá. A to už nemluvě o tom, že i kdyby tomu tak nebylo. Ačkoliv z polských a irských zkušeností velice dobře víme, že tomu tak podle statistik je, tak i v tomto případě již byť i jen jeden jediný zachráněný lidský život, který zachráníme tímto našim zákonem nám stojí za tu naši námahu, nám stojí za to, abychom tuto protipotratovou PRO-LIFE novelu přijali.

A kdybychom i při maximálně skeptickém odhadu těchto dětí zachránili být i jen pouze nějaké tři tisíce, čtyři tisíce pět set a podobně - přestože ve skutečnosti je nám jasné, že těch zachráněných lidských životů by bylo výrazně mnohem, mnohem více, možná až 99% dětí by se zachránilo - tak to je obrovský úspěch který v historii poválečného Slovenska nemá žádnou obdobu. Jinými slovy tzv. "potratová turistika" není vůbec žádná relevantní hrozba a už vůbec ne údajný argument proti zastavení nebo alespoň omezení potratové genocidy dětí umělými potraty na Slovensku.

Vždyť tu přece nemluvíme o nějakých debyrokratizacích, pozemkových úpravách nebo třebas i o finančních výdajích či o čemkoliv jiném, ale mluvíme tu o zcela tom úplně nejdůležitějším co může být, a touto naprosto největší hodnotou je lidský život, a to navíc ještě k tomu nemluvíme zde jen o jednom jediném zachráněných lidském životě - i když i to už je nevyčíslitelná, penězi nikdy a nijak nezaplatitelná hodnota za kterou by stála i ta největší námaha naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - ale mluvíme tu o mnoha a mnoha lidských životech, mluvíme tu o zhruba těch 7500 lidských životech za každý jeden rok, které jsou u nás na Slovensku každoročně utraceny, a to prostě v naší PRO-LIFE protipotratově orientované politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS nikoho z nás nemůže nechat lhostejného.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /205/:

Děkuji kolegové za faktické poznámky. Naváži na tebe Miňo, poukázal si velmi správně na tu finanční stránku v této věci s tím, že pokud by to nebylo tak tragické, bylo by zcela směšné ohlížet se v těchto tragických souvislostech – kterými bestiální zlo umělých potratů nepochybně je - na nějaké peníze či finance, protože jak si velmi správně poukázal bavíme se zde o té úplně nejvyšší hodnotě jaká jen může být, bavíme se zde o lidských životech, bavíme se zde o nenarozených dětech, kterým je odepřeno právo žít a přitom tato naše úprava, respektive zrušení absurdního potratového zákona nebude stát Slovenskou republiku ani jen jedno jediné Euro. Ale to není to nejdůležitější, protože zastavení současné potratové genocidy nenarozených dětí by bez nejmenších pochybností bylo velmi žádoucí přijmout dokonce i v tom případě pokud by se za to muselo zaplatit třebas i úplně všemi penězi, úplně veškerým majetkem a majetkovými hodnotami celé naší planety!

A proto v souvislosti s něčím tak děsivě tragickým jako je současná potratová genocida nenarozených dětí jsou jakékoliv peníze či finance čímsi zcela irelevantním, čímsi relativně zcela bezvýznamným. A proto pokud by se podařilo někdy zcela zastavit potratovou genocidu dětí umělými potraty byla by finanční stránka této změny v podstatě zcela irelevantní. A proto i ta skutečnost, že zrušení absurdního potratového zákona nebude stát náš stát, nebude stát Slovenská republiku ani jen jedno jediné Euro je z tohoto hlediska jen malý nepodstatný bonus navíc. A to už nemluvě ani o tom, že z každého počatého dítěte, kterému bude dopřáno narodit se a žít vyrostou státu další daňoví poplatníci, kteří v budoucnu budou nějakým způsobem přispívat na chod a fungování státu. Tato užitečnost a produktivnost je pro náš stát o to více důležitá, neboť na druhé straně tu máme vládnoucí extremistický ultraliberalismus, ten krajně ultralevičácký neomarxistický bezbřehý ultraliberalismus, který prosazuje naprosto neproduktivní a neužitečné nesmysly vedoucí z čistě ideologických důvodů k zbytečnému rozhazování a plýtvání finančními prostředky státního rozpočtu na takové absurdní nesmysly jako je například agresivní propagace a brutální vnucování genderové rodové a sodomistické, respektive homosexualistické ideologie a propagandy LGBTI nejširším masám obyvatelstva v západních státech, včetně naší Slovenské republiky, které ovládají extrémističtí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté.

V západních zemích, ale také i nám na Slovensku vládnoucím krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním extremistům je jejich krajně ultralevičácká neomarxistická homofašistická LGBTI ideologie a propaganda i potratová genocida dětí umělými potraty tím největším výdobytkem té jejich extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální pseudodemokracie. Proti tomuto tyranskému běsnění krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů se my skuteční pro-lifeři konzervativci a křesťané z naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS se zcela nekompromisně stavíme a vždy budeme stavět na odpor, protože velmi jasně vidíme, že tato pro-potratová a pro-sodomistická politika není cesta nejen pro Slovensko ale ani pro ostatní svět.

Ano my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS z vůle Boží i z vůle skutečných pro-liferů konzervativců a křesťanů jsme vznikly a existujeme zde dnes na Slovensku zejména z toho důvodu, abychom postupně prosadili jednak úplnou ochranu rodiny založené na celoživotním manželském svazku jednoho muže s jednou ženou a jejich společných manželských nenarozených dětí, jednak také abychom postupně bez jakékoliv výjimky prosadili také úplnou ochranu úplně každého lidského života během všech etap lidského života od početí až do přirozené smrti s tím, že v pokud není možné okamžitého úplného zastavení potratové genocidy dětí okamžitě ihned dosáhnout, tak jsme v zájmu tohoto našeho cíle podporovat, prosazovat a klást jakoukoli možnou překážku do cesty proti interrupcím, proti zabíjení nenarozených dětí, proti současnému holokaustu těchto úplně nejmenších dětí nacházejících se zatím v prenatální etapě svého lidského života. A jednou z těchto překážek naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS stavějící se do cesty této právě probíhající potratové genocidě nenarozených dětí je i tento náš protipotratových PRO-LIFE návrh zákona. Děkuji. (Potlesk.)

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /206/:

Děkuji za slovo vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, lidé, kteří mají zájem o toto téma přišli nás podpořit, podívat se na balkon, já jen velmi stručně zareaguji na informaci, která se nyní ke mně dostala online, když to musím tak říci, když jsem mluvil v tom předešlém vystoupení o tom, že více a více lidí nám říkalo, že tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona spustí různé procesy na Slovensku nejen v parlamentu ale i ve společnosti mezi obyvateli a prostě úplně všude, tak přestože se mi tomu nechce ani věřit, obdržel jsem potvrzenou informaci, že slovenská televizní stanice specializující se na politické zpravodajství a publicistiku televize TA3 na dnešní den již úplně na celý dnešní den 29. května vypnula vysílání přenosů z pléna našeho celostátního parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky.

Přestože televize TA3 jindy běžně v přímém přenosu vysílá jednání pléna Národní Rady Slovenské Republiky, tak nejen, že včera v pondělí 28. května od okamžiku kdy se začalo v plénu Národní Rady Slovenské Republiky jednat o tomto našem PRO-LIFE protipotratovém návrhu novely zákona tak "čirou náhodou" tento do té doby probíhající přímý přenos z jednání pléna Národní Rady Slovenské Republiky bez jakéhokoli vysvětlení náhle v tom momentě ukončila a dnes v úterý 29. května již po celý den od samého počátku až dosud nevysílají vůbec vysílání přímého přenosu z jednání pléna Národní Rady Slovenské Republiky, aby tím zabránili nejširší občanské veřejnosti dozvědět se pravdu o této zločinné potratové politice, aby lidem zabránili dozvědět se pravdu o této potratové legislativě v celé její obludnosti, aby se tyto informace nemohli dostat mezi lidi v masovém měřítku prostřednictvím televizního vysílání, aby se mezi lidi nedostali protipotratové PRO-LIFE argumenty, názory a informace týkající se problematiky umělých potratů zaznívající včera i dnes na této plénu Národní Rady Slovenské Republiky od protipotratových PRO-LIFE smýšlejících poslanců tohoto našeho parlamentu Slovenské republiky.

A nyní v těchto dvou dnech včera i dnes kdy jednáme o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona již nejen mezi poslanci našeho slovenského parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky, ale i v těch médiích se transparentně a bez falešných masek konečně ukazuje skutečné nefalšované smýšlení všech ostatních politických stran a jejich jednotlivých poslanců, jakož i úplně všech médií a jejich novinářů.

O PRO-LIFE hodnotách, respektive včera i dnes po odstranění falešných masek jednotlivých politických stran, jednotlivých poslanců, jednotlivých médií a jejich novinářů lze na základě jejich skutečné angažovanosti a aktivit jak venku, tak i v plénu Národní Rady Slovenské Republiky vidět to, jak jednotlivým politickým stranám, jednotlivým poslancům, jednotlivým médiím a jejich novinářům skutečně záleží nebo nezáleží na životech umělými potraty vražděných nenarozených dětí, jinými slovy včera i dnes každý koho zajímá odhalení a poznání skutečného vztahu jednotlivých politických stran, jednotlivých poslanců, jednotlivých médií a jejich novinářů k PRO-LIFE hodnotám ochrany každého lidského života od jeho početí až po jeho přirozenou smrt právě teď díky probíhajícímu jednání o tomto našem protipotratové PRO-LIFE návrhu zákona usilujícího něco udělat pro ochranu životů umělými potraty vražděných nenarozených dětí má každý člověk naprosto unikátní příležitost transparentně spatřit pravé nefalšované obličeje jednotlivých politických stran, jednotlivých poslanců, jednotlivých médií a jejich novinářů "kdo je kdo", respektive obrazně řečeno "kdo za koho kope ", jestli někdo nejen verbálně ale také svými konkrétními aktivitami, angažovaností a vůbec praktickými skutky obrazně řečeno "kope" za práva všech nenarozených dětí narodit se a žít, a kdo zase pouze "na oko" se sice verbálně hlásí k PRO-LIFE hodnotám, že údajně prý je proti umělým potratům, avšak ve skutečnosti tajně za zády svých PRO-LIFE voličů fakticky "kope" za zájmy mocné potratové lobby podnikatelského potratového velkoprůmyslu.

To, že prostě když se někomu podle jeho hodnot a podle jeho možná přesvědčení v televizi, která je ale soukromá nelíbí, že by se měl podílet na tom aby tyto názory, které zde zazní a které například i včera zazněly i z úst koaličních poslanců sice jen dvou koaličních poslanců, ale zazněly a byly velmi, velmi opravdu hodnotné, aby se dostaly mezi lidi, tak prostě se vypne televizní vysílání. I to nám dnes ukazuje v jaké obrovské cenzuře nebo v jakém polocenzurovanom mediálním světě žijeme, kde jedním kliknutím nějaké myši se zcela změní informační toky a to co nechtějí aby se lidé dozvěděli, tak se nikdy tito lidé nedozvědí. Kromě lidí, kteří se aktivně budou o tyto informace zajímat a kteří například jako v dnešním jednacím dni ukazují, že mají aktivní zájem o téma ochrany nebo zlepšení úrovně ochrany těchto malých nevinných nenarozených dětí se to nedozví nikdo jiný.

V této souvislosti si také dovolím podotknout a zvýraznit jeden webový blog na Internetu od jedné naší kolegyně poslankyně, který se mě velmi nemile dotkl a který se také ke mně dostal až dnes. Jde o webový blog na fóru, které se nazývá "Fórum života.sk ", možná to někteří znáte, kde píše Matovičova paní poslankyně Anna Verešová, poslankyně za klub OĽaNO Igora Matoviče, i když těžko nazývat klubem tento jejich klub neboť to je shluk, opravdu to je prostě shluk náhodně poskládaných lidí, kterých velice těžce spojuje nějaká myšlenka společná. No ale tato paní poslankyně v zájmu ospravedlnit to, že proč nemůže podpořit náš návrh zákona na zpřísnění interrupcí, na zpřísnění umělých potratů, na zmenšení, omezení, minimalizaci zabíjení těch nevinných dětí, použila v poslední části svého blogu pseudoargument, který má doslova postavil ze židle a s kterým ji budu osobně tváří v tváři konfrontovat, jsem zvědavý co mi na to řekne. A sice, že budu ji citovat: "dodnes jsme z úst předkladatelů novely interrupčního zákona neslyšeli jasné a upřímné odsouzení režimů které před téměř 80 lety mimořádně krutým způsobem připravily o život miliony nevinných lidí ... "

Kdyby tu paní poslankyně Anna Verešová včera seděla, tak by takovéto něco napsat nemohla, kdyby poslouchala vyjádření svých parlamentních kolegů poslanců i kolegyň poslankyň z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak by takové něco napsat při plném vědomí a s čistým svědomím napsat nemohla. Ale jdeme dál co je za pomlčkou to je ještě zajímavější cituji ji dále: "... mužů, žen, dětí ano i těhotných žen. Navíc předkladatelé zákona ještě i dnes nazývají těhotné ženy či děti v romských osadách parazity a házejí kameny do možná těhotné muslimské ženy a její rodiny "- konec citátu poslankyně Anny Verešové.

A tady přátelé končí každá sranda. Já se budu tváří v tváři ptát poslankyně Anny Verešové, kdy někdo z předkladatelů tohoto PRO-LIFE návrhu protipotratového zákona hodil kameny do jakékoliv rodiny, to je úplně jedno jestli muslimské nebo jakékoli jiné. Dovolím si upozornit, že předkladateli této novely zákona jsou poslanci Marián Kotleba, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a Milan Uhrík, prostě všichni čtyři co tu teď sedíme, prostě všichni čtyři co jsme teď zde. A toto už překračuje všechny meze, opravdu všechny meze. Kdyby byla paní poslankyně Anna Verešová chlap, tak bychom si o tom mohli promluvit jinak.

Je žena, budeme to respektovat, ale ani žena poslankyně Národní Rady Slovenské Republiky si nemůže dovolit takto bohapustě lhát, osočovat a zavádět a obviňovat poslance jen proto, že si chce najít pro své nitro výmluvu pro to, proč nemůže hlasovat za tento náš PRO-LIFE zákon.

Teď když se mi dostal ten blog, teď jsem ho dostal, když jsem tam seděl jako předkladatel a jsem si to přečetl, já jsem nechtěl věřit vlastním očím. já nechtěl věřit svým vlastním očím, že je to opravdu blog poslankyně Národní rady, která sedí o dvě řady nebo dokonce nevím jestli ani ne, možná dokonce jen o jednu řadu pode mnou. Asi o jeden tam někde mezi Beluským a Kolesárem o jednu řadu níže. A ona smrtelně vážně tvrdí, že “předkladatelé zákona házejí kamenné kostky do lidí“.

Když jsem na začátku říkal, že se začnou ukazovat různé masky, padat z obličeje a ukazovat se ta pravda, tak jsem opravdu netušil, že se ukáže že někteří poslanci jsou obyčejní lháři a vědí si vymýšlet neskutečné.

Kdyby to nebylo tak tragické tak řeknu, že pohádky.

Ale poslankyně Anna Verešová není 16 letá dívka, které prostě neví co vypráví v amoku o nějakém citovém rozpoložení, je to prostě zralá žena, která je poslankyní Národní rady, členkou ústavodárného orgánu Slovenské republiky, když ona napíše čistou lež, že já, Uhrík, Drobný a Schlosár jsme házeli kameny do lidí, tak to už je opravdu za hranou. To už je opravdu za čárou. A nedá mi se k tomu vyjadřovat bez nějaké emoce a bez možná i zdviženého hlasu.

Kým o nás vedly taková ta všeobecně neurčitá obvinění a fráze a bláboly, demagogicky nás obviňujíc z nějaké naší údajné odpovědnosti za jakési dávné 80 let staré historické události když nikdo z nás čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ještě ani jen nežil, nuže tak dobře, dá se to pochopit, je to jejich propagandistická rétorika, je to takový jejich primitivní pokus o nějaké vlastní politické zviditelnění se na náš úkor, popřípadě o překrytí faktické absence politického programu, respektive té skutečnosti že oni ve skutečnosti vlastně vůbec žádný skutečný politický program, který by byl v čemkoliv prospěšný pro skutečně obyčejné lidi ani nemají a že kromě krmení lidí svými demagogicky otřepanými frázemi o jejich údajném jakémsi "boji" proti jejich hysterickému vybájenému fantasmagorickému - ve skutečnosti však absolutně neexistujícímu - jakémusi údajnému "fašismu" či "nacismu", je to tak proto, že ve skutečnosti nemají již vůbec nic jiného, co by ještě jako politici mohli lidem nabídnout.

Ale když už napíšou něco takového, a napíší to v tématu, které se týká právě naopak, zcela pozitivní věci, ochrany těchto dětí před potratovou genocidou a zlepšení legislativy pro tyto ohrožené děti, kterou tu i ona, mohla přece i ona sama jako poslankyně Národní Rady Slovenské Republiky eventuálně navrhnout, eventuálně dát návrh na její zlepšení, samozřejmě, že za předpokladu, že by Anna Verešová nějaký PRO-LIFE návrh zákona skutečně předložit chtěla.

Proč paní poslankyně Anna Verešová jako poslankyně minimálně za celé dva roky od posledních parlamentních voleb v roce 2016 neučinila zde v této oblasti vůbec nic?

Paní poslankyně Anna Verešová nepřišla s návrhem, že chce zpřísnit tento potratový zákon nebo že ho chce ještě více liberalizovat, popřípadě, že ho chce úplně zrušit nebo že chce něco jiného, například, že chce místo něj něco mnohem lepšího vymyslet?

Ne, dosud nikdy nepřišla s žádným takovým návrhem! Tím méně snad s návrhem, který by k současnému potratové zákonu přistupoval z pozice protipotratových PRO-LIFE hodnot.

Ale když jsme s protipotratovou PRO-LIFE novelou současného potratového zákona přišli my, tak se zmohla pouze jen na to, že napíše, že já, Uhrík, Schlosár a Drobný údajně prý házíme kameny do nějakých lidí! Přitom Rasťo Schlosár je profesionální právník a člen ústavněprávního výboru, člověk, který má maximální úctu před zákony, maximální úctu před Ústavou a Stano Drobný je zas dlouholetý městský policista z Piešťan, který jako policista mnohokrát nasazoval své zdraví a svůj život právě při ochraně lidí při ohrožení jejich života či zdraví ze strany pachatelů nejrozličnějších přestupků a hlavně trestných činů. A ona tohle napíše. Na to se nedá prostě bez emocí reagovat. Takže toto jsem chtěl říct.

A já se proto jen děsím toho, kolik dalších podobných výmyslů a nesmyslů se dozvím v průběhu toho jak budeme dále pokračovat v jednání o tomto protipotratovém PRO-LIFE posledním bodu pořadu této plenární schůze Národní Rady Slovenské Republiky, i když bohužel budeme vlastně jednat o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona možná fakticky pouze jen sami se sebou plus čest těm několika málo koaličním poslancům, kteří zde stále v plenárním zasedací sále Národní Rady Slovenské Republiky vydržely sedět.

A kolik teprve těch kdejakých podpásových úderů, lživé mediální špíny a kolik kdejakého svinstva doslova se ještě vyplaví na povrch a ukáže se na pravdě, na světle světa, na světle Božím za ty zhruba dva týdny do další plenární schůze Národní Rady Slovenské Republiky, které byly dnes pro-potratovou většinou Národní Rady Slovenské Republiky odhlasované dokud dojde k finálnímu hlasování o tomto našem protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona ví asi jen samotný Pán Bůh. Děkuji.

Poznámka editora: Pro objektivitu, respektive upřesnění musím dodat, že Matovičova poslankyně Anna Verešová přece jen nakonec hlasovala proti Hrnčiarovu obstrukčnímu návrhu o odložení hlasování na následující 32. plenární schůzi Národní Rady Slovenské Republiky, ba dokonce později na dotyčném hlasování 32. plenárního zasedání dokonce hlasovala i proti návrhu SMER-áckého pro-potratového poslance Juraje Blanára, který požadoval aby se nehlasovalo o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu novely potratového zákona, a tedy zaplať Pán Bůh Anna Verešová nakonec si přece jen neodvážila otevřeně svým hlasováním veřejně podpořit pro-potratovou lobby. To však ale jinak nic nemění na tom, že tato lživá osočování, jehož autorkou byla Matovičova poslankyně Anna Verešová jsou v hrubém rozporu s dobrými mravy a bylo by jen správné kdyby si to dotyční lživě osočovaní poslanci Marián Kotleba, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a Milan Uhrík nenechali jen tak líbit, ale proti poslankyni Anne Verešové podali civilní občanskoprávní žalobu podle ustanovení § 11 a § 13 odst, 1,2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. "O ochraně osobnosti" v platném znění ve Slovenské republice. Já osobně sice nejsem poslancem, ale jen těžko nemocným, ba dokonce postupně umírajícím obyčejným právníkem v invalidním důchodu v České republice, ale i tak pokud dotyčná Verešová podobně jako poslance Kotlebu, Schlosára, Drobného a Uhríka křivě veřejně obvinila by mně osobně, že jsem já údajně prý do nějaké těhotné ženy házel nějaké kameny - pokud by veřejně něco podobného prohlásila o mně, určitě bych ji za takovéto její lživá tvrzení okamžitě zažaloval i za tu cenu, že bych se vzhledem k velmi pomalým řízením před soudy pravomocného soudního rozhodnutí eventuálně možná už ani nedožil !

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /207/:

Mariáne máš pravdu, skutečně, kdyby tu paní poslankyně Anna Verešová seděla včera, ale ona tu úplně stejně jakož i všichni ostatní Matovičovci neseděla za celé tyto dva dny ani jen jednu jedinou sekundu, ovšemže kromě dnešního hlasování, ale při této rozpravě Anna Verešová obdobně jako i její ostatní Matovičovští krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí spolusoudruzi tu neseděla ani jen jednu jedinou vteřinu.

kdyby tu seděla, tak by včera slyšela několikrát a dokonce já to i v rozpravě říkal, že odsuzujeme všechny genocidy v historii, protože umělé potraty jsme přirovnali mimo jiné právě k nacistické genocidě. Nazvali jsme to potratová genocida v rozpravě a porovnávali s nacistickou genocidou a nacistickým protižidovským holocaustem, čímž jsme zcela jednoznačně odsoudili nejen potratovou genocidu ale stejně tak i genocidu páchanou zločinným nacistickým režimem a obě tyto genocidy jsme svým odsouzením postavili na zcela stejnou úroveň jako genocidy naprosto nepřijatelné, zvrhlé a zavrženíhodné, a hodné co nejpřísnějšího odsouzení! Kdyby tu paní poslankyně Anna Verešová byla, a já nevím ani teď kde ona je, zda má subjektivně na práci snad něco důležitější než tu sedět při projednávání této protipotraté PRO-LIFE novely zákona, ale kdyby zde byla přítomna, tak by to věděla.

Co se týče té mediální cenzury, tak samozřejmě, že televize TA3 vypnula a zcela zastavila vysílání z jednání pléna Národní Rady Slovenské Republiky po celou dobu trvání jednání o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona na omezení interrupcí, na omezení umělých potratů. RTVS v rádiu neřekli o tom ve večerních zprávách ani slovo, ani malé ťuk, absolutně vůbec nic. Naopak, řekli kopec zbytečných informací. Aktuality, SME, Deník N o těch již ani nemluvím. Tam prostě také absolutně nic. A zklamal mě deník Postoj, který nepublikoval můj blog, ve kterém jsem vyzýval křesťanské politiky slušně, velmi slušný blog. Opravdu jsem vyzýval ostatní křesťanské politiky, aby podpořily tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, aby přestali politikařit. Nepublikovali to. Namísto toho publikovali dnes na titulní stránce článek pana Richarda Vašečky, kde slibuje, že předloží svůj návrh zákona. Svého času americký prezident Ronald Reagan jednou taiwanské delegaci - obávající se, že pokusy diplomacie USA o zlepšování vztahů USA s komunistickou Čínou by mohli jít na úkor Tchajwanu - připomněl jim staré čínské přísloví, že "Není správné vyměnit plody za květy", a proto že o on slibuje všem přátelům USA, že v zájmu získávání nových přátel USA nikdy neobětují své staré přátele. A obdobně tak nyní portál Postoj.sk vyměnil plody za květy, respektive oni povýšili slib nad návrh zákona, kterým se zabývá Národní Rada Slovenské Republiky již dva dny. To je ta paranoia a ta ironie, která mi na tom celém vadí. Asi tolik.

Poznámka editora č.1: Poslanec Uhrík se zde asi mýlí. Ačkoliv já osobně nejsem psycholog, ale přesto na základě mé dlouholeté zkušenosti s lidmi ačkoli to tu nemohu exaktně dokázat se přece jen domnívám, že dotyčná "Matovičovka" Anna Verešová nenapsala dotyčné lži a osočování proto, že nebyla přítomna na dotyčném pondělním a úterním plenárním jednání Národní Rady České Republiky 28. a 29. května 2018 a tedy z toho důvodu, že údajně prý neslyšela ostrou kritiku a odsouzení fašismu a nacismu od předkladatelů dotyčné protipotratových novely, respektive že neslyšela ostrou kritiku a odsouzení fašismu a nacismu nejen od předkladatelů a ostatních poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale že to bylo přesně naopak, totiž že na dotyčném jednání se cílevědomě úmyslně neúčastnila právě proto, že velmi dobře znala protifašistické a protinacistický smýšlení předkladatelů Mariána Kotleby, Milana Uhríka, Rastislava Schlosára a Stanislava Drobného jakož i všech ostatních poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale právě proto, neboť se obávala, že by si musela vyslechnout ostrou protifašistickou a protinacistickou kritiku a odsouzení nacismu a fašismu právě od poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, což by jí fakticky zabránilo napsat tyto své lži a osočování, že předkladatelé protipotratové PRO-LIFE novely údajně prý nikdy neodsoudili fašismus a nacismus, respektive přesněji řečeno v případě očekávané soudní žaloby proti své osobě za napsání těchto svých velmi dobře si vědomých lží a osočování by se před soudem už nemohla více vymlouvat na to, že ona údajně prý osobně v té době ještě nevěděla o tomto odsouzeni fašismu a nacismu, které zaznělo od předkladatelů dotyčné protipotratové novely potratového zákona Kotleby, Uhríka, Schlosára a Drobného jakož i od ostatních poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ./

Poznámka editora č.2: Postoj extremistického krajně ultralevičáckého kryptoneomarxistického pseudokonzervativního portálu "Postoj.sk" vystupujícího pod falešnou maskou údajně prý tzv. "Křesťanského" portálu mě ani nejméně nepřekvapil. Divím se pouze tomu, že pan Uhrík do této neomarxistické smrduté odpadní stoky zvané "Postoj.sk", kterou ve skutečnosti nejen, že žádný skutečný křesťan nikdy nečte, ale nikdy ji nečte ani žádný jiný byť i jen trochu slušný člověk, který je třebas i ateistou, jako kdyby pan Uhrík jaksi zapomněl, že tento portál "Postoj.sk" je zcela obyčejnou extremistickou krajně ultralevičáckou neomarxistickou smradlavou žumpou, která se kromě své formální vnější kosmetické pseudokresťanské a pseudokonzervativní fasády co do své vnitřní sorosovské krajně ultralevičácké neomarxistické podstaty absolutně v ničem neliší například od "Týždeň" Štefana Hríba, deníku SME, Deníku N., či ve své podstatě portálu "Postoj.sk" jakoby svému jednovaječných dvojčeti - velmi mu podobnému portálu "Aktuality.sk".

Internetový portál "Postoj.sk" sofistikovaným způsobem tajně působí ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce pod falešnou PRO-LIFE a PRO-FAMILY maskou s cílem jednak “zachytit“ co pokud možno největší počet konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejících křesťanů, jednak tyto konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťany skrytě sofistikovaným způsobem manipulativně nenápadně ovlivňovat ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomararxistické revoluce tím ideologicky tzv. "správným směrem". V praxi toto nenápadné sofistikované manipulativní působení tohoto krypto-neomarxistického portálu "Postoj.sk" spočívá v tom, že vzhledem k tomu, že jeho cílovou skupinou jsou konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlející křesťané, tak "na oko" svými články bezvýhradně vystupuje proti vraždění nenarozených dětí umělými potraty i proti sodomií a genderové ideologii a tedy "na oko" nadšeně "podporuje" a hlásí se k PRO-LIFE i PRO-FAMILY hodnotám, ba dokonce často "Postoj.sk" i farizejsky naříká nad tím, že nikdo v parlamentu ty umělé potraty nechce zastavit, avšak ale pouze jen do té doby, dokud nenastane to "nebezpečí", že by v parlamentu “nedejbůh“ ty umělé potraty skutečně se někdo rozhodl pokusit se zastavit. Pak samozřejmě “Postoj.sk“ úporně hledá pokrytecké výmluvy, záminky a důvody proč dotyčnou konkrétní PRO-LIFE iniciativu nelze podpořit. Samozřejmě, že vzhledem k tomu, že manipulativní působení portálu "Postoj.sk" je cíleně zaměřeno vůči konzervativním PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťanům, tak nikdy otevřeně neřeknou že ve skutečnosti umělé potraty plně podporují, právě tak jako ani ve svém boji proti konkrétnímu PRO-LIFE zákonu si "Postoj.sk" z logiky daných souvislostí fakticky ani nemůže dovolit použít klasické pro-potratové pseudoargumenty mainstreamových médií takového typu jako například že "tato novela je špatná, chce bránit ženám rozhodovat o svém těle", ale musí si vymyslet sofistikovaněji rafinovanější pseudodůvody proč nepodpořit daný PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, prostě takové pseudodůvody, které budou mít alespoň nějakou reálnou šanci být alespoň trochu psychologicky akceptovatelné pro konzervativně PRO-LIFE a PRO-FAMILY smýšlejícího křesťana, čili takové pseudodůvody, které přímo nebudou nijak protiřečit či zpochybňovat samotné PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty jako takové. A proto "Postoj.sk" například napíše, že dotyčný PRO-LIFE návrh zákona je sice správný, ale měli by údajně prý s daným PRO-LIFE návrhem zákona zatím ještě počkat, protože z těch či oněch důvodů údajně prý momentálně není vhodná doba pro jeho předložení, nebo že předložený návrh zákona má sice správný cíl že jde proti umělým potratům, ale je údajně prý zle připravený a má údajně prý legislativní formálně-právní vady a nedostatky, a proto jej nelze přijmout, anebo že i předložený návrh zákona je i legislativní sice zcela bez jakékoliv vady, ale politická strana či konkrétní poslanec, který ten protipotratový zákon předložil je “takový a makový“, a jmenují jejich či jeho ať už skutečné nebo vymyšlené údajné "poklesky", že udělal anebo neudělal to či ono, že spáchali či spáchal to a to a podobně, a proto dotyčný zákon podávající politická strana nebo konkrétní poslanec, který dotyčný protipotratový zákon předložil je člověk údajně prý neseriózní, nedůvěryhodný a proto pod záminkou z těchto ať už skutečných nebo smyšlených často i zcela banálních pseudodůvodů proto ani tento jejich či jeho návrh protipotratového zákona údajně prý proto "nelze v žádném případě podpořit" atd.

Ostatně podle svědectví slovenského nezávislého investigativního novináře Mgr. Martina Bavolára "Denník Postoj utajene financuje George Soros cez svoje krycie firmy, politické nadácie a nastrčené osoby", jak o tom již vícekrát tento Mgr. Martin Bavolár, jeden z nejlepších slovenských investigativních novinářů na základě svých investigativních odhalení již vícekrát mluvil i psal, naposledy například dokonce přímo na svém blogu zde: https://blog.hlavnespravy.sk/8555/velke-odhalenie-precitajte-si-ktori-najomni-novinari-su-na-mafianskych-zoznamoch-medzi-prvymi-su-todova-a-snidl-z-dennika-n-a-hanus-z-dennika-postoj/ Tolik tedy o sofistikovaně manipulativním působení na konzervativní PRO-LIFE a PRO-FAMILY křesťany ze strany de facto krypto-neomarxistického portálu “Postoj.sk“ nesoucího honosný rovněž tak falešně zavádějící název “Konzervatívny denník Postoj“.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /208/:

I já musím na tato slova reagovat. Přiznám se, nečetl jsem dosud blog Matovičovy paní poslankyně Anny Verešové. To znamená nevěděl jsem o tom, jakým způsobem se vyjádřila. Ona zřejmě myslela mě, protože na mě se většinou vztahují tyto nesmysly, tyto konspirace, tyto hlouposti, tyto do očí bijící výmysly. A nejsmutnější na tom je, že Matovičova paní poslankyně Anna Verešová byla přitom osobně přítomna na zasedání Výboru pro lidská práva, když jsem opakovaně všem vysvětlil, že jsem nikdy po nikom žádné dlažební kostky, žádné kameny či balvany a ani nic jiného do nikoho neházel, že je to obyčejný čistý podvod, že je to lež, sprostá lež, že i navzdory všem manipulacím propagandističtí hlasatelé těchto vykonstruovaných lží je nemohou nijak dokázat, protože je to hloupost o čemž nejlépe svědčí už i ta skutečnost, že hned přímo rovnou přede mnou stáli policisté, a tedy ani jen čistě teoreticky už jen z tohoto důvodu i kdybych čistě hypoteticky chtěl něco házet, tak bych nic takového udělat nemohl minimálně z toho důvodu, že by to objektivně nebylo ani jen čistě teoreticky možné. A byť i jen hypotetická představa, že bych nějaké velké kameny, balvany či dlažební kostky házel nějak přímo ponad hlavy samotných dotyčných těsně u mě stojících policistů je více než groteskně komická.

A budu se tomu věnovat i ve své rozpravě, protože hned na úvod musím říci, že mě zastavili i novináři z JOJ-ky, kteří se na tuto věc již zase ptali, tak jednoduše jsem z toho v šoku. Ale nejsmutnější na tom je, že i ta média, včetně i dotyčné JOJ-ky, kterým jsem dal už snad tisíckrát rozhovor, kde jsem jim vysvětlil a přesvědčivě vyvrátil všechny tyto lživé výmysly, oni si toto mé vysvětlení a přesvědčivé vyvrácení těchto lží sice formálně zaznamenali, natočili, ale neodvysílali o tomto mém vysvětlení a přesvědčivém vyvrácení těchto výmyslů absolutně vůbec nic.

A tito poslanci zas jako například i dotyčná Matovičova poslankyně Anna Verešová toto všechno velmi dobře vědí, protože jsem jim to už mnohokrát opakovaně vysvětloval, avšak oni i přesto, že jsem tyto otřepané účelové lži opakovaně již mnohokrát vysvětlil a přesvědčivě vyvrátil, oni však ale moje vysvětlení a přesvědčivé vyvrácení těchto lží sice také plně přijali, později se však ale vždy ukázalo, že po mém vysvětlení a přesvědčivém vyvrácení těchto lží tentokrát ve své lživé propagandě už plně vědomě i nadále používají tyto vymyšlené lži jako svůj lživě demagogický pseudoargument.

Jak se jen může Matovičova paní poslankyně Anna Verešová vydávat za údajnou křesťanku, respektive o sobě tvrdit, že údajně prý přemýšlí "křesťansky", když jak vidět poslankyni Anne Verešové osmé Boží přikázání jednoduše neříká absolutně vůbec nic a tudíž i kdyby Anna Verešová neměla žádné jiné těžké hříchy, tak minimálně už i jen kvůli spáchání tohoto Annou Verešovou těžkého a dosud ještě nikdy neolitovaného hříchu úmyslného křivého obvinění proti osmému Božímu přikázání, který i kdyby se z něj eventuálně formálně vyzpovídala, tak bez veřejného ospravedlnění se a zadostiučinění spojeného s upřímnou snahou o nápravu a odčinění následků tohoto svého těžkého hříchu nachází se Anna Verešová i nadále ve stavu své duše bez Boží Milosti Posvěcující, ve stavu svého osobního těžkého smrtelného hříchu, kterým úmyslné porušení osmého Božího přikázání nepochybně je a i eventuální rozhřešení hříchů ve svaté zpovědi, protože Anně Verešové evidentně vždy ohledně tohoto hříchu chyběla a chybí upřímná lítost by za těchto okolností i tak byla absolutně neplatná, a pokud by Anna Verešová v nekajícnosti minimálně za tento smrtelný hřích křivého obvinění proti osmému Božímu přikázání nakonec skutečně i zemřela, tak by nutně musela být Bohem navěky zavržena do věčného ohně v pekle.

Jistěže kdyby Matovičova poslankyně Anna Verešová lhala jen při nějaké hlouposti, dobře, jak řekl už i kolega Kotleba, řekneme si všichni prostě, že je to OK, je to v pohodě, nebudeme se tomu věnovat, neřešíme to, vždyť dohromady o mnoho nejde.

Ale tady jde o život, o životy ještě nenarozených dětí, které jsou dennodenně zbytečně vražděny, a to navíc ještě k tomu jen tak zcela bez důvodu. A tato Matovičova paní poslankyně Anna Verešová, která tvrdí, že je údajně prý "křesťanka", která údajně prý "bojuje" za konzervativní hodnoty na záminku proč nepodporovat tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona použije úplné lži a to ještě k tomu samozřejmě, že plně vědomě. Tak potom nezkoumejme naše svědomí, naše motivy, naše pohnutky, proč jsme předložili tento PRO-LIFE protipotratový návrh zákona, ale zkoumejme jejich pohnutky, když vědomě používají lži, aby za tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona Matovičovci nemuseli hlasovat. Povýšili politiku nad lidský život a takto to dopadlo.

Poznámka editora: V současné době široce daleko jedinými skutečnými novináři na Slovensku jsou již pouze jen Martin Bavolár, Ľubo Huďo, Martin Daňo a možná že ještě několik dalších z nezávislých médií. Ti ostatní sloužící mainstreamovým extrémistickým krajně ultralevičáckým ultraliberálním neomarxistickým médiím nejsou žádnými skutečnými novináři, ale politicky a ideologicky fanaticky osobně zainteresovaní aktivisté ve službách krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce. To dokonce i se samotnými Svědky Jehovovými nebo jinými zaslepenými fanatickými sektáři je miliónkrát smysluplnější ztrácet čas a energii rozmluvou s nimi, než s těmito mainstreamovými extrémistickými pseudonovinářskými presstituty sloužícími zájmům vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, kteří si sice to co jim řeknete všechno natočí, nahrají, ale pokud se jim to politicky a ideologicky nehodí k použití proti Vám jako “corpus delicti“ aby jste mohl být režimem obviněn z nějakého verbálního tzv. “trestného činu“ anebo aby to mohli využít pro potřeby své politické a ideologické propagandy, tak to smažou či zahodí, což je relativně ještě to nejlepší co můžete od těchto zákeřných presstitutů očekávat. V každém případě však ale je stoprocentně jisté, že pokud to nemohou nijak využít ve prospěch své politické a ideologické propagandy, tak to jednoduše nikdy neodvysílají, nikdy neotisknou. Proto je úplně zbytečné jakkoliv plýtvat se svými vlastními silami, se svou vlastní energií a svým vlastním časem bavením se s těmito politicky a ideologicky zfanatizovanými presstituty, cokoliv jim vysvětlovat, cokoliv jim říkat, o čemkoliv se s nimi mluvit, na cokoliv jim odpovídat či na cokoliv z jejich strany reagovat, neboť jakákoliv rozmluva s těmito presstituty je úplně zbytečnou ztrátou času, sil a energie.

A není to nic nového. Nikdo z nás obyčejných normálních lidí nikdy netušil, že to může být až tak velice špatné, a jen postupně se učíme. V roce 1999 když USA a další jeho sateliti ze zločinecké organizace Severoatlantického paktu NATO bez souhlasu Rady Bezpečnosti OSN jakož i bez oficiálního vyhlášení války napadli Jugoslávskou svazovou republiku, tak v čase trvání této válečné agrese Jugoslávii oficiálně navštívil předseda Nejvyššího soudu Slovenské republiky Štefan Harabin, který v té době měl ještě dosti naivní iluze ve vztahu k propagandistické mašinérii západních pseudonovinářských presstitutů. Když kromě svých oficiálních pracovních povinností měl Štefan Harabin i neformálně příležitost mluvit s jugoslávskými představiteli, poskytli mu dostatek důkazů a informací o událostech týkajících se záležitostí jihosrbské provincie Kosovo a Metochija. Když Štefan Harabin poprvé ve svém životě měl příležitost slyšet pravdivé informace týkající se Kosova a Metochije byl velice překvapen když se dozvěděl jak je to ve skutečnosti, a s tehdy s ještě svou velikou naivitou jugoslávským představitelům řekl, že by měli svolat velikou tiskovou konferenci a toto všechno co řekli a ukázali jemu, říci a ukázat i západním novinářům, neboť tehdy měl Štefan Harabin ještě iluze, že tito západní novináři jsou v duchu někdejší skvělé západní žurnalistiky ještě i dnes hledači objektivní pravdy, tj. skutečnými novináři a nikoliv již jen pouhými fanaticky sektářsky jednostrannými politickými aktivisty, respektive Štefan Harabin si tehdy ještě naivně myslel, že západní novináři píší to co o kosovském konfliktu píší z pouhé nevědomosti, že údajně prý neví jak to ve skutečnosti je, a nikoliv tedy že lžou cílevědomě a úmyslně i navzdory tomu, že pravdu jak to ve skutečnosti je velice dobře znají. Nicméně i samotný Štefan Harabin poté co jugoslávským představitelům navrhl svolání veliké tiskové konference za účelem informování západních novinářů o tom co se ve skutečnosti děje, si Štefan Harabin poté co to vyslovil i navzdory své tehdejší naivitě na tvářích všech jugoslávských představitelů všiml jejich pobaveného úsměvu. Zasmáli se tehdejší Harabinově veliké naivitě a poté v té době překvapenému Štefanovi Harabinovi vysvětlili, že oni pořádají tiskové konference téměř každý den a téměř každý den tedy o tomhle mluví. A západní novináři? Ti sice pokaždé přijdou, pokaždé si to všechno vyslechnou, svými kamerami a magnetofony si sice pokaždé celý průběh tiskové konference nahrají, ale následně se z toho co bylo na tiskové konferenci v západních médiích neobjeví vůbec nic.

A úplně stejně to je i s účelově vybájenými výmysly o tom, že poslanec Milan Mazurek údajně vraj “nenávistně házel veliké balvany do nějakých těhotných muslimek“. Výmysl právě této konkrétní lži rozhodně nebyl nijak náhodný, právě tak jakož i autorem tohoto výmyslu byl s největší pravděpodobností asi nějaký psycholog, popřípadě tým psychologů v pozadí a nikoliv jen tak nějací obyčejní novináři. Důvodem proč proti poslanci Milanovi Mazurekovi vykonstruovali právě tuto konkrétní lež a nikoliv eventuálně lež nějakou jinou byla motivována tím, že je totiž vědecky dokázané, že my všichni lidé, a to jak všichni muži, tak i všechny ženy jsme ze své biologické přirozenosti tak psychologicky nastavení, že jakékoliv násilí proti těhotné žene u nás vyvolá vždy veliké rozhořčení, pobouření a nenávist proti násilníkovi. A přesně tento efekt fabulátoři této lži i sledovali, právě toto tou lží i chtěli v lidech vyvolat. A právě proto si vymysleli právě tuto konkrétní lež a nikoliv lež nějakou jinou, protože žádná jiná lež by nebyla schopna v lidech vyvolat silnější negativní emoce proti poslanci Milanu Mazurekovi, než právě tato konkrétní lež.

Tak jako tenkrát v roce 1999 byl naivní předseda Nejvyššího soudu Slovenské republiky Štefan Harabin, stejným způsobem úplně donedávna ještě byl naivní i poslanec Milan Mazurek, který ve své přirozené lidské dobromyslnosti veden svou vírou v dobré jádro každého člověka mnohokrát opakovaně zcela zbytečně plýtval svými silami, svou energií a svým volným časem, aby opakovaně stále donekonečna těmto fanaticky sektářsky aktivistickým pseudonovinářským presstitutům poslanec Milan Mazurek trpělivě odpovídal na jejich stále dokolečka do kola se opakující propagandistické otázky typu “proč jste házel ty veliké balvany do těch těhotných muslimek“, ačkoliv všichni tito mainstreamoví extrémističtí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí ideologicky sektářští presstituti – kteří tyto lži nikoliv z nevědomosti, ale úmyslně šíří - ve skutečnosti sami o sobě úplně nejlépe ví, že poslanec Milan Mazurek nikdy do nikoho žádné kameny neházel.

A to již ani nemluvě o tom, což tam na tom účelově sestříhaném a z různých, a to i z úplně cizorodých nesouvisejících fragmentů uměle vykonstruovaném a úplně cizorodými zvukovými afekty uměle doplněném propagandistickém dehonestačním úmyslně podvodně klamlivě zavádějícím videu i navzdory veškerým snahám profesionálních filmových a zvukových manipulátorů a falzifikátorů bylo tam také vidět i to, že to tam vše kolem bylo z asfaltu a tudíž se tam široce - daleko nikde žádné dlažební kostky, dlaždice, balvany či nějaké veliké kameny nenacházely, v důsledku čehož už i jen z tohoto jednoduchého důvodu poslanec Milan Mazurek ani jen teoreticky nemohl do nikoho nic takovéhoto házet, neboť se tam jednoduše nic takového nikde ani nenacházelo.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /209/:

Marián, ta tvoje informace ohledně zpravodajské televize TA3, no to je tedy jejich jedna veliká ostuda. Já jsem byl rovněž ve včerejší rozpravě shrnul nějaké reakce těch mediálních vystoupení nebo nevystoupení. No, bohužel, jsme svědky toho, jak v rámci tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona jsou předkládány vysloveně pouze jen lživě tendenční a zavádějící informace. No, bohužel, co čekat od takových lidí, kterým jde opravdu o všechno možné jen ne o životy nenarozených dětí?

Příkladem toho je například krajně ultralevičácký ultraliberální neomarxistický portál "Aktuality.sk", který každodenně zveřejňuje velmi tendenční informace. Dneska dokonce zveřejnili názor nějakého politologa Miroslava Kusého, který tvrdí na adresu našeho protipotratového PRO-LIFE zákona, že zde údajně prý jde cituji doslova "o čistě převařené a otřepané téma"!

No, a já se tedy ptám:

Jak jen někdo se zdravým rozumem může být taková bestiální zrůda, že nazve naši starost o problematiku zabíjených nenarozených dětí za "převařené a otřepané téma"?

Vždyť to je absolutní ostuda, stoka mediálních pseudoinformací, které nám podsouvají. Ale je nutné si opravdu uvědomit, že takové scestné názory mají lidé, osoby se kterými jejich rodiče na umělý potrat nešly.

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /210/:

Děkuji za slovo. Marián, no toto, co si řekl o té v uvozovkách "paní" Anne Verešové, i když já osobně pochybuji, že je to nějaká v uvozovkách "paní", jak jsem říkal už ráno v rozpravě.

V této rozpravě jsem přečetl i pár statusů, které reagovaly právě na tento článek Matovičovy poslankyně Anny Verešové. Přečtu ho tedy nakonec v plném znění, původně jsem to nechtěl, protože byli tam vulgarismy ale teď to přečtu opravdu v plném znění:

Zde je první status:

"Lže, lže a ještě jednou lže. Tato osoba nechtěla celé dva roky zákon předložit. Ano možná že i jednala, ale nevyjednala nic. Neboť s kolegy JBM RODINU (Poznámka editora: Pro-sodomističtí LGBTI poslanci občas nosí tričko s nápisem: JBM RODINU, tj. "JEBEM RODINU") se o protipotratovém zákoně nedá jednat, protože v koalici se SaS Sloboda a Solidarita by si nadělalo její OľaNO Igora Matoviče jen nepřátele. Dobře ví, jak jsme na ni tlačili a věděla, že pokud tak neučiní ona, udělá to Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. Osobně jí to bylo oznámeno ještě v říjnu 2017. "

Zde je další status:

"Jsi odporný, vyžratý lidský hnus. Tvé hlasování, ty lidská troska, už nemá smysl. Krev 28 denně zavražděných dětí je od toho momentu na tvých rukou. Svými vyjádřeními si znejistila mnohé ještě váhající poslance. Nyní je tvým pánem ďábel, tak si ho užij. Nepřeji ti tu hrůzu, ale ty sis vybrala věčnou smrt a zatracení v pekle. "

Pak je další status, směrován na poslankyni Annu Verešovou:

"Pokud je zákonem ochrana života, není to jedno, kdo ho předloží, paní poslankyně? Jde o to, aby to bylo schváleno, ale z vaší strany si myslím, že je to jen obstrukce, nakolik to předložila Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, protože jsem přesvědčen, že vaše politická strana OĽANO by to neudělala nikdy. "

A ještě k té zpravodajské televizi TA3:

TA3 vypnula přenos. Není to divné, vždyť tam jsou Dankovi kámoši. Toho Andreje Danka, který před chvílí seděl nahoře v plénu a dělal grimasy takové, že se mi zdálo, že právě žvýká nějakého plcha. Děkuji za slovo.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /211/:

Děkuji za slovo. Nejprve k té zpravodajské televizi TA3:

Myslím, že bychom se měli alespoň dotazovat ať to vysvětlí, z jakého důvodu se již druhý den nevysílá z jednání pléna Národní Rady Slovenské republiky?

Vždyť proč zpravodajská televize TA3 již druhý den z jednání pléna Národní Rady Slovenské republiky nevysílá, když až doposud běžně vysílaly v přímém přenosu jednání pléna Národní Rady Slovenské republiky?

No a vyjádřím se i k Matovičově poslankyni Anně Verešové:

Třeba ještě jednou zdůraznit, že už druhý den zde jednáme o našem protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona a Matovičova poslankyně Anna Verešová - v podstatě úplně stejně jako i všichni ostatní Matovičovci - zde opravdu neseděla ani jen jednu jedinou vteřinu z celé té doby.

Je to opravdu veliká ostuda, že Matovičovi poslanci vyjadřují své postoje a názory na blozích a Internetu v době, kdy se zde ten protipotratový PRO-LIFE zákon fyzicky předkládá a proti němuž údajně prý Matovičovci nemají zásadní věcné námitky, a tedy ačkoliv mají Matovičovci možnost k tomuto zákonu vystoupit, byť jen jednou faktickou poznámkou, tak zde fyzicky absolutně vůbec nikdo z Matovičovců není přítomen.

Když blog a Internet při tak důležitém tématu jako je ochrana životů nenarozených dětí jsou Matovičovcům a bohužel ani zdaleka nejen Matovičovcům přednější než nejvyšší ústavněprávní a zákonodárný orgán - parlament, tak se ptám, na co je pak Matovičově poslankyni Anně Verešové její poslanecký mandát, vždyť i bez mandátu by mohla sedět doma a psát si ty své blogy.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /212/:

Děkuji za slovo. Marián, co se divíš. Co se týče Matovičovy poslankyně Anny Verešové, je to jen reakce ženy, kterou kouše svědomí. A ze zoufalství, závisti a nenávisti pak píše ty své primitivní blogy, kde slepě bezhlavě napadá všechny skutečné pro-lifery upřímně vyznávající PRO-LIFE hodnoty a na jejich základě i bojujících za životy nenarozených dětí, a v této souvislosti napadá z řad PRO-LIFE smýšlejících lidí zejména ty pro-lifery, kteří měli odvahu předložit v parlamentu tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /213/:

Já děkuji za reakce, kolegové. Ale Miňo Mazurek já sice velice dobře rozumím tomu, že ty si ze své dobré mírumilovné a shovívavou povahy člověkem plným laskavého porozumění s velmi jemným empaticky hluboko citlivým přístupem vůči ostatním lidem, ale v případě Matovičově poslankyně Anny Verešové zcela zbytečně Miňo i přesto, že si bytostně dobrák až do morku kosti, a proto si se snažil tuto Matovičovu poslankyni omlouvat tím, že ona možná myslela tebe, ale v tomto případě již skutečně Miňo není třeba projevovat svou velmi shovívavý empatickou dobrotu vůči této Matovičově poslankyni Anně Verešové, která si ji rozhodně ani v nejmenším nezaslouží, a proto brát vinu na sebe Miňo je sice hezké, že to tak vnímáš, že ji chceš jako gentleman tuto ženu omluvit, ale odtud - potud. Nejen ty Miňo, ale i já jsem velmi tolerantní člověk, ale odtud - potud, vše má totiž své hranice a proto v toleranci a laskavosti někdy se už dál jít prostě nedá.

Pokud je totiž tato Matovičova poslankyně Anna Verešová svéprávná a příčetná, tak velice dobře ví to, kdo jsou předkladatelé tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona, velice dobře ví, že předkladatelem tohoto PRO-LIFE protipotratového zákona není poslanec Miňo Mazurek, ale že předkladateli tohoto protipotratového PRO-LIE zákona je čtveřice poslanců Uhrík, Schlosár, Drobný a Kotleba.

A ještě na závěr této mé faktické připomínky bych chtěl poukázat ještě na jinou zajímavou skutečnost, že možná nyní, když jsme měli před chvilkou možnost zažít i předsedu Národní Rady Slovenské Republiky v akci a porovnat to i s tím, co bylo včera, tak já musím říci, že paní místopředsedkyně, která nyní vede jednání Národní rady je sice liberálka, je sice z toho tábora, kde se přinejmenším teoreticky sice ideově nejvíce neshodneme, ale asi se v tomto se mnou kolegové shodnete, že i včera, i dnes právě ona to jednání vede nejprofesionálněji a zcela bez konfliktů. A já se jí chci za takový její férový přístup upřímně poděkovat.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /214/:

Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, já začnu svou rozpravu dost netradičně, nezvykle, protože jsem byl před chvilkou účastníkem jedné opravdu zvláštní zajímavé příhody a zůstal mi v té chvíli, kdy se mi to stalo doslova rozum stát:

Nahoru, když tu přišli náš PRO-LIFE návrh zákona podpořit kněží, křesťanští aktivisté a nejširší veřejnost, tak my jsme se jim snažili vytvořit pobyt nahoře na balkoně co nejpříjemnější, a proto i já jsem tam chodil a běhal nahoru - dolů a snažil se zajistit, aby tito návštěvníci jako hosté tam měli pokud možno co největší pohodlí, aby tam měli vše co potřebují a cítili se tam velmi dobře.

A při této mé činnosti mě odrazu zastavila velmi agresivní "novinářka" z JOJ-ky a nenávistně zaútočila na mě takovou primitivní otázkou, kterou by mi nemohl dát ani pětiletý chlapec v mateřské školce, který přemýšlí a uvědomuje si, že dva a dva jsou čtyři. Tato paní "novinářka" mě zastavila a plná fanatické zloby a nenávisti se mě zeptala, že údajně prý "zda si myslím, že mohu já, jako člověk, vyjadřovat se k takovémuto tématu a zda mohu hlasovat za takový návrh zákona, když házím dlažební kostky do dětí "- konec citátu.

Ono by to bylo směšné, kdyby to nebylo smutné, protože jejím kolegům z JOJ-ky - a ona byla z JOJ-ky - jsem minimálně už pětkrát do mikrofonu nebo do e-mailu na otázky odpověděl, že jsem nikdy, opakuji opravdu nikdy žádné dlažební kostky, žádné veliké kameny či balvany a ani žádné jiné hlouposti, respektive předměty, věci či cokoli jiného jsem do nikoho nikdy neházel, a že je to podvod, je to zlomyslně vymyšlena Internetová fáma a že oni jako ty tzv. "mínkotvorná média", které si říkají, že jsou údajně prý objektivní, že údajně prý mají pravdu, že na rozdíl od těch "špatných" svobodných alternativních médií financovaných údajně prý z Ruska a nevím co ještě všechno, si kontrolují své zprávy a kontrolují své zdroje a ověřují informace, takto nadále špinavě lžou.

I přesto, že to měli minimálně v té JOJ-ce již pětkrát, minimálně tedy pětkrát, ba možná i vícekrát, nezveřejnily to však ani jednou. Vědomě lžou a vědomě se stále snaží zavádět. Tak jsem to této paní novinářce opět trpělivě vysvětlil, opět popsal ten incident tak, jak se stal a jak jsem ho už mnohokrát popsal například jak jsem ho popsal i ve svobodném nezávislém rádiu Frontinus jakož i mnohokrát jindy., když jsem mohl mluvit s novináři.

Mnohokrát jsem už novinářům vysvětlil, že se za to, co se stalo velmi omlouvám. Je mi to velice líto, že jsem se těmi provokujícími agresivními arogantními drzými mohamedány nechal tak vytočit, že jsem jim nesouhlasně nadával. Ano, byla to ode mě určitě veliká chyba, že jsem se neudržel a od těchto arogantních agresivních drzých provokatérů jsem se nechal takto vytočit, prostě v té chvíli to byla moje hloupost, že jsem se zachoval tak velmi hloupě, samozřejmě, že už bych se nikdy takto nezachoval. Vím, že toto mé chvilkové selhání se se mnou bude asi provázet celý život, ale vyprosím si, aby mě extrémističtí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální pseudonovináři a jejich politici lživě označovali za jakéhosi údajně prý vrhače kostek nebo kamenů nebo čehokoliv podobného. Vždyť to je tak do očí bijící hloupost, že jak říkám i malý pětiletý chlapec by nemohl s takto primitivní vymyšlenou pohádkou přijít. Vždyť si jen vezměte, že dokonce ještě i na tom samotném účelově tendenčně sestříhaný videu je přece jasně vidět, že přímo přede mnou stáli policisté. Kdo je na světě ještě tak naivní, aby si myslel, že by bylo možné, aby ať už kdokoli přímo před očima policistů, doslova metr od nich, a protože nijak jinak by to nebylo možné, tak jedině přes hlavy dotyčných policistů by musel házet dotyčné nějaké dlažební kostky, veliké kameny či balvany do člověka a ti policisté se budou jen tak nečinně usmívat a nechají vás jen tak. Tak primitivní a hloupí, promiňte mi, ale musím používat tyto argumenty, mohou být opravdu jen neomarxističtí novináři a jejich Matovičovi poslanci. Vždyť to každý jeden člověk musí chápat, každý jeden člověk musí vědět jak to je. A to již ani nemluvě o tom – což tam na tom sestříhaném videu bylo také vidět – že to tam vše bylo z asfaltu a tudíž se tam široko daleko žádné dlažební kostky, dlaždice, balvany či veliké kameny nikde nenacházely.

A ještě jednou ano, zachoval bych se dnes úplně jinak. Mrzí mě, že se toto stalo. A říkám, že bude se to se mnou tíhnout celý čas a mám možnost odčinit to nedobré, čeho jsem se skutečně dopustil, že jsem mu poté co mně ten Arab svým hulvátským chováním úplně vytočil, že jsem mu v rozčilení nadával, ale obviňovat mě z takových do očí bijících nesmyslů, to prostě nemohu strávit.

A totéž tvrdil i další Matovičovec, pan poslanec Ján Marosz, který kromě paní poslankyně Anny Verešové je také z Matovičova OĽaNO, a který řekl, že Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS má údajně prý poslance, kteří vrhají dlažební kostky a veliké kameny, balvany do lidí. A to on sám, který choromyslně od zad fotí chlapy v restauraci, jakéže to jen jídlo to tam oni v té restauraci konzumují, a on bude říkat takové nesmysly, i když si velice dobře uvědomuje, že je to vymyšlená sprostá politicky účelová lež. A tedy tento Matovičovec Ján Marosz toto hlásá jen proto, aby se alibisticky omluvil proč údajně prý nemůže hlasovat za náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, o kterém sami dobře vědí, že je dobrý.

Tímto bych chtěl ukončit celý ten nesmysl a když mě ještě i po tomto vystoupení někdo bude obtěžovat ohledem těchto nesmyslů, tak já si myslím, že už nestojí vůbec za reakci, protože jak víme, hlupáka nikdy nepřesvědčíme a kdo debatuje s hlupákem příliš dlouho, sám tím jen riskuje, že se sám nakonec stává hlupákem.

O tomto našem protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona již dva dny vedeme intenzivní diskusi, bohužel ale po většinu času kromě malých velmi vzácných výjimek pouze jen sami se sebou, což jen velmi výstižně samo o sobě mluví o tom jak ostatním poslancům záleží na životech nenarozených dětí, což jen velmi přesně ukazuje to, kolik poslanců Národní Rady Slovenské Republiky skutečně upřímně odmítá vraždění nenarozených dětí.

V naší protipotratově orientované PRO-LIFE politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko o Matovičovských a jiných falešných pro-liferů jsme si sice žádné iluze nedělali, avšak i tak jsme možná naivně očekávali intenzivní diskusi o zákoně, který může ochránit životy tisíců nenarozených dětí, tisíců živých bytostí, které mohou díky našemu protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona dostat šanci na život.

Čekali jsme, že když už by i nic jiného - tak že přijdou alespoň nějaké protiargumenty k danému tématu, například že nám řeknou, že je to údajně prý nesmysl, protože ta žena má právo bla-bla-bla-bla a tak dále a tak dále, ale kromě pana Dušana Jarjabka se nikdo takový nenašel.

Vždyť známe všichni velice dobře všechny ty pro-potratové pro-choice demagogické kecy, o kterých se ve všech médiích neustále mluví, ale nebyl tu nikdo z těch poslanců, ať už z řad poslanců koalice, kromě dvou možná, kteří dali faktické poznámky, kdo by se zde postavil a začal obhajovat jen tak veřejně obhajovat vraždění nenarozených dětí jako údajné "lidské právo", jak je to údajně prý "dobrý nápad", ale nikdo nenašel tu odvahu. A přitom tak velmi intenzivně mainstreamová pro-potratová média se snaží demagogicky manipulovat a manipulativně působit na lidské city tímto tématem. Přesto tito ultraliberálové nenašli odvahu, aby nám přišli oponovat, aby nám to vysvětlili jak to tedy vidí oni.

A já vím, že nejen Eva Antošová z Dankovské SNS ale i poslanci ze SMER-u, Matovičovci ale i mnozí jiní se na nás poslance z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS vždy velice podrážděně zlobí, když kriticky poukážeme na tu skutečnost že v plénu Národní Rady Slovenské Republiky je velice málo poslanců, když jednoduše kriticky poukážeme na to, že zde nejsou, tak podle nich, jako například naposledy podle poslankyně Evy Antošová z Dankovy SNS - když na tuto neblahou skutečnost kriticky poukázal náš předseda Marián Kotleba - je to údajně prý úplně v pořádku. Jistěže pokud se projednává nějaká úzce specificky odborná téma, jako například nějaký špičkově složitý energetický problém na který je třeba příslušné špičkové například příslušné inženýrské vzdělání týkající se oblasti energetiky nebo něčeho podobného a opět jako to zde bývá velice často obvyklé, nijaký poslanec tu nesedí, ale to proto, že dané projednávané složité odborné tématu příliš nerozumí, a tak namísto toho si například ve své poslanecké kanceláři připravuje svůj vlastní projev do rozpravy o tématu na kterou je zas on sám specialistou, špičkovým odborníkem a kde se tedy může soustředit na to, v čem je on sám odborník nebo dělá nějakou jinou politickou činnost, která vychází z poslání jeho politické strany a politického přesvědčení, tak je to určitě v pořádku. Ale projednávání problematiky zastavení či omezení umělých potratů není žádná špičková, složitá téma, na kterou je potřeba nějaké speciální vzdělání, ale je to problematika výlučně mravně - etická, toto je téma, která jako záležitost svědomí se bytostně dotýká úplně všech lidí a tím více tedy poslanců, kteří mají i pravomoc s tím něco udělat, a je proto velice smutné když poslanecké lavice zejí prázdnotou, protože drtivá většina poslanců se na projednávání tohoto bodu jednoduše vykašlala, protože životy nenarozených dětí mají obrazně řečeno "na háku", tj. na životech nenarozených dětí jim absolutně vůbec nezáleží.

Ale toto, co vidíme tady teď, to už není jen smutné, to je přímo tragédie a to tragédie na desátou. Zde dívám se po sále a vidím, že nyní při projednávání tohoto důležitého tématu týkající se životů nenarozených dětí je zde kromě nás čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS kolik dalších ... pouze jen čtyři další poslanci? To nyní při projednávání problematiky umělých potratů pouze jen čtyři poslanci ze 136 poslanců zvolených za ostatní politické strany kromě zde po celý čas přítomných čtrnácti poslanců naší politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko jsou zde? Takže pokud do toho započítáme i kompletně přítomen poslanecký klub Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS i se všemi jejími čtrnácti poslanci, i tak ze 150 - členného našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské republiky je zde celkově přítomno jen osmnáct poslanců, kde politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS zde v plénu Národní Rady Slovenské Republiky má úplně všech svých čtrnáct poslanců a kromě nich jsou zde už jen čtyři další poslanci Národní Rady Slovenské Republiky, protože mimo samotné, a jako celek vlastně zcela osamocené protipotratově orientované PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS všechny ostatní politické strany na Slovensku jak vidět jsou vysloveně pro-potratové pro-choice orientované politické strany, protože jak velmi názorně vidět ze 136 poslanců těchto ostatních jako celek pro-potratových pro-choice orientovaných politických stran na Slovensku v plénu Národní Rady Slovenské Republiky při projednávání bodu týkajícího se umělých potratů tu sedí celkově jen čtyři poslanci mimo poslanců naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, protože všichni ostatní na to zvysoka kašlou, na osudech nenarozených dětí jim vůbec nezáleží.

To znamená, že na osudy nenarozených dětí zvysoka kašle téměř každý poslanec z těchto pro-potratových pro-choice politických stran, což vlastně kromě jediné protipotratové PRO-LIFE politické strany na Slovensku, kterou je Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS všechny ostatní politické strany na Slovensku jsou shodně pro-potratové pro-choice politické strany, které – s výjimkou několika velice málo ojedinělých "bílých vran" ve svých řadách - jako celek jsou vyhraněně pro-potratové takzvané pro-choice politické strany.

Všichni tito pro-potratoví pro-choice politici to už chtějí mít za sebou a dnes ještě i díky tomu Hrnčiarovu pro-choice pro-potratovému procesního návrhu si pro-potratová pro-choice většina Národní Rady Slovenské Republiky schválila, aby se o tomto jim tak velice nepříjemném, a to zejména pro-potratově pro-choice tajně smýšlejícím falešným pro-liferům vystupujícím na veřejnosti "na oko" pod falešnou PRO-LIFE maskou velmi nepříjemném protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS si pro-potratoví pro-choice poslanci odhlasovali, že o protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS se bude hlasovat až na příští plénu Národní Rady Slovenské Republiky. To znamená, že takto jednoduše se oni všichni zejména ti pseudokresťanští rádoby údajně prý "konzervativní" poslanci - jak to tak na veřejnosti tak velmi rádi mluví sami o sobě - se na tuto důležitou téma umělých potratů zcela vykašlali.

Já jsem se do této ústní rozpravy přihlásil především proto, abych se pokusil analyzovat některé protiargumenty na toto téma. To znamená protiargumenty lidí, kteří kvůli protipotratovým PRO-LIFE postojům naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS říkají, že my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jsme údajně prý politickou stranou tmářských středověkých náboženských bigotní fanatiků, bláznů a extremistů, fašistů, nacistů a já nevím co ještě všechno, a že takový protipotratový PRO-LIFE návrh zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS údajně prý není vůbec potřebný a že údajně prý právě, že v souladu s jakýmisi údajně prý moderními trendy by naopak údajně prý bylo třeba současnou potratovou legislativu i potratovou praxi ještě víc liberalizovat.

Začnu od toho nejdůležitějšího bodu, od toho jejich nejdůležitějšího pro-potratového pseudoargumentu s kterým jsem se setkal na diskusích různě po internetu, na videích, na blozích, jak zde bylo mnohokrát zmiňováno, a to, že umělý potrat je údajně prý čistě pouze záležitostí čistě ženy, závisející čistě jen na její svobodné volbě, respektive na využití či nevyužití starověkého a později středověkého autokratického despotického exkluzivního privilegia "Ius Gladii" těhotné ženy, tj. na autokratickém despotický rozhodnutí Jejího veličenstva těhotné ženy či své nenarozené dítě jednoduše nechá zavraždit nebo zda mu její veličenstvo velkoryse ponechá život, protože v těhotné ženě už počaté ale zatím ještě nenarozené dítě je údajně prý "její tělo", že ona sama jediná má právo v duchu starověkého a středověkého práva "Ius Gladii" despotického vladaře pokud tzv. "uzná za vhodné" nechat si zabít své dítě ve svém vlastním těle, že je to údajně prý v nejlepším pořádku, že ona má na to tzv. "právo".

Toto svobodné rozhodování těhotné ženy o její tzv. "vlastním těle" by jistěže platilo kdyby se jednalo skutečně o nějaký její vlastní tělesný orgán, kdyby se opravdu jednalo o její vlastní tělo, ale toto je jiná živá bytost. To už není její tělo. Toto je jiný člověk, jak bylo zmíněno, s vlastní DNA. Je to jiný člověk, kterého zabije. Ona nezabije nějaké své vlastní slepé střevo, ona si nenechá vybrat svou vlastní ledvinu, ona zabije lidský život, to znamená, nemůže to být jen tak “na rozhodnutí ženy“, v dnešní moderní době je totiž nepřijatelné aby jakýkoliv člověk ve vztahu k jakémukoliv jinému člověku disponoval starověkým a středověkým právem "Ius Gladii" autokraticky rozhodovat o cizím životě a smrti.

Pro-potratoví zločinci, pro-potratoví vrahové nemají žádné morální právo toto téma takto jednoduše zlehčovat a říct, že je to jen o tom, že na základě tohoto se může žena tzv. "rozhodnout". Protože kdyby takový argument byl vzat v úvahu a byl brán jako prostě fakt, tak pak nevidím důvod, proč by ta žena nemohla to své dítě zabít třebas i den před porodem, nebo dokonce i kdykoliv po porodu dokud bude dotyčná žena žít, protože vždyť když je to údajně prý její tělo před porodem, tak je to jejím tělem i kdykoliv po porodu a ona si s tím pak skutečně může dělat co chce, pokud je to její tělo, a tedy třebas i například padesát let po porodu by měla mít právo rozhodnout se, že nechá zabít své dítě - které je jejím tělem - ačkoliv v té době samozřejmě, že toto její dítě je už padesátiletým chlapem či padesátiletou ženou, když je to tedy údajně prý její tělo…

Úmyslně jsem to až tak "ad absurdum" rozvedl, aby každý pochopil alogické konsekvence této pseudologiky, že nenarozené dítě je údajně prý "tělem" těhotné ženy, protože v tomto případě by toto dítě bylo tzv. "tělem" ženy nejen do té doby dokud je se svou matkou spojené pupeční šňůrou, ale i po narození by tedy bylo i nadále tzv. "tělem" ženy bez ohledu na separaci. Pokud totiž lékaři například někomu amputují nohu nebo ruku, tak o dotyčné amputované končetině nelze říci že s organismem od kterého byla separována, tj. amputována končetina, že údajně prý nemá nic společného, a tudíž že “není jeho tělem“.

Jistěže rozumíme tomu, že těhotenství přináší s sebou problémy, které se těch matek přímo osobně dotýká asi poněkud více než otců, ale takový pseudoargument že dítě, třebas i nenarozené je pouze jen matčino "tělo" prostě absolutně neobstojí, protože opakuji, toto již není její tělo. Je to tělo dalšího člověka, který si nevybral, že se počne. On se nehlásil na svět, že já chci jít, chci se počít, chci být v tom tvém těle. Pokud se nejednalo o znásilnění, tak ta žena sama svými činy způsobila, že ten další živý tvor, že ta další živá bytost se v jejím těle nachází.

A jak říkáme, svoboda je krásná věc, ale svoboda je také o odpovědnosti. A kdo nechce přijmout odpovědnost, tak ten si svobodu jednoduše, podle mého názoru, nezaslouží. Protože odpovědnost za své činy je přece zcela logická. To znamená, že když se žena sama, svobodně rozhodne činit věci a činy, které mohou způsobit, že bude těhotná a na jejichž základě následně otěhotní, musí přijmout odpovědnost za tyto své činy. Jistěže nemluvíme teď o tom, že si nyní to své dítě i po jeho porodu musí "násilím" povinně ponechat a starat se o něj.

Ostatně dokonce i ze samotných mravně - etických důvodů, pokud opravdu to dítě po tom co se narodí z nějakých skutečně alespoň trochu omluvitelných extra důvodů nechce, tak jak je obvyklé, ani my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nebudeme zkoumat její svědomí, nebudeme zkoumat její hodnotový žebříček, nebudeme se zabývat její podstatou a hloubkou její duše. V pořádku, pokud ho nechceš, tak ho nechceš! My to plně respektujeme, protože my jako Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS chceme jen to, aby to dítě nezabila, aby mu dala možnost na život, aby mu umožnila narodit se a žít.

Protože tak jako ona žije jen díky tomu, že se její rodiče nerozhodli jít na potrat, tak ona sama stejně tak by měla umožnit žít dalšímu člověku, jehož jak říkám, nemusí si nutně po porodu ponechat.

Další pseudoargument, se kterým jsem se setkal v diskusích a který je až tak šokující že ani nevím, co si mám o něm pomyslet je blábol takového typu, že ale vy když takovýmto způsobem radikálně omezíte umělé potraty, tak se naplní dětské domovy a co potom? To vážně toto někdo dokáže použít jako "argument"? No to je něco strašné! Vážně je naplnění dětských domovů pro-potratovým "argumentem" pro lidi, kteří opravdu přemýšlejí? Dnes jsem se právě na internetu setkal v diskusi s názorem ženy, která měla facebookový profil plný fotek s pejsky, s kočičkami, se zvířátky, jako je miluje, která napsala, že ať ty děti raději nežijí, jak mají žít v dětských domovech. Uvědomme si, jak hluboko jsme my jako společnost mravně upadly, když toto dokáže napsat žena, která kdyby týrali nějakého pejska, tak se postaví celým svým tělem na jeho ochranu, ale pak když jde o děti, tak řekne, že raději ať ty děti nežijí než aby měli být v dětských domovech?

Vždyť i kdybychom měli naplnit třebas i tisíce nových dětských domovů, ba i kdybychom museli třebas i tisíce nových dětských domovů postavit, ale ty děti budou mít život a jejich lidské životy jsou minimálně pro nás a naši protipotratově orientovanou PRO-LIFE politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS mnohem větší hodnotou a pokladem než všechny ostatní poklady a hodnoty celého světa dohromady. Ty děti budou moci žít a to je argument, který převýší úplně všechno.

Kdybychom se například té paní nebo té slečny, která schvaluje takové zabíjení nenarozených dětí jen proto, aby nemuseli vyrůstat v dětských domovech, zeptali, kdyby ona měla možnost volby, zda by raději byla zavražděna umělým potratem nebo raději vyrůstala v dětském domově, nuže ale chtěl bych vidět tu její odpověď!

Protože určitě úplně každý člověk, nebo tedy přinejmenším alespoň téměř každý by nepochybně mnohem raději vyrůstal v tom dětském domově, ale mohl žít, jak být zabit předčasně ještě předtím, než vůbec spatří světlo světa.

Každý člověk si podle mě i podle naší strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS zaslouží narodit se a žít!

Proto takový pro-potratový pseudoargument, že se naplní dětské domovy je absolutně nepřijatelný! A to už ani nemluvě o tom, že vzhledem k tomu, že jsou obrovské čekací doby na adopci dítěte a že hrozně mnoho rodin, to jsou stovky, tisíce ba možná i více rodin, které čekají na adopci není vůbec relevantní nejen z toho samotného pohledu, že je tu jde o lidské životy a ty děti budou moci žít, třebas i alespoň v těch dětských domovech. Já opravdu nechápu a rozum mi nad tím zcela zůstává stát, jak jen jsme my jako společnost mohli mravně klesnout až tak hluboko, abychom toto používali jako nějaký "argument" pro ospravedlňování umělých potratů.

Další pseudoargument je, že i když na Slovensku zrušíme ty umělé potraty, tak nastane potratová turistika a ty černé umělé potraty, že slovenské ženy si to budou provádět nějakými pokoutnými způsoby doma a bude docházet k úmrtím, poškozování zdraví a tak dále a tak dále. Určitě, ano, v několika ojedinělých případech k takovýmto případům určitě dojde. Tomuto se nedá nikdy a v ničem úplně na 100% zabránit. Vždy a všude na světě v celých dějinách lidstva vždy když se něco - ať už to bylo úplně cokoliv - zakázalo, tak vždy se našli nějací lidé, který dotyčný zákaz nechtěli respektovat a hledali nejrůznější cesty jak stanovený zákaz nějak obejít nebo třebas i jednoduše porušit. A jistěže ani v případě umělých potratů tomu nebude jinak, a určitě zhruba jedno promile z těch žen, tj. zhruba jedna desetina procenta těchto žen které nebudou mít možnost nechat si umělým potratem zavraždit své dítě na Slovensku odcestuje možná někde do České republiky, do Rakouska či někde jinde kde mají ty zákony liberální, to je samozřejmě že fakt. Na základě irských, polských, maltských a jiných zkušeností totiž velice dobře víme, že ani tato tzv. "potratová turistika" v celkové statistické bilanci nijak nezabrání tomu, aby mnohem více než 99% dětí potencionálně zavražděných umělým potratem bylo zachráněno jejich legislativním zákazem. Ale i kdyby z těch zhruba 7500 žen na Slovensku, které chodí na umělé potraty bylo zachráněno životů dětí třebas i méně, tak když budou zachráněny alespoň některé děti, i tak to bude mít smysl. Ba dokonce zrušení umělých potratů na Slovensku by mělo smysl dokonce i v tom případě, pokud bychom zachránili klidně třebas i jen jeden jediný lidský život, protože i tak bez nejmenších pochybností rozhodně se to vyplatí.

To znamená, nikdo mi nemůže říci, že když i bude existovat ta potratová turistika, že bude údajně prý v až takové obrovské míře, že úplně všech těch 7500 žen, které dnes chodí na umělé potraty po zrušení těchto umělých potratů automaticky všechny do jediné odejdou do zahraničí a nechají si usmrcení svého nenarozeného dítěte provést tam. Už jen tento podnět, tato překážka přispěje k tomu, že tisíce lidských životů budou zachráněných. Samozřejmě, že ne úplně všechny, tj. úplných 100%, ale opakuji, nestojí nám to za to?

Nestojí nám za to zrušením umělých potratů na Slovensku každoročně zachránit u nás ty tisíce a tisíce lidských životů?

Proto ani tuto tzv. "potratovou turistiku" jako pro-potratový argument stejně neberu úplně vážně, protože i kdyby se před jistou smrtí zachránil třebas i jen jeden jediný lidský život, i tak je to mnohem více než všechno bohatství, než všechny poklady a všechny hodnoty celého světa, a proto zrušení umělých potratů na Slovensku by mělo svůj smysl i v tom případě, pokud bychom tím zachránili třebas i jen jeden jediný lidský život.

Je děsivé dívat se na to, jak je dvacet životů nenarozených dětí zabíjených každý jeden den!

Další zcela šokující pseudoargument, se kterým jsem se setkal je, že to údajně prý ještě není vlastně lidský život, že to je ještě úplně v pořádku, že to klidně můžeme zabít, protože to je údajně prý jen "nějaký shluk buněk". Kdo viděl fotky nenarozených dětí v sedmém, osmém týdnu, každému je jasné, že to už je člověk, že je to lidský život, že sice lidský život nacházející se ještě pouze v prenatální fázi svého lidského života, tj. lidský život, který ještě není úplně vyvinutý, ale už má ručičky, už má nožičky, již má tvář, již mu bije malé srdíčko a již má vyvinutou nervovou soustavu schopnou plně vnímat a pociťovat fyzickou bolest úplně stejně jako ji pociťuje i kdokoliv z nás již narozených a dosud ještě na tomto pozemském světě žijících lidí.

A i navzdory všem těmto skutečnostem na Slovensku máme v zákoně povoleno vraždit naše děti v prenatální etapě jejich života, a to navíc ještě k tomu bez udání jakéhokoliv důvodu, a to od jejich početí až do dvanáctého týdne po početí. A přitom už v sedmém, šestém týdnu každý, a to i ten nejotrlejší a nejnevšímavější člověk musí vidět, že to doposud ještě zatím nenarozené dítě je už člověk, ale vládnoucí režim na Slovensku ho klidně dovoluje zabít dokonce ještě ve dvanáctém týdnu po početí.

A pak ať mi všichni ti pro-potratoví demagogičtí pokrytci vysvětlí, že jak je to jen vůbec možné, že když v tom dvanáctém týdnu těhotenství toto nenarozené dítě údajně prý ještě "není člověk", to znamená, že jak je možné, že když toto nenarozené dítě v 84. dni těhotenství ode dne svého početí ještě údajně prý "není člověk", když ho můžeme zcela legálně nechat zabít, a to navíc ještě k tomu i bez udání jakéhokoli důvodu se lživým ospravedlněním se, že to údajně prý ještě není člověk. Pokud tedy nenarozené dítě ve věku 84-tého dne ode dne svého početí ještě údajně prý není člověk, jak pak možné, že úderem půlnoci z 84. dni na 85 den těhotenství ode dne svého početí se toto nenarozené dítě najednou odrazu zničehonic najednou člověkem stane?

To ze dne pouhým překročením půlnoci z 84. dne na 85 den těhotenství ode dne svého početí najednou dochází k takové obrovské změně u toho nenarozeného dítěte, že najednou, najednou je člověkem a už jej zabít nelze?

To snad v 84. dni těhotenství ode dne svého početí jednu vteřinu před půlnocí nenarozené dítě údajně prý "ještě není člověk", a proto jej lze zcela legálně nechat zabít, a to ještě k tomu i bez udání jakéhokoli důvodu, s odůvodněním, že to údajně prý ještě není člověk, jakož hned pak o sekundu později, hned v první sekundě po půlnoci, kterou se začíná 85. den těhotenství ode dne svého početí se toto nenarozené dítě v průběhu jedné jediné sekundy najednou odrazu zničehonic člověkem stane?

A proč právě 85 dní těhotenství ode dne svého početí?

A proč už ne 84 dní těhotenství ode dne svého početí?

A proč ještě 84-ti denní nenarozené dítě nebo i jakékoliv od něj ještě mladší dítě můžeme zabít?

A čím se liší nenarozené dítě nacházející se ve 84 dnu těhotenství ode dne svého početí, které u nás na Slovensku zcela legálně bez uvedení jakéhokoliv důvodu ještě smíme nechat zabít od 85-denního nenarozeného dítěte kde to už naštěstí není možné?

Tento pseudoargument, že to nenarozené dítě až do dvanáctého týdne od svého početí údajně prý ještě není život, že je to údajně prý jen nějaký takový "shluk buněk" je úplným nesmyslem, je sprostou lží, je snahou jak se některé ať už ženy ale i někteří chlapi, kteří podporují takové vraždění nenarozených dětí snaží účelově zakrýt tato nesporné biologická fakta ať důvodů čistě politicko-ideologických nebo i ve snaze osobně "vyzout se" ze své odpovědnosti za zplození, početí dítěte, popřípadě snahou tímto úmyslným lhaním sobě samému či sobě samé odpustit a usnadnit svému svědomí při vině či spoluvině za spáchání takovéhoto hrozného zločinu a současně i pokusit se bagatelizovat tento mimořádně těžký zločin jakým vražda nenarozeného dítěte nepochybně je.

Samozřejmě, že my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS nechceme nikoho nutit a ani nenutíme ty ženy aby po porodu si za každých okolností byly nutně povinné ponechat si to dítě. Dobře, v pořádku, chápeme, nechceš nebo nemůžeš si ho nechat, máš pro to různé své subjektivní důvody, nezkoumáme to, nesoudíme relevanci závažnosti tvých subjektivních důvodů proč po porodu si to tvé dítě, které jsi porodila, nechceš či nemůžeš nechat, trváme však ale na tom, že máš však ale i mnohé jiné možnosti než je vražda nenarozeného dítěte umělým potratem, máš k dispozici například různé chráněná hnízda záchrany, babyboxy, tajné anonymní porody o kterých se nikdo z tvých příbuzných, přátel a známých nemusí nikdy dozvědět, můžeš dát své nechtěné dítě k adopci, prostě stále jsou tyto možnosti, a proto umožni, dovol svému dítěti žít!

O tom to celé je. Náš boj proti umělým potratům není nějakým bojem kvůli nějakému politicko-ideologickému boji samotnému, ale bojem o ty nešťastné dětí aby mohli žít. Nic víc a ani nic méně. O tom to celé je, jen aby ty děti když už nic víc, tak aby měli alespoň ten svůj holý život, aby mohli žít, a pak když už je ty "matka" nechceš, nuže tak alespoň je poroď a pak ať se dostanou například do náhradní péče nebo do nějaké adoptivní rodiny, popřípadě i do toho dětského domova, ale ať budou alespoň žít a to převýší úplně všechno. Úplně to zastíní každou další ostatní diskusi a dokonce i tito ultraliberálové rovněž by to museli pochopit, pokud mají v sobě i jen trošku lidskosti, protože musí vědět, že toto je mnohem více než cokoliv jiného, ponechat dětem, a to i nechtěným dětem když už nic víc, tak alespoň jejich holý život, a tudíž dovolit jim žít, a to třebas i když v nějakém dětském domově, protože lidský život je to nejdůležitější a nejcennější, vše ostatní je až druhořadé.

A ten pseudoargument, který je asi nejčastější, že údajně prý nejprve vytvořme ekonomické podmínky pro svobodné maminky, pro mladé rodiny a tak dále, aby mohli mít tyto děti opravdu není legitimní argument, protože těhotenství technicky vzato v skutečnosti bohužel nikdy nelze nijak přerušit, ale pouze ukončit, a to ukončit ireversibilně, nevratně a definitivně tím, že se nenarozené dítě zabije, a to zabije nevratně, nikdy už jednou zabité dítě nelze opět oživit, nikdy to už nelze vrátit, nikdy to už nelze napravit. Pokud již jednou dojde k početí dítěte - lhostejné zda jde o dítě plánované a chtěné nebo o dítě neplánované a nechtěné - v těchto případů už nemůžeme na nic čekat a s velikou úctou a pokorou vůči Božímu zázraku života musíme každý takový život s láskou přijmout.

Špatné ekonomické či sociální podmínky nemohou a ani neměly by být záminkou pro odmítnutí života nenarozených dětí, ačkoliv jinak naše politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS ani toto zlepšování ekonomických a sociálních podmínek pro mladé lidi aby se nebáli vstupovat do manželství a mít děti rozhodně v žádném případě nepodceňuje, o čemž svědčí nejlépe ta skutečnost, že naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS v tomto volebním období od roku 2016 za pouhé dva roky předložila už desítky zákonů týkajících se mimo jiné sociální oblasti, bohužel ale pro to, že jsme je navrhovali my, tak úplně všechny byli paušálně ihned hned v prvním čtení okamžitě odmítnuty bez ohledu na jejich věcný obsah.

Třeba se proto zeptat vlády, když například umí dát 600 milionů eur, jen tak ze státního rozpočtu České republiky a hodit to na tzv. "oddlužení" velmi špatně, nehospodárné vedených, ba možná dokonce i propojených nemocnic, a je to již páté takové tzv. "oddlužení" v pořadí, které jejich vlastní političtí nominanti opětovně ať už v důsledku manažerské neschopnosti nebo dokonce možná i v důsledku tunelování a rozkrádání majetku a financí dostali znovu do stavu ve kterém jsou již po popáté a nevyvodit z toho absolutně žádné nejen trestněprávní ale dokonce ani jen pouhé politické důsledky vůči těm lidem, kteří ty nemocnice znovu už popáté dostali do tohoto stavu je zcela nepochopitelné. Když tedy zde je vláda ochotna neefektivně do této quasi "černé díry" nemající zřejmě asi vůbec žádné dno jen tak vyhodit 600 milionů, tak proč nevezmou z této obrovské částky například takových 100 milionů pro mladé rodiny s dětmi a svobodné maminky?

Proč nenajdou tito zloději z vlády 100 milionů i pro mladé rodiny s dětmi a svobodné maminky?

Ať mi nikdo neříká, že stát údajně prý nemá dostatek peněz. Když může například Dankova Slovenská národní strana SNS dělat kdejaké netransparentní podezřele pokoutně divné kšefty na resortu obrany Dankova ministra obrany Petra Gajdoše za pomalu dvě miliardy eur, tak musíme mít finanční prostředky na to, aby se na Slovensku mohli rodit děti, aby Slovensko nevymíralo a aby pan Peter Pellegrini jako SMER-ácký premiér Slovenské republiky, zcela hloupá a nekompetentní osoba, nemohl pak zcela pokrytecky řečnit o povinné řízené imigraci, která údajně prý může demograficky zachránit Slovensko před stárnutím a radikálním úbytkem obyvatelstva Slovenska .. Vždyť to jsou Pellegriniho vše ideologické čiré neomarxistické nesmysly. Když totiž máme tolik prostředků, že může SMER-ácký ministr vnitra Róbert Kaliňák s dalším SMER-áckym ministrem financí Janem Počiatkem na jednom resortu, na pouhém jednom "kšeftu" ukrást si 100 nebo 200 milionů eur, jen tak, samozřejmě nikdo je nebude vyšetřovat, neboť to se nesmí, protože Ficovi Smeráci to všechno ovládají, tak když takovéto obrovské rozkrádačky státních financí či státního majetku nejsou žádný problém, tak pak musíme mít dost peněz i pro nenarozené děti, kterým budeme moci zabezpečit život.

Ale každopádně, když jsme my poslanci naší jednoznačně protipotratově orientované PRO-LIFE politické straně Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS hovořili i s gynekology a dalšími lékaři, se zdravotními sestrami, s lidmi, kteří působí v tomto prostředí, tak nás informovali o tom, že ten relativně nejčastější pro-potratový pseudoargument vlastně ani není nějaká ta špatná ekonomická situace, ale ten nejčastější pseudoargument se týká mladých dívek, vysokoškolaček, které přicházejí s argumentem jak nechci si přerušit studium, nechci si zkazit postavu, nechci se nyní nějakým způsobem zatěžovat, já nechci být matkou, já chci cestovat, vidět svět a užívat si své mládí. Prostě čistý, odporný materialistický konzumní hédonismus v té nejtvrdší podobě jaký si jen umíme představit. Jako, ale samozřejmě extrémističtí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberálni fašisté tomu vždy nadšeně tleskají, ale my vedení, členové a stoupenci naší protipotratové PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nemůžeme tomu ani uvěřit, kroutíme nad tím vším od údivu hlavami a je nám z toho úplně všem velmi špatně.

Neboť i já sám z vidění znám osobu, ženu, dívka, která nevím, zda nebyla už vícekrát, ale byla, za ten čas, co jsem ji poznal, na umělém potratu minimálně dvakrát. A důvod? Ona že je "fitneska", ona si "přece nemůže pokazit postavu". tak byla minimálně už dvakrát na umělém potratu. Možná za ten čas, který uběhl, jsou to už nějaké roky, které jsem ji neviděl, už možná ten svůj počet umělých potratů zdvojnásobila či ztrojnásobila, kdo může vědět?

Ale ačkoli to možná zní až téměř neuvěřitelně, toto jsou "normální" reálně používané pseudoargumenty. Nebo nám gynekologové a jiní lékaři s nimiž jsme my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS konzultovali naši protipotratovou PRO-LIFE novelu současného potratového zákona povídali také i takové děsivé příběhy, jak mladé baby s drahou kabelkou, s telefonem i-Phone za tisíc eur doběhnou do ambulance a řeknou, že ony si údajně prý nemohou to dítě dovolit, s takovým typickým odůvodněním "Víte, to je zátěž, to já pak nebudu moci jít nyní do toho Thajska a na ty Maledivy" / !!! /.

To nám normálním lidem, PRO-LIFE konzervativně smýšlejícím křesťanům z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS je z takových odporných pseudoargumenty opravdu velice špatně. To vážně je to zavraždění dítěte někomu přijatelnější než nutnost zkrátit si nějakou dovolenou, nebo že si nebude moci koupit telefon za tisíc eur, nebo nebude moci mít tak drahou kabelku. Toto je omluvou pro tyto jejich malicherné materialistické, hedonistické záležitosti a snahy?

Opravdu ty protiargumenty na toto téma jsou velmi chabé. Jsou chabé a uvědomují si to podle mě určitě i ti extrémističtí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté, tj. všichni ti, kteří vůči tomuto tématu, vůči tomuto zákonu tak fanaticky ostře vystupují a právě proto tu ani nejsou, právě proto nevystupují, právě proto se nepřihlásil do rozpravy ani jeden jediný z nich, aby nám oponoval, aby nás protipotratově smýšlející PRO-LIFE poslance údajně prý tzv. "fašistické" či tzv. "nacistické" politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS tzv. "argumentačně znemožnil", jak to říká často pan poslanec Ľubomír Galko, poslanec Sulíkových esesáků, tj. politické strany Svoboda a Solidarita SaS, kterých nazýváme esesáci, protože ve zkratce názvu jejich strany SaS mají dvě „S“ následující po sobě. A tento pán Ľubomír Galko rád pyšně nabubřele mluví o tom jak nás třeba údajně prý tzv. “znemožnit argumentačně“. A teď když má pan Ľubomír Galko k tomu příležitost, když předkládáme tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, tak velkohubý pán Ľubomír Galko celkem evidentně se bojí sem přijít aby polemizoval s námi a našimi PRO-LIFE názory, respektive pokusil se nás tzv. "argumentačně znemožnit". Děkuji.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /215/:

Děkuji za slovo. Milan, tito mainstreamovi extrémističtí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí pseudonovinářští presstitutii vědí velice dobře, že lhát je nesmírně jednoduché a už to lhaní se vlastně stalo takovou jejich typickou pracovní metodou, protože oni velice dobře vědí, že my se proti těm jejich lživým obviněním jen velice těžko můžeme nějak bránit, protože nedostaneme v žádných médiích vůbec žádný prostor na obranu před vykonstruovanými lživými obviněními a sám proto velice dobře vidíš, jak velice jednoduché je z někoho vládnoucím soudruhům krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním fašistům z politicky nebo ideologicky jim nepohodlného člověka uměle udělat nějakého agresivního hulváta, který se údajně prý "neštítí házet dlažební kostky do malých dětí a těhotných žen". Ale dokázat lidem, že to není pravda, to ti pravděpodobně bude trvat velmi dlouho, možná i celý život, ale trpělivost růže přináší a ty musíš být ve své práci pouze trpělivý a vytrvat, a lidé časem sami pochopí Milan, že ve skutečnosti si mírumilovný, velmi citlivý a laskavý člověk plný empatie a absolutního porozumění vůči problémům skutečně obyčejných lidí, jaké jsou tvé cíle a o co se vlastně snažíš, že tu nejsi sám pro sebe či pro zájmy bohatých oligarchů a oligarchických skupin jako mnozí jiní poslanci, ale proto aby si v politice věrně sloužil skutečně obyčejným lidem, a vzhledem k tomu, že už i dnes i navzdory tvému mladému věku ti neomarxističtí politici v diskusích celkem evidentně argumentačně nestačí a proto se velmi obávají jaké budeš mít argumentační schopnosti v budoucnu až budeš ještě o deset či dvacet let starší. A právě toto jsou skutečné důvody proč právě na tebe neomarxističtí politici a jejich novináři na tebe kydají tuny sprostých lží, protože si velice dobře uvědomují jaký rétoricky zdatný politický a ideologický protivník jim v tobě roste, jehož dokonalé řečnicky skvělé projevy už dnes v základech otřásají jejich krajně ultralevičáckou neomarxistickou ultraliberální diktaturou a proto není divu, že všemožně se tě snaží umlčet.

No a ještě k těm extrémistickým krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním fašistům samotným. Pro mě jsou to opravdu velmi zvláštně smýšlející "lidé", protože na jedné straně představa nějakých plných dětských domovů je pro tyto soudruhy něco “hrozné“ a “otřesné“, co prostě nemůže být a na druhé straně nějaké plné imigrační centra právě těmito soudruhy neomarxisty cílevědomě plánovitě úmyslně zaplaveny islámskými migranty z Asie, z Afriky, ty jim nejenže vůbec ani v nejmenším nevadí, ale právě naopak tito vládnoucí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí extrémisté v naději že tito islámští migranti jim pomohou vyvrátit a zničit poslední zbytky naší evropské křesťanské civilizace se velice usilují o to aby těchto nábožensky i kulturně nám velice vzdálených islámských migrantů zde bylo na Slovensku i v celé Evropě pokud možno dovlečeno co nejvíce jak jim to jen jejich technické možnosti jim technicky umožňují k nám co nejvíce jich dovléct.

Každému člověku, koho inteligence je větší než inteligence orangutana musí být totiž jasné, že pokud plné dětské domovy jsou pro tyto soudruhy problém, co by chtěli pak tito krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxisté dělat například s plnými věznicemi nebo plnými útulky? A když budeme mít ještě k tomu i plné domovy důchodců, tak zřejmě asi v souladu s jejich extrémistickou krajně ultralevičáckou neomarxistickou ultraliberální ideologií budou chtít tyto staré lidi, kteří po celý svůj život poctivě pracovali pro stát i společnost a za co bychom jim měli být vděční, začnou naši vládnoucí soudruzi krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté vraždit tzv. "euthanasii"? Takovéto zcestně choré extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické smýšlení a pseudoargumenty vládnoucích soudruhů krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů a jejich pseudonovinářských presstitutů já osobně nikdy nepochopím a pouze to jen potvrzuje to, jaké slabé pseudoargumenty tito krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxisté používají.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /216/:

Bohužel, Miňo, na margo těch jejich argumentačně velice slabých, krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických pseudoargumentácií, ale i těch jejich uměle produkovaných facebookových diskusí, také jsem měl takovou zkušenost, mohu to potvrdit, když jsem jednou publikoval jeden status o tom, že na Slovensku jsou chráněná týraná zvířata, ale počaté a dosud ještě nenarozené děti ani zdaleka nejsou tak chráněny jako tato zvířata, a jakási údajně prý baba nějaká neznámá pro mě mi na to odepsala, že údajně prý jestli žiji v realitě, že kde na Slovensku jsou chráněná zvířata a že zde jsou zvířata týrána, prostě umírají v nelidských podmínkách a tak dále a tak dále, zkrátka její veliká slza za zvířata a zároveň tatáž žena, tatáž hlava pokračovala v tom statusu dále: "A ty argumenty, pan Uhrík, co uvádíte za ochranu života dětí, to patří do středověku. Já nechápu, jak můžete takto oponovat, pokud můžete takovou totalitu zde zavádět." Tatáž hlava, tentýž mozek, prostě extrémní ochrana zvířat, což je svým způsobem i v pořádku, vždyť proč ne, ale současně vedle toho extrémně opovrhování vražděnými nenarozenými dětmi.

Ale vzhledem k masivnímu mediálnímu vymývání mozků totalitní pro-potratovou propagandou nelze se tomu příliš divit, protože to je ta laická veřejnost, jejichž mozky jsou již celá desetiletí masivně masírovány lživou a tendenční pro-potratovou propagandou, a proto nemají to v hlavě mnozí uspořádáno, a to zejména proto, že aktivně se tomu nevěnují a proto jejich často jediným zdrojem informací o problematice umělých potratů je lživá a lživě zavádějící demagogická pro-potratová propaganda.

Ale ze všeho úplně nejsmutnější je politováníhodný postoj některých církevních představitelů, a to už ani nemluvě o těch různých ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických pseudokřesťanských politicích, ostatně vždyť i Marián Kotleba to tu již dříve zmínil, a i ty Miňo jsi to zmiňoval, že někteří církevní představitelé stále odmítají dát své podpůrné stanovisko tomuto protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona. Je mi to nesmírně líto, ale nemohu si pomoci, na margo těchto některých představitelů, kteří jak sami ukazují, nejsou hodni svého Pánem Bohem a Církví jim svěřeného církevního úřadu, mě napadá jeden velmi výstižný citát z Bible, respektive Písma Svatého Nového Zákona, kde v Evangeliu sv. Matouše v kapitole páté a verši třináctém na jejich adresu náš Pán Ježíš Kristus přísně jim říká - cituji doslova: "Vy jste sůl země. Jestliže sůl ztratí chuť, čím ji osolí? Už není na nic, jen ji vyhodit ven, aby ji lidé pošlapali. "- konec citátu, Matúš 5,13.

Abych byl konkrétní, nyní také čtu na Hlavní správy.sk jakož i na neomarxistickém portálu Aktuality.sk že Martin Kramara jako mluvčí Konference biskupů Slovenska řekl, že jsme my strana, která údajně prý, cituji doslova: "hází kameny do lidí na základě toho, že jsou jiné rasy či náboženství ". Mluví o jakémsi oportunismu a ptá se také, jaký je údajně prý náš skutečný úmysl s podáním tohoto návrhu. Čili pokud je dokonce i Církev takto nejednotná, že dokonce ani oni nevědí už říci, že co je správné a co není správné, když se mnozí církevní představitelé bojí pod tlakem neomarxistických ultraliberálních médií postavit za PRO-LIFE hodnoty, tak potom vlastně co mají dělat obyčejní lidé, kteří chodí do kostela a kteří každodenně potýkají se s těžkými životními podmínkami, zda-li by oni bez podpory svých duchovních pastýřů sami měli vystupovat proti genocidě nenarozených dětí umělými potraty a tedy sami měli bojovat za PRO-LIFE hodnoty, které jejich někteří duchovní pastýři zcela zradili. Pokud se ozývají náboženští představitelé, kteří svými vědomě lživými a zpupně arogantními vyjádřeními de facto pohŕdajícími se životy nenarozených dětí v podstatě nepřímo konkludentně souhlasí s tímto vražděním nenarozených dětí umělými potraty jakož i s celou tou masově mohutnou probíhající potratovou genocidou dětí, co pak mají dělat úplně obyčejní řadoví věřící?

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /217/:

Děkuji za slovo. Milan, darmo budeš vysvětlovat oslu jadernou fyziku. Když se jednou takovýto osel ve své zaslepenosti zatne, nepohneš s ním. Tak je to I v případě s Matovičovou poslankyní paní Annou Verešovou a v úmyslném lhaní mnoha jí podobných jakože rádoby "novinářů", jakož i té pseudonovinářky, kterou si vzpomněl, kteří mají přiléhavý název "presstitútky", to znamená novinářské prostitutky. No a tyto oslové, respektive přesněji řečeno neomarxističtí oslové a bohužel, jsou to i některé političky a jakože tzv. "novináři", darmo, že jsou podobně jako oslové nažraní, přece s nimi nepohneš. A u takovýchto oslů je proto i úplně zbytečné se co i jen vůbec jakkoliv namáhat jim cokoliv vysvětlovat.

Faleš a farizejství je pracovní metoda těchto extrémistických krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních politiků a jejich pseudonovinářů, oligarchických majitelů novin či televizí, nyní jsme se bavili o TA3, nyní se oni touto svou cenzurou protipotratové PRO-LIFE diskuse zcela demaskovali. Krev nenarozených a vyškrabaných dětí je na jejich rukou těchto krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů - politiků, novinářů a těch církevních představitelů, kteří zradili své poslání.

A tady je jeden komentář na jednu paní "novinářku" status z Internetu: "Na prototypálním příkladu bezprizorního organismu jedné blbé kobyly vidíme, že některé nevyčištěné, dokonce už i uzavřené rány na těle společnosti se otevírají a hnis začíná vytékat. Když vyteče, bude třeba rány ještě dezinfikovat." Je to trošku tvrdý status, ale situace je bohužel neméně tvrdá.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /218/:

Děkuji za slovo. Miňo, zmiňoval jsi ty dětské domovy. Jako lékařka musím otevřeně říci, že ten zcela lživý pro-potratový pseudoargument, který ti krajně ultralevičáčtí propotratoví extremisté používají, co se týče údajné hrozby údajného přeplnění dětských domovů v případě zrušení legálnosti umělých potratů absolutně neobstojí, protože realita je taková, že každá matka která donosí, vynosí své dítě a která ho porodí, a to je drtivou většinou žen, které když to své právě porozené dítě pak dostanou do náručí a když uvidí to děťátko zcela čistě umyté, respektive když to té čerstvé matce dají to její novorozené dítě do náručí, když si ho ona přivine k sobě, když ho vidí, tak až na zcela velmi ojedinělé výjimky prakticky úplně všechny matky se rozhodnou si to své právě narozené děťátko ponechat a tudíž nechtějí ho dát do žádného dětského domova a ani na žádnou adopci. A až na zcela ojedinělé výjimky jsou totiž toto zcela běžné tyto případy, kdy tato matka pak k tomuto svému původně odmítanému dítěti nabude ten skutečně vřelý mateřský cit. Takže ani tento pro-potratový pseudoargument ani v nejmenším neobstojí od pro-potratových nepřejníků vůči tomuto protipotratovému PRO-LIFE zákonu naší protipotratově PRO-LIFE orientované politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. Děkuji.

Ján Kecskés, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /219/:

Děkuji za slovo. Miňo, dobrá rozprava, jako vždy. Není ani nejmenšího divu že se tě snaží krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extremisté politicky zlikvidovat a zcela umlčet protože když už v tomto tvém velmi mladém věku máš tak skvělé řečnické schopnosti, kterým naši političtí a ideologičtí oponenti nejsou schopni už ani dnes verbálně oponovat, musí tyto soudruhy neomarxisty přímo děsit představa jaké skvělé budou tvé verbální argumentační schopnosti brilantního řečnického rétora o nějakých deset či dvacet let později až úplně dozraješ v zcela zralého muže středního věku. A toto je proto ten skutečný důvod a v podstatě úplně jediný důvod pro to, proč tito všelijací Matovičovští, Verešovští, Dankovští, Hlinovští, Čižnárovští ale i jiní jim podobní extrémističtí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí politici, vysocí státní úředníci, oligarchové a jejich pseudonovináři se vymýšlením a kydáním bahna svých vymyšlených lží proti tobě Miňo Mazurek usilují tě za každou cenu tě politicky zlikvidovat a umlčet, protože tvé řečnicky skvělé projevy už dnes i přes všemožnou brutální cenzuru si nacházejí své cestičky, kterými pronikají mezi zcela obyčejné neprivilegované lidí a ohrožují despotickou diktátorskou politickou moc těchto ale i jiných v té či oné formě vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních nedemokratických tyranů.

Rovněž je třeba poukázat i na to, jak jsi také zmiňoval, že setkal ses s náladami, že neomarxističtí ultraliberálové jsou proti tomu, abychom zpřísnili tento současně platný potratový zákon, respektive že jsou proti naší protipotratové PRO-LIFE novele, ba dokonce nejen že jsou proti snaze naší protipotratově PRO-LIFE orientované politické straně Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS zastavit nebo alespoň nějak omezit současnou potratovou genocidu nenarozených dětí na Slovensku, ale že by dokonce chtěli ještě více liberalizovat potratovou politiku na Slovensku a chci se v této souvislosti zeptat, co to znamená ještě více liberalizovat potratovou politiku na Slovensku?

To snad budeme u nás na Slovensku zabíjet už i osmiměsíční děti nebo devítiměsíční děti, nebo jak?

A zmiňoval jsi šokující názor krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních extremistů, jako například požaduje jakási autorka dotyčného zmíněného statusu či článku podle kterého nemají děti žít v dětských domovech, ale mají být zavražděny umělým potratem, že ať údajně prý raději proběhne interrupce v tomto případě. Ale ta autorka tohoto statusu nebo tohoto článku asi zapomněla na to, že život je někdy i strastiplná cesta nejen v prenatální etapě života nenarozeného dítěte, ale i po narození v postnatální etapě během tohoto postnatálního života dítěte, když například pět, šest, sedm či desetileté dítě může přijít o oba rodiče, například nějaká autonehoda, nemoc, či cokoli jiného. A podle této extrémistické krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální pseudologiky takovéto dítě pak by mělo být asi okamžitě zabito aby po předčasné smrti svých rodičů nemuselo jít do dětského domova?

No v duchu takovéhoto extremistického krajně ultralevičáckého neomarxistického ultraliberálnígo zvráceného uvažování je něco úplně mrazivě strašného cynicky říci takovémuto dítěti: "Jelikož nemáš rodiče, musel by si jít do dětského domova, kde by se ti však ale asi špatně žilo, a proto budeš muset povinně zemřít !".

A poslední věc: Kde jsou naši ideoví oponenti? Kde jsou oponenti naší protipotratově orientované PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jako široko - daleko zcela jediné protipotratově orientované PRO-LIFE politické strany na Slovensku?

Za chvilku se nám totiž definitivně skončí ústní rozprava k tomuto protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a sál Národní Rady Slovenské Republiky se zas opět naplní i takovýmito všelijakými pseudokřesťanskými aktivisty typu Anna Verešová a jí podobní.

Samozřejmě, že přijde veliké množství falešných pro-liferů, kteří ani v nejmenším nebudou přemýšlet nad tím co mohou udělat pro záchranu životů umělými potraty vražděných nenarozených dětí, ale budou intenzivně přemýšlet pouze jen nad tím, čím svým protipotratově smýšlejícím PRO-LIFE voličům pokrytecky zdůvodní to, že údajně prý nemohou udělat vůbec nic pro záchranu životů umělými potraty vražděných nenarozených dětí.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /220/:

Milan, říkal si o dětských domovech. Na Slovensku je neskutečné množství bezdětných párů, které strašně dlouho čekají na děti, které nikdo nechce a často se ani nedočkají. A oni by přitom dali všechny poklady světa a všechny peníze za to, aby těchto nechtěných dětí bylo více, aby se jim nějaké k jejich vlastní adopci ušlo.

Samozřejmě, že tímto nyní vůbec nijak neobhajuji nezodpovědné lidi, kteří dají jen tak své děti do dětského domova, protože se o ně nechtějí starat, jen chci poukázat na tu skutečnost, že i kdyby se počet dětí v dětských domovech třebas i jakkoliv zvýšil, nebyl by to pro stát a společnost na Slovensku prakticky vůbec žádný problém.

Jediným problémem je ten obrovský mravně - etický problém, protože je to ohavný zločin a hřích zavraždit bezbranné, doposud zatím ještě nenarozené děťátko, které ani jen minimálně nemá žádnou šanci na život, když se jeho "matka" rozhodne jít na umělý potrat. Proto dejme prosím těmto nenarozeným dětičkám šanci na život! Děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /221/:

Děkuji za slovo. Milan, mluvil jsi ve svém příspěvku také o tom, že takový ten nejčastější extrémistický pseudoargument vládnoucího režimu krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů namířený proti jakýmkoliv PRO-LIFE snahám o zpřísnění interrupční legislativy je ten, že ženy údajně prý mnohokrát hovoří o tom, že právě my muži údajně prý nemáme žádné morální, právní a ani etické právo mluvit do toho, co si budou dělat ony ženy tzv. "se svým tělem", že to je údajně prý výlučně jen ženská záležitost. Pokud bychom třebas i opomněly samotné nenarozené děti, protože tyto děti a ne dotyčné těhotné ženy jsou zde vražděny, a proto o tyto nenarozené děti zde jde na prvním místě, ale i kdybychom tyto nenarozené děti zcela opomněly, tak dokonce ani v tomto případě by nebylo možné tvrdit, že umělé potraty jsou údajně prý čistě pouze tzv. "ženská záležitost", protože nikdo nemůže říci, že by byť i jen čistě teoreticky bylo možné, aby bez jakékoliv participaci mužů jen samotné ženy plodili děti výlučně jen s ženami a tedy, že by k aktu zplození a početí dítěte si selektivně zcela ve všem v celém tomto biologickém procesu si plně vystačili jen samotné ženy bez toho, aniž by k tomuto aktu zplození a početí dítěte byla jakkoliv nutná existence mužů.

Toto samozřejmě, že v současné době není možné a doufejme, že takový stav nikdy nenastane ani nikdy v budoucnu, i když v dnešní době nejrůznějších neomarxistických úchylok a zvráceností bych se ani příliš nedivil tomu, kdyby se naši blázniví v západních zemích vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extremisté mohli z politických a ideologických důvodů pokusit tohoto stavu dosáhnout, respektive podvrhnout účelově zfalšované důkazy, že se jim takového ženského tzv. "samoplození" bez nutnosti jakékoliv participace mužů na aktu zplození dítěte údajně prý podařilo nějak dosáhnout.

Boží vůle, ale i samotné biologické zákonitosti přírody jsou však takové, že rozhodně není žádná náhoda, že každé dítě potřebuje a za normálních okolností taktéž i má nejen svou matku, ale i svého otce, a tak kdyby už i kvůli ničemu jinému, tak už i minimálně kvůli lidskoprávnímu principu rovnosti mužů a žen oba rodiče dítěte mají, respektive po správnosti by měli mít zcela rovnoprávné právo mluvit do všech záležitostí jejich dítěte a je proto projevem hrubé diskriminace mužů a tedy de facto popření dotyčného lidskoprávního principu rovnosti mužů a žen, pokud se záležitosti týkající se samotného dítěte zredukují pouze na rozhodování samotných matek, zatímco práva otců vůči svým vlastním dětem, které se dosud ještě nacházejí v prenatální etapě svého života jsou zde až do narození dotyčného jejich syna či dcery absolutně nulové, což zejména v případě legálnosti umělých potratů vede až k takovým obrovským obludnostem, že taková krkavčí "matka" může na základě svého do dnešní doby přeživšího starověkého a středověkého privilegia starověkého a středověkého despotického vladaře, jeho místodržitele a velikého města dané privilegiem "Ius gladii" vůči svým nenarozeným dětem, doslova téměř před očima otce nechat popravit jeho doposud ještě nenarozeného vlastního syna nebo dceru, a jejich otec nemá žádnou právní možnost jak by této popravě těchto svých vlastních dětí mohl zabránit.

A zastavil bych se ještě při tom dalším pro-potratovém pseudoargumentu, při těch ekonomicko-sociálních důvodech, které se rovněž farizejsky zneužívají na pseudozdůvodnění toho, proč ženy mohou jít tzv. "na požádání" na umělý potrat, když pokrytecky tvrdí tedy, že žádné děti si údajně prý nemohou dovolit mít, nebo nemohou si dovolit mít další děti, protože by tyto děti neměly důstojný život, no otázka je, co je to ten "důstojný život"?

Kde je právně "de lege lata" definován ten pojem tzv. "důstojný život"?

A existuje vůbec někde taková "de lege lata" právní definice pojmu "důstojný život"?

Samozřejmě že ne! Samozřejmě, že nic takového nikdy neexistovalo a ani neexistuje!

Kromě toho pokud bychom třebas již i připustili něco tak absurdního, že by legislativa měla definovat onen impoderabilijní, neurčitý pojem "důstojný život", nuže tak tedy co by "de lege ferenda" tento pojem "důstojný život" měl znamenat?

To snad by "de lege ferenda" pojem "důstojný život" měl znamenat to, zda máme, já nevím například jedno?, dvě auta, nebo zda máme v domácnosti jeden?, dva? televizory, že si můžeme dovolit chodit na dovolené, a pokud ano, tak kam? neboť tento životní standard, ten se permanentně stále posouvá. Co by to "de lege ferenda" tedy ten "důstojný život" mělo znamenat?

Nebo tedy i z hlediska toho nejobyčejnějšího pouhého zdravého selského rozumu - co je to vlastně ten "důstojný život"?

Pokud bychom totiž i v naší minulosti vycházeli z těchto kritérií, tak pak bychom jako národ vlastně ani vůbec neexistovaly, neboť vezměme si, že vždyť v tom 19. století, kdy naši předkové, naši národní buditelé, naši národní velikáni jako například Ľudovít Štúr a jeho druhové bojovali za náš národ, tak v té době drtivá většina našeho národa byla velmi, opravdu velmi chudá. A kdyby už i tehdy v dotyčném 19. století vládli na Slovensku nějací extrémní ultralevičáci, kteří by zde zavedli legální interrupce jen tak na požádání, tak si myslím, že v takovém případě by to s námi bylo bývalo velice moc špatně dopadlo a dneska bychom tu už vůbec nebyli, ani já tu u řečnického pultu a ani Vy tam v těch poslaneckých lavicích. Děkuji.

Martin Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /222/:

Také si na začátku nebo v počáteční části svého projevu hovořil o tom, že kdyby vláda našla 600 nebo alespoň 100 milionů eur na to, aby mohla buď postavit nové dětské domovy a zlepšit možnosti současných dětských domovů, nebo nějakým způsobem zlepšit ty podmínky pro tu náhradní péči pro děti, které nejsou chtěné, aby se alespoň směla narodit a žít, respektive aby nebyla zabita, potracena, tak že by to byl obrovský příspěvek. Obrovský příspěvek ze strany státu.

Já ale říkám, že ty peníze vláda nemusí hledat, protože například my jsme ty peníze za vládu našli. Však zcela by stačilo, kdyby včera prošla ta naše novela zákona o rozpočtových pravidlech územní samosprávy, kde by se těch 27 milionů ušetřených eur rozdělilo pro všechny ty děti a vycházelo by to více než 380 eur měsíčně na každé jedno dítě, které je dnes potraceno, zabito, a takto by úplně všechny tyto vražděné nenarozené děti mohly žít, a například i z těchto ušetřených 27.milionů eur, které objektivně vzato územní samosprávy vůbec ke své činnosti a spravované agendě už nepotřebují a jen je zcela zbytečně a neefektivní rozhází, zatímco tyto peníze pokud by se ušetřily by mohly být velice užitečné, kdyby se jich použilo pro péči o všechny tyto nechtěné děti v dětských domovech na celém Slovensku, z těchto ušetřených peněz by tyto dětičky mohli žít a z těchto peněz by to všechno mohlo být z toho financováno.

V dětských domovech to totiž vychází naprosto s přehledem za ty peníze a já si myslím, že kdyby ty peníze šly i do rodin, tak mnoho těch maminek si řekne "díky Bohu, nemusím jít na potrat", a to by bylo obrovské vítězství nejen naší PRO-LIFE orientované Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jak si to nesprávné vyložili poslanci z ostatních politických stran a proto tento náš návrh svými hlasy ihned zamítli, ale pokud by tak krátkozrace hloupě neučinili bylo by schválení tohoto nimi zamítnutého našeho návrhu na prvním místě především vítězstvím celého Slovenska a tedy ani zdaleka ne jen vítězstvím pouhé jedné jediné politické strany.

Samozřejmě, že tento můj uvedený konkrétní příklad jak lze racionálně ušetřit neefektivně zbytečně plýtvání peněz je ve skutečnosti pouze jen jeden z mnoha způsobů jak a kde by se mohly i měly ušetřit peníze na úkor jejich neefektivního zbytečného plýtvání.

Čili při trochu dobré vůle když se chce, když se chce najít, tak ta cesta, ten způsob, jak těm vražděným dětem namísto jejich jisté smrti dát možnost života, by se určitě vždy našla, a to dokonce i v tom případě kdyby těch obrovských finančních rezerv plynoucích z neefektivního plýtvání skutečně nebylo, protože troufám si říci, že ty peníze v tomto výjimečném případě když jde o záchranu životů nenarozených dětí by byly ve skutečnosti až na tom úplně posledním místě.

Marián Kéry, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /223/:

Pánové poslanci, musím říci, že co se týká tématu, tak bohužel neřekli jste žádnou novou myšlenku. A vy pane poslanče Mazurku na úvod jste obvinili média a novinářskou obec z toho, že z vás udělali extremistu, člověka, který hází veliké dlažební kostky. Přiznám se, že to video jsem vícekrát viděl i já a musím uznat, že nikdo vás neusvědčí z toho, že jste nějaké kameny házel, ale na druhé straně v mých očích je fašista a nacista i ten, který uráží Alláha, který se těší naší i mé osobní posvátné úctě. Pro mě je fašista a nacista i člověk, který nadává lidem, kteří vyznávají islám. A přiznejte se, dělalo vám opravdu radost, že jste opravdu vystrašil ty ubohé slušné muslimy, kteří byli zahaleni od hlavy po paty a báli se tam pomalu o sebe a museli je policisté před vámi zlým fašistou a nacistou ochraňovat?

A poslední poznámka. Vy všichni fašisté a nacisté velmi rádi se tváříte, že pomáháte lidem, kteří to potřebují, a jak vidno celou tu vaši fašistickou a nacistickou charitu děláte vlastně jen proto, aby váš fašistický a nacistický předseda Marián Kotleba jakož i vy všichni ostatní fašisté a nacisté jste do toho mohli zatáhnout celou tu vaši špatnou fašistickou a nacistickou ideologii tím, že rozdáváte chudým lidem peníze se zakázanou fašistickou a nacistickou částkou 1488 eur. Já zde nechci dělat reklamu této vaší z čísla 1488 eur vyplývající fašistické a nacistické ideologii, každému nám je jasné co toto zákony České republiky zakázáno fašistické a nacistické číslo znamená a proto příště až opět zas budete pomáhat chudým lidem, a opět by vám to údajně prý vyšlo na oněch slovenskými zákony zakázanými fašistických a nacistických 1488 eur, tak si přijďte ode mě půjčit dvanáct eur, aby to byla slovenskými antifašistickými a antinacistickými zákony povolená rovná částka 1500 eur.

A ještě poslední moje konkrétní otázka. Jde vám o záchranu života nenarozených dětí v případě pouze bílých dětí anebo i těch, které se narodí v romských osadách a u rodičů o kterých se vždy vyjadřujete, že oni všichni Romové jsou nepřizpůsobiví paraziti?

A proto toto všechno jsou důvody proč vy všichni čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jste úplně všichni jen obyčejní fašisté a nacisté!

POZNÁMKA EDITORA: SMER-ácký poslanec Marián Kéry jako obyčejný krajně ultralevičácký neomarxistický provokatér opět nijak “nezklamal“. Umělá vymyšlená pseudokausa údajného „házení kamenů poslancem Mazurkem do těhotných muslimských žen“ již byla vysvětlena výše a proto ji již zde ponechám bez povšimnutí. Tvrzení že číslo “1488“ je jakési údajně prý “nacistické“ či “fašistické“ číslo, a že tým že Marián Kotleba z titulu své funkce předsedy Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jako statutární zástupce ve jménu své strany rozdělil finanční částku určenou na obdarování chudých lidí je prý těžký zločin je ještě závažnější a ukazuje na totalitní bestialitu současného krajně ultralevičáckého ultraliberálního neomarxistického režimu na Slovensku., co s právním státem nemá absolutně nic společného. Takovéto totální bezpráví panující na Slovensku totiž ani před listopadem 1989 snad jen vyjma padesátých let nebylo nikdy dokonce ani za samotného komunistického režimu, a to už je co říci, neboť dokonce i snad jen s výjimkou oněch stalinistických padesátých let i vládnoucí komunisté a jejich komunističtí vyšetřovatelé, prokurátoři a soudci si ctili z klasického římského práva do dnešního moderního trestního práva hmotného i procesního recipovanou právní zásadu „Nullum crimen sine lege“ (tj. žádný zločin bez zákona) a z ní tedy i plynoucí právní zásadu „Nulla poena sine lege“ (tj. žádný trest bez zákona).

Pokud má být z možnosti uzavření darovací smlouvy vyloučeno například dotyčné číslo 1488, popřípadě i jiná čísla, tak měli přijmout zákon nebo novelu stávajícího trestního zákona, který by obsahoval příslušnou skutkovou podstatu trestného činu v kterém by bylo explicitně uvedeno konkrétní číslo anebo enumerativní výčet konkrétních čísel, které se zakazují používat s tím, použití takovéhoto čísla nebo čísel je trestné. Takto je totiž Marián Kotleba trestně stíhán nikoliv proto, že by udělal něco špatného, například že by něco kradl jak je to u mnohých politiků tzv. “standardních politických stran“ obvyklé, ale je trestně stíhán za to že udělal dobrý skutek, tj. za to, že chudým lidem na které vládnoucí režim a politici vládnoucího establišmentu zvysoka kašlou daroval peníze. Tvrzení že předseda Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS daroval peníze v údajně prý tzv. “nacistickým, a fašistickým číslem 1488“ je zcela zjevně pro každého s výjimkou neomarxistických fanatiků, kteří to záměrně vidět nechtějí pouze jen zástupný problém. Skutečný problém spočívá totiž v tom, že Marián Kotleba vůbec nějaký finanční dar chudým lidem poskytl a nikoli to, že ten dar byl ve výši 1488 Euro.

Pro intelektuálně natvrdlé to vyjádřím “po lopatě“ ještě jinak: Ve skutečnosti Marián Kotleba vůbec není trestně stíhán za poskytnutí daru chudým lidem ve výši 1488 Euro proto, že by to bylo nějaké údajně prý “nacistické a fašistické číslo“, ale číslo 1488 bylo teprve “ex post“ dodatečně prohlášeno za číslo údajně prý “nacistické a fašistické“ právě proto, že výše daru, která nakonec Mariánovi Kotlebovi při rozdělování peněz nakonec vyšla byla právě v této výši. Pokud by mu výše daru při rozdělování vyšla v jiné výši - nuž pro vládnoucí soudruhy neomarxisty žádný problém – tak by za údajně prý “fašistické či nacistické číslo“ prohlásili číslo v té jiné výši, které by mu bylo bývalo vyšlo. Je totiž úplně jedno jaké by to bylo číslo.

A pro nejen intelektuálně natvrdlé, ale totálně mentálně retardované – s prominutím za použitý výraz – “debily“ to zkusím vyjádřit ještě více “po-lopatě“ asi takhle: Bez ohledu na to v jaké konkrétní výši Marián Kotleba daruje chudým lidem peníze, dodatečně oni prohlásí dotyčnou sumu darovaných peněz za údajně prý “nacistické a fašistické číslo“ ať již to bude číslice úplně jakákoliv.

A nejen pro Mariána Kotlebu ale i pro celou politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS je toto obrovské varování od vládnoucích soudruhů neomarxistů: Přestaňte obdarovávat chudé lidi! Ať již bude totiž Vaší Lidovou Stranou Naše Slovensko ĽSNS darována lidem jakákoliv suma, my ji dodatečně označíme za “nacistické a fašistické číslo“!!

Na otázku „Které konkrétní matematické cifry jsou tedy ony cifry nacistické a fašistické?“ – odpověď zní: Úplně všechny!!! Ano, úplně všechny v matematice existující cifry i úplně všechny kombinace cifer jsou cifry „nacistickými a fašistickými“, ovšemže ale pouze jen v tom případě pokud je použije Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS anebo její představitelé, členové či stoupenci, popřípadě jiní hluboce věřící křesťané a lidé upřímně oddaní PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnotám, kterých křesťanská víra je až tak hluboká a oddanost PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnotám až tak upřímná, že to budí až podezření, že to mohou být pouze jen nějací tzv. "tajní Kotlebovci".

A ještě jeden malý detail:

Já osobně žiji v České republice kde ještě máme české koruny a nikoliv Eura. A v té České republice žiji na venkově v malé vesnici a jednou týdně jezdím do okresního města Uherské Hradiště na veliký nákup. Nenakupuji podle nějakého papírového seznamu, ale nakupuji očima, tj. “ad hoc“ v závislosti podle toho co momentálně mají, neboť konkrétní nabídka bývá pokaždé do značné míry jiná. Nikdy nevím sice předem kolik mě ten celkový nákup nakonec bude stát peněz, nicméně ale na základě mých zkušeností mohu říci, že celková suma tohoto nákupu osciluje zhruba kolem těch 1500 korun, někdy více ale někdy i méně. V České republice sice také vládne neomarxistický režim, nicméně není až tak brutální jako je současný krajně ultralevičácký neomarxistický režim na Slovensku. Nepamatuji si sice zda-li mi někdy můj celkový nákup pokladní sečetla na oněch démonizovaných 1488 korun, ale i kdybych se svým nákupem přece jen někdy eventuálně náhodně trefil do tohoto čísla, tak v České republice mohu být v pohodě a nemusím se obávat z toho, že by se kvůli tomu rozpoutal nějaký zběsilý hon na čarodějnice a že bych byl ať již já osobně, anebo ta prodavačka sloužící u pokladny, popřípadě nejspíše na dnešním Slovensku kdyby k tomu došlo, tak nejspíše asi my oba dva bychom byli obžalováni před soudem za použití takového strašného “nacistického a fašistického čísla“.

Ačkoliv sice ani současná Česká republika není již zcela normální země, přece jen zaplať Pán Bůh není až tak extrémně revoluční jako dnešní Slovensko, aby zde v České republice kvůli tomuhle probíhalo nějaké stíhání, perzekuce, pogromy či jiné hony na čarodějnice jako je tomu na dnešním Slovensku. Ostatně i toto je jeden z důvodů proč dnes žiji raději v České republice a nikoliv na Slovensku, které již pozbylo i těch nejelementárnějších norem právního státu, kde vládnoucí neomarxistický režim nastolil takovou despotickou tyranii, že na Slovensku již absentuje jakákoliv právní jistota lidí, že to co dělají anebo to co nedělají je či není legální, a to bez ohledu na to ať již dělají anebo nedělají doslova cokoliv.

Na Slovensku vůbec nejde o nějaké číslo “1488“. Ostatně po té co jsem viděl co se stalo Mariánu Kotlebovi bych se já osobně na Slovensku bál již cokoliv nakupovat. A vůbec nezáleží co bych na tom Slovensku kupoval, respektive kolik by to stálo. Pokud by totiž vládnoucí režim mě chtěl obžalovat z údajného “nacismu či fašizmu“, tak by to udělal. Cifra kterou bych platil by byla dnes na Slovensku dodatečně účelově prohlášena za údajně prý „nacistické a fašistické“ číslo podle přísloví „kdo chce psa bít, ten si již hůl najde“. A že by mé jednání nenaplnilo skutkovou podstatu žádného trestního činu? Pha! To je na dnešním neomarxistickém Slovensku zcela irelevantní, a nijak by to nemohlo zabránit tomu, abych nebyl obžalován, ba dokonce možná nijak by to nemohlo zabránit ani tomu abych nebyl odsouzen za nějaký smyšlený trestný čin, a to že mé jednání nenaplnilo skutkovou podstatu žádného trestného činu by na tom nemohlo vůbec nic změnit. Bohužel! Ecce Slovacia hodie!!

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /224/:

Děkuji za slovo. Děkuji i mým stranickým kolegům z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS za různé cenné věcné podněty, za různé věcně velmi hodnotné faktické poznámky. Určitě i já osobně souhlasím jako ostatně v podstatě prakticky my úplně všichni v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS souhlasíme s tím, že i ochrana zvířat před týráním je také určitě důležitá, ale zde konkrétně jde o to, že titíž lidé, kteří bojují za ochranu zvířat před týráním současně jedním dechem bojují i za umělé potraty a tedy tím pádem i za neuvěřitelně kruté týrání nenarozených dětí, kterým bez jakéhokoliv anestetického umrtvení jsou zaživa a při plném vědomí a prožívání této neuvěřitelně kruté bolesti kyretami uřezávané a trhané jedna po druhé jejich nožičky, ručičky, pak po kouscích trhán jejich trup a úplně nakonec speciálními kleštěmi rozdrcena hlavička s následným vytahováním skořápek, částí lebečních kostiček rozdrcené hlavičky nenarozeného dítěte, a proto tento schizofrenní postoj těchto ochránců zvířat proti týrání, kteří jsou současně stoupenci takového neuvěřitelně drasticky krutého týrání dětí v děloze jejich "matky" je něco zcela nepochopitelného co zdravý rozum nijak nebere, protože to opravdu jednoduše žádnou logiku nedává.

Další důležitá otázka, kterou jsem konkrétně dostal od mého stranického kolegy Jana Kesckésa, že co to v podstatě znamená ta eventuální liberalizace umělých potratů, o které jsem se dočetl, tak jsou takové různé extremistické krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální stránky na Internetu, kde různí tito jejich diskutující nejčastěji urážejí naši politickou stranu Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, debatovali a mnohdy tam padají pseudoargumenty zcela běžné v tom duchu, že přece pro "matku" by mělo být zcela přirozené nechat své vlastní nenarozené dítě zavraždit klidně třebas i jen pouhý jeden jediný den před porodem s tím, že vždyť to je údajně prý tzv. "její tělo" a že to dítě v děloze své matky to je údajně prý jen takový nějaký tzv. "parazit", který na své matce údajně prý jen parazituje a tak dále a tak dále, takže toto je skutečně velmi vážná věc, že dokonce až takoví až neuvěřitelně obrovští krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální pro-potratoví extremisté reálné existují a každý se může o tom velmi snadno na Internetu přesvědčit, že já osobně když na toto poukazuji tak rozhodne nežertuji, rozhodně si nedělám žádnou srandu, protože takové extremistické názory tam skutečně jsou a navíc ještě k tomu není to jen nějaký jeden, dva nebo deset, ale to jsou minimálně stovky pro-potratově smýšlejících lidí, kteří jsou fanoušky, ba dokonce možná i tisíce lidí, kteří jsou fanoušky těchto extremistických pro-potratových stránek a které tuto masovou potratovou genocidu nenarozených dětí plně schvalují, laikují to tam, klikají, že “se jim to líbí“ a podobně.

Co se týče pana poslance Mariána Kéryho z politické strany SMER - sociální demokracie, tak jak jsem to už zmiňoval tady v plénu, jak jsem už řekl, tak to opět opakuji. že se omlouvám za ten incident, že mi je velmi líto že jsem se nechal vyprovokovat k tomu aby jsem jim nadával, jakož, že se omlouvám i za to, že jsem jim vůbec nadával, že to byla prostě moje veliká hloupost, že jsem se takto zachoval, že jsem se takto zachovat neměl a že bych se teď už byl býval zachoval úplně jinak, to prostě stále platí, a pan poslanec Marián Kéry kdyby měl o to zájem, tak by si klidně mohl se mnou o tom racionálně a bez emocí promluvit jak to ve skutečnosti celé bylo, neboť tito mohamedáni, to rozhodně ani jen omylem nebyla jen tak nějaká mírumilovná arabská muslimská svatá neviňátka, jak to zcela lživě vykreslují média, protože ty úmyslně účelově nedaly tu první část těch záběrů, kde ten agresivní, arogantní Arab skákal do lidí všude kolem sebe, v pozadí policistů, když tam tito mohamedáni všichni arogantně nadávali nám všem kolem a vykřikovali, že oni jsou ze Saúdské Arábie, že oni jsou frajeři, že oni nám tu mohou poroučet a my jsme obyčejní křesťanští prašiví psi a jejich otroci, kterých jim daroval Alláh a proto je my jako jejich otroci musíme na slovo poslouchat, sloužit jim a podobně. Takže to bylo ve skutečnosti úplně jinak než si to prostě pod vlivem lživé mediální propagandy představujete. A navíc ještě i navzdory tomuto všemu, že se tito mohamedáni takto agresivně a arogantně chovali, i tak opět prohlašuji, že pokud by se ještě jednou něco podobného opakovalo, tak tentokrát bych se od nich už vůbec k ničemu nenechal vyprovokovat, nijak bych jim nenadával a vlastně úplně bych je ignoroval.

Co se primární protipotratové PRO-LIFE zásady naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS týče, zdůrazňuji, že chceme chránit každý lidský život od jeho početí až do jeho přirozené smrti, a proto opět opakuji, že se tento náš požadavek bez jakékoliv výjimky týká úplně každého lidského života, protože každé jedno dítě je pro naši vlastní politickou stranu Lidovou Strana Naše Slovensko ĽSNS, i pro nás čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS velmi důležité, a my jsme to tu řekli v této rozpravě i mimo tuto rozpravu snad minimálně již alespoň stokrát, a tudíž to znamená že jakékoliv nám lživě uměle účelově podsouvány pokusy o jakési údajné dělení dětí na bílé děti a černé děti není pro nás žádná téma, a to zejména ne v případě problematiky umělých potratů, kde jde doslova o život není to tím spíše pro nás žádná téma a už i jen samotná takováto úvaha dělení vražděných dětí na vražděny děti bílé a vražděny děti černé je úvaha nejen vrcholně rasistická, ale i choromyslně odporná a zavrženíhodná, a jako taková velmi názorně poukazuje, že pro někoho, kdo je ne politicky příliš informovaným člověkem by si měl uvědomit, že právě v takovém extrémně rasistickém duchu uvažující na Slovensku i jinde v západním světě vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extremisté jsou ve skutečnosti těmi největšími rasisty pod sluncem.

A co se týče účelově uměle vytvořené politické pseudokauzy těch šeků na částku 1488 eur, tak dovoluji si Vám pane poslanče Mariáne Kéry uctivě poukázat na tu skutečnost, že Váš pan ministr vnitra Slovenské republiky Róbert Kaliňák jako vrcholový představitel vaší vlastní politické strany SMER - sociální demokracie, jejíž jste i Vy pane poslanče Mariáne Kéry také členem, pouze jen zcela nedávno poskytl z rozpočtu vlastního ministerstva vnitra sportovnímu klubu policejního sboru Slovenské republiky ve Vranově nad Topľou nenárokovou, dobrovolně na základě vlastního uvážení pana ministra vnitra Roberta Kaliňáka dotaci ve výši 1488 eur, a proto se vší úctou k Vám pane poslanče Mariáne Kery bych si dovolil Vám doporučit abyste svému vlastnímu stranickému kolegovi ministrovi vnitra Robertu Kaliňákovi šel půjčit Vašich veřejně nabízených dvanáct eur, aby dotyčnému policejnímu sportovnímu klubu ve Vranově nad Topľou poskytl dotaci ve výši ideologicky nezávadných 1500 eur a ne dotyčných údajně prý tzv. "fašistických" či tzv. "nacistických" 1488 eur.

A co se týče pane poslanče Mariáne Kéry Vámi zmiňovaných "nepřizpůsobivých parazitů", třeba poukázat na to, že naše politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jakož i my jí čtrnácti poslanci kritizujeme a odsuzujeme všechny "nepřizpůsobivé parazity" bez ohledu na jejich národnost či barvu kůže, a kritizuje a odsuzujeme je kvůli jejich asociálnímu a nepřizpůsobivému chování, jakož i kvůli jejich na společnosti parazitujícímu způsobu života a ne kvůli jejich rase či národnosti. Je sice pravda, že velká část z těchto asociálních nepřizpůsobivých parazitů je příslušníky cikánského nebo jak říkáte Vy romského etnika, to však ale v žádném případě neznamená, že by snad naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS nebo kdokoliv z jejich čtrnácti poslanců Národní Rady Slovenské republiky nahlížel na cikánské etnikum přes optiku jakési tzv. "kolektivní viny", co se nám snažíte pokrytecky podsouvat, že by snad kdokoliv z nás všechny příslušníky cikánského etnika paušálně obrazně řečeno házel do jednoho pytle.

Právě naopak! Proti slušným Cikánům, kteří nekradou, nepáchají násilné činy, úmyslně neokupují cizí pozemky, neničí úmyslně cizí majetek, nevyhýbají se bezdůvodně jim přiměřené práci, nezanedbávají úmyslně své děti, nevyhýbají se platbě daní a poplatků, které podle platných zákonů jsou povinni platit, tak proti těmto, takto se chovajícím Cikánům nejenže vůbec nic nemáme, ale právě naopak dokonce si je i velmi vážíme, ba někteří z těchto slušných Cikánů jsou dokonce i řádnými členy naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

Děkuji velice moc za pozornost. Velice moc děkuji, že jsem tyto mně osobně ale i ostatním poslancům naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jakož i naší politické straně Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS nespravedlivě vytýkaná lživá uměle vykonstruovaná vymyšlená obvinění směl uvést na pravou míru. Děkuji velmi, že jsem tyto skutečnosti alespoň touto formou skrze svůj projev v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky směl veřejně vysvětlit.

Peter Marček, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "SME RODINA - Boris Kollár", později však ale z politického hnutí "SME RODINA - Boris Kollár" vystoupil, a od té doby působí jako nezávislý, nezařazený bez jakékoliv politické příslušnosti /225/:

Děkuji za slovo, paní předsedající. Milé dámy, vážení pánové! Dámy a pánové, začnu úplně netradičně statistikou a nejen slovenskou, abychom se odrazili od čísel něčeho, co já osobně za číslo nikdy nebudu považovat, protože jde o lidský život a ten má nevyčíslitelnou hodnotu.

Jelikož dnes je zde návrh na zastavení interrupcí na Slovensku, podívejme se, v jakém stavu je svět, ale zejména by nás mělo zajímat Slovensko. Protože ze statistiky vyplývá, že jsme úplně poslední ve světě v úrovni porodnosti:

Ročně je ve světě provedených přibližně 46 milionů umělých potratů. Za posledních 50 let bylo na Slovensku provedených 1,37 milionu legálních umělých potratů, plus nezjistitelné a nelegální. Nejvíce umělých potratů bylo provedeno v roce 1988, konkrétně 51.000, po pádu komunismu je klesající tendence, i když stále alarmující, protože na rozdíl od komunistického režimu, dnes nedokážeme zajistit rozvojovou křivku natality. Ještě před deseti lety v průměru jsme provedli na Slovensku asi 13.500 umělých potratů ročně. Slovensko má s indexem porodnosti 1,4 dítěte na jednu ženu jednu z nejhorších natalit v Evropě i ve světě. V podstatě Slovensko patří mezi vymírající státy.

U žen, které podstoupily umělý potrat při prvním těhotenství, je u dalších těhotenstvích 500% nárůst mimoděložních těhotenství, které končí smrtí dítěte, a také významně ohrožují život matky.

Na Slovensku připadá na jednu ženu ve věku 15-49 let 1,25 dítěte, což je hluboce pod tzv. "záchovné hodnotou" populace a opakuji, že jsme úplně poslední v Evropě. Samotná západní převážně evropská civilizace postupně stárne a vymírá a my se na tento jev nemůžeme dívat z hlediska osobních zájmů.

Ještě v roce 2016 bylo na Slovensku provedených 6494 tzv. "umělých přerušení těhotenství", čili umělých potratů, respektive přesněji řečeno - pokud mám umělý potrat přesně nazvat, tak je to vlastně asistovaná vražda nenarozeného dítěte!

A podívejme se nyní tedy na celkovou statistiku těchto asistovaných vražd nenarozených dětí:

Podle “Národného centra zdravotníckych informácií Slovenskej republiky“ se pro interrupci, umělý potrat, respektive asistované vraždy nenarozených dětí u nás na Slovensku nejčastěji rozhodly ženy, které již mají dvě děti.

A tuto asistovanou vraždu nenarozených dětí u nás na Slovensku nejčastěji podstoupily ženy z Banskobystrického kraje, Nitranského kraje a Trnavského kraje.

V daném kalendářním roce nejvíce případů asistovaných vražd nenarozených dětí bylo u nás na Slovensku ve věkové skupině těhotných žen 30 až 34 let, v níž bylo provedeno 1458 umělých potratů a ve věkové skupině těhotných žen 35 až 39 let, v níž bylo provedeno 1354 umělých potratů.

A s asistovanou vraždou nenarozeného dítěte každoročně co do činění mají dokonce už i nezletilé dívky do 14 let, respektive s asistovanými vraždami nenarozených dětí například v daném kalendářním roce bylo u nás na Slovensku konfrontováno až osmnáct těchto dívek, které již v tomto svém dětském věku podstoupily umělé potraty!

Kromě skupiny žen, které podstupují dobrovolně umělé potraty, tu ještě navíc máme ženy s problémovým donošením plodu - hrozící neúmyslné spontánní potraty. Ta méně šťastná podskupina žen se přesune do skupiny, která vůbec není schopna dítě donosit.

A nakonec tu máme skupinu nejen žen, ale vlastně i muže, čili párů, které objektivně nemohou mít vlastní děti, čili jsou neplodné ať už z "viny" ženy anebo “viny“ muže, v každém případě však ale zde v této souvislosti je třeba zásadně mluvit vždy o neplodných párech, jelikož na zplození dítěte jsou vždy potřební dva lidé opačného pohlaví - muž a žena, samozřejmě, že kromě zcela atypicky nepřirozeného tzv. "umělého oplodnění in vitro". A takových neplodných párů z "viny" ať už jednoho nebo i obou manželů je přibližně až 10%.

Tímto asistovaným vraždám nenarozených dětí padlo u nás na Slovensku za oběť v roce 2011 až 8823 umělým potratem zavražděných nenarozených dětí, v roce 2012 až 8443 umělým potratem zavražděných nenarozených dětí, v roce 2013 až 7999 umělým potratem zavražděných nenarozených dětí, v roce 2014 až 7501 umělým potratem zavražděných nenarozených dětí a v roce 2015 až 7004 umělým potratem zavražděných nenarozených dětí. V druhém desetiletí jednadvacátého století tedy počty provedených umělých potratů mají klesající tendence až do roku 2015 kdy dosáhly svého relativně nejnižšího počtu, pak však ale od roku 2016 až dodnes počty provedených umělých potratů už opět zas stoupají.

Shrňme si tedy tuto velmi smutnou černou statistiku asistované vraždy nenarozeného dítěte, respektive asistované vraždy nenarozených dětí u nás na Slovensku:

.V roce 2012 byl u nás na Slovensku počet potratů na 100 živě narozených dětí na úrovni 28,8. Každé potenciální třetí dítě se do života a společnosti nenarodilo. Čili během našeho volebního čtyřletého poslaneckého mandátu přijde Slovensko o přibližně 30 tisíc nenarozených dětí.

V průběhu pouhého jednoho jediného jednacího dne našeho slovutného slovenského parlamentu Národní Rady Slovenského Republiky přijde o život průměrně 20 plodů a to ještě k tomu do toho započítávám i soboty a neděle kdy se obvykle jednání tohoto našeho parlamentu téměř nikdy nekonají

Takže při pracovním týdnu, dámy a pánové, na Slovensku každou hodinu v průměru asistovaně zabíjíme jedno nenarozené dítě. Každou jednu hodinu!

Nebudu se zabývat důvody asistovaných vražd nenarozených dětí, zejména tedy nebudu se zabývat důvody pro asistovanou vraždu nenarozeného dítěte z důvodů etických nebo trestních, protože taková diskuse nakonec se velmi často stává kontraproduktivní a vede do pekla.

Připomeňme si, že první společnost, která zlegalizovala umělé potraty byl bolševický a komunistický režim v roce 1920 v Sovětském svazu, a po vzoru Sovětů v průběhu dvacátého století i ostatní země komunistického bloku, včetně Československa. Není nezajímavé, že umělý potrat propagovalo i nacistické Německo Adolfa Hitlera, které ho používalo jako prostředek likvidace tzv. "podřadných lidských ras". Oba režimy - komunistický i fašistický byly totalitní diktatury, které prosazovaly ateismus. V západní Evropě a Americe byl umělý potrat legalizován zejména v sedmdesátých a osmdesátých letech dvacátého století a v současnosti je umělý potrat legální ve většině zemí zejména západního světa.

Už známe havlovsko - orwellovský pojem tzv. "humanitární bombardování", který byl použit propagandou USA a jejich satelitů na demagogické překrytí pravé podstaty agrese zločinecké organizace Severoatlantického paktu NATO proti Jugoslávské svazové republice a západní genocidě srbského národa a národnostních menšin tehdejší Svazové republiky Jugoslávie, a stejně tak i tuto krutou potratovou genocidu nenarozených dětí západní vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální extremisté taktéž obdobným vymyšleným orwellovským demagogickým pseudopojmem stejně tak ošatili do pseudohumánní masky tzv. "práva ženy k zajištění sexuálního a reprodukčního zdraví", což je eufemicky pokrytecké neomarxistické krycí označení pro umělý potrat, respektive pro asistovanou vraždu nenarozeného dítěte.

To tzv. "sexuální a reprodukční zdraví", popřípadě tzv. "reprodukční asistence" je orwellovsky hrůzostrašné a krkolomné krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální pokrytecké pojmenování, kde za účelově zamlžovaným pojmenováním se zcela otevřeně skrývá jen samotná šokující děsivá realita umělých potratů, respektive asistované vraždy nenarozených dětí či řízený asistovaný holokaust nenarozených dětí anebo jinak řečeno asistovaná genocida nenarozených dětí.

Na počátku všichni vládnoucí krajně ultralevičáčtí extrémisté, a to ať již extrémisté bolševičtí komunističtí anebo extrémisté hitlerovští nacističtí, prostě všichni tito krajně ultralevičáčtí extremisté v minulosti, právě tak jakož i krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí extrémisté dnes pro své vlastní propagandistické ospravedlnění umělých potratů vždycky do popředí pokrytecky kladli údajné právo ženy, což komunistickému i nacistickému ateizmu velmi vyhovovalo, právě tak jako dotyčné údajné tzv. "právo ženy na sexuální a reprodukční zdraví" velmi vyhovuje i současným vládnoucím krajně ultralevičáckým neomarxistickým pro-sodomistickým gender ultraliberálním fašistům, kteří jsou schopni s velikou demagogicky pseudohumanistickou teatrální okázalostí tzv. "zachraňovat" ekonomické migranty na moři, ale nemají problém propagovat, a nejen propagovat, ale i skutečně realizovat "přístup" k pseudoprávu, který tzv. "legitimně" zabíjí umělým potratem, respektive asistovanou vraždou nenarozeného dítěte život člověka i přesto, že podle článku patnáctého odstavce prvního Ústavy Slovenské republiky "život člověka požívá ochranu již před narozením".

Dovolte mi, poukázat na další, promiňte, feministický, respektive přesněji řečeno ultrafeministický neomarxistickí paradox, kdy farizejští pseudolidskoprávní aktivisté, politici a novináři z řad krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů ve svém pokrytectví teatrálně se přímo předbíhají ve farizejském oháněním se údajnými tzv. "právy žen" v případech, kdy žena přestává být Ženou s velkým "Ž", čili ochránkyní života a rodiny a stává se z ní sobecká, egoistická ultrafeministka, která si nárokuje na středověké privilegium "Ius Gladii" středověkého despotického vladaře vůči svým nenarozeným potomkům, kterým chce v duchu středověkého autokratického despotismu svévolně upírat, brát právo a svobodu narodit se svému vlastnímu nenarozenému dítěti, které v té ženě se počalo paradoxně z vůle dotyčné samotné ženy a ne tedy proto, že by se snad dotyčné ženě nějak samo vnutilo, respektive že by se snad počalo jen tak samo o sobě ze své vlastní vůle.

A protože život se v těle ženy začal, máme tu situaci, když to už není jen a jen její soukromá věc. Právo na svévolnou vraždu člověka, respektive svého vlastního poddaného byla skutečně na základě starověkého i středověkého privilegia, starověkého i středověkého práva "Ius gladii "chápána jako soukromá věc dotyčného příslušného despotického starověkého a středověkého vladaře do které ostatním despotickým starověkým a středověkým vladařům ostatních teritorií nic není. To však bylo ale ve starověku a středověku, v dnešní době však již nelze považovat za civilizované země ty státy, které dosud někomu, ať už komukoliv, a to třebas i matkám přiznávají vůči svým již počatým ale dosud ještě nenarozeným dětem toto despotické starověké a středověké privilegium, respektive starověké a středověké hrdelní právo "Ius gladii" svévolně rozhodovat o jejich životě a smrti. Dnešní civilizovaná společnost je totiž primárně postavena na úctě k lidskému životu každého člověka, a to i toho již počatého avšak doposud ještě nenarozeného, respektive k úctě nejen k životům těch lidí, kteří se nacházejí již v postnatální etapě svého lidského života, ale také i k těm lidem, k těm nejmenším dětem, které se doposud nacházejí teprve ještě v prenatální etapě svého lidského života.

A pro dnešní civilizovanou zemi je symptomatickou nejen PRO-LIFE úcta k životu každého člověka a to jak k lidem nacházejícím se už v postnatální, tak i k lidem nacházejícím se ještě zatím jen v prenatální etapě svého lidského života, ale sekundárně je dnes každá civilizovaná země postavena i na humánní a racionální politice, respektive odpovědnosti vládnoucích politiků i za demografickou, sociální a prorodinnou PRO-FAMILY politiku, protože civilizovaná společnost má nejen právo ale i povinnost obecně upravit podmínky pro to, aby v duchu PRO-LIFE hodnot důsledně chránila každý lidský život od jeho početí až do jeho přirozené smrti a v duchu PRO-FAMILY hodnot zas každá lidská společnost by měla důsledně chránit též i instituci přirozené rodiny založené na celoživotním nerozlučitelném manželském svazku jednoho muže s jednou ženou.

Ačkoliv sice u nás na Slovensku se úplně všechny PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnoty v plnosti respektovaly před více než sto lety, a po zahájení prvního dílčího, dílčího podkopávání PRO-FAMILY hodnot ve formě legislativního zakotvení rozvodu manželství byly to u nás brutálně syrová padesátá léta dvacátého století spojeného s krvavou tyranií komunistického režimu, který s despotickou tyranií, která je pro totalitní komunistické režimy typická úplně totálně popřel a odstranil všechny PRO-LIFE hodnoty legalizací potratů, respektive zavedením asistovaných vražd nenarozených dětí.

I tak však ale ve prospěch posledních zbytků PRO-FAMILY hodnot přežívajících ještě v minulém komunistickém režimu sloužily i určité ekonomické páky, jakou kromě jiného byla i tzv. "staromládeneckého daň".

Zatímco u nás na Slovensku totalitní komunistický režim v dobách nejkrutější diktátorské komunistické tyranie zcela odstranil všechny PRO-LIFE hodnoty, politický vývoj po roce 1989 nejen že nevedl k žádnému zlepšení situace v oblasti PRO-LIFE hodnot, spíše naopak situace v oblasti PRO-LIFE hodnot se od té doby ještě více zhoršuje plus ještě k tomu navíc dnešní extremistický krajně ultralevičácký neomarxistický ultraliberální režim zcela totálně popřel a odstranil ještě i všechny PRO-FAMILY hodnoty. Dospěli jsme tak dosud do stadia toho nejextrémnějšího extrému, kdy zejména u nás na Slovensku jakož i všude jinde v západních zemích až na pár výjimek krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální šílenství dosáhlo tak svého nejextrémnějšího vrcholu.

A tak u nás na Slovensku od padesátých letech dvacátého století, kdy v dobách nejkrutější komunistické tyranie jako důsledku komunistického pohrdání lidským životem, když život obyčejného člověka pro vládnoucí komunistický totalitní režim mnoho neznamenal byla zahájena krutá potratová genocida nenarozených dětí, která trvá dodnes kdy se doposud v masovém měřítku realizují asistované vraždy dětí nacházejících se v děloze budoucí "matky", přičemž tyto vraždy dětí umělými potraty se dodnes zcela běžně provádějí dokonce i bez uvedení jakéhokoliv důvodu.

Je bezpodmínečně nutné kategoricky odmítnout tuto extremistickou krajně ultralevičáckou tzv. "svobodu" chápanou jako "svobodu bez jakékoli odpovědnosti" jakož i “svobodu bez svědomí“ a bez racionálně odpovědného hlasu společnosti, zcela ignorujíce elementární morální postulát bezpodmínečné ochrany každého lidského života od jeho početí až po jeho přirozenou smrt!

Dámy a pánové, proto vyzývám nás všechny, kteří neseme v sedmém volebním období odpovědnost za chod Slovenska, abychom vedly intenzivní dialog, na konci kterého bychom zohlednili ta nejlepší řešení a přístupy, abychom se vyhnuli černým potratům a mafiánskému byznysu přeshraniční potratové turistiky na jedné straně a současně, abychom nečinně nepřihlíželi k zabíjení nenarozených dětí v době, kdy nám dramaticky poklesla porodnost, kdy na jedné straně posouváme odchod do důchodu málem až k odchodu na hřbitov a současně neuváženě otevíráme dveře etnicky, nábožensky a kulturně nám velmi vzdálené islámské migraci ze zaostalých muslimských zemí Asie a Afriky, jejíž příslušníci ještě k tomu navíc na rozdíl od nás, na rozdíl od permanentně upadající porodnosti tradičního starousedlického evropského obyvatelstva nemají žádný problém dělat a plodit veliké množství svých vlastních děti, jakož i migrovat za lepšími podmínkami do Evropy, zneužívat naši tradiční křesťanskou pohostinnost a doslova bezpracně parazitovat na vyspělém systému sociálního zabezpečení evropských ekonomicky vyspělých států a národů.

Takže jsme dospěli do stádia, že i s ohledem na tuto islámskou migraci z Asie a Afriky k nám do Evropy si musíme vybrat, kterou cestou půjdeme a učinit možná i nejedno šalamounské rozhodnutí. Paradoxně jak víte, tento biblický příběh Písma Svatého Starého zákona obsažený v Pentetauchu, v starozákonní druhé knize Mojžíšově zvané kniha Exodus se týká tzv. "šalamounského rozhodnutí" židovského izraelského krále Šalomouna z rodu Davidova o tom, komu patří sporné dítě, na který si před soudnou stolicí krále Šalamouna dělaly nárok dvě ženy, a následné zřeknutí se nároku pravé matky na výchovu svého syna ve prospěch té druhé ženy, aby svému synovi zachránila život.

A jsem přesvědčen, že naše rozhodnutí o budoucnosti Slovenska bude ve stejné filozofii záchrany života a budoucnosti ne jednoho, ale úplně všech, anebo alespoň většiny dětí. Člověk má totiž nejen svou individuální paměť, ale i paměť kolektivní, nejen svou vlastní identitu, ale i identitu rodu, národa a civilizace, v níž vyrostl, lidská identita každého člověka je identita nejen individuální, ale i společenská a sociální, protože člověk jako společenská bytost má zohledňovat nejen svá osobní práva, ale i společná práva a povinnosti či závazky, a toto vše by mělo být pro každého člověka závazným kategorickým imperativem zejména vůči vědomí si toho, že v historii, a to zejména za komunismu, ale i jindy, ba dokonce svým způsobem v určitých oblastech ještě i dnes jsme X krát čelili situaci, kdy život a osud jednotlivce nebyl pro vládnoucí režim vůbec důležitý a nelze se proto pak ani v nejmenším divit tomu, že následky neúcty k lidskému životu byly bohužel takové, jaké byly.

A abych jen nemoralizoval, přispějme už nyní několika návrhy pro toto řešení ve prospěch života, práva i budoucnosti. Vzhledem k tomu, že na Slovensku klesá demografie, máme napjatý mezigenerační vztah, a toto vše se mimo jiné negativně promítá i do našeho důchodového zabezpečení - a promiňte malá poznámka ekonomickým liberálům - peníze a kapitálové fondy vše nevyřeší, a proto je nutné, aby stát přijal koncepční celonárodní strategii státní PRO-LIFE a PRO-FAMILY politiky, a to když už možná i ne v její kompletní úplnosti, co by bylo to úplně nejlepší vrátit se zpět ke všem PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnotám před více než sto lety, ale když už přijetí těchto PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnot v jejich kompletní úplnosti není bohužel reálně možné, tak alespoň pokusit se koncentrovat na koncepční celonárodní strategii státní PRO-LIFE a PRO-FAMILY politiky alespoň v těch oblastech, kde jsou skutečně reálné šance, že by se jich mohlo podařit dosáhnout.

A proto pokud by u nás na Slovensku nebylo možné okamžité zastavení všech umělých potratů, tak pro začátek by nepochybně pokrokem bylo také jejich alespoň nějaké omezení. Ba dokonce kdyby nebylo zpočátku možné dosáhnout vůbec žádného omezení rozsahu současné potratové genocidy, i tak by alespoň drobným pokrokem bylo dokonce už i to, kdyby se podařilo do potratového zákona prosadit to, co tam už jednou v trochu jiné podobě bylo, a to aby stát v souvislosti s umělými potraty opět zřídil potratové komise, které by byly tentokrát složené z PRO-LIFE orientovaných odborníků, a to zejména z jednoho gynekologa, jednoho psychiatra, jednoho psychologa, jednoho odborníka z oblasti sociální kurately, jednoho odborníka z oblasti ekonomického poradenství, jednoho kněze a jednoho zástupce některé z PRO-LIFE organizací, které se specializují na pomoc těhotným ženám; kteří by s touto ženou požadující umělý potrat absolvovali sezení a poradenství, popřípadě poskytli i opakovaná sezení a poskytly všestrannou pomoc a psychickou podporu v tomto napjatém čase rozhodování se ve prospěch jejího správného rozhodnutí nezabít své nenarozené dítě a pokračovat v těhotenství. Ostatně vždyť není to až taková novinka, podobné komise, které zohledňovaly váhu různých aspektů, respektive různých odborných úhlů pohledu při žádosti o umělý potrat jsme tu přece znali už i z minulého režimu. Ve prospěch inkluzivního a komplexního přístupu do rozhodování těhotné ženy mluví především nevratnost negativních následků v případě rozhodnutí se pro umělý potrat, který bez nejmenších pochybností prokazatelně zanechává přinejmenším výraznou negativní psychickou i emoční rýhu v srdci, duši a mysli prakticky téměř všech žen, které potrat absolvovali. A na tento komisní proces by se samozřejmě, že vztahovaly všechny opatření na ochranu osobních údajů jako povinnost mlčenlivosti členů dotyčných potratových komisí.

Pokud by tato PRO-LIFE komise, zastupující veřejný zájem společnosti jednak na záchranu pokud možno co největšího množství nenarozených dětí před jejich zavražděním, jednak také zastupující demografické zájmy státu a jeho systému důchodového pojištění na zvýšení porodnosti na Slovensku neuspěla, pak by ženě měla být nabídnuta možnost peněz či jiného ekonomicko-sociálního zhodnocení s návrhem donosit ten jí už počatý plod a porodit - promiňte mi prosím za ten výraz – “státní dítě“, které by společnost pak nabídla k adopci párům, které objektivně nemohou mít děti, ale chtějí rodinu a byly by schopny děťátku poskytnout dostatek lásky a péče.

Žena, která by dotyčný svůj již počatý plod donosila by dostala od společnosti za to nějaké peníze nebo jiné nepeněžní benefity, o kterých v konkrétní rovině kolik, co či jak se samozřejmě, že můžeme dále bavit, pokud jde o dotyčné nepeněžní benefity, tak například by se tento její porod nějakým způsobem klasifikoval a zohledňoval při odchodu do důchodu, například jako kdyby toto dítě řádně vychovala, a i náklady během těhotenství by snášel stát, včetně úlev na poskytnutí mateřské dovolené, to znamená, ospravedlněné pracovní volno ze zaměstnání třebas i po celou dobu těhotenství, které svým způsobem už i dnes poskytuje podle zákoníku práce zaměstnavatel zaměstnankyni v souvislosti s porodem a péčí o narozené dítě včetně nemocenského pojištění. Tento čas by posloužil na rekonvalescenci ženy a psychické vypořádání se s předáním svého nechtěného dítěte na výchovu neplodnému manželskému páru, který by si to dítě adoptoval.

A jedna moje sice malá, ale zato zcela zásadní poznámka:

Mám samozřejmě za to, že tu stále hovoříme pouze jen o normálním přirozeném manželství muže a ženy, tedy ani já tu nemluvím o párech stejného pohlaví dámy a í pánové, takže doufám, že i předkladatelé by rádi uvítali takovou diskusi a všechny pomocné faktory vedoucí k cíli, kterým je zvýšit odpovědnost za sexuální a rodičovské chování lidí a zejména také ten v demografickém zájmu samotného státu generální cíl, kterým je zastavit vymírání slovenského národa, jakož i zde žijících národností.

Rád se kdykoliv obeznámím s jakýmikoliv připomínkami kterékoliv z politických stran i jakýmikoliv připomínkami od kohokoliv z jednotlivých 150-ti poslanců našeho slovutného parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, jen bych si dovolil poprosit v duchu prvního článku Ústavy Slovenské republiky - a doufám že to pro tu nepřítomné poslance bude řádně písemně zaznamenány - žádné ideologické připomínky prosím!

Děkuji za váš čas, pozornost i zájem přispět rozumně, slušně, eticky i právně čistě k tématu, které se netýká jen objektu legislativního opatření, ale i generálního subjektu, nás všech, občanů Slovenské republiky, členů slovenského národa, příslušníků zatím ještě žijící evropské civilizace s hodnotovým hebrejsko-anticko-křesťanským morálně-etickým pilířem, který je jedinečný v rozmanitosti a je proto nenahraditelný. Ale bez dětí, rodících se v Evropě a Evropanům, to nebude bohužel o několik set let už možné. Pokud tedy někomu záleží na srdci globální oteplování, úbytek druhů flóry a fauny na světě, myslím si, že by mu stejně měl ležet na srdci i úbytek obyvatelstva, ke kterému dochází prostřednictvím potratové genocidy nenarozených dětí, co je dokonce přímo asistovaný úbytek členů našeho vlastního lidského rodu.

A na úplný závěr mi ještě dovolte, abych ještě ocitoval dva výroky, dva citáty mimořádně významných velikých lidí :.

První citát: - Prezident USA Ronald Reagan: "Všiml jsem si že všichni ti co jsou za umělé potraty se už narodili"!

A druhý citát - Duchovní vůdce hnutí za nezávislost Indie a humánní mírotvorce Mahátma Gándhí: "V budoucnu jednou nastane doba kdy všichni lidé uznají, že umělé potraty jsou odporné zavrženíhodné zločiny "!

Stanislav Mizík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /226/:

Děkuji za slovo. Pane Marčeku, zmínil jste skutečnost, že různí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální aktivisté propagují možnost umělých potratů a současně i dovoz islámských migrantů. Myslím si a všechny indicie tomu nasvědčují, že je to záměr. To, že dovoz islámských migrantů z Afriky existuje, to je nesporný fakt, však určitě ne jen tak pro nic za nic různé mimovládky financované bohatými dolarovými multimiliardáři je úmyslně mnohokrát dovážejí do Evropy nejen ze středu moře, ale většinou dokonce i přímo rovnou ze samotné africké pevniny.

Všestranná podpora umělých potratů má za cíl oslabení demografické reprodukce obyvatelstva původních křesťanských evropských národů, následně pak dovézt miliony islámských migrantů z Afriky, smíchat populaci, vytvořit polotmavou smíšenou rasu s IQ 80 až 90 která je ještě dostatečná na to, aby lidé s touto mírou inteligence byly ještě dostatečně inteligentní na to, aby ještě byli schopni otrocky pracovat na vládnoucí oligarchii krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, současně však ale aby to byla masa málo inteligentních lidí, která by se vládnoucím krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním extremistům velice snadno ovládala, protože masa bezprávných otroků v této své míře inteligence s IQ 80 až 90 by byla už příliš málo inteligentní na to, aby ještě byla intelektuálně schopna touto svou nízkou inteligencí prokouknout lživost mediální propagandy mainstreamových médií pseudonovinářských presstitutů sloužících politickým i ekonomickým zájmům svých bohatých plutokratických pánů a dam z řad jim vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů. Děkuji za slovo.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /227/:

Děkuji ti, pane poslanče, děkuji ti Petře, pane poslanče Marčeku. Dotkla bych se toho začátku, toho tvého proslovu, že si vystihl v tom vlastně tu podstatu tím svým příspěvkem, když si vzpomněl i ty nešťastné, pomýlené a nejednou i sorosovskými penězi dobře zaplacené krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální tzv. "sluníčkáře". Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /228 /:

Pane kolego Marčeku, já budu reagovat na vaši zmínku nebo poznámku o manželství, když jste velice správně poukázal na to, že manželství je svazek muže a ženy a že, tedy chcete, aby to předkladatelé takto vnímali. No, věřte mi, že nikdo z nás předkladatelů Milan Uhrík, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a ani já osobně jsme nikdy ve svých životech, předtím a ani teď, když jsme v parlamentu neuvažovali o tom, a ani nikdy v budoucnu nebudeme ochotni připustit, že by snad manželství mohlo být někdy něco jiného než svazek muže a ženy. A vlastně nejen my čtyři jako předkladatelé této dnes zde projednávané protipotratové PRO-LIFE novely potratového zákona, ale konec konců vlastně i celá naše křesťanská silně nejen protipotratově PRO-LIFE orientovaná ale stejně tak silně i prorodinne PRO-FAMILY orientovaná politická strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS také nikdy nad ničím takovým neuvažovala a nikdy ani za nic na světě nebude ochotna připustit, že by snad manželství mohlo být někdy něco jiného než svazek muže a ženy.

My všichni čtrnácti poslanci jakož i úplně všichni členové a sympatizanti Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme jako důslední PRO-LIFE i PRO-FAMILY křesťané nejen na Slovensku ale i na celém světě určitě ti nejposlednější mezi nejposlednějšího, kteří něco takového, že by snad manželství mohlo být někdy něco jiného než svazek muže a ženy byli ochotni připustit, jakož se ani nikdy nesmíříme s vraždami dětí umělými potraty. neboť pro nás je všechno toto cosi naprosto nepředstavitelné, neakceptovatelné a prostě nemyslitelné. Čili v tomto pokud jde o naši politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS se opravdu nemusíte ničeho bát pane kolego Marčeku, pro nás Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS, když se mluví o PRO-LIFE, PRO-FAMILY a PRO-MARRIAGE hodnotách, když se mluví o životě, rodině a manželství, manželství je pro nás vždy pouze jen posvátný svazek jednoho muže s jednou ženou, a to svazek za účelem založení rodiny, zplození manželských dětí, společná výchova dětí ze strany manžela i manželky, muže jako otce i ženy jako matky atd., nic víc, nic méně a zejména nikdy nic jiného nemůže být manželství. Děkuji.

Peter Marček, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "SME RODINA - Boris Kollár", později však ale z politického hnutí "SME RODINA - Boris Kollár" byl vyloučen, a od té doby působí jako nezávislý, nezařazený poslanec bez jakékoliv politické příslušnosti /229/:

Děkuji pěkně za slovo, pane předsedající. Pane kolego Kotlebo samozřejmě že jsem nemyslel vás a ani vaši stranu Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, ale sám velice moc dobře víte, že takovíto lidé sedí mezi námi, a tedy s těmito sodomistickými pro-homosexualistickými názory se bohužel můžeme setkat i v tomto našem slovutném parlamentu, této Národní Radě Slovenské Republiky, a proto bych byl velmi rád, aby ani u nich nedošlo k žádnému omylu, a tedy aby to tam i pro dotyčné poslance bylo tam v zápisu - jelikož zde nyní nejsou přítomni, tak alespoň dodatečně, až si ten zápis dodatečně přečtou - aby se tam oni dočetli, respektive měli tam vysloveně podtrženo, že se to nedělá pro ně, myslím pro ty sodomistické, respektive homosexualistické LBGT páry, a další věc, chci tentokrát zas pro změnu vám všem zde přítomným kolegům upřímně poděkovat velmi pěkně, za faktické připomínky a pevně věřím, že s tímto vaším protipotratovým PRO-LIFE návrhem zákona se už nějak posuneme do druhého čtení. Děkuji.

POZNÁMKA EDITORA: Výše uvedený projev poslance Petra Marčeka přednesený v téměř prázdném jednacím sálu - kde kromě čtrnácti poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nebylo téměř nikoho jiného - byl sice velice hezký, a také i tato závěrečná Marčekova replika vypadala pro dotyčných čtrnáct přítomných poslanců PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS velice nadějně, když však ale nakonec přišlo obrazně řečeno „k lámání chleba“, respektive když se pak v čase určením na hlasování do sálu nahrnuli téměř všichni poslanci celého slovenského parlamentu, tj. celé Národní Rady Slovenské Republiky na hlasování, tak poslanec Peter Marček se ve svém hlasování pouze jen “zdržel hlasování“.

Marián Kery, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /230/:

Pane místopředsedo Národní rady Slovenské republiky, vážené paní poslankyně, páni poslanci, přiznám se, že dost pozorně jsem poslouchal rozpravu k tomuto návrhu zákona, která běžela včera, nebo i dnes, a proto mi dovolte, abych zaujal moje stanovisko

Včera po vystoupení paní poslankyně Jany Nehézové, jsem měl faktickou poznámku, kde jsem se shodl s jejím názorem, že terminus technicus "umělé přerušení těhotenství", není správný a myslím si, že mnohem přesnější by byl terminus technicus "umělé ukončení těhotenství ".

Mluvil jsem i o tom, že v tom minulém volebním období, jsem spolu s panem poslancem Janem Podmanickým, z naší politické strany, předběžně podpořil v prvním čtení protipotratový PRO-LIFE návrh zákona z dílny poslanců Josefa Mikloška, Mariána Kvasničky a Štefan Kuffy i přesto, že ten návrh obsahoval mnohé chyby a za takovou největší chybu jsem považoval to, když předkladatelé navrhovali v tomto svém protipotratovém PRO-LIFE návrhu, aby ženy musely snášet tresty či sankce za ilegální podstoupení umělého potratu a za ilegální podstoupení tzv. "umělého oplodnění" spojeného zas s usmrcováním velikého množství dalších nepoužitých zárodků nenarozených dětí krátce po jejich početí, což je bohužel velmi negativní běžný tzv. "vedlejší" důsledek naprosto každého tzv. "umělého oplodnění", což byl také důvod pro který tehdejší poslanci Jozef Mikloško, Marián Kvasnička a Štefan Kuffa kvůli tomuto vraždění velikého množství zárodků nenarozených dětí krátce po jejich početí chtěli na Slovensku zastavit nejen umělé potraty, ale i toto tzv. "umělé oplodnění" vedoucí vždy k vraždění zárodků nenarozených dětí hned v počáteční prenatální fázi jejich lidského života krátce po jejich početí.

Přestože s tresty a ani se sankcemi za umělé potraty a ani za tzv. "umělé oplodnění" jsem já osobně nikdy nesouhlasil a dodnes nesouhlasím, i tak jsem tehdy tento tehdejší protipotratový PRO-LIFE návrh zákona poslanců Josefa Mikloška, Mariána Kvasničky a Štefana Kuffy v prvním čtení předběžně podpořil, za co jsem jako je to v současné době u nás obvyklé zažil fanaticky zuřivý hysterický demagogický asi týdenní mediální lynč a novináři a média nám jako obvykle nedali absolutně vůbec žádný prostor na to, abychom se mohli vůči jejich lživému mediálnímu osočování jakkoli bránit, a to dokonce ani jen vysvětlit, říct, že v prvním čtení si můžeme jen osvojit nebo neosvojit filozofii zákona, a nemůžete dělat žádné úpravy, a chci říci, že tento návrh zákona od vás předkladatelů z vaší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, je v tomto hodnotnější než byl ten jejich tehdejší. A nejen legislativně je váš návrh hodnotnější a dokonalejší, ale zejména je umírněnější jako ten jejich, a proto bude mít možná více šancí na přijetí.

Chci říci i to, že jsem hrdý, že v tom minulém období jsem hlasoval za ústavní zákon, který definoval manželství jako svazek jednoho muže a jedné ženy. Přesto, já nejsem žádný homofob ani člověk, který nemá rád páry stejného pohlaví, jediná věc možná, která mě vyrušuje je ten jejich určitý exhibicionismus, kterým se oni snaží získat si pozornost médií a zbytku obyvatelstva.

Nemám nic ani proti duhovým pochodům, ale trošku mě mrzí, že když na "Pochod za život", přijde 100 tisíc lidí a na sodomistický "Duhový pochod" LGBTI, několik stovek, maximálně možná tak nanejvýš necelý jeden tisíc lidí, tak v médiích ten "Pochod za život" je zcela odignorován, popřípadě pokud i není tento politicky a ideologicky údajně prý závadný "Pochod za život" zcela odignorován, přesto však ale ze strany médií a novinářů má mnohem menší míru pozornosti jako je ten jejich nejen politicky a ideologicky absolutně nezávadný, ale dokonce pro ně politicky a ideologicky přímo vysoce žádoucí pro-sodomistický "Duhový pochod" LGBTI, ale to je asi jen takový zcela zbytečný apel na média a novináře, aby měli ne úplně dvojitý, ale alespoň trošku rovnější metr, což jak sám zcela realisticky chápu je pouze házením hrachu na zeď.

Rovněž mě těší, že mnohem vyspělejší státy mohou Slovensku závidět výšku mateřské dávky. Žena, která pracuje, poté co se stane maminkou, tak dostává mateřskou ve výši 100-procentní čisté mzdy než dostávala svou mzdu u zaměstnavatele. A v některých zemích je taková mateřská dávka vyplácena jen několik týdnů. A když jsme u termínu mateřská dovolená, mnohé ženy mi řekli, včetně té mé manželky, že ani tento termín "mateřská dovolená", není zcela přesný a správný, protože dovolená to asi určitě není - a jak vás vidím vážení kolegové z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jako souhlasně pokyvujete svými hlavami - dáváte mně všichni plně za pravdu.

A teď už k dotyčnému samotnému protipotratovému PRO-LIFE zákonu vaší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. Všechna média, všichni novináři a mnozí naši vládní i opoziční poslanci říkají, že vy jste fašisté a nacisté a že s vámi jako fašisty a nacisty se nikdy nejedná a zejména nikdy nehlasuje, přesto však ale já osobně toto pravidlo možná asi tentokrát výjimečně poruším i proto, protože bych chtěl být konzistentní s mou předchozí poslaneckou prací proti umělým potratům, ve prospěch PRO-LIFE hodnot, jakož i proto, že jako katolík nechci mít problém se svým vlastním svědomím. A to i přesto, že si velice moc dobře uvědomuji jak veliké problémy budu mít kvůli podpoře vašeho návrhu zákona v mé vlastní politické straně proto, že váš návrh zákona je protipotratovým PRO-LIFE návrhem zákona, což jen opět velmi jasně ukazuje jelikož předkládáte takové protipotratové PRO-LIFE a prorodinné PRO-FAMILY zákony, že vy všichni čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nutně musíte být hnusnými a odpornými velmi velkými nacisty a fašisty.

Kromě toho jako praktikující katolík jsem si velice dobře vědom i toho, že váš návrh zákona má z katolického úhlu pohledu mnohé chyby a nedostatky dané jeho taktickým kompromisním charakterem. Chtěl bych vás čtrnáct poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS poprosit o to, "abyste nesoudili, abyste sami nebyli souzeni" i když jste vy všichni čtrnácti poslanci a poslankyně Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jen samí nacisté a fašisté, ale i tak vy jako nacisté a fašisté nijak nesuďte kolegy poslance z ostatních politických stran, kteří se rozhodnou hlasovat jinak a nikdy nijak nesuďte ani ženy, které se rozhodly podstoupit umělé přerušení těhotenství, protože nevíme, co je k tomu vedlo a v jakém rozpoložení se nacházely. Rovněž nikdy nijak nesuďte ani sebevrahy, protože to v jakém rozpoložení se nacházeli a co je k tomu vedlo nevíte ani při lidech, kteří se dobrovolně rozhodli vzít si život a spáchali sebevraždu, a v neposlední řadě nikdy nijak nekritizujte ani neomarxisty, feministky a feministy, gender aktivisty a aktivistky, pedofily, cizoložníky, sodomity a sodomitky, homofašisty a homofašistky za jejich perverzní a zvrácené způsoby života, protože dámy poslankyně a páni poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a možná i ostatní poslanci, vím, že je vždycky snazší a pohodlnější, když použiji ten biblický výraz, "vidět třísku v očích bližního jako to břevno ve svých". Ale předtím než přijdeme k nějakým silným prohlášením, zkusme si raději v duchu někdy říct a potichu, až potom vyslovit některé myšlenky nahlas.

A teď ještě pár slov k samotným předkladatelům:

Pane poslanče Mizíku, jste tady v sále, včera jste mě ve faktické poznámce pochválili za to, že jste hrdý na to, že jsem se nebál říci svůj názor, ale chci říct, že taková vaše pochvala mě velmi netěší od vás protože jste nacista a fašista zcela stejně tak jako jsou nacisty a fašisty i všichni ostatní vaši třinácti straničtí kolegové a kolegyně z vaší nacistické a fašistické Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. V médiích jsem se o vás totiž dozvěděl jaký jste vy pane Mizíku veliký nacista a fašista, že se velmi často vyjadřujete velmi neslušně a kriticky, ať už k Židům a zejména k Romům. A jste nejen vy pane Mizíku, ale vy všichni čtrnácti poslanci vaší nacistické a fašistické politické strany Kotleba - Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. Nacisté a fašisté jste, protože vystupujete proti umělým potratům, proti gender rovnosti rovnoprávnosti žen a mužů, proti LGBTI jakož i proto, že po vzoru nacistů a fašistů Ľudovíta Štúra a Andreje Hlinky nosíte na klopě saka křížek, což je znak křesťanství, katolicismu a klerikalismu, a tudíž jste nacisté a fašisté, protože každodenně chodíte do kostela, a že jako psali v novinách možná ani nevíte, že Židé to jsou vaši starší bratři ve víře. A z úplně všech vašich vyjádření je neustále cítit jen samý nacismus a fašismus a nic jiného než jen samý nacismus a fašismus.

Pan poslanec Uhrík, kolega ze zastupitelstva Nitranského samosprávného kraje, já si myslím, že vyjádření o popírání holokaustu, o tom, že jsou to nějaké pohádky, o tom, že se dělaly nějaké mýdla z lidských těl, myslím si, že nepatří do výbavy slušného člověka 21. století.

Pan poslanec Kotleba, opravdu mě netěší váš zájem o to, abyste vy ochraňovali nenarozené děti, protože je to ve velkém rozporu s tím, že podle médií a novinářů například v prazvláštní úctě se chováte ke gardistickým uniformám, k těm černým uniformám, které rozsévali smrt a nenávist během druhé světové války. Víte kolik obcí a usedlostí bylo vypáleno během druhé světové války? 105, a právě tito slovenští fašističtí a nacističtí gardisté Hlinkovy gardy oblečeni do takových uniforem, a šest let systematicky vypalovali slovenské města a obce a hromadně vraždili slovenské civilisty. Víte, kde se zrodily takové černé uniformy? Bylo to v Itálii. Bylo to v Itálii, když nastupovali k moci fašisté a Benito Mussolini a volali se Fasci Italiani di Combattimento, takže takzvaní černokošiláči, a až poté si to osvojili někteří představitelé Slovenského státu. A kromě toho, že jako o vás informují média vy všichni máte v úctě tyto uniformy, tak ještě více mě mrzí, že glorifikujete některých představitelů tehdejšího Slovenského státu.

K panu poslanci Mazurek jsem se již vyjádřil, on je to také nacista a fašista jako ostatně vy všichni čtrnáct poslanci a poslankyně Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS vy jste všichni jen samí odporní a hnusní nacisté a fašisté jak jsem už několikrát o vás řekl, takže opakovat se už opět nebudu.

A jak se vyjádřil Martin Kramara, mluvčí Konference biskupů Slovenska, a s jeho vyjádřeními se plně ztotožňuji. cituji: V žádném případě se netěšíme z tohoto konkrétního návrhu Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS, protože si uvědomujeme, že nechceme napomáhat podpoře pro tento špatný nacistický a fašistický subjekt, který označuje všem nám tak velmi sympatické Romy a mírumilovné muslimské uprchlíky za parazity a všichni čtrnácti poslanci a ostatní členové této nacistické a fašistické strany Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS mají xenofobní, rasistické, homofobní, protipotratové a jiné jim podobné nacistické a fašistické názory, právě tak jako je odporné a hnusné i celé to nacistické a fašistické PRO-LIFE hnutí, které je namířeno proti svobodě žen rozhodovat o svém vlastním těle, a proto tyto středověké tmářské názory tohoto odporného a hnusného nacistického a fašistického PRO-LIFE hnutí, kterého v současné době jedinou politickou reprezentantkou na Slovensku zůstává už jen Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS jsou v dnešní moderní době naprosto nepřijatelné a zavrženíhodné a které si za toto všechno plným právem zaslouží co nejpřísnější odsouzení a potrestání.

A jak se zas vyjádřil pan Anton Ziolkovský, výkonný sekretář Konference biskupů Slovenska, a s jeho vyjádřeními se taktéž plně ztotožňuji, opět cituji: bylo by prohrou pro nás všechny kdyby se obyčejní řadoví katolíci dozvěděli tu skutečnost, že v současné době jedinými nositeli PRO-LIFE agendy na Slovensku jsou právě tito odporní a hnusní čtrnácti nacističtí a fašističtí poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jakož i ostatní členové této jejich nacistické a fašistické politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. Chápu, že pro všechna média a všechny novináře i pro mnohé politiky budeme my i nadále nacisty a fašisty, protože jsme se co do intenzity příliš málo distancovali od těchto odporných a hnusných nacistických a fašistických Kotlebovců, protože jimi hlásáno protipotratové PRO.LIFE názory jsme neodmítli celkem dostatečně, zatímco zas na druhé straně pokud by se informace o těchto pro-potratových postojích některých našich biskupů rozšířily mezi obyčejné, řadové katolíky, hrozilo by nebezpečí, že by si obyčejní, řadoví katolíci mohli o pro-potratových církevních hodnostářích myslet, že jsou obyčejnými alibisty a neomarxistickými kariéristy, kteří se vetřeli do církve, protože odmítli ten nacistický a fašistický protipotratový PRO-LIFE návrh zákona nacistické a fašistické politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, který se snaží nacistickým a fašistickým způsobem řešit jedno z klíčových témat tohoto odporného a hnusného nacistického a fašistického PRO-LIFE hnutí namířeného proti svobodě žen rozhodovat o svém vlastním těle.

Na úplný závěr bych chtěl prohlásit, že i navzdory všem mým výhradám vůči Vám odporným a hnusným čtrnácti nacistickým a fašistickým poslancům Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jakož i proti celé té vaší odporné a hnusné nacistické a fašistické politické Straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS znovu opakuji to, že za tento váš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona hlasovat budu a pevně věřím, že na základě mého vyjádření je jasné, že já nejsem nacista a fašista, a ani nejsem alibista či neomarxistický kariérista.

Poznámka editora: Pokud jde o zde prezentovány názory pánů Martina Kramary a Antona Ziolkovského, ty jsou zde určitou přehnaně sarkastický parafrází a nadsázkou toho co v této souvislosti řekli, jakož jsou určitou přehnaně sarkastickou parafrází a nadsázkou i nenávistné demagogické výroky pro-potratového poslance Mariána Kery proti "Kotlebovcům", kterými jim tento neomarxistický provokatér Kéry lživě a demagogicky svými fantasmagorickými lživými vymyšlenými obviněními se snažil lživě a demagogicky podsouvat Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS a jejím jednotlivým poslancům jakýsi jejich údajný "nacismus" a "fašismus".

A tudíž vzhledem k tomuto mému sarkastickému parodování Martina Kramary, Antona Zliolkovského i pro-potratového falešného pro-lifera Mariána Kéryho ve skutečnosti zde uváděná jejich citace v žádném případě neodpovídá jejich historicky přesné autentické citaci.

Nic to však ale nemění na historicky autentickém faktu, že pan pro-potratový poslanec Marián Kéry zcela evidentně lhal, když tvrdil že tento protipotratový PRO-LIFE návrh novely zákona údajně prý "podpoří". Právě naopak! Tento pokrytecký SMER-ácký pro-potratový lhář, údajně prý "pro-life" poslanec Marián Kéry jednak přímo hlasoval "ANO" za obstrukční procedurální návrh pro-potratového místopředsedy Národní Rady Slovenské Republiky Andreje Hrnčiara o odložení hlasování o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu novely zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS na příští schůzi Národní Rady Slovenské Republiky, jednak pak zas na této příští schůzi když už konečně došlo k hlasování o návrhu pro-potratového poslance Juraje Blanára o zamítnutí tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak tento navenek pro-lifer, ve skutečnosti však ale pro-potratový pokrytec, farizejský alibista a neomarxistický provokatér Marián Kéry alibisticky vytáhl ze svého hlasovacího strojku svou vlastní hlasovací kartičku, aby tím pro úřední zápis mohl předstírat své alibistické divadélko, že údajně prý “jakože“ nebyl přítomen na hlasování i přesto, že v době hlasování tam byl v jednacím sálu přímo fyzicky přítomen a jen kvůli oficiálnímu zápisu se tenhle navenek pro-lifer, ve skutečnosti však ale pro-potratový pokrytec, farizejský alibista a neomarxistický provokatér poslanec Marián Kéry alibisticky hrál na tzv. "poslance nepřítomného na hlasování".

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /231/:

Pane kolego, pane poslanče Mariáne Kéry jsem velmi ráda, respektive mám velkou radost, že jste v sobě našli svědomí, a to zejména svědomí osobně podpořit při hlasování svým poslaneckým hlasem tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona o umělých potratech. Jakož i včera jsem se vám velmi poděkovala za vaši podporu, udělám tak i tak dnes, protože mě velmi těší, pokud skutečně stisknete to tlačítko "ANO" za ochranu životů těchto vražděných dětí.

A pokud jde o Vaši narážku na novozákonní biblický citát Pána Ježíše "Proč pak vidíš třísku v oku bratra svého a trám ve svém oku nepozoruješ? "nacházející se hned na dvou místech Písma svatého Nového zákona, a to v sedmé kapitole, třetím verši evangelia sv. Matouše a současně i v šesté kapitole, 41-vém verši evangelia sv. Lukáše, a zejména pak pokud jde o Vaši narážku na novozákonní biblický citát našeho Pána "Nesuďte a nebudete souzeni" nacházející se v kapitole šesté, 37-ho verše Evangelia sv. Lukáše nebo obdobný novozákonní citát našeho Nejsvětějšího Spasitele a Vykupitele "Nesuďte, abyste nebyli souzeni "nacházející se zas v kapitole sedmé, verše prvního Evangelia sv. Matouše, nuže tak ráda bych vás upozornila pane poslanče Kéry na tu faktickou skutečnost, že my poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - jak reálně lze velmi zřetelně vidět – my jsme určitě nedostali od mocných tohoto světa do vínku "někoho soudit", ale dostali jsme do vínku "býti souzeni". Děkuji.

Ján Mora, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /232/:

Pane poslanče Kéry, já se vám chci každopádně velice moc, skutečně velice moc poděkovat za vaši přislíbenou osobní podporu našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona při hlasování.

Jen trošku mi přišlo takové, takové trošku zvláštní, že po vaší narážce na Písmo Svaté, Nový zákon, biblický citát Pána Ježíše "Nesuďte a nebudete souzeni" nacházející se v kapitole šesté, 37-ho verše Evangelia sv. Lukáše nebo obdobný novozákonní citát Písma svatého od našeho Pána Ježíše Krista "Nesuďte, abyste nebyli souzeni" nacházející se zas v kapitole sedmé, verše prvního Evangelia sv. Matouše, zazněly hned poté na naši adresu Vaše odsuzující slova, že jsme my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS údajně prý samí "nacisté" a "fašisté".

No já se osobně ani za nacistu a ani za fašistu nepovažuji a ani nikdy jiný z mých třinácti poslaneckých stranických kolegů se rovněž nepovažuje za nacistu a ani za fašistu, a nesetkal jsem se ani s žádným jiným členem, sympatizantem či voličem naší protipotratové PRO-LIFE orientované politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, který by se snad za nějakého nacistu nebo fašistu osobně považoval.

Jinak ale chtěl bych Vám poděkovat za Váš jinak nepochybně kultivovaný projev, i když jinak nemohu popřít, že mi přece jen trošku vadily ty vaše ideologické nadávky a invektivy vůči mým třinácti stranickým poslaneckým kolegou naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale jinak nijak se za to na vás nezlobím a beru to v podstatě jako takovou obligatorní ideologicko – politickou “povinnou jízdu“ vás, jako člena strany SMER - SD nakolik opomenutí obligatorního povinného kopnutí si do poslanců a ostatních členů a voličů Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS by bylo považováno za politicky a ideologicky “velice moc podezřelé“, a mohlo by Vás vystavit nebezpečí ideologického ocejchování, že pokud byste do nás nenávistně nekopal a po nás neplival, tak by Vám všemocná extrémistická mainstreamova krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média také na čelo vyrazili cejch údajného nacisty a fašisty.

V každém případě však ale jinak Vám velice moc pěkně ještě jednou děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /233/:

Pane poslanče Kéry, víte, v mnoha věcech se sice neshodneme, ale jinak já jsem Vás opravdu až doposud považoval za slušného člověka. Ale ty Vámi vymyšlené lži, které jste o mně dnes zde prezentoval ve spojitosti s těmi nacistickými zločiny, jak jste Vy mluvil o těch mýdlech, a tak o tom Holocaustu, tak to tedy eufemicky řečeno bylo dnes až "příliš za čárou".

Pokud jde o téma nacistického holokaustu, já za celý svůj život jsem se k němu dostal pouze jen jeden jediný raz, a to ještě nikoliv proto, že bych snad na toto téma chtěl mluvit já sám, ale že se mně k vyjádření se na toto téma v diskusi v RTVS snažili agresivně dotlačit. A ještě i to jsem se já odmítl k tomuto mně násilně vnucovanému tématu holokaustu jakkoliv meritorně vyjadřovat s poukazem na tu skutečnost, že se k tomu nijako vyjadřovat nebudu, protože já nejsem historik, za což se mi mnozí neomarxisté doposud posmívají. Oprávněně, či neoprávněně to už nechám na nich. V každém případě já osobně ačkoliv jsem si vědom toho, že v naší společnosti zejména mezi politiky a novináři je veliké množství samozvaných "odborníků na všechno", já však ale na rozdíl od nich přistupuji s pokorou k těm tématům, které nejsou obrazně řečeno mou vlastní odbornou "parketou", nemám ve zvyku vrtat do všech témat a nehraji se na vševědoucího všeznalce nejmoudřejšího na světě co úplně všechno ví a úplně všemu se rozumí, protože já na rozdíl od našich ultraliberálních kolegů se nevyjadřuji k úplně všemu, jednak jsem si byl vědom toho, že je ve skutečnosti vůbec nezajímá dotyčný samotný holokaust jako takový, ale že tu jde o zlomyslný zákeřný plán pokusit se mě záměrně lstivě vmanévrovat a dotlačit do nastražené pasti tzv. "extremismu" ať už tím, že by mě manipulativně dotlačili k tomu, že bych nevědomky řekl něco byť i jen trochu nešikovného, co by posléze bylo možno účelově překroutit a dezinterpretovat jako cosi, co je ideologicky závadné, respektive “extremistické“ nebo by dokonce účelově sestříhali moje vyjádření tak, aby to vypadalo jako kdybych řekl přesný opak toho, co jsem ve skutečnosti řekl. Jinými slovy mé vyjádření odsuzující zločinný hitlerovský nacistický holocaust by účelově tak sestříhali aby to vypadalo tak, jako kdybych právě naopak dotyčný zločinný hitlerovský nacistický holokaust schvaloval.

Nebyl bych se stal totiž ani zdaleka první obětí takové předem nastražené úmyslné zlomyslné manipulativní pasti, zlomyslné manipulativní svévole. Do takovýchto obdobných zákeřných pastí už se jim podařilo nachytat mnoho neopatrných lidí, které pak bylo možné křivě obvinit z údajného hlásání něčeho, co ve skutečnosti dotyční nešťastní lidé nejenže nikdy neměli v úmyslu hlásat a ani nehlásali, ale dokonce velice často jim byly uměle podsunuta dokonce i taková údajná tvrzení, která navíc i často byla v přímém rozporu s vnitřním politickým přesvědčením těchto samotných z takových "Výroků" takto křivě obviněných lidí.

Ba dokonce už před zhruba dvěma tisíci lety se úplně stejným způsobem jako se tam mě v souvislosti s provokační otázkou ohledně holokaustu pokusili chytit do úplně stejné pasti i mého Pána Ježíše Krista v souvislosti s obdobnou provokační otázkou ohledně placení či neplacení daně římskému císaři, jak se o tom píše ve všech třech synoptických evangeliích, a to konkrétně v Evangeliu sv. Marka, kapitole dvanácté, verších třináctém až sedmnáctém kde je napsáno: „I poslali k němu některé z fariseů a Herodiánů, aby jej polapili v řeči. Ti přišedše pravili mu: Mistře, víme, že pravdomluvný jsi a nedbáš na nikoho, neboť nepatříš na osobu lidskou, nýbrž vpravdě cestě Boží učíš: Jest dovoleno dávati daň císaři nebo ne? Máme dávati či nedávati? Ale on znaje pokrytectví jejich, řekl jim: Proč mě pokoušíte? Podejte mi denár, ať uvidím. Oni mu jej podali. I řekl jim: Čí je to obraz i nápis? Oni mu pravili: Císařův. Ježíš pak řekl jim: Dávejte tedy, co jest císařovo, císaři, a co jest Božího, Bohu. I divili se mu.“ /Marek 12, 13 - 17/ - konec citátu.

Anebo také jak je psáno v evangeliu sv. Matouše, kapitole 22, verších 15 - 21 kde je napsáno: "Tehdy fariseové odešedše radili se, kterak by jej palapili v řeči. I poslali k němu učedníky své s Herodovci, kteří pravili: Mistře, víme, že jsi pravdomluvný a cestě Boží vpravdě učíš a nedbáš na nikoho, neboť nehledíš na osobu lidskou. Pověz nám tedy, co se tobě zdá: Je dovoleno dávati daň císaři, nebo ne? Ale Ježíš prohlédl zlobu jejich a řekl: Co mne pokoušíte, pokrytci? Ukažte mi peníz daně. I podali mu denár. A Ježíš jim řekl: Čí je tento obraz i nápis? Řkou jemu: Císařův. Tu jim řekl: Dávejte tedy , co jest císařovo císaři, a co jest Božího, Bohu. Uslyševše to podivili se a nechavše ho odešli" /Matúš 22, 15 - 21/ - konec citátu.

A asi úplně nejpregnantnější je tato pro mě velmi varující a současně i velmi inspirující příhoda varující před špatnými zákeřnými intrikány a současně i z téhož důvodu vyzývající k maximální opatrnosti jak mě osobně tak i všech ostatních křesťanů popis této události v Evangeliu sv. Lukáše, kapitola dvacátá, verše 20 - 26 kde je napsáno: "I slídili po něm a poslali k němu vyzvědače, kteří by se stavěli spravedlivými, aby ho polapili v řeči, tak aby ho mohli vydati vrchnosti a moci vladařově. I otázali se ho: Mistře, víme, že správně mluvíš a učíš a že nehledíš na osobu, nýbrž cestě Boží vpravdě učíš; sluší nám dávati daň císaři nebo ne? On seznav lest jejich, řekl jim: Proč mně pokoušíte? Ukažte mi denár! Čí má obraz i nápis? Oni mu odpověděli: Císařův. I řekl jim: Dávejte tedy, co je císařovo, císaři, a co jest Božího, Bohu. A nemohli se chytiti slova jeho před lidem, nýbrž podivivše se odpovědi jeho, umkli." /Lukáš 20, 20 - 26/ - konec citátu.

Čili, toto mé z důvodů opatrnosti vyhnutí se jakékoliv diskusi na dotyčné zlomyslně podsouvané téma se zákeřnými manipulativními záměry dotyčných intrikánů byl jediný takový můj "prohřešek" týkající se tématu "nacistický holocaust", ale o nějakých údajně prý "pohádkách" a "mýdlech", tak to jsem tedy stoprocentně nikdy, nikomu, a s nikým, nic takového nemluvil.

A kromě toho ještě navíc k včerejší debatě, konec - konců v rozpravě jsem já několikrát odsoudil hitlerovský nacistický režim i hitlerovské nacistické genocidy, které v minulosti před více než sedmdesáti lety páchal tento hitlerovský zavrženíhodný zločinecký nacistický režim na mnoha národech. Čili netuším co ještě více od mě chcete. Vyjádřil jsem se zde snad více než dostatečně Děkuji.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /234/:

Děkuji za slovo. Pane poslanče Kéry, na úplně prvním místě si velmi, skutečně velmi si cením toho, že vy osobně budete hlasovat podle svého svědomí za tuto naši protipotratovou PRO-LIFE novelu současného potratového zákona.

Na druhé straně zase, ale pokud jde o Vaši narážku na novozákonní citát z Písma svatého, kde v Evangeliu sv. Lukáše náš Pan Ježíš Kristus řekl "Nesuďte a nebudete souzeni", Lukáš 6,37 nebo obdobný novozákonní citát z Písma svatého, kde zas v Evangeliu sv. Matouše Ježíš řekl "Nesuďte, abyste nebyli souzeni", Matouš 7,1 bylo by kvůli objektivitě správně uvědomit si, že dnešní krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí držitelé světské moci nás prvních soudili, ne že my někoho soudíme. My jsme byli za naši víru, svědomí a přesvědčení první souzeni.

Nuž a nakonec třetí taková moje skromná poznámka, Vy musíte přece velice moc dobře vědět, že my čtrnácti poslanci politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS přece nejsme žádní ani "nacisté" a ani "fašisté"!

Já se Vás pane poslanče Kéry chci zeptat, podívejte se mi do očí a řekněte mi prosím upřímně jsem snad například já osobně "nacistka" nebo "fašistka"?

Na rozdíl od obyčejných běžných lidí, vy pane poslanče Kéry jako poslanec parlamentu nás zde v Národní Radě Slovenské Republiky totiž už dva roky vidíte vystupovat, když tedy i přesto tvrdíte že my čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme údajně prý jen samí "nacisté" či "fašisté", nuže tak teda vyjmenujte mi za celé ty dva roky alespoň jeden jediný náš návrh zákona, který je podle Vašeho názoru takovým hrůzostrašným "nacistickým" nebo "fašistickým" návrhem zákona, respektive ukažte mi za celé ty dva roky na alespoň jednu jedinou takovou hrůzostrašnou "nacistickou" nebo "fašistickou" věc, kterou jsme my prosazovali, co za ty dva roky konkrétně takového hrůzostrašného "nacistického" nebo "fašistického" jsme my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS chtěli zavést do legislativy Slovenské republiky?

A proto Vy osobně ve skutečnosti velice moc dobře víte, že já osobně jsem určitě ne "nacistka" či "fašistka", právě tak jako ani nikdo jiný z mých třinácti poslaneckých kolegů z naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS také není žádný "nacista" a ani žádný "fašista"!

Kategoricky odmítáme, opravdu odmítáme takové urážlivé nálepkování, takovou lživou difamaci, takové nactiutrhání a sprosté urážení bez jakéhokoliv objektivního věcného podkladu. Jistěže, můžeme si spolu k tomu sednout, můžeme si spolu o tom v klidu a bez emocí promluvit, ale já opravdu nechápu, jak jen můžete o nás jen proto, že tak říkají všechny "média" říci o nás bez jakéhokoli reálného věcného podkladu, že jsme my údajně prý "nacisté" či "fašisté". Protože byste byli tím pádem i Vy podobně jako jsou vůči nám mainstreamoví neomarxističtí novináři stejně tak velmi, velmi nespravedlivý ve svých soudech. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /235/:

Pane poslanče Kéry, já oceňuji vaši snahu o kádrový posudek naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a členů našeho poslaneckému klubu. Jen bohužel vycházeli jste z ne zcela přesných informací a možná ne zcela prověřených věcí. Já chápu, že mediální obraz v některých věcech je takový jaký je. Ale když chceme dělat kádrové posudky, tak musíme jít hlouběji za těmi informacemi.

Čili já absolutně to nevnímám ani ve zlém, a ani nějak negativně, protože dnes a včera si zde povídáme úplně jiné věci a Vy jste i nyní potvrdili váš postoj, že Vy jako poslanec Národní Rady Slovenské Republiky osobně budete hlasovat "Ano" za tuto naši protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona, a to považuje za to úplně nejdůležitější. To že Vám my čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS osobně jako lidé nejsme sympatičtí, to samozřejmě nijak nevadí, to není vůbec důležité. Jde zde totiž o životy nenarozených dětí a ne o nějakých čtrnáct poslanců.

Proto bez ohledu na to co jste o nás řekl jakož i bez ohledu na to, co si kdo o nás myslíte nebo nemyslíte, Vám všem poslancům z jiných politických stran, jakož i nezávislým nezařazeným poslancům, kteří svým hlasem při hlasování podpoříte tuto naši protipotratovou PRO-LIFE novelu současného potratového zákona bych se chtěl už nyní předem co nejupřímněji poděkovat. A ano, i po hlasování já se poděkuji každému jednomu poslanci, který bude za tento náš návrh hlasovat. Jistěže, můžete nám dělat jakékoliv osobně hanlivé kádrové posudky, to prostě není pro nás poslance Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS v této věci protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona, v této záležitosti kde jde o životy či smrt nenarozených dětí pro nás vůbec nijak směrodatné. Opravdu se bude rozhodovat jen o tom, kdo bude "za" ochranu životů nenarozených dětí, kdo bude "proti" ochraně životů nenarozených dětí a kdo se alibisticky zdrží nebo nebude hlasovat vůbec. Na nějaké naší osobní pověsti zde nám teď vůbec nijak nezáleží, záleží nám jen na osudech nenarozených dětí.

A proto jsem Vám velice moc vděčen, zejména za to co jste řekl pane poslanče Kéry, že Vy nejste "nacista" a ani "fašista", a ani nejste "alibista", a ani "neomarxistický kariérista". Pokud je totiž toto všechno skutečně pravda pane poslanče Kéry, nuže tak to je skutečně velmi super! Pokud jde o nás čtrnáct poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak my totiž - jak jste si to za ty dva roky už musel dávno všimnout - také nejsme ani "nacisté", ani "fašisté", ani "alibisté" a ani "neomarxističtí kariéristé". Děkuji pěkně za Vaši pozornost.

Juraj Blanár, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /236/:

Děkuji za slovo. Ctěná sněmovno, vážený pane předsedající, mohli jste si všimnout, že vždy při setkáních, které mívám často se studenty na půdě Národní rady jim vysvětluji, že proč někdy je plná sál a proč někdy je prázdná sál. A rád využívám i příklad, když jsem zmiňoval, a pamatuji si tu diskusi, když jsem tu byl ještě v předešlém minulém volebním období v roce 2015 kdy se v parlamentu také probírala právě téma o umělém přerušení těhotenství, že to zde bylo plné. A určitě to potvrdí i pan Vojtech Bugár, protože se zde diskutovalo velmi, bych řekl, zeširoka a téměř každý se vyjadřoval k tomuto tématu.

Ale já to plně chápu, protože myslím, že je to vážná morálně-etická téma a k ní má každý cosi co říci. Podle toho, jak vidí svět a jak ho i vnímá on sám osobně. Avšak když se dívám na tuto diskusi, tak se dívám s údivem kam jsme se to za ty pouhé tři roky dopracovali. Po tyto dva dny včera a dnes sedí tady a propaguje PRO-LIFE hodnoty jen ta vaše v následujících nejbližších dnech Nejvyšším soudem i tak jako tak nepochybně brzy rozpuštěna politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a pár těch poslanců z jiných politických stran, kteří chtěli si poslechnout to, co chcete říct, protože jim ještě možná záleží na tom vašem tématu ochrany života.

Já mohu zmínit, když jsem zde byl v předchozí volebním období, tak měli jsme tu na Slovensku dokonce i jednu nemocnici, která sama odmítla, aby se v ní provádělo umělé přerušení těhotenství.

To co bylo přijato v roce 2009 při řekněme ochraně života, i když je to interrupční zákon, byl přece jen nějaký pokrok, neboť já se domnívám, že informovaný souhlas a všechno to, že to bylo ještě rozšířeno o informování neziskových organizací, všechny ty, kteří se tím zabývají, aby ta matka měla přece jen nějaký prostor se rozhodnout, protože ona se většinou nachází v situaci, která je stresující.

A tím, že jí zakážeme provést tu interrupci, tak ten její stres určitě z ní nedostaneme.

Čili, když to takto rozeberu z této strany, tak všimli jste si, že v podstatě jste zůstali sami a že dnes to vypadá tak, že ten váš návrh je čistě politicky účelový abyste upozornili sami na sebe.

Mluvili jste tu o církvi, o podpoře, nepodpoře, a že to nemá s ní nic společného. Nakonec jste mnohokrát citovali Bibli, Svaté písmo. Nicméně nemyslím si, že to bylo to správné, protože pak to ještě více zpochybnilo to, že to chcete dělat upřímně, neboť zde měly být spíše diskuse o tom, zda jdeme chránit život nebo ne, nebo zda to má vliv na to, co chci dosáhnout.

Poslouchal jsem vyjádření pana Kotleby když předkládal tento návrh a pozorně jsem si zapisoval ty jednotlivé věci, které říkal. A jsem z toho měl pocit, že jako kdyby tu spíše šlo o to, aby naše země expandovala. Neboť řekl, že, cituji, krajiny expandují, které mají tvrdší zákon o interrupcích, respektive zakázán. Ale o to přece asi nejde nám zda má naše země expandovat. Cítit v tom nějaký komplex.

Doufám, že to tak není. Stejně jste řekli, že ti, kteří se nenarodili mohly by být, cituji, plnohodnotní občané naší vlasti, tak jste to řekli. Nuž na druhé straně zas úplně nesedí když Romy nebo jiné občany, kteří řekněme se nestanou plnohodnotnými, nálepkujete podle kolektivní viny, že všichni jsou paraziti nebo jsou takoví či onakí. Určitě mi dáte všichni za pravdu, že kolektivní vina už tu jednou byla a napáchala obrovské škody. A toto je to, co je nekonzistentní v tom co teď předkládáte. To je něco co nás všechny staví do pozice ne dobré, protože to nejen jsme my, ale i ti, kteří se tomu věnují už dlouhodoběji, a to jsou církevní společenství. Samotná církev dneska mluví o postoji k vám. A mě to rozčiluje z tohoto pohledu, že na tom u voličů získáváte body, protože nikdo normální nechce omezovat právo žen svobodně rozhodovat o svém těle, a právě teď taková velmi citlivá téma se vámi tímto způsobem hanebně zneužívá k získávání politických bodů u voličů přesto, že byste mohli přijít a diskutovat o tom a dříve než něco podáte hledat nejprve nějakou podporu.

Pamatujete si, že když jsme společně s opoziční stranou, když jsme byli ve vládě zakotvili do ústavy to odporné homofobní ustanovení o tzv. "ochraně manželství", ale i tak to byl podle mého názoru dobrý krok. Budoucnost totiž ukazuje, že jsme byly opravdu předvídaví, protože jinak byste s tímto požadavkem přišli vy odporní fašisté a nacisté z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a získali na tom politické body u voličů Vy a ne my. A takto sice i když to byl od nás tehdy odporný homofobní krok, ale udělali jsme to z taktického hlediska velice moc dobře, protože takto jsme ty politické body za tu homofobní "ochranu manželství" u voličů získali my demokraté, a tudíž jsme nedovolili svojí případnou nečinností aby tyto politické body mohly namísto nás sbírat u voličů fašisté a nacisté z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS.

Ano, když už jsme tehdy zakotvili do ústavy "ochranu manželství" měli jsme mít tehdy i víc odvahy a jít také do ústavního zákona "o ochraně života", protože to si my demokraté určitě plně zasloužíme, abychom nejen za "ochranu manželství" ale i za "ochranu života" získali politické body u voličů my seriózní demokraté a ne nějací odporní fašisté a nacisté z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS.

Vaše vyjádření vás zpochybňují při tom co chcete dosáhnout. Já jen vzpomenu velmi výstižné vyjádření, když mluvčí Konference biskupů Slovenska Martin Kramara řekl jasně, že zakazují katolickým poslancům za Váš protipotratový zákon hlasovat, protože Kotlebovci jsou v ochraně života nekonzistentním, protože jsou to nacisté a fašisté a tento jejich zákon by upíral ženám právo svobodně rozhodovat o svém těle.

Já také vidím tu nekonzistenci a mohl bych citovat mnoho dalších jiných věcí, ale to asi není nyní účelem. Prosto toto je něco což jsme neudělali dobře. Svým váháním v předešlém volebním období udělali jsme si my demokraté medvědí službu celé té dobré myšlence, která se zde rozběhla pochody za život a vše co kolem toho patří, která měla vyústit do něčeho, co dnes mluvím jako sám za sebe teď, ne jako názor politické strany SMĚR – sociálna demokracia, ale budu to vždy prosazovat, měli jsme mít v minulém volebním období ambici udělat z toho ústavní zákon, aby tyto důležité politické body jsme mohli získat my seriózní demokraté a neopustili tak, aby tyto body nyní získávaly nacisté a fašisté z Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS.

A když budeme přistupovat k novele tohoto zákona, protože si myslím, že je to vzhledem k tomu že zde nyní v parlamentu sedí fašisté a nacisté z Lidové Strany naše Slovensko ĽSNS, kteří na rozdíl od nás nejen verbálně, ale skutečně chtějí omezovat svobodu žen rozhodovat o svém těle, a proto z taktických důvodů je za těchto okolností je to potřeba, určitě se o to ucházet, a proto musíme i my alespoň naoko ochranu života podporovat, samozřejmě že jen řečmi, ne však nějakými skutečnými změnami, nebo dokonce nějakými zákazy či tresty, v žádném případě však nesmíme nijak omezit skutečnou svobodu lékařů a žen zvolit si umělý potrat.

Ale proto mi dovolte, z toho pohledu co jsem teď řekl, dát procedurální návrh ve smyslu jednacího řádu, § 73 odst. 3 písm. b), že Národní rada nebude pokračovat v jednání o tomto návrhu zákona.

Poznámka editora: Pokud jde o tyto ale i dále prezentovány názory pro-potratového poslance Juraje Blanára, tento jejich zde uváděný opis samozřejmě, že také zcela úplně neodpovídá historicky autentické citaci toho, co pro-potratový poslanec Juraj Blanár skutečně řekl, ale i v tomto případě jde o určité jejich posunutí, respektive o jejich určitou přehnaně sarkastickou parodii spojenou s nadsázkou toho co bylo ním zde skutečně řečeno, aby tak explicitně více vynikla na světlo světa přetvářka tohoto účelově pragmatického pro-potratového pokryteckého farizeje a neomarxistického lháře, aby skrze něj tak bylo demaskováno farizejské pokrytectví jak jeho, tak i ostatních podobně pokryteckých pro-potratových poslanců Národní Rady Slovenské Republiky. V tomhle ohledu pokud jde o pro-potratové pokrytce, nejsou pro-potratoví farizeji Marián Kéry a Juraj Blanár ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky žádnou výjimkou, ale podobných falešných pro-liferů tam sedí velice mnoho.

Boris Kollár, poslanec NR SR - Politické hnutí: Hnutí SME RODINA - Boris Kollár /237/:

Děkuji pěkně. Chtěl jsem vystoupit, nepodařilo se mi přihlásit, tak aspoň takto panu Jurajovi Blanárovi. Děkuji panu Jurajovi Blanárovi za kultivovaný “diskus“, za vaše vystoupení.

Za sebe chci dodat, že na samotný závěr jsem to dostal, protože toto je opravdu vážná téma. Za mě Borise Kollára a za naši stranu, respektive naše politické hnutí SME RODINA chci říci, že do parlamentu jsme šli s jedním velikým cílem jednat tak, abychom mohli pomoci lidem či v exekucích, či ve zvýšení jejich rodičovských příspěvků, zrušení doplatků za léky a tak dále. Ale v morálně-etických otázkách má každý náš poslanec volnou ruku. A tedy bude polovina našeho klubu hlasovat pro tento návrh zákona a druhá polovina pravděpodobně asi proti.

Za sebe chci uvést jednu věc, že já osobně jsem proti umělému přerušení těhotenství a dokazuje to i mých jedenáct dětí s tím, že pravděpodobně k nim ještě nejedno možná i přibude, takže mě z osobních sympatií k umělým potratům nikdo nemůže podezřívat. Ale chci říct jednu věc, přes to všechno já mám na toto trochu jiný názor a myslím si, že do 12 týdne má žena právo se rozhodnout o tomto umělém přerušení sama. Já osobně jsem nikdy toto nevyužíval, vidíte to na mých jedenácti dětech a možná že ještě je i přibude, ale skutečně si myslím, že momentální právní úprava je dostatečná a jen to polarizuje společnost.

Takže za nás, za naše politické hnutí SME RODINA můžete počítat s polovičkou poslaneckého klubu našeho politického hnutí SME RODINA, že bude hlasovat za tento Váš protipotratových zákon a druhá polovička to vnímá liberálněji, a proto se asi nepřidáme. Bude to asi tak asi půl na půl, to znamená, že za tu druhou část bych chtěl říci, že máme za to, že žena se má právo rozhodnout sama, i když jinak umělé potraty neschvalujeme a sami pro sebe je nikdy nevyužíváme. A ona si to ta žena, která se rozhodne pro umělý potrat už musí pak vypořádat tam nahoře sama před tím Pánem Bohem a před vlastním svědomím. Na závěr, nesuď nikoho,pokud si alespoň rok nechodil v jeho botách. Děkuji pěkně.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /238/:

Děkuji. Pane poslanče Blanári, nejprve vám chci říct, že ano, Pán Bůh vidí do srdce každého člověka, do srdce každého z nás, do srdce každého jednoho z našich poslanců, do srdce každého jednoho z našich čtyř předkladatelů, do srdce každého jednoho ze čtrnácti poslanců naší Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS, ale úplně stejně tak Pán Bůh vidí i do Vašeho srdce pane poslanec Blanári!

To je tedy jedna věc. Řekl jste, že jsme zůstali osamoceni. Proč jsme zůstali osamoceni? Byli jsme legální, legální cestou v demokratických parlamentních volbách zvolení. Volilo nás více než 200 tisíc občanů Slovenské republiky. Přesto nás ignoroval Váš neomarxistický prezident Andrej Kiska.

Přestože jsme my čtrnácti poslanci politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS byly řádně demokraticky zvoleni, tak zde v parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky se sepsala jakási petice, respektive nějaká listina, že zásadně nebudou podporovat absolutně žádný návrh zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, že nás budete ignorovat. Ano, byla to i Vaše strana pane poslanče. Váš předseda Robert Fico nás nazývá "fašisty" a "nacisty" a dělá vždy vše možné pro to, aby proti nám bojoval. Takže to je příčina toho, proč jsme tady zůstali sami.

A chci se zeptat pane poslanče Blanári ještě na jednu důležitou věc. Měli jste, jak mluvíte ambici údajně prý vůli - z důvodů ať již byly či jsou jakékoliv - schválit ústavní zákon o ochraně nenarozených dětí. Já osobně tedy nevím, kolik, respektive jak dlouho jste už Vy pane poslanče Blanári poslancem v tomto našem parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky?

Proč jste tedy neinicioval tento ústavní zákon "o ochraně života" pane poslanče Blanári?

A ještě poslední otázka.

Odpovězte mi, prosím pane poslanče Blanári, jak budete hlasovat o tomto našem protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona?

Poznámka editora: Paní poslankyně Natálie Grausová, která obdobně jako i její ostatní třinácti poslanečtí straničtí kolegové z Lidové Strany Naše Slovensko tam po celé dva dny v pondělí 28.5.2018 i v úterý 29.5.2018 poctivě od rána až do večera seděli v důsledku čehož již asi byli i velmi hladoví a unavení. Toto je také asi i důvod toho, že paní poslankyně Natália Grausová nějak přeslechla tento zásadní výrok poslance Juraje Blanára, který jsem sice zapsal v jeho historicky autentickém znění, ale vzhledem k té úplně poslední otázce paní poslankyně Natálie Grausové ho tedy v dotyčném historicky autentickém znění ocituji od slova do slova ještě jednou - pan poslanec Juraj Blanár doslova řekl - cituji: "Ale proto mi dovolte, z toho pohledu co jsem teď řekl, dát procedurální návrh ve smyslu jednacího řádu, § 73 odst. 3 písm. b), že Národní rada nebude pokračovat v jednání o tomto návrhu zákona." Jinými slovy tento pro-potratový SMĚR-ácký poslanec Juraj Blanár, kterému vzhledem k jeho pro-potratovým postojům byl tento PRO-LIFE protipotratový návrh zákona trnem v oku, sám vzhledem ke své nenávisti proti PRO-LIFE hodnotám podal procedurální návrh, aby byl tento PRO-LIFE protipotratový návrh zákona zamítnut hned v prvním čtení !!

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /239/:

Pane poslanče Blanári, mluvili jste bombasticky ale prázdně a zcela zbytečně, protože vaše věty o jakési naší údajné nekonzistentnosti nenacházejí oporu v realitě. A řeknu vám to zcela jednoduše. Vy například lžete, když tvrdíte, že naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS všechny ať Cikány nebo kohokoli jiného házíme do jednoho pytle argumenty, že údajně prý všechny nazýváme paraziti a podobně. Totéž jsem se snažil vysvětlit i u soudu prokurátorovi Tomášovi Honcovi a podobným individuím, když jsem říkal, že když mluvíme o asociálech v osadách, kteří zneužívají sociální systém, tak tím vymezujeme naprosto přesně konkrétní skupinu lidí a nedotýká se to daného etnika jako celku. Ta skupina je vymezena tím jejich asociálním chováním a způsobem života, a ne jejich národností. Proti slušným Cikánům nejenže nemáme vůbec nic, ale někteří slušní Cikáni jsou dokonce i členy naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

A řekněte mi, kdybych si měl a představte si to takhle, že bych si myslel teď, protože to lživě tvrdíte vy, že my údajně prý si myslíme, že všichni Cikáni na Slovensku jsou asociálního paraziti. To bych si snad opravdu normálně měl myslet, že ani jeden jediný Cikán na Slovensku slušně nepracuje, nekrade, nestará se řádně o své vlastní děti, nežije normálním spořádaným životem?.

Abych si něco takového nesmyslného mohl myslet, to bych musel být veliký hlupák. A když nás všechny v Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS, když tvrdíte, že takový způsob uvažování používáme, tak nás označujete za veliké hlupáky, co se potom opravdu musí dotknout každého jednoho člena Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ať už jsou tito naši členové národnosti slovenské, rusínské, maďarské, české, polské, a zejména samotné cikánské, ale ovšemže i jakékoliv jiné.

Kromě toho nevěřím, nevěřím tomu že nejen v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS, ale ani nikde jinde na Slovensku se nenajde jeden jediný člověk, který by byl až tak velmi jednoduchý a hloupý, aby ať už vůči komukoliv uplatňoval princip kolektivní viny, aby když jsem já mluvil o asociálech a parazitech, že by si to ve své hlouposti snad skutečně upřímně vyložil tak, že jsem tím já údajně prý myslel na všechny Cikány. Opravdu, ani jeden člověk nemůže být až tak hloupý, aby tvrdil, že na Slovensku není Cikána, který by žil normálním slušným životem. A pokud by se snad i nějaký takový hlupák někde na Slovensku přece jen našel, tak ale stoprocentně určitě ne v naší politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

To znamená princip kolektivní viny nelze aplikovat, pokud máte určitou hranici inteligence. Ale ostatně Vy toto všechno o naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS velice moc dobře víte, jenže Vaše Lživá účelová demagogická politická fráze a póza hledající záminku proč nepodpořit tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona je v tomto případě z politických důvodů pro Vás samozřejmě, že mnohem důležitější než poznaná pravda o tom, jaká Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS skutečně je.

Kromě toho myslím, že v té podivné koalici vládních politických stran a politických stran formální salónní opozice museli jste si možná asi i házet mincí, že kdo bude ten, kdo předloží to, že se o zákoně nebude již dále jednat, respektive že bude tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona zamítnut Vaší pro-potratovou většinou už hned v prvním čtení. A proto jste si nyní musel vymýšlet jak to zdůvodníte před svými PRO-LIFE voliči, kterým věšíte své falešné PRO-LIFE Bulík na nos. Vždyť jak vidět i pan předsedající Béla Bugár se teď šibalsky usmívá.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /240/:

Pane poslanče Blanári, to co jste zmiňoval s tím jednáním o rozpuštění naší protipotratové PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS na Nejvyšším soudu Slovenské republiky, že teď někdy se to má projednat, tak to je pro nás novinka. My jsme o tom totiž až doposud nevěděli a proto Vám chci velmi poděkovat za to, že jste nám prozradil tuto informaci, o které jsme my její poslanci a ani nejvyšší vedení naší politické strany doposud nic nevěděli. Tak to je ale velmi dobře vědět, alespoň se připravíme.

Kromě toho ve svém příspěvku jste mluvili o více obviněních, kde jste nás obviňovali ze všeličeho možného i nemožného, je to prostě projev Vaší účelovosti, ostatně když Marián Kotleba argumentoval demografií, argumentoval občanstvím a potřebou nějaké ani ne že expanze, ale tedy zachování současného obyvatelstva Slovenska a to i včetně zde na Slovensku žijících národnostních menšin.

Ty Vaše výlevy byly pouze zástupné argumenty pro zdůvodnění proč nepodpořit tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona. Nemůžete totiž popřít, že jsme vynaložili nejmaximálnější úsilí jakého jsme při našem malém počtu pouhých čtrnácti poslanců byly schopni, aby náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona byl schválen. Více už jsme asi udělat nemohli, protože za ty dva dny pondělí 28. května a úterý 29. května co to tu projednáváme, zde těch perspektiv bylo vyřčených desítky, ba přímo stovky, vždyť tu bylo 160 faktických poznámek, 25 lidí v rozpravě, přičemž až na velmi vzácné ojedinělé výjimky jsme se celé diskuse účastnili pouze my čtrnácti protipotratoví PRO-LIFE smýšlející poslanci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS.

Pokud jsme tedy kdejakými pokryteckými politiky a jejich novináři lživě obviňováni, že jsme o tom nejednali, tak přece jsme vyzývali i na tiskové konferenci, a také i oficiálním listem zaslaným předsedům parlamentních klubů i předsedům politických stran, aby se s námi setkali, abychom inteligentně a nějak smysluplně o tom věcně jednali, i o možnostech podpory. Pokud mluvíte o tom, že chcete navrhnout nějaké řešení, tak klidně ho navrhněte. Přijďte s tím řešením, ale já si myslím, že řešením není nyní stáhnout tento protipotratový PRO-LIFE bod z programu, nebo tedy o něm nehlasovat, respektive zamítnout náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona a tím pádem s nulovým výsledkem ukončit rozpravu a pro ochranu životů nenarozených dětí neudělat tedy vůbec nic. Neboť toto když uděláte, že nyní ukončíte rozpravu a potom neuděláte nic, nepřijdete s tím ústavním návrhem zákona, tak vám garantuji, že po příštím volebním období zde budeme překládat stejný návrh zákona co teď, akorát možná dvakrát silnější. Jednoduše tomuto PRO-LIFE tématu ochrany každého lidského života od jeho početí až po přirozenou smrt se nebudete moci jen tak snadno vyhnout tak, že ji pouze jednou zahrajete do autu s nadějí, že my v naší PRO-LIFE Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS se s tím už nějak smíříme. Ne! To se velice moc mýlíte, protože my se nikdy nesmíříme s vražděním nenarozených dětí, a i kdyby jste nám naše protipotratové PRO-LIFE návrhy zákonů zamítli třebas i tisíckrát, my to i navzdory tomu podáme třebas i po tisící-první raz! A naše PRO-LIFE Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS bude naše protipotratové PRO-LIFE návrhy zákonů podávat dokud nedojde k úplnému zastavení potratové genocidy nenarozených dětí.

A pokud byste eventuálně nějakou protipotratovou PRO-LIFE novelu zákona nějakým zázrakem skutečně předložily Vy jako vládní koalice složená z vládnoucích a fiktivně formálně opozičně salónních politických stran, tak my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS určitě na Vás nijak žárlit nebudeme a proto ani se nebudeme chovat jako nějaká uražená pyšná princezna, ani se nezachováme tak, jak se prakticky vždy chováte Vy standardních politici vládní koalice skládající se s vládnoucích a fiktivně formálně opozičních salonních politických stran, kteří z principu zásadně vždy hlasujete proti úplně všem návrhům naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, a to dokonce hlasujete i vůči těm návrhům, které jste Vy sami měli ve svých vlastních stranických programech.

To my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS se chováme přesně opačně jak se chováte Vy, protože zatímco Vás nejprve zajímá to, kdo návrh zákona předkládá, a pokud jej předkládá Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS tak zcela automaticky vždy Vy všichni poslanci vládní koalice jakož i vy všichni poslanci fiktivní formální salónní opozice paušální hlasujete úplně vždy proti každému našemu návrhu bez ohledu na to, co konkrétně předkládáme.

To naopak naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS vůbec nezajímá kdo je autorem předloženého návrhu zákona, protože nás zajímá zásadně vždy pouze jen věcný obsah předloženého zákona zda-li je dobrý pro lidi anebo je špatný pro lidi, a proto v případě, že by ať už kdokoli z Vás předložil jakýkoliv návrh zákona, který oproti současnému právnímu stavu by alespoň nějak omezoval potratovou genocidu nenarozených dětí, tak my čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS stoprocentně určitě pro něj budeme hlasovat, protože nám na rozdíl od Vás na prvním místě jde upřímně zásadně vždy pouze jen o věcný obsah projednávaného zákona, a proto i v tomto konkrétním případě týkajícím se PRO-LIFE protipotratové legislativy nám rovněž tak úplně stejně jde pouze jen o to, aby potratová genocida nenarozených dětí byla zastavena, popřípadě alespoň nějak omezena bez ohledu na to, kdo konkrétně to předloží.

A přitom samozřejmě, že nejenže jakýkoliv kýmkoliv podaný návrh zákona, který bude přinejmenším alespoň nějak omezovat současný rozsah potratové genocidy nenarozených dětí my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS - na rozdíl od Vás poslanců z ostatních politických stran - bez nejmenšího zaváhání s velikou radostí ihned podpoříme, ale kromě toho ještě navíc - a to také na rozdíl od Vás poslanců z ostatních politických stran – ovšemže nebudeme si ani nárokovat žádné politické zásluhy za zastavení či omezení potratové genocidy nenarozených dětí nebo něco podobného, klidně, hlavně kéž to jen přejde a my budeme poté mlčet, nebudeme si pro sebe či pro naši politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS nárokovat žádnou slávu, ale Vám tuto slávu velkoryse a z vděčnosti úplně celou přenecháme, abyste si ji Vy mohli sklidit úplně celou pouze jen sami pro sebe.

Vždyť úplně to nejhorší co se může stát je to, že náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona nejen že odmítnete, respektive opětovně i v budoucnu naše protipotratové PRO-LIFE návrhy zákonů vždy znovu a znovu odmítnete a budete odmítat po celé zbývající dvouleté období tohoto čtyřletého volebního období Národní Rady Slovenské Republiky, ale pak Vy poslanci vládnoucí koalice vládních a salónních fiktivně formálně opozičních politických stran neuděláte ve prospěch ochrany vražděných nenarozených dětí za celé následující zbývající dva roky až do skončení tohoto volebního období vůbec nic, co vzhledem k pokračující potratové genocidě dětí bychom vnímali jako velikou tragédii i navzdory tomu, že tato Vaše ignorance by byla Vašim doslova vlastním gólem střeleným do Vaší vlastní branky, protože minimálně část z těch Vašich voličů, kteří upřímně zastávají protipotratové PRO-LIFE názory - zejména ti více inteligentní z nich, kteří by díky své vyšší inteligenci prohlédli Vaše farizejské pokrytectví a tedy pochopili, že Vy ve skutečnosti vůbec nechcete zastavit a ani nijak omezit současnou potratovou genocidu nenarozených dětí - by nakonec přešli k nám, k Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS.

Jistěže, já plně chápu, že ponechání rozsahu současné potratové genocidy nenarozených dětí by kromě naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS Vám ostatním politickým stranám jako celek absolutně nijak nevadilo, protože na životech dětí Vám vůbec nijak nezáleží. Nejsem si však ale už úplně jistý tím, co by na tento Váš postoj řekli Vaši PRO-LIFE voliči, kterých přece jen nebudete moci zcela donekonečna svými lživými sliby věčně balamutit, "tahat za nos" s pokryteckou výmluvou, že Vy tu potratovou genocidu nenarozených dětí údajně prý jednou kdysi v budoucnu skutečně zastavíte, ale že tak údajně prý učiníte až někdy jindy, až někdy později, až bude na to vhodnější doba (která ovšemže – jak Vy velice dobře víte – nebude nikdy) a podobně, protože jak velmi výstižně řekl prezident USA Abraham Lincoln: "Po určitou dobu lze obelhávat všechny lidi a některé lidi lze obelhávat dokonce i věčně, věčně však ale nelze obelhávat všechny lidi". Děkuji za pozornost.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /241/:

Pane poslanče Blanári, no, musím upřímně říct, že jsem čekal od Vás více. Vzhledem na Váš intelekt, vzhledem na Vaše postavení v největší vládní straně SMER - sociální demokracie jsem čekal od Vás skutečně víc než jen opravdu zoufalé hledání primitivních otřepaných výmluv proč se to nedá, proč to nemůžete podpořit, proč je to tak velice moc špatné a neprůchodné.

A hlavně, pan poslanec BLANÁR, Vy nejste bezvýznamný poslanec, který sám neví nic změnit. Nejste člen opoziční strany, opozičního klubu, a už vůbec ne snad člen skutečně opoziční politické strany či skutečně opozičního poslaneckého klubu jako jsme například my Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, který prostě je zde v Národní Radě Slovenské Republiky skutečně v menšině.

Vy jste významný poslanec největší vládní strany, místopředseda největší vládní strany SMER - sociálna demokracia, a Vy, když mluvíte, že údajně prý "chtěli bychom", "měli bychom", "mělo by to někam směřovat", "mělo to někam se dotáhnout", tak to opravdu skutečně vypadá z vašich úst jako čistě farizejské alibi, jako čistý pokrytecký alibismus, protože Vaše politická strana SMER - sociální demokracie je ve vládě na Slovensku už více než deset let, a z toho jste ještě k tomu dokonce měli v minulém volebním období čtyři roky čistou jednobarevnou většinovou vládu Vaší politické strany SMER – sociálna demokracia, a kdybyste tedy skutečně chtěli, tak jste všechny tyto krásné věci týkající se "ochrany lidského života" nenarozených dětí, o kterých jste pokrytecky mluvil mohli už dávno zrealizovat.

Ale vy jste se jen omezili na kritiku naší opoziční protipotratové PRO-LIFE iniciativy, našeho opozičního protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona, a proto mi přijde, že je to z Vaší strany velmi slabé pane poslanče. Velmi slabé a zejména farizejsky pokrytecké. A upřímně, upřímně, já jsem se také těšil na Vaše vystoupení, protože však já Vás sledoval i jako kolegu župana – předsedy samosprávného kraje, a proto čekal jsem od Vás skutečně více, mnohem více. No bohužel, zmýlil jsem se ve Vás. Děkuji

Juraj Blanár, poslanec NR SR - Politická strana: SMER - sociální demokracie /242/:

Pochopitelně, že vnímám vaše faktické poznámky jako poznámky, že ne zcela zapadlo to moje vystoupení do vaší strategie. Já jsem vždy respektoval ty, kteří byli pravomocně zvoleni a pan Kotleba to posoudí a umí říci, protože já jako jediný jsem se vyjádřil, když byl zvolen, že leckdy se s ním setkám, protože ho respektuji, ale mám jiný názor na umělé potraty a to si myslím, že je v pořádku.

Pan Mazurek, opět jste jen potvrdili, že opravdu jste fašista a nacista, jako ostatně Vy všichni čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jste úplně všichni samí fašisté a nacisté, a to o čem tu teď už dva dny kecáte proti umělým potratům je jen Vaše vizitka, jaký jste vy všichni velcí fašisté a nacisté.

A na závěr budu citovat všechny ty Vaše fašistické a nacistické vyjádření jako o Vás píší média, že neustále všude říkáte jako "cikánští extremisté", "asociálního paraziti", "cikánští zloději", nebo "přeji vám krásné bílé ráno" nebo "ze všech těch zvláštních tváří, které spojuje nejen výrazný protislovenský postoj, ale také velmi zajímavý fyzický neslovanských vzhled", no co si můžete z těchto vyjádření vzít jiného než, že jste vy všichni hnusní fašisté a nacisté? A proto určitě musíte nějakým způsobem uplatňovat nějakou kolektivní vinu, a to je pro nás nepřijatelné. Čili dávám proto takový procedurální návrh, že už nebudeme dále pokračovat. Dávám takový procedurální návrh, protože Váš protipotratový návrh zákona je pro nás všechny zcela nepřijatelný.

Béla Bugár, místopředseda NR SR - Politická strana: MOST-HÍD polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /243/:

Prohlašuji rozpravu o tomto bodu programu za skončenou. Pane navrhovateli Mariáne Kotlebo, chcete se vyjádřit k rozpravě? Pan poslanec Marián Kotleba, prosím máte slovo.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /244/:

Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně Natálka a Janka, vážení kolegové, kteří jste tu ještě zůstali. Nejprve těm, kteří jste zde zůstali s námi chci poděkovat za to, že jste vydrželi do konce v podstatě rozpravy o tomto bodě. Neboť i to svědčí o tom, že máte minimálně úctu k tomu samotnému životu anebo že Vám není úplně lhostejné co a jakým způsobem se bude v této věci dále dít.

Během téměř dvou dní, které jsme věnovali rozpravě o našem návrhu na zpřísnění současného skutečně velmi liberálního zákona o takzvaném "umělém přerušení těhotenství", respektive umělém ukončení těhotenství vystoupilo relativně hodně poslanců, byť i drtivá většina těchto poslanců, kteří vystoupili byla sice z naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale zapojili se svými faktickými poznámkami i poslanci z jiných stran a já velmi děkuji všem, kteří jste se nějakým způsobem zapojili do této debaty.

Budeme samozřejmě, že s velikým napětím očekávat jak dopadne hlasování nyní už také ne jen o samotném návrhu zákona, ale, bohužel i o návrhu procesním, který dal pan poslanec Juraj Blanár a který by zase jen byl další takový jejich krok k tomu, aby se tato otázka minimálně donekonečna odkládala a odkládala a odkládala a odkládala.

Z mého pohledu a pohledu nás jak předkladatelů, by bylo opravdu vítané, kdybychom dospěli k tomu, že Slovensko odhlasuje, tedy náš slovenský parlament Národní Rada Slovenské Republiky odhlasuje pro Slovensko zastavení potratové genocidy nenarozených dětí nebo alespoň nějaké omezení rozsahu současného holokaustu nenarozených dětí, respektive alespoň nějaké zpřísnění zákona o interrupcích, zpřísnění zákona o takzvaném "umělém přerušení těhotenství".

I když jak to zde již zaznělo mnohokrát v této rozpravě, druhé čtení je to nejlepší a nejvhodnější místo na to, abychom si absolutně korektně povídali o těch možných úpravách, které jsou z pohledu jednotlivých například poslaneckých klubů průchozí, jaké jsou jejich požadavky na to, aby tedy tento náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, který bude alespoň trochu omezovat současný rozsah potratové genocidy nenarozených dětí alespoň tedy v nějaké jim přijatelné modifikované podobě v konečném důsledku podpořili.

Spolu s poslanci, kteří se zapojili do této debaty o návrhu, kterého cílem jednoznačným a jediným cílem je zajištění nebo alespoň nějaké zvýšení úrovně ochrany životů nenarozených dětí bez jakékoliv selekce, bez jakýchkoliv rozdílů, se tedy zapojily nejen poslanci Národní Rady Slovenské Republiky, ale i veliká část společnosti ať už prostřednictvím různých shromáždění nebo debat na těch nejrůznějších fórech, na těch nejrůznějších, především tedy elektronických kanálech a nějakých skupinách.

Dá se říci a také to již mnohokrát bylo zdůrazněno, že zaznělo velmi mnoho argumentů proč hlasovat pro tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, proč hlasovat pro zajištění nebo alespoň nějaké zlepšení ochrany životů nenarozených dětí, za zpřísnění potratové politiky na Slovensku. Nezazněl v podstatě ale ani jeden přímý nějaký argument proč nehlasovat, proč nezpřísnit tuto potratovou politiku, proč bychom neměli jít cestou, která ukáže, že Slovensko si váží své vlastní děti. Ani jeden takový argument v plénu Národní Rady Slovenské Republiky během těchto dvou dní, tj. včera v pondělí 28. května a ani dnes v úterý 29. května na téma protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona o zrušení či zpřísnění umělých potratů nezazněl.

Z toho můžeme vyvozovat, že ta skutečná rozhodovací válka, ten boj o to jak kdo bude hlasovat, nakonec možná že ani nebude tak bojem názorů, bojem nějakého politického přesvědčení a vnitřního rozhodnutí, zda-li poslanec chce nebo zda nechce chránit životy těch nenarozených dětí. Toto všechno, i závěrečné vystoupení místopředsedy nejsilnější vládní strany SMER – sociálna demokracia spíše svědčí naopak o tom, že hlasování o tomto návrhu bude ovládané politickými dohodami a bude hlavně ve veliké míře ovládáno kalkulacemi a chladným politickým výpočtem co by to komu politicky přineslo, co by to komu politicky vzalo, co by to pro koho politicky znamenalo s tím, že samotné ty děti a samotná ta podstata zákona, samotná ta touha chránit ty životy těch nejnevinnějších bude odložena, jak jsem již zmiňoval, na tu nejvyšší poličku do pevné krabice, aby náhodou, aby náhodou odtamtud nemohla vystoupit a nemohla říct "Haló, i vždyť i my jsme tady!", "I my jste tady, ačkoli naše hlasy slyšet, neboť je nemáme, ale i my jsme tady" a přece hlasujete ne o tom kdo, jak, s kým, proč, pro koho, kdo je komu sympatický, ale hlasujete o tom, že bychom mohli i my chránit právo na život.

A když se bude hodnotit to hlasování, ne z naší strany, ne z naší politické strany, ale obyčejnými laiky, lidmi, kýmkoliv, kýmkoliv, neboť kdokoliv může hodnotit hlasování poslanců Národní Rady Slovenské Republiky, tak já jsem přesvědčen, že tehdy neobstojí žádná primitivní účelová farizejská výmluva typu "protože Kotleba", "protože Uhrík", "protože Mazurek" nebo jakákoliv podobná, skutečně farizejská alibistická výmluva podobného zaměření. To nebude totiž nikoho zajímat. To v celém kontextu této otázky těchto dětí, těchto životů je absolutně nepodstatné a absolutně doslova musím říci směšné.

Ano, je to směšné. Opravdu je směšné říkat, že nemohu to podpořit, neboť ten je takový, ten je onaký, ten je takový - makový. Slovensko má více než pět milionů obyvatel a kdybychom si hledali způsoby a nějaké důvody proč se někdo někomu nelíbí anebo nemusí líbit, vždy se najde, vždy se najde nějaký problém mezi X lidmi na jedné straně a Ypsilon lidmi na straně druhé. A ještě o to více, pokud se na to díváme jaksi do kříže a tedy nejen lineárně, nejen přímočaře.

Takže já teď chci poprosit, opravdu chci velice moc poprosit všechny, kteří mají upřímný zájem na tom, abychom posunuli, a nyní nejen úroveň ochrany těch nevinných nenarozených dětí na novou vyšší úroveň, ale alespoň abychom posunuli debatu o tomto skutečně velmi vážném problému, který s sebou přináší řadu dalších a dalších komplikací pro celé Slovensko, alespoň do toho druhého čtení. Vždyť v tom druhém čtení se nic definitivně tím, že to posuneme do druhého čtení se ještě nic definitivně nerozhodne. Tam ve druhém čtení mohou zaznít opravdu kvalifikované připomínky, mohou zaznít kvalifikované návrhy na to, proč by ten zákon měl být upraven tím nebo tím směrem, takovým nebo jiným způsobem. Ale nic tím nezkazíme. Ani tím, že to tam do druhého čtení posuneme.

Velmi správně zde zaznělo z úst některého mého stranického kolegy Milana Mazurka, že v koalici vládnoucích a salonní formálně fiktivně opozičních politických stran se asi musela velmi těžko hledat ta strana a ta osoba, která navrhne, aby tento bod byl v podstatě stažen z jednání Národní Rady Slovenské Republiky, aby byl zamítnut hned v prvním čtení a tudíž aby se o něm dále dokonce už ani jen nehlasovalo. Bohužel, politická strana SMER - sociálna demokracia si asi vybrala "Černého Petra", ale je to na jejich vlastní odpovědnosti a je to jejich vlastní politické nějaké prozíravosti, zda-li se měli na to nechat použít a zneužít. O to více, o to více, když i ze strany poslanců za SMER zde v rámci této diskuse padaly opravdu takové některé rozumná slova, rozumné argumenty proti nimž nebylo prostě co namítat, proti nimž nebylo objektivně co namítat.

Dva nebo tři týdny budeme mít všichni, my jako předkladatelé Milan Uhrík, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a já, jakož i dalších deset poslanců naší politické strany Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a zejména pak poslanci ostatních politických stran čas na to, aby se co nejvíce asi sami nad sebou zamýšleli, jak se zachovat při hlasování o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona.

Dva nebo tři týdny budete mít na to, abyste to co zde bylo řečeno i z úst vládních poslanců, posunuli - nazvu to na realizační úroveň. Aby to už nezůstalo jen v rovině tužeb, plánů a nějakých odhodlání, protože to je málo. To je pro záchranu životů dětí málo.

Když hoří dům, když hoří dům, tak je opravdu velmi málo říci chtěl bych ti jít pomoci ten tvůj dům uhasit a přitom zůstat v hospodě a pít dále pivo. To je velmi málo. Když hoří dům se naopak počítají všichni, kdo vezmou alespoň ten hrnek s vodou a jdou ho vylít a pomoci, aby se ten dům čím dříve uhasil, aby se ten požár čím dříve zlikvidoval.

A dnes jsou tím požárem na Slovensku ty umělými potraty vražděné děti, které těmi svými neexistujícími hlasy volají nás všechny poslanců Národní Rady Slovenské republiky o pomoc.

Dnes jsou tím požárem ty umělými potraty vražděné děti, které volají o pomoc všechny, úplně všechny. Kdyby tyto vražděné děti mohly mluvit, tak by tyto vražděné děti rozhodně na rozdíl od mnohých z Vás určitě nikdy neřekly "nechoď mi ty na pomoc, protože ty jsi Kotleba", "nechoď mi ty na pomoc, protože ty jsi Mazurek", "nechoď mi ty pomoc, protože ty jsi Grausová", „nechoď mi ty na pomoc, protože ty jsi Nehézová“, „nechoď mi ty na pomoc, protože jsi ty takový či makový", „nechoď mi ty na pomoc, protože ty jsi mě nesympatický anebo nesympatická" a podobně.

Právě naopak tyto umělými potraty vražděny děti, zvou nás všechny, abychom se ukázali a abychom jim podali tu svou pomocnou ruku.

A teď já nikoho nijak nesoudím, ale pokud je - alespoň jak jsem to já pochopil z jednacího řádu našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky taková možnost, že i někdo z vládních poslanců si osvojí náš návrh, tak klidně můžeme jednat o takovém návrhu jako kdyby to byl jeho vlastní návrh a nikoliv návrh náš. Pro naši Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS by to nebyl vůbec žádný problém, a vůbec nic bychom proti tomuto převzetí si našeho návrhu protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona někým jiným vůbec nic nenamítali. Právě naopak! Pokud to umožní překonat předsudky vůči našemu protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona plynoucí z toho, že je vnímán jako návrh zákona nesympatické naší politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS tím, že si náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona osvojí a podá svým vlastním jménem někdo jiný, a to ať už kdokoliv jiný, tak bychom se z tohoto převzetí si našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona někým jiným my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS se naopak upřímně velice moc radovali. Já proto znovu opakuji, naše strana, naši poslanci, nemají nikdy problém podpořit jakýkoliv dobrý návrh od jakékoliv politické strany ať již opoziční anebo vládní. Pokud by s takovým jistým, lepším, horším, či jiným návrhem - alespoň nějak omezujícím stávající rozsah potratové genocidy dětí - jste přišli Vy, páni vládní poslanci, pro nás by to nebyla otázka ani na jednu minutu, zda-li vás máme nebo nemáme podpořit, a získali byste všech čtrnáct poslaneckých hlasů Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS.

Pokud je to pro vás téma na diskusi, tak diskutujte. My jsme chtěli diskutovat s Vámi. Začátkem minulého týdne jsme oslovili všechny představitele politických klubů, všechny představitele parlamentních politických stran s cílem najít nějakou dohodu, s cílem najít nějaký společný postup při podpoře tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona.

Víte jaký byl výsledek?

Všichni, všichni jste nás odignorovali!

Všichni jste nás odignorovali, ale přesto jsme nezůstali nějací zanevřeni, znechucení, zlomení a byli jsme přesvědčeni, že upřímnou snahou a upřímným nasazením a zápalem v té parlamentní rozpravě dokážeme alespoň některých z Vás přesvědčit a otevřít Vám ty Vaše zaslepené oči, uši, možná i srdce, abyste v této věci jednoduše zapomněli na to, že předkladatelem tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona je Milan Uhrík, Rastislav Schlosár, Stanislav Drobný a já, respektive, že my jsme členy Vám nesympatické politické strany Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, a tedy bez ohledu na naše a Vaše "politické tričko" abyste při hlasování dali svůj hlas za dobrou věc.

Tím bych tedy i já ukončil toto moje poslední dnešní vystoupení na téma tohoto našeho zcela nejdůležitějšího návrhu zákona jaký jsme kdy z té asi stovky dosud podaných návrhů zákonů kdy podali, a chci Vás upřímně, opravdu velmi upřímně, poprosit Vás všechny poslance, a to zejména ty, kteří sami sebe vidíte jako lidi konzervativní, kteří chtějí chránit a hájit tradiční hodnoty, kteří chtějí, aby to Slovensko bylo stále Slovensko takové jaké jsme ho znali my, když jsme byli mladí, aby ty dva anebo tři týdny jste využili na to, abyste přemýšleli jestli něco zkazíte tím, když dáte při hlasování Váš hlas za náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, když dáte při hlasování Váš hlas za to, aby tento protipotratový PRO-LIFE návrh byl posunut do druhého čtení. Děkuji pěkně.

Béla Bugár, místopředseda NR SR - Politická strana: MOST-HÍD polgári párt - občanská strana (maďarská politická strana) /245/:

Chci se zeptat, jestli má zájem vystoupit i zpravodajka Natália Grausová?

Ne?

Děkuji pěkně. Takže přerušuji jednání o tomto bodě programu a zároveň prohlašuji 31. schůzi Národní Rady Slovenské Republiky za skončenou. Děkuji pěkně.

Hlasování podle klubů

Hlasování podle klubů

Národná rada Slovenskej republiky - hlasovanie poslancov

Schôdza Schôdza č. 33

Dátum a čas 13. 6. 2018 11:05

Číslo hlasovania 11

Názov hlasovania Návrh poslanců Národní Rady Slovenské Republiky Mariana KOTLEBY, Rastislava SCHLOSÁRA, Milana UHRÍKA a Stanislava DROBNÉHO na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon Slovenské Národní Rady č. 73/1986 Zb. o umělém přerušení těhotenství ve znění pozdějších předpisů (tisk 961) - první čtení. Hlasování o návrhu poslance Blanára - nepokračovat v jednání o návrhu zákona.

Výsledek hlasování Návrh schválen

Přítomní 129

Hlasujících 126

[Z] Za hlasovalo 76

[P] Proti hlasovalo 32

[?] Zdržalo se hlasování 18

[N] Nehlasovalo 3

[0] Nepřítomní 21

Klub SMER - SD
[Z] Andreánsky, Ladislav [Z] Bagačka, Michal [Z] Baláž, Vladimír [Z] Baška, Jaroslav
[Z] Blaha, Ľuboš [Z] Blanár, Juraj [Z] Bublavý, Dušan [Z] Buček, Jozef
[Z] Burian, Jozef [Z] Čaplovič, Dušan [Z] Číž, Miroslav [0] Ďurovčík, Emil
[Z] Faič, Vladimír [Z] Fico, Robert [Z] Galis, Dušan [Z] Glenda, Tibor
[Z] Glváč, Martin [Z] Goga, Pavol [Z] Hambálek, Augustín [Z] Choma, Igor
[Z] Chudík, Peter [Z] Janíková, Mária [Z] Jarjabek, Dušan [Z] Ježík, Jozef
[Z] Kaliňák, Robert [Z] Kamenický, Ladislav [N] Kéry, Marián [Z] Kondrót, Maroš
[Z] Krajkovič, Mikuláš [Z] Kubánek, Stanislav [Z] Kvorka, Ján [0] Maďarič, Marek
[Z] Madej, Róbert [Z] Martinák, Ľuboš [Z] Matejička, Vladimír [Z] Muňko, Dušan
[Z] Náhlik, Peter [Z] Nemky, Martin [Z] Panáček, Milan [Z] Petrák, Ľubomír
[P] Podmanický, Ján [Z] Puci, Róbert [Z] Senko, Ján [Z] Šuca, Peter
[Z] Tomáš, Erik [Z] Valocký, Jozef [Z] Vaľová, Jana [Z] Vážny, Ľubomír
[Z] Želiezka, Ľubomír
Klub SaS
[?] Baránik, Alojz [?] Blahová, Natália [P] Cigániková, Jana [Z] Dostál, Ondrej
[Z] Ďuriš Nicholsonová, Lucia [?] Galek, Karol [?] Galko, Ľubomír [?] Gröhling, Branislav
[?] Ivan, Miroslav [?] Jurzyca, Eugen [?] Kaščáková, Renáta [?] Kiššová, Jana
[?] Klus, Martin [?] Laurenčík, Milan [0] Osuský, Peter [?] Pavelka, Radoslav
[?] Rajtár, Jozef [P] Sloboda, Vladimír [?] Zemanová, Anna
Klub OĽANO
[N] Budaj, Ján [0] Červeňáková, Elena [0] Fecko, Martin [P] Gaborčáková, Soňa
[0] Grendel, Gábor [P] Heger, Eduard [P] Krajčí, Marek [P] Lukáč, Jozef
[?] Marosz, Ján [0] Matovič, Igor [?] Milanová, Natália [?] Remišová, Veronika
[Z] Shahzad, Silvia [N] Sopko, Miroslav [0] Suchánek, Alan [P] Verešová, Anna
Klub SNS
[Z] Antošová, Eva [Z] Baláž, Radovan [0] Bernaťák, Tibor [Z] Danko, Andrej
[0] Farkašovský, Karol [Z] Hrnko, Anton [Z] Jančula, Tibor [Z] Kmec, Stanislav
[0] Kuciaňová, Magdaléna [0] Pamula, Peter [0] Paška, Jaroslav [0] Smolíková, Eva
[Z] Soboňa, Juraj [Z] Tittel, Dušan [0] Zelník, Štefan
Klub ĽS Naše Slovensko
[P] Beluský, Martin [P] Drobný, Stanislav [P] Grausová, Natália [P] Kecskés, Ján
[P] Kolesár, Juraj [P] Kotleba, Marian [P] Kotleba, Martin [P] Krupa, Peter
[P] Mazurek, Milan [P] Mizík, Stanislav [P] Mora, Ján [P] Nehézová, Jana
[P] Schlosár, Rastislav [P] Uhrík, Milan
Klub MOST - HÍD
[?] Adamčík, Eduard [Z] Antal, Peter [Z] Balódi, Ladislav [Z] Bastrnák, Tibor
[Z] Bugár, Béla [Z] Cséfalvayová, Katarína [0] Fedor, Martin [Z] Hrnčiar, Andrej
[Z] Jakab, Elemér [0] Kresák, Peter [Z] Pfundtner, Edita [Z] Sárközy, Irén
[Z] Vörös, Péter [0] Žitňanská, Lucia
Klub SME RODINA
[P] Goga, Ľudovít [P] Kollár, Boris [P] Krajniak, Milan [P] Krištúfková, Petra
[P] Pčolinská, Adriana [P] Pčolinský, Peter [P] Šebová, Zuzana [P] Štarchoň, Peter
Poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov
[Z] Bašistová, Alena [Z] Beblavý, Miroslav [Z] Dubačová, Viera [Z] Holúbek, Rastislav
[0] Janckulík, Igor [Z] Macháčková, Katarína [0] Marček, Peter [Z] Mihál, Jozef
[Z] Petrík, Simona [Z] Poliačik, Martin [P] Simon, Zsolt [0] Šimkovičová, Martina
[P] Vašečka, Richard [Z] Zimenová, Zuzana [Z] Žarnay, Oto

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Podle jednacího řádu Národní Rady České Republiky obdobný návrh zákona Může být do podatelny slovenského parlamentu podán nejdříve až po uplynutí šesti měsíců ode dne zamítnutí či odmítnutí předchozího návrhu !!!

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Úterý 5.2.2019: První den jednání slovenského parlamentu Národní Rady České Republiky o Návrhu na novelu potratového zákona

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /246/:

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych uvedl, je to slyšet?

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /247/:

Poprosím zapnout pana poslance, ať se nerozčiluje. Ale je pult OK?

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /248/:

Nevím jestli neslyšet, nebo zda-li ostatní tedy ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /249/:

Ano, ano, prosím pane poslanče.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /250/:

Dobře, tak vážení kolegové, dovolte, abych uvedl novelu zákona č. 73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství, kterou předkládám spolu s kolegy Marianem Kotlebom, Rasťom Schlosárom a Stanem Drobným. Cílem novely zákona je zakázat, respektive omezit zejména svévolné umělé potraty, které se provádějí bez udání důvodu a také chceme i odstranit potratovou turistiku na Slovensku, která bohužel se velmi rozmohla. Máme k tomuto návrhu zákona připravenou důvodovou zprávu, ale aby se dalo reagovat, tak bych ji uvedl rád v rozpravě, do které se hlásím jako první. Děkuji.

Richard Vašečka, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti" OĽaNO-NOVA, dnes je členem politického hnutí: "Křesťansko-demokratické hnutí" KDH /251/:

Pane předsedající Andreji Danko, děkuji za předání slova. Jen krátce také jako úvodní slovo, máme nyní sloučenou rozpravu na velmi vážnou téma, zákon, který navrhuji novelizovat, má přímo v nadpisu slovo umělé přerušení těhotenství, takže musíme respektovat tento název, protože je legislativně daný, ale nemyslím si, že zde jde o přerušení těhotenství, jde zde totiž o ukončení těhotenství a především o ukončení lidského života, života člověka, nenarozeného dítěte, a myslím si, že toto téma si zaslouží pozornost, blíže o tom, o záměrech, i o konkrétnosti navrhované novely chci říci v rozpravě, abychom mohly vést diskusi a také se hlásím do rozpravy jako první, ale jelikož je sloučena, tak budu, asi druhý. Děkuji velmi pěkně.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /252/:

Vážení přítomní, v souladu s § 80 odst. 1 zákona o jednacím řádu jsem byla určena předsedou výboru Národní rady pro zdravotnictví zpravodajkou k návrhu uvedeného zákona, který je pod tiskem 1256. Předkládám informaci k předloženému návrhu zákona. Návrh splňuje z formálně - právní stránky náležitosti uvedené v jednacím řádu a v legislativních pravidlech tvorby zákona. Ze znění uvedeného návrhu zákona je zřejmý cíl, účel navrhované úpravy. Vycházeje z oprávnění, které pro mě jako zpravodajku vyplývají z § 73 zákona o jednacím řádu, doporučuji, aby se Národní rada po obecné rozpravě usnesla na tom, že návrh zákona projedná ve druhém čtení. V souladu s rozhodnutím předsedy Národní rady navrhuji, aby návrh zákona projednaly Ústavněprávní výbor Národní rady Slovenské republiky, Výbor Národní Rady Slovenské Republiky pro zdravotnictví a Výbor Národní Rady Slovenské Republiky pro lidská práva a národnostní menšiny. Za gestorský výbor navrhuji výbor Národní rady pro zdravotnictví. Doporučuji, aby se předmětný návrh zákona výbory projednaly do 22. března 2019 a v příslušném výboru do 25. března 2019. Prosím, pane předsedo, otevřete všeobecnou rozpravu.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /253/:

Milé pani kolegyně, vážení páni kolegové, dovolte mi tedy ještě jednou uvést tento návrh zákona. Cílem návrhu zákona je jednoznačně zpřísnit extrémně liberální potratovou politiku ve Slovenské republice, politiku, která pochází ještě z dob komunismu, čili bolševický zákon. My jsme tento návrh zákona, víte velmi dobře, předkládaly už na 33. plenární schůzi Národní rady Slovenské republiky. To byla v loňském roce 2018 červnová schůze, kdy se o něm vedla celkem široká diskuse, do té diskuse se zapojili mnozí poslanci, sice většinou pouze jen z naší protipotratové PRO-LIFE politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, ale i navzdory tomu tato 33. plenární schůze trvala téměř 2 dny. Pane Blanári…., pane předsedo, můžete prosím trošku zasáhnout proti jeho rušení, zde se nedá mluvit ...

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /254/:

Poprosím, vážení páni poslanci, poslankyně, o klid v sále. Prosím pane poslanče, můžete pokračovat!

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /255/:

Děkuji pěkně. Čili tento protipotratocý PRO-LIFE návrh zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme již projednávali na červnové schůzi Národní Rady Slovenské Republiky v minulém roce 2018. Tehdy ale nepřišlo k hlasování. Nepřišlo k hlasování právě na návrh, procedurální návrh pana poslance Juraje Blanára, který navrhl, že toto téma je údajně prý příliš složité a proto údajně prý vyžaduje si širší společenskou diskusi, a proto poslanec Juraj Blanár navrhl, aby náš slovenský parlament Národní Rada Slovenské Republiky nepokračovala v projednávání tohto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona, a vládní koalice tento Blanárův návrh schválila.

Čili se o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS meritorně ani jen nehlasovalo.

Tehdy se mnozí poslanci z ostatních politických stran zaklínali a vyjadřovali se v tom smyslu, že ten protipotratový PRO-LIFE návrh zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS údajně prý legislativně není dost kvalitní a že proto oni údajně prý připraví legislativně ještě lepší, kvalitnější protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, anebo se vymlouvali, že doposud ještě neproběhla dostatečně široká, dlouhá nebo odborná diskuse. Paní kolegyně poslankyně Anno Verešová ano, i Vy jste tohle tvrdila, že údajně prý doposud ještě neproběhla dostatečně dlouhá odborná diskuse.

Já sám jsem se tehdy před půl rokem ptal, že co to znamená dostatečně dlouhá a dostatečně široká odborná diskuse, což byl zejména argument z úst Matovičovy paní poslankyně Anny Verešové, která apelovala na takovou dlouhou a širokou diskusi s tím, že údajně prý ona sama nějaký legislativně mnohem kvalitnější protipotratový PRO-LIFE návrh zákona předloží, který bude údajně prý legislativně mnohem lepším protipotratovým PRO-LIFE návrhem zákona než je ten protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, který předložila naše Lidová Strany Naše Slovensko ĽSNS.

A tak přešlo půl roku, avšak Matovičovka, paní poslankyně Anna Verešová bohužel nepředložila k tomuto tématu absolutně vůbec nic.

Stejně tak zde měl plno slibů i další Matovičovec, pan poslanec Ján Marosz, který také sliboval, že údajně prý i on připraví mnohem lepší protipotratový PRO-LIFE návrh zákona. Přešlo však ale půl roku, avšak Matovičův pan poslanec Ján Marosz také nepřipravil vůbec nic.

Mnoho slibů měli i poslanci z vládní koaliční politické strany Slovenské národní strany Andreje Danka, kteří se také vyjádřili, že s tímto protipotratovým PRO-LIFE tématem údajně prý plně souhlasí, a také i ono měli plno slibů, že údajně prý že také připraví něco vlastní, nespecifikovali tehdy sice konkrétně přesně co, nepřipravili však ale dosud vůbec nic.

Rovněž tak i poslanci z nejsilnější politické strany vládní koalice SMER-u sociální demokracie, pánové poslanci Juraj Blanár a Ján Podmanický rovněž slibovali, že připraví nějaký vlastní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, nějaký mnohem lepší, legislativně kvalitnější, a také slibovali i to, že vyjednají nějakou shodu v celém politickém spektru, nepřipravili však ale vůbec nic a také se v této souvislosti ani jen nepokoušeli cokoliv dojednávat.

A nakonec i nezávislý, nezařazený poslanec, pan poslanec Richard Vašečka také slíbil, že rovněž i on připraví něco, a pouze jen on jediný skutečně i něco připravil. Učinil tak sice až krátce poté, co po uplynutí dotyčné půlroční čekací lhůty poslanci naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ihned po uplynutí dotyčných šesti měsíců sami už podruhé předložili svůj protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, to však ale nic nemění na tom, že v každém případě je mnohem lepší když nezávislý, nezařazený poslanec, pan Richard Vašečka předložil svůj vlastní návrh zákona třebas i alespoň opožděně než kdyby ho nepředložil vůbec. Za to nezávislému, nezařazenému poslanci Richardu Vašečkovi i velice moc děkujeme a jsme tomu velice moc rádi, že tentokrát již my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS již ze svým vlastním protipotratovým PRO-LIFE návrhem zákona nejsme již více zcela osamoceni, ale jsme doprovázeni velice podobným návrhem zákona, který nezávislý, nezařazený poslanec Richard Vašečka podal velice brzy po podání tohoto našeho druhého protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona.

Pokud jde o první protipotratový PRO-LIFE návrh zákona naší politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, tak i navzdory tomu, že ačkoliv tento poprvé podaný náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona nebyl schválen, přesto však ale alespoň nastartoval tu veřejnou diskusi a otevřel toto protipotratové PRO-LIFE téma, a povzbudil i možná že ostatní poslance, aby se nebáli s tímto tématem vystoupit, s tématem ochrany života nenarozených dětí od jejich početí, a je zde tedy ten návrh i pana poslance Richardy Vašečky, který ačkoliv je liberálnější než je ten náš vlastní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, což je holý fakt, ale i tak veliké díky za něj, a my v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS máme velikou radost z toho, že konečně vzbudili jste se, a postupně se ta společnost nějakým způsobem začíná i v tomto protipotratovém PRO-LIFE tématu hýbat.

V daném čase tedy mnozí poslanci, kteří se k tomuto protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona zapojili do diskuse, ačkoliv jinak všechny ty falešně pokrytecké lživé sliby, že oni ti ostatní poslanci údajně prý připraví něco lepšího, něco kvalitnějšího, něco po široké diskusi, použili jen jako obyčejnou výmluvu na to, aby se vyhnuli odpovědnosti, aby se vyhnuli tomu, aby museli před národem ukázat jako jim ve skutečnosti vlastně na tomto PRO-LIFE tématu vůbec nezáleží.

A teď to vidíme i při prezidentských volbách znovu, když kromě předsedy naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS Mariána Kotleby ostatní prezidentskí kandidáti s výjimkou asi dvou nebo tří alespoň jakž takž jasně řekli, že jsou alespoň za zpřísnění potratové politiky, se ostatní tomuto tématu pouze alibisticky vyhýbají a dávají takové neurčité, vlažné odpovědi.

Čili o čem je ten náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona?

Ten náš návrh protipotratový PTO-LIFE návrh zákona je přesně ve stejném znění v jakém byl minule, pane poslanče Petře Pčolinský, emoce, čili cílem našeho návrhu je zrušit zejména tedy ty svévolné a ničím neodůvodněné umělé takzvaná “přerušení těhotenství“, jak řekl kolega, tento termín je sice velice moc zavádějící a je to ten nástroj takové psychologické manipulace, že se nemluví o zabití, nebo o zavraždění dítěte, ale o jakémsi takzvaném “umělém přerušení těhotenství“, stejně tak můžeme pak i v souvislosti s novinářem Jánem Kuciakem nemluvit o vraždě nebo o zabití novináře Jána Kuciaka, ale stejně tak pokryteckým způsobem pak můžeme mluvit i o umělém přerušení života novináře Jána Kuciaka, že novinář Ján Kuciak údajně prý nebyl zavražděn, nebyl zabit, ale že Kuciakův život byl pouze jen “uměle přerušen“, abyste si představili, že co to slovo “umělé přerušení“ vlastně ve skutečnosti v praxi znamená, že ten člověk se jednoduše nenarodí, to znamená že nuceně proti své vůli musí zemřel, bude z vůle někoho jiného zbaven svého života.

Mezitím za toho půl roku když jsme to předkládaly poprvé, prošlo ve společnosti mnoho témat věnujících se zlepšení ochrany živé přírody jako takové, postoupila iniciativa, "My jsme les", byly schváleny nějaké zákony, které podporují ochranu lesů, konkrétně se jednalo o spalování biomasy. Byl schválen mezitím návrh zákona o tom, že zvíře není věc, pohnuly se nějaké oblasti i v zákoně o veterinární péči a podobných věcech, zkrátka toto PRO-LIFE téma, toto téma ochrany lidského života by se postupně rovněž měla dostat do popředí a také se i schválit, protože na ty nenarozené děti se bohužel stále zapomíná. Životy těchto vražděných dětí jsou stále v závěsu jako kdyby jejich životy bylo ze všeho toho úplně nejméně důležité.

A bohužel dostáváme se do absurdní a morbidní situace, kdy skutečně ta práva, právo na život nenarozeného dítěte je chráněno méně než právo na život například psa nebo nějakého jiného zvířete. Momentální legislativa je bohužel tak nastavena. Nemluvě o právech různých ať již skutečných anebo fiktivních menšin, a také dokonce i zločinců ve věznicích, jejichž práva jsou také chráněna mnohem, mnohem více než životy těch nevinných dětí.

Často se používá argument, myslím si, že i kolegové, vidím, že je hodně přihlášených do rozpravy, často se používá argument o tom, že ta potratová politika by měla být taková liberální kvůli tomu, že, aby se děti nenarodili do nevyhovujícího ekonomického, nebo sociálního prostředí. Přitom každý z nás, každý z nás pravděpodobně, nevím zda tu je takový člověk, který měl v životě na růžích vystláno, každý z nás si také v dětství prošel možná nějakými těžkými chvílemi, nedá se říci, že bychom měli dokonalý život, navzdory tomu, přesto každý to nějakým způsobem zvládl a myslím si, že vždy je lepší prožít dětství možná s nějakými problémy jak ho neprožít vůbec. Jednoduše říci větu, že raději toho člověka zabijme, jak by měl mít nedokonalé dětství, nedokonalý život, je vysloveně morbidní zvrácenost.

Často se používá také, rovněž argument, že o ty děti by se neměl kdo postarat, ale ta situace ve společnosti je stále taková, že zájem o adopce dětí je velmi vysoký a těch dětí vhodných k adopci, je velmi málo, protože ačkoliv je to politicky nekorektní, řekněme si rovnou, nikdo si nechce adoptovat děti vysloveně, evidentně z asociálního prostředí, řeknu to tak slušně, většinou, většinou každý hledá slušné, takové ty bílé děti, většina z těch párů a bohužel takových dětí je málo. Takových dětí je málo i v dětských domovech a myslím si, že by se ti lidé a těch lidí, kteří si nemohou ty adopce, kteří nemohou mít vlastní děti je stále více a myslím si, že by byli velice moc rádi, kdyby se o nějaké děti mohli postarat. Určitě to je lepší scénář než, když mají ty děti skončit roztrhané jako odpad někde v popelnici.

Za posledních padesát let od roku 1967 bylo na Slovensku zabito již více než jedna celá, čtvrt milionu dětí, to jest čtvrtina, čtvrtina slovenské populace, čili to jen na margo toho, abychom tuto situaci nezhlehčovali. Z této čtvrtiny slovenské populace, z toho jedna celá, čtvrt milionu dětí bylo až 75% umělých potratů. My se ovšemže vůbec nijak nedotýkáme těch spontánních potratů, přirozených potratů, které žena nebo lékař nevyvolali, které prostě přicházejí, bohužel přirozeně a většinou jsou vnímány tragicky. My se v celém našem návrhu zákona věnujeme pouze jen umělým potratům. Ovšemže v ideální společnosti by legislativa měla být taková, že umělé potraty by neměly být povoleny vůbec, ale zatím tedy nežijeme v ideální společnosti i my si uvědomujeme tuto složitost, komplikace související s tímto tématem, a proto jsme v zákoně nadále ponechali možnosti tří výjimek, kdy by provádění umělých potratů bylo na svědomí dané matky nebo případně jejich rodičů.

První výjimka je, že by byl ohrožen, přímo ohrožen život matky, to znamená, že v takovém případě je lepší zachránit život ženy jako život dítěte. Je to sice těžká i filozofická dilema, ale i z řad křesťanských kněží, zaznívá názor, že matka má v takových případech přednost před tím dítětem, třebaže je to smutné, protože na tu ženu, na tu matku čeká doma dalších pět dětí, o které by se měla postarat, a které by přišly o tu matku.

Druhá výjimka, kdy chceme nechat rozhodnutí o potratu na svědomí rodičů je, v tomto případě na svědomí ženy, je situace, kdy žena otěhotněla v důsledku nějakého trestného činu, sexuálního trestného činu, konkrétně znásilnění, incestu nebo sexuálního zneužití.

A třetí výjimka, kterou navrhujeme zatím ponechat, tedy je situace, ve kterém je lékařsky prokázáno, že děťátko trpí genetickou poruchou. Toto, tuto genetickou poruchu, já vím, že někteří poslanci z KDH, vystoupili hned s tím, že jsme to tam údajně prý my “dali“ kvůli nějaké eugenice nebo něčemu podobnému, ačkoliv ve skutečnosti my jsme tam vůbec nic nedávali, protože toto tam existuje již v současnosti a my jsme to tam pouze jen ponechali i nadále. A ještě k tomu navíc neponechali jsme tuto možnost v plném rozsahu, ale oproti současnému právnímu stavu jsme možnosti pro výkon umělého potratu i v této oblasti výrazně omezili. Tuto výjimku v omezeném zredukovaném rozsahu jsme tam ponechali proto, že existují dva typy nějakých postižení. Jedno je geneticky dané a druhé je nějaké těžké zdravotní postižení, které není dáno geneticky, ale možná jen nějakým špatným vývojem nebo špatnými vnějšími prostředími, nebo nějakými externími vlivy. Tyto těžké poškození a poruchy, se dají ve velké části případů po porodu eliminovat, ošetřit, a proto na rozdíl od dosavadního právního stavu zde není žádný důvod pro tolerování umělých potratů v těchto případech, zatím co ta geneticky dané poškození se bohužel napravit už nedají. Čili tam tedy jsme ochotni ponechat to na svědomí rodičů, aby se postavili k té situaci zodpovědně.

Zároveň v návrhu zákona navrhujeme zcela zakázat potratovou turistiku na Slovensku. To znamená, že provádění umělého přerušení těhotenství by bylo možné v případě cizinek pouze jen tehdy, pokud by byl přímo ohrožen jejich život. To znamená, že by nebyla jiná možnost, že by se rozhodovalo o tom, zda ta žena zemře nebo ne. Velmi, já sjem zde řekl tu potratovou turistiku, dovolím si to ještě rozvést. Ta potratová turistika, já to vnímám velmi, velmi citlivě, protože mně to připadá jako ten najmorbídnejší byznys a bohužel, bohužel vzkvétá i právě v mém Nitranském kraji, kde taková poliklinika funguje, a tam se sbíhají auta z Polska a z okolních zemí. Je to vysloveně, vysloveně ten nejzavrženíhodnější typ kšeftu, byznysu postavený na zabíjení nenarozených dětí a jsem přesvědčen a doufám, že někdy v budoucnu se na toto bude hledět se stejným opovržením, ale i se stejným zděšením jak se hledí na jakoukoliv jinou vraždu. Tolik tedy z mé strany na úvod. Děkuji pěkně za pozornost a poprosím vás o podporu tohoto návrhu zákona.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /256/:

Děkuji ti Miňo, za představení tohoto návrhu zákona a jsem rád, že si poukázal na to pokrytectví těch, kteří se zde křesťanstvím ohánějí úplně nejvíce. Ze všeho nejvíce mě, ne že překvapil ani ne, že zarmoutil, neboť to od nich vidíme stále, ale ze všeho nejvíce signifikantním byl postoj Matovičovy paní poslankyně Anny Verešové, která měla tisíc různých důvodů, proč zákon nemůže podpořit, ale ani jeden rozumný důvod, proč je zákon dobrý, nebo alespoň nějakou vlastní iniciativu, s níž by přišla nebo cokoliv, co by zlepšilo tuto situaci. Pak jsem někde od ní četl nějaký blog, kde tvrdila, že zde v rámci našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky vznikla jakási pracovní skupina pro řešení této problematiky. Já se přiznám, že jsem ani netušil, že něco takového existuje, a právě proto jsem využil prostor na zasedání Výboru pro lidská práva a národnostní menšiny Národní Rady Slovenské Republiky, kterého jsem rovněž i já členem, a zeptal jsem se Matovičovky Anny Verešové, že vlastně k jakým závěrům, nebo postojům vlastně došla za půl roku existence, tato pracovní skupina pro řešení této problematiky a odpověď na sebe nenechala dlouho čekat, respektive nepřekvapila mě, nedošla k vůbec žádným závěrům.

Jednou se setkali, řekli si toto a toto by bylo třeba, tak a tak, přineste své představy a od té doby nic.

Jenže uběhlo pololetí, a za ten čas umělými potraty bylo zavražděno, ano doopravdy doslova zavražděno tisíce a tisíce dalších dětí, a ona skupina poslanců kolem poslankyně Anny Verešové, respektive všichni tito “Verešovci“, kteří o sobě pokrytecky tvrdí že oni jsou údajně prý pro-lifeři, neudělali v boji proti potratové genocidě dětí vůbec nic a vůbec jim to ani nejméně nevadí, a sami se sebou jakož i se současným stavem potratové genocidy dětí jsou tito Verešovci úplně spokojení.

A pak jsem od této Matovičovky Anny Verešové opět četl další článek, a ovšemže zase si našla své farizejské pseudodůvody, proč nemůže podpořit například náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona tentokrát. Já to nepochopím, to dávají si navenek nějakou PRO-LIFE nálepku, prezentuji se navenek jako “pro-lifeři“, a přitom zrazují PRO-LIFE hodnoty při každé jedné příležitosti, když mají býti otestováni, zda-li si i skutečně stojí za těmi PRO-LIFE ideály, zda-li si skutečně stojí za svými navenek proklamovanými PRO-LIFE hodnotami a stále jim to nepřijde blbé. To já být v jejich kůži, já bych se na jejich místě za to všechno co vyvádějí tak velice moc styděl, že bych se od té ostudy asi pod zem propadl, Tím více mně proto udivuje vidět, že oni mají až tak neuvěřitelně hrubou hroší kůži, respektive tu obrovskou neuvěřitelnou drzost, že po těch všech jejich pro-potratových aktivitách bez sebemenšího pocitu hanby mají ještě tu kuráž jako kdyby se vůbec nič nestalo jen tak postavit se do čela PRO-LIFE Pochodu pro život jako kdyby jim na životech vražděných nenarozených dětí skutečně nějako záleželo.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /257/:

Miňo, konečně uplynulo těch pro nás strašně dlouhých, předlouhých šest měsíců během kterých jsme nemohli dělat nic jiného než pouze jen s velikou bolestí v srdci útrpně čekat, kým tahle Jednacím řádem našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky konečně uplyne čas, kdy budeme opět moci předložit Národní Radě Slovenské Republiky náš PRO-LIFE zákon na omezení těch nesmyslných potratů a potratové turistiky, a pokud si tak uvědomíme, my všichni poslanci, jaké nejrůznější zákony byly přijaty během tohoto volebního období, které chrání doopravdy skutečně všechno možné i nemožné, které chrání jakákoliv práva všeho možného i nemožného, dokonce před chvílí jsme slyšeli o tom, že je třeba rozhodovat v jistém smyslu oprávněně o tom, jaké způsoby obalů potřebujeme na zboží, jaké bedničky atd., prostě toto všechno víme upravit zákonem, když přijde nějaký, nazvěme to, společenský požadavek ale na dlouhodobě volající hlas po tom, aby parlament přijal opravdu alespoň vůbec nějaké omezení zabíjení těchto dlouhodobě trvající potratovou genocidou vražděných dětí, kterých zde, jak bylo řečeno, byla zabita už čtvrtina, čtvrtina populace Slovenské republiky za doby platnosti tohoto zákona, tak zcela alibisticky na návrh vládního pro-potratového poslance Juraje Blanára, se to smete ze stolu a dokonce mnozí, kteří ve svém farizejském pokrytectví sami sebe označují za údajně prý PRO-LIFE aktivisty a podobně, mají ještě navíc tu nehoráznou drzost kritizovat skutečné PRO-LIFE snažení poté, co sami o sobě absolutně vůbec žádné PRO-LIFE aktivity nevyvíjejí, plus ještě navíc demagogicky kritizují každého, kdo se na rozdíl od nich o vyvíjení nějakých PRO-LIFE aktivit pokouší.

Náš Pán Ježíš Kristus na adresu všech těchto marketingových mediálních farizejských falešných pro-liferů velice výstižně v Bibli, Písmu Svatém Nového zákona ve verších třináct, popřípadě ve verších dvacet-sedm až třicet-čtyři Evangelia podle svatého Matouše řekl ta slova: „Běda vám, zákoníci a fariseové, pokrytci, že zavíráte království nebeské před lidmi; neboť sami do něho nevcházíte, a těm, kteří by rádi vešli, vejíti nedopouštíte“ /Mat 23,13/. „Běda vám, zákoníci a fariseové, pokrytci, neboť podobáte se hrobům obíleným, které zevně se jeví lidem úhlednými, uvnitř jsou plny kostí umrlčích a všelijaké nečistoty. Tak i vy zevně jevíte se lidem spravedlivými, uvnitř však jste plni pokrytectví a nepravosti. Běda vám, fariseové a zákoníci, pokrytci, kteří vzděláváte hroby proroků a zdobíte pomníky spravedlivých a říkáte: Kdybychom byli žili za dnů našich otců, nebyli bychom se stali s nimi vinnými krví proroků, a tak svědčíte sami proti sobě, že jste synové těch, kteří proroky zabili. I vy naplňte míru otců svých. Hadi, plémě zmijí, kterak utečete před soudem pekelným? Proto, ejhle, posílám k vám proroky a mudrce a učitele, a z těch některé zabijete a ukřižujete a některé z nich budete bičovati ve svých synagogách a pronásledovati z města do města“ /Mat 23,27 - 34/ - konec citátu.

Před Pánem Bohem bez jakékoliv výjimky máme my lidé úplně všichni svou zodpovědnost za osudy vražděných nenarozených dětí. Rozdíl je pouze jen v tom, že někdo má tu zodpovědnost před Pánem Bohem za potratovou genocidu nenarozených dětí menší, někdo větší, a my poslanci celostátního parlamentu jako zákonodárcové nejvyššího zákonodárného orgánu státu máme tuto zodpovědnost před Pánem Bohem úplně tu největší, protože neexistuje žádná vyšší úroveň posunutí těchto snah o ochranu těchto nejnevinnějších dětí než je předložení příslušného protipotratového PRO-LIFE zákona v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky.

A dnes jsme také i nezodpovědností více – méně prakticky všech vlád před námi, ale i současné vládní koalice a k ní přidružené sulíkovské a matovičovské fiktivní tzv. “opozice“, nebo tedy vládního období nebo volebního období, dospěli do takového stadia, že chráníme na Slovensku již práva zvířat, kočiček, pejsků, dokonce majitele je možné stíhat za to, že po narození utratí nějaké kotě nebo nějaké štěňátko, anebo zničí orlí vajíčko či vajíčka nějakých jiných chráněných ptáků, popřípadě bez souhlasu obce setne nějaký chráněný strom, ale jinak my jako stát a společnost pokračujeme i nadále v tom, že potratová turistika a zabíjení těch nejmenších dětí do dvanáctého týdne od početí bez jakéhokoliv omezení je zcela legální i bez jakéhokoliv povolení a pokračuje tady zde na Slovensku i nadále. Změňme to!

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /258/:

Děkuji. Já bych tě chtěla, pane kolego Uhríku, doplnit trošku, že co se týče zájmu o ty adopce. Opravdu je veliký zájem a velmi těžko lze adoptovat děťátko, miminko, protože jsou zde velice moc dlouhé čekací doby na to, na tu adopci.

Co se týče romských dětiček, tam je to ještě horší, protože ty romské děti, cikánské dětičky, které jsou v dětských domovech, ty bývají odebírané rodičům jako starší a kromě toho jsou jich plné dětské domovy. Sice cikánských dětiček je v dětských domovech velmi mnoho, je tu s nimi jeden veliký problém spočívající v tom, že velice často tvoří skupinu vícera sourozenců, a to proto není snadná věc umístnit tyto cikánské děti někam do adopce. Děti a to zejména starší děti jednak není dobré trhat sourozence, rozdělovat je, a kromě toho ještě k tomu navíc ne každý má tu odvahu na něco takové strašně zodpovědné a těžké, řekněme přijmout já nevím, tři, čtyři děti cikánské do rodiny. Čili vlastně proto je takový zájem hlavně o ty novorozence, a to jsou většinou děti ne z cikánských rodin. Tak tohle bych já trošku na vysvětlení řekla. Děkuji.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /259/:

Děkuji kolegům za reakce. Já jsem velmi rád, že se toto PRO-LIFE téma opět otevírá a děkuji všem za podporu. Důkazem toho je i skutečně, že už v tom nejsme v tomto tématu samy, ale že po nás s krátkým časovým odstupem následně i pan nezávislý, nezařazený poslanec Richard Vašečka předložil svůj vlastní návrh, za co jsme mu my všichni v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS velice moc vděční protože tentokrát tedy už v tom my nejsme úplně sami.

Čili postupně, postupně jako kdyby se toto naše PRO-LIFE téma přestává tabuizovat, a i u alespoň u některých dalších poslanců se snad začíná ozývat jejich svědomí.

Víte, nám v naší Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS primárně nejde o to, aby byl schválen právě tento náš konkrétní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona. Pokud by totiž prošel alespoň ten takzvaně “konkurenční“ protinávrh pana nezávislého, nezařazeného poslance Richarda Vašečky, který - ačkoliv je méně protipotratový než je ten náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona - navzdory tomu případný úspěch i tohoto Vašečkova protipotratový návrh zákona by byl obrovským posunem vpřed, z kterého bychom my všichni v naší politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS měli velice velikou radost.

K tomuto PRO-LIFE tématu mnohem více než kdykoliv jindy - dovolím říci - že jde spíše o “GRO“ věci kde, když už je bohužel při ostatních zákonů, tak alespoň zde v případě PRO-LIFE hodnot kde jde doslova o lidské životy, by se nikdo neměl uchylovat k nějakému politikaření.

My v naší PRO-LIFE protipotratové Lidové Straně Naše Slovenské ĽSNS budeme velice moc rádi, pokud se schválí jakýkoli návrh, který toto PRO-LIFE téma posune dál, díky čemuž se ta úroveň ochrany životů nenarozených dětí alespoň nějak zlepší. A je nám úplně jedno zda-li s tím přijdeme my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, zda-li s tím přijde nezávislý, nezařazený poslanec Richard Vašečka, zda-li s tím přijde pracovní skupina kolem Matovičovy paní poslankyně Anny Verešové, zda-li s tím přijde nejsilnější politická strana vládní koalice SMER - sociálna demokracia Roberta Fica anebo zda-li s tím přijde další politická strana vládní koalice Slovenská národná strana SNS Andreje Danka, popřípadě zda-li s tím přijde třebas i kdokoliv jiný, kdo konkrétně s tím přijde je úplně jedno, hlavně jen ať se již konečně toto PRO-LIFE téma zkrátka rozhýbe a ať se konečně věci v této, i v této PRO-LIFE oblasti pohnou vpřed.

Kromě toho zde nejde již jen o to, aby se zlepšila ta ochrana dětí, ale sekundárně byl by to i obrovský symbol, obrovský takový odkaz lidem, že ne úplně všechno na Slovensku již ovládají extrémističtí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté, ale že ještě zůstalo na Slovensku i nějaké to konzervativní, tradiční křesťanské křídlo, které dokáže něco říct, které dokáže něco změnit k lepšímu.

Richard Vašečka, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti" OĽaNO-NOVA, dnes je členem politického hnutí: "Křesťansko-demokratické hnutí" KDH /260/:

Děkuji. Pane předsedo, vážení kolegové, kolegyně, děkuji za slovo i za pozornost. My jsme tady v takové komorní atmosféře, jsou zde přítomny nějaké dámy, ženy, matky, muži, otcové a souhlasím s tím, že je třeba o těchto věcech mluvit citlivě, zároveň pravdivě.

Proč citlivě?

Nemyslím si, že někdo z nás - kteří jsme před začátkem projednávání tohoto bodu neodešli pryč, ale jsme zde v plenárním sálu Národní Rady Slovenské Republiky zůstali i nadále sedět – že vnímá potrat jako něco bezvýznamného při čemž jen lhostejně mávne rukou.

Stejně jako rodičovství, mateřství a otcovství, i toto tedy jsou důvody, proč se nemůžeme tvářit, že toto je věc, která se nás netýká, že toto je nějaká salónní akademická debata “o nesmrtelnosti brouka“, kde indiferentně debatujeme o něčem zcela bezvýznamném, co se stalo někde až na druhém konci světa,a nebo minimálně tedy netýká se to našich životů, našich rodin.

Byly zde zmiňována některá čísla a zmiňováno bylo například 1,4 milionu nenarozených dětí, které se nenarodily. Ne proto, že by došlo k spontánnímu potratu, ale proto, že jejich životy byly ukončeny, že byly zabity ještě před narozením.

A samozřejmě to dítě nepřichází, ze vzduchu nepřináší ho čáp, ale vznikne tím, že se rozhodnou dva dospělí lidé muž a žena to dítě spolu počít.

Ano, jsou zde některé výjimečné případy, kdy se to nestane dobrovolně a nestane se to rozhodnutím. I proto v těchto zákonech, v těchto návrzích jsou doložky, které se týkají znásilnění nebo jiného způsobu, kdy se počtu dítě trestným činem anebo úkonem, který je trestným činem. Ale v každém případě je to citlivé i proto, že se to týká mnoha rodin. Za ta léta, za těch několik desítek let, odkdy na Slovensku platí takový komunistický zákon, který je extrémně liberální a který byl ještě extrémně liberalizovaný v roce 1986 a platil od roku 1987, tak se to opravdu dotýká mnoha.

Já chci za sebe říci, že nemám absolutně, nejen ambici, nemám ani odvahu tvářit si, že tím že předkládám tento zákon a tím že tu debatujeme, že chci nějakým způsobem někoho poučovat, odsuzovat, povyšovat se. Je to velmi vážná věc. Přesto při vší vaší empatii, při vší vaší citlivosti třeba si zas pravdivě říci kde je problém a co je třeba dělat. Ve společnosti jsou na tuto věc rozdílné názory. Tak standardně se ty tábory Pro-life nebo Pro-choice, tedy za život a za volbu, já si myslím, že v konečném důsledku v podstatě by se tyto dvě věci neměly vylučovat pouze v podstatě, protože já nechci být proti životu a ani proti svobodě, proti možnosti výběru u dospělého člověka. Přesto ten základní rozdíl zde existuje. A jde o to, nakolik máme právo rozhodovat nejen o sobě, ale i o jiných. A ten někdo jiný v tomto případě je dítě.

Víte, asi jsou zde větší odborníci než já na medicínu, ale tedy co si pamatuji ze základní, ze střední školy z biologie, tak víme, že člověk se počne, vznikne tím, že se spojí buňka otce, buňka matky. Spermie je jednoznačně buňka otce, to se geneticky dá snadno dokázat. A vajíčko je buňka ženy, matky to se také dá snadno dokázat. Ale jakmile splynou, jakmile splynou jejich jádra a vzniká zygota, myslím, že tak se to jmenuje, tak vzniká zcela nová buňka. Někdo řekne, že to je buňka, ale víme, že to není jen taková buňka. A každá lidská buňka patří nějakému člověku. A tato lidská buňka není buňkou matky, ani buňkou otce, ale buňkou s obrovským potenciálem, buňkou, která je člověkem a která když dostane tu příležitost, tak má v sobě život a rozvíjí se v plnohodnotného člověka.

Ze začátku je opravdu velmi malý, myslím že z nějaké asociace pro rodinu a pro život jste dostali i nějaký takový model, a někteří mají i tuto v sále, kde to miminko je opravdu malé. Ale nevím jak, jak u vás, ale u mě když vidím někoho malého, bezbranného, nevinného, tak to vzbuzuje takový pocit, že je třeba chránit toto křehké, toto lidské, toto živé.

Pokud mluvíme dnes o lidských právech, ve stále větší míře je to velmi dobré a ta hlavní otázka vlastně můžeme ji tedy stanovit tu, že tedy zda-li ta lidská práva pro všechny opravdu i chceme pro všechny.

V první řadě je zde právo na život. Neboť když nemáte život, tak všechna ostatní práva už nemáte jak uplatnit. A já právě tak jako i Vy zde v zasedacím sálu přítomni, prostě my všichni lidé, kteří jsme označováni za PRO-LIFE nebo kteří zastáváme tu mravně-etickou filozofii označovanou jako PRO-LIFE se zasazujeme za to, že i nenarozené děti jsou lidé, a že proto mají požívat všechny tato lidská práva., a to na prvním místě to nejzákladnější lidské právo, kterým je právo na život.

Já vám teď tak řeknu, vím že i tady v sále nyní sice nejsou žádní lidé, kteří mohou mít na provádění umělých potratů jiný názor než je náš PRO-LIFE názor za život, avšak u obrazovek, anebo když se na to dívají ze záznamu mohou se na to dívat i tací lidé, kteří mohou mít i jiný názor než jaký máme my zde v jednacím sálu přítomní poslanci. A já bych teď tak zkusil právě těmto pro-potratovým lidem u obrazovek osobně říci co nejupřímněji, ne na základě nějaké ideologie, ale na základě opravdu vědeckého poznání, že když jsem přesvědčen, že to nenarozené dítě je člověk, jak bych jen mohl nebýt aktivní v této věci a nechránit nenarozené dítě?

A to o to více, že při nenarozeného dítěte bezpečně a se 100-procentní jistotou mluvíme o naprosto nevinném a bezbranném člověku.

Víte, v lidských dějinách, ba dokonce i v současnosti jsou země nebo jsou místa, kde je dovolen trest smrti. Díky Bohu nebo chvála Bohu, že na Slovensku není trest smrti. Nejsme zastánci trestu smrti. Ale v případě trestu smrti se říká, a je to v některých společnostech je takový konsenzus, vlastně za komunistického režimu i na Slovensku byla taková, taková možnost a byla to jedna z prvních, která se dala pryč z ústavy. A přitom v případě odsouzence k trestu smrti mluvíme o člověku, který byl usvědčen a který vykonával takové společenské zlo, že nějakým způsobem se společnost brání tak, že ho prostě eliminuje.

Ale zde v případě provádění trestu smrti se zde bavíme o někom kdo byl usvědčen a odsouzen z nějakého velikého společenského zla. A když tedy nemůžeme souhlasit s ukončením života, popravou, úmyslným usmrcením, a tedy zabitím usvědčeného těžkého zločince, tím více v žádném případě nemůžeme souhlasit ani s ukončením života, popravou, úmyslným usmrcením, a tedy zabitím úplně zcela nevinného a bezbranného dítěte.

Také zde padlo o tom, že to, že by o tom měli mluvit ženy nebo někdo dokonce tvrdí, že výlučně ženy. Jsem ženatý muž, 21 let ženatý a ujišťuji vás, že moje manželka je člověk, kterého velice pozorně poslouchám, a prožíval jsem s ní všechny její těhotenství velice moc intenzivně, byl jsem u všech čtyř porodech našich dětí a pokládám to za velice moc důležité. A jsou některé věci, při kterých mohu jako muž zůstat opravdu jen mlčet. Určitě bych nezačal poučovat ženu o jejím mateřství, o jejím těhotenství, o kojení a o výchově jako matky a tak dále. Na druhé straně však ale kdykoliv vidím, že jsou ohroženy nějaké děti, tak já jako muž cítím potřebu je nějakým způsobem chránit, protože jsou to bezbranné a nevinné lidské bytosti.

Ústava Slovenské republiky je nastavena PRO-LIFE i PRO-FAMILY, tj. za život a za rodinu, a tedy i za manželství muže a ženy. A jsem velice moc rád a jsem hrdý na to, že naše slovenská ústava uznává nenarozený život jako hodnotu a mluví o tom, že manželství muže a ženy je hodné ochrany, podpory a že vytváří rodinu, a máme také i zákon o rodině, a máme také v ústavě i další články, kde se mluví o rodině, a o výchově dětí.

Důležité je, ale jak se my postavíme k tomu, jak se odrazíme od těch základních dobrých ustanovení, jak je rozvineme. Podle mě v současnosti existuje takový dost veliký rozpor mezi Ústavou Slovenské republiky, která je základním zákonem státu, která je v zásadě PRO-LIFE i PRO-FAMILY, tj. pro život i pro rodinu S tím je v ostrém kontrastu nastavení některých konkrétních zákonů, například i tohoto starého komunistického extrémně liberálního potratového zákona. A myslím si, že by bylo dobré a třeba dát zákony - a týká se to nás poslanců, jako zákonodárců - do souladu s tím duchem ústavy. Vím, máme tu dvě instituce, které jsou nyní aktuální, a souvisí s tím výkladem ústavy i výkladem zákonů, a to je Ústavní soud a prezident Slovenské republiky. Ono to z různých důvodů souvisí. Říkám to proto, že to je vysoce aktuální věc. Budeme mít rozpravu o ústavních soudcích, budeme mít volbu ústavních soudců, budeme mít zanedlouho prezidentské volby za pár týdnů.

Je velmi důležité, abychom i v této věci vnímali to, že nejde o to, aby jednou každému jsme ho nějak lustrovali a dávali nálepky, že zda-li je křesťan, zda-li je konzervativec. A spíš bych řekl, že kdo jak hledí na Ústavu Slovenské republiky, jak se ji drží, jak ji vykládá, jak se k ní staví. A pro mě to není zdaleka jediný argument, protože to by bylo tak velmi úzkoprsé, ale dost vážný argument jak se kandidáti na ústavní soudce a jak se kandidáti na prezidenta Slovenské republiky staví k tomuto tématu. Znovu opakuji, nechci žádná prohlášení, nechci podepisování nějakých věcí. Každý z nás je svobodný a zodpovědný člověk, speciálně tedy předpokládám že ti kandidáti na ústavní soudce a prezidenta budou mít vstřícnější vztah k PRO-LIFE morálně-etickým hodnotám. Já jsem proto velice rád, že jsem i slyšel vyjádření některých prezidentských kandidátů i k tomuto mému protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona, popřípadě k protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. A kde někteří kandidáti na prezidenta Slovenské republiky i někteří kandidáti na ústavní soudce jasně řekli, jaký mají postoj k PRO-LIFE a PRO-FAMILY hodnotám, respektive tedy někteří z kandidátů na ústavní soudce jakož i někteří z kandidátů na úřad prezidenta Slovenské republiky to řekli jasně, někteří to ale až tak moc jasně neřekli.

Otázka, kterou kladou mnozí lidé, kteří se možná označili Pro-choice, ale nechci nikoho škatulkovat, řeknou, že je tu ale právo na soukromí. Nechceme, aby se stát míchal do života občanů. Já si myslím, že nikdo z nás netouží abychom zažívali takové míchání se do života jako bylo za komunistického režimu, nebo jak je to běžné bohužel v mnoha režimech dnes ve světě. A obecně platí to, že pokud netřeba, tak stát se nemá míchat do interních záležitostí lidí, do jejich vztahů a rodin. S tím souhlasíme, s tím souhlasím i já, ale jsou samozřejmě situace, kdy se stát zcela běžně a zcela správně míchá do života rodin, například ochranou před domácím násilím. Zjednoduším to, vím si představit, že asi těžko by se setkalo s pochopením při společenské diskusi kdyby někdo řekl, "co já dělám za zavřenými dveřmi je jedno, když já zmlátím to dítě až bude modré, tak je to moje věc. Vždyť si to zaslouží a tak dále, a tak dále, hej ". Schválně to trošku tak přeháním. No zde bychom řekli, že ne, není to vaše věc a naopak, kdybychom o tom věděli, musíme to nahlásit. To znamená ublížit dítěti fyzicky, psychicky, nedejbože ho zabít je věc, při které všichni uznáváme, že stát se nejenže má míchat, ale musí tento úkol plnit když selhává rodina.

No ale pak mi přijde jako zvláštní argument, když někdo řekne, že stát se nemá míchat do života člověka, do života rodiny, do života ženy, když mluvíme o umělém potratu. Je možná v tom rozdílné přesvědčení, ale já jsem tak přesvědčen, že moje dítě je to, i když ještě není narozené. Čili nemohu tvrdit, že v jedem případě jsem až úzkostlivý co i jen zlehka čapnout dítěti na zadek, ačkoliv jinak jsem já ovšemže úplně zcela jednoznačně proti nějakému násilí a domácímu násilí. A na druhé straně někteří pokrytci řeknu, že to je údajně prý “věc ženy“, že ona půjde dát si zabít dítě, a ty jako chlap se do toho údajně prý nemáš co starat, že je to údajně prý “její tělo“, je to údajně prý “její volba“.

Víte, kdybych přišel domů takto po “týdňovce“ z Bratislavy až úzkostlivě co i jen čapnout dítěti na zadek a na druhé straně řeknu, že to je věc ženy, že ona půjde naše, a tedy i moje dítě zabít, protože já jako otec údajně prý nemám právo se do toho co starat, že nechá zabít mého syna či mou dceru s tím, že je to údajně prý “její tělo“, že je to údajně prý “její volba“.

Víte, kdybych přišel domů takto po “týdňovce“ z Bratislavy a manželka by prostě říkala, no tak přes týden praskly mně nervy, že jsem někoho z těchto našich čtyř dětí skoro přizabila, tak bych asi nejen já, ale na mém místě asi vůbec nikdo by neřekl, že je to úplně zcela v pořádku. A to i přesto, že bych jinak chápal to, že vychovává děti a když je rodič například sám s dětmi, matka doma s dětmi, že to může být docela takové napínající a znervózňující. Ale jistě by nikdo neřekl, že chápeme tu matku, vždyť to byl takový uličník, zasloužil si to přizabití a podobně. A proto nemůžeme při vší empatii tvrdit ani to, že zabití dítěte umělým potratem je “řešení“ a umělý potrat je “soukromá věc“, respektive soukromá vražda v režii ženy, a stát se do toho nemá co starat.

Ano, jakým způsobem má stát do toho vstupovat určujeme tu my poslanci nejvyššího zákonodárného sboru státu jako zvolení zástupci lidu. Já a nejen já, aby to bylo jasné, zde zastupuji lidí, kteří naléhají, prosí, říkají, jasně vyjadřují potřebu společnosti a státu, aby provádění těchto umělých potratů minimálně bylo nějakým způsobem regulováno a korigováno. Není přece možné, aby to probíhalo absolutně extrémně liberálně, to znamená na jedné straně budeme zvyšovat neustále ochranu pro nejrůznější ptáky, zvířátka, stromy, keříky, lesy, biotopy a pro nevím co všechno možné ještě, ačkoliv ovšemže jinak v pořádku, zajisté i tohle všechno ostatní je rovněž třeba chránit, tohle my nijak nezpochybňujeme, avšak ale na druhé straně je přímo panická situace, že ne, nemáme se nijak starat o ochranu svých vlastních dětí a máme ponechat i nadále ten vražedný potratový zákon, aby byl i nadále tak extrémně brutálně ultraliberální.

Tak jak bylo řečeno i předkladateli předchozího protipotratového PRO-LIFE zákona, při kterém je sloučena rozprava, tak i já mohu říci, že hlavním cílem toho mého návrhu nebo našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu, protože ovšemže nevypracoval jsem ho sám jakkoli je podepsán pouze jen mým jménem jako předkladatelem, je jeho cílem omezení nebo zamezení tzv. bezdůvodných potratů. Musím to upřesnit, protože nepředpokládám, že by vůbec nějaký potrat byl ve skutečnosti tzv. “důvodný“.

Tak či onak za stávající situace je tento můj protipotratový PRO-LIFE návrh zákona otázkou společenského kompromisu, společenského posouzení a proto můj návrh nebo náš návrh zákona hovoří pouze jen o tom, aby takové potraty bez vážného důvodu, bezdůvodné, svévolné, na požádání, jakkoli je nazveme, aby nebyly umožněny.

Máme 21. století. Ano, jsou různé ekonomické a sociální problémy v rodinách. Znám to velmi dobře. Pracuji s rodinami celý svůj profesionální život, ale sociální a ekonomické problémy se mají řešit sociálními a ekonomickými prostředky, nikoliv umělým potratem.

Opravdu v 21. století, v moderním státě v Evropské unii, kde máme opravdu ve srovnání s ostatním světem, i když my to rádi kritizujeme, ale v porovnání s ostatním světem máme my vysoké sociální, zdravotní, i hygienické standardy, tak si myslím, že říci si, že není jiné řešení než umělý potrat, to je doopravdy přinejmenším vážný důvod na zamyšlení se, protože v naší sociálně, zdravotně i ekonomicky vyspělé evropské společnosti takovéto choré pro-potratové uvažování určitě není správné.

Z hlediska podání a bylo to zde již i naznačeno, a doufám že to i Vy možno i trochu nespokojné poslankyně a poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS toto mé ospravedlnění za pouze jen opatrně polovičatý a ne příliš důsledně protipotratový PRO-LIFE návrh zákona jste ochotní ode mě přijmout a akceptovat s porozuměním, že tento můj návrh protipotratového zákona je pouze jen velice moc těžký kompromis, neboť věřte mi prosím, že říkám to zcela upřímně, že co se týče mého vlastního hodnotového PRO-LIFE nastavení, a opravdu jsem to nenesl lehce, když jsem se radil se svými spolupracovníky o tom, jakou kompromisní formu zákona třeba zvolit, aby v současném našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky měla alespoň vůbec nějakou šanci na schválení.

Ovšemže, mohl jsem jít podle toho jak to prožívám já, jak to vnímám já, a jak to i vnímají a pociťují i kolegové z vyhraněně PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, plus jak to vnímá a pociťuje veliká část i těch lidí, které i já sám jako PRO-LIFE poslanec zastupuji, a mohl jsem předložit nějaký, někdo to nazve, že úplně čistý protipotratový PRO-LIFE zákon bez jakýchkoliv ústupků a kompromisů, který by jakékoliv provádění umělých potratů na Slovensku úplně zrušil, a který třebaže by sice velice moc potěšil všechny členy, stoupence a voliče Vaší důsledně křesťanské, konzervativní a protipotratové PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, zatímco všichni ostatní by se však ale postavili proti úplnému odstranění umělých potratů, a proto by v našem současném slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky neměl naději na schválení, co tuto tvrdou realitu ostatně velice realisticky chápete i vy kolegové poslanci z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, neboť ani Vy jste se nepokusili takovýto úplně čistý protipotratový PRO-LIFE návrh zákona v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky předložit.

Bez ohledu na to, jak velice moc polovičatý a kompromisní protipotratový návrh zákona jsem se já odvážil v Národní Radě Slovenské Republiky předložit, nic to nemění na tom, že já i navzdory tomu si myslím, že umělý potrat doopravdy nikdy není řešení, umělý potrat nikdy není dobrý a úplně stejně jako i vy kolegové z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak ani já osobně nikdy nemohu souhlasit se žádným umělým potratem.

A proto jsem po vyslechnutí si různých názorů, i po různých debatách mediálních, i v průzkumech veřejného mínění realisticky usoudil, že právě tento můj polovičatý návrh, tento kompromis je blízko nebo nejblíže ke stavu v jakém je současné politické složení našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky vůbec nějaký protipotratový zákon ochotné ještě akceptovat.

Pro případ, že by se našim zde nepřítomným kolegům, kteří zde mezi námi teď nejsou a kteří se dostaví pouze jen na hlasování přece jen i navzdory veškerým těmto ústupkům ještě i tento můj polovičatě a kompromisně protipotratový návrh zákona zdál být ještě stále nepřijatelně velice moc protipotratový, tak řeknu takovou větu, kterou hlavně my z opozice rádi používáme: Pánové nepřítomní kolegové, vždyť jsme v prvním čtení, všechny ty věci se dají opravit v druhém čtení.

Já doopravdy jdu do toho, že snad a věřím, že bude druhé čtení a budeme tyto reálné námitky moci řešit, ale teď jsme tedy v prvním čtení, řešíme hlavní základní filozofii tohoto zákona. A na ty odborné připomínky máme druhé čtení a do toho tedy počítám i ty lhůty ve výborech a pokud si dobře pamatuji, další příští řádná plenární schůze by měla začít až 26.března 2019, čili máme dostatek času na tem pracovat. Nemluvě o tom, že pokud by opravdu někomu ještě stále chyběl čas, tak víme vždy druhé čtení posunout ještě i na případně další následující plenární schůzi.

Takže cíl tohoto mého návrhu zákona je zamezit umělým potratům bez vážného důvodu, a tedy jako vážné důvody pro uvažování se mi nabízí v podstatě tři základní výjimky, v nichž bylo dovoleno umělý potrat provést, a to je ohrožení života a zdraví matky, poškození plodu a těhotenství následkem trestného činu. Musím říci upřímně, nyní zas tak trochu osobně, že také i pro mě osobně je úplně nejtěžší ponechávat tam možnost, protože my ji nezavádíme, ona tam dneska již je, i nadále ponechávat možnost potratit dítě, které nějakým způsobem je mu diagnostikováno nějaké postižení. Musím říci, že nejen vy kolegové z Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale skutečně věřte mi prosím, že rovněž ani já osobně s těmito eugenickými umělými potraty nesouhlasím.

Na druhé straně však ale se necítím být kompetentní posuzovat rodiče, kteří stojí před takovou dilemou, volbou a rozhodují se co dál, a to o to více, pokud například již doma mají postižené dítě. Čili nejde o nějaké posuzování, jde o to, abychom dali možnost. Ideální by bylo, až bych řekl, takové idealistické, kdyby taková možnost v zákoně byla, ale společnost a jednotlivci bychom dokázali udělat, že nikdo by takovou možnost nevyužil. Ale to je zdá se být příliš idealistické.

Navzdory tomu se však ale domnívám, že všechny tyto ústupky jsou nutné. Doufám, že chápete totiž, že když je nějaká veliká roklina, veliká propast, tak obvykle ji nepřeskočí jedním velikým skokem. Můžete totiž do ní padnout. A bohužel u nás na Slovensku nějaké zásadnější snahy o zásadnější změny přeskočit to jedním velikým skokem dosáhnout ten žádoucí výsledek v nějaké čisté PRO-LIFE formě doposud nikdy neprošly, a proto zkoušíme, i vzhledem ke stavu ve společnosti a zejména pak s ohledem na politické složení tohoto našeho parlamentu jen takový tento kompromisní nebo postupný první krok, ne poslední, ale skutečně první krok, kde bychom se mohli posunout dál, a po kterém by případně mohli přijít i kroky další.

Čili ještě jednou, přesto, že návrh zákona je kompromisní a jsou tam věci, s nimiž nejen Vaše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS ale ani já vnitřně nesouhlasím, avšak pokládal bych toto za veliký úspěch, kdybychom dokázali posunout tento můj zákon dále, případně jej dokonce i schválit. Opravdu v těch obtížných situacích můžeme zatím využít to co můžeme využít stále, a to je, že motivovat a pomáhat.

Nyní možná trochu k načasování tohoto zákona. Opravdu upřímně říkám, nepodával jsem návrh tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona, protože jsem si já usoudil, uvážil, že je nějaká politická situace, která by se dala nějak osobně politicky využít, ani ne proto, abych se nějak závodil s předkladateli Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS o tento protipotratový PRO-LIFE zákon, který tento protipotratový PRO-LIFE zákon předložili už před půl rokem. Fakt je takový, že bohužel, nebo prostě je to tak, mnozí používali jako svůj argument, proč nepodpoří návrh tohoto protipotratového PRO-LIFE zákona to, že tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona předložila Lidová strana Naše Slovensko ĽSNS. To já nějak nekomentuji, ale je to fakt, který já pouze jen konstatuji, že poukazem na politickou nepřijatelnost Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS mnozí poslanci Národní Rady Slovenské Republiky odůvodnili anebo snažili se odůvodnit svůj pro-potratový postoj i své pro-potratové hlasování.

Pokud je tedy problém pouze jen v tom, že návrh zákona na ochranu životů nenarozených dětí předkládá Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, tak tedy já rovněž předkládám takovýto návrh zákona, ačkoliv vím, že má velice moc podobnou anebo možná i stejnou filozofii, ale nemá úplně stejné znění a na tyto rozdíly já možná ještě i upozorním.

A neměl jsem žádný jiný vedlejší osobní úmysl či vedlejší osobní motiv. Odevšad ze všech možných i nemožných stran velice mnozí mně žádali o to, abych také i já předložil něco velice podobného jako právě již po druhý raz do parlamentu předložila Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. A zásadně odmítám veškerá eventuální podezření ohledem toho, že tento můj protipotratový PRO-LIFE návrh zákona je návrhem nějako konkurenčním anebo dokonce opozičním vůči těm dvěma návrhům, které v našem parlamentu již dvakrát přede mnou podala Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. A nejlepším důkazem toho, že tento můj protipotratový PRO-LIFE návrh zákona v žádném případě není opozičním a ani konkurenčním protinávrhem proti protipotratovému PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS je to, že já osobně bez jakéhokoliv rozlišování minimálně v prvním čtení svým hlasováním podpořím oba dva tyto protipotratové PRO-LIFE návrhy zákonů, a tedy nejen tento můj vlastní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, ale i ten protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, který již přede mnou po druhý raz podala Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS.

A tedy ačkoliv jsem si vědom toho, že tím novináře, mimovládní organizace i mnohé jim sloužící politiky velice zklamu, ale i přesto musím jim to otevřeně říci, že já toto nedělám kvůli nějakému politikaření, ba dokonce ani ne kvůli politice takové, oné, koaliční, opoziční, ale skutečně pouze jen kvůli nenarozeným dětem, neboť je to dobrá věc, která může ochránit mnoho a mnoho dětí.

Nemyslím, že cestou je dávat pouze zákazy. To znamená dát zákon, dát návrh zákona, který zakáže toto, toto, toto, ale třeba říci, že i v této sněmovně v žádném případě nepostupujeme jen nějakým restriktivním opatřením způsobem. Já sám jsem si to spočítal, nějakých 16, 17 zákonů v první polovině volebního období, tedy dokdy přišel na přetřes v zásadě tento protipotratový PRO-LIFE zákon, tato téma omezení jisté části potratů jsem předložil nebo spolu předložil návrhy zákonů, které byly PRO-FAMILY, tj. pro-rodinné anebo i pro populační, tedy ve prospěch rodin s dětmi nebo ve prospěch toho, aby opravdu rodiny se nebáli přijmout dítě. Neboť víme, že na Slovensku je rodina stále silná a že prý v průměru, někde jsem to četl, že vlastně když lidé říkají, kolik by chtěli mít dětí, tak je to v průměru o jedno více než reálně mají.

Když říkáme, že na Slovensku je porodnost kolem 1,4, tak kdybychom byli schopni umožnit lidem, aby mohli mít to dítě, které chtějí, pomoci jim, tak bychom možná měli porodnost až 2,4. Samozřejmě, to nejde asi jen takto matematicky, ale určitě souhlasím s tím a budeme v tom i pokračovat dalšími PRO-FAMILY, tj. pro-rodinnými, právě tak jakož i pro populačními opatřeními. A jsem velice moc rád, že přesto, že jsme je podávali jako opoziční poslanci z opozice, několik z nich si osvojili i kolegové z koalice, a nejen osvojili ale také i prošly a tedy byly schváleny. Takže ať je to tak i nadále. Neděláme zákony pro sebe, ale pro lidi a třeba, aby to šlo ruku v ruce.

Když mě poslední dny byly navštívit moji známí na poslanecké ubytovně, tak byli velmi zaskočeni, neboť si pomysleli, že jsem snad začal kouřit, protože mám totižto na stolku vedle postele krabičku od cigaret. Ovšemže nikdy jsem nekouřil a ani jsem nezačal kouřit a doufám, že nikdy kouřit ani nezačnu, ale tu krabičku jsem si vyžádal od jednoho známého, který kouří, protože mě ta jeho cigaretová krabička zaujala nikoliv svým obsahem, je totiž prázdná, ale velice moc mně zaujala svým nápisem. Na té krabičce je totiž z pověření ministerstva zdravotnictví napsáno: "Kouření může zabít vaše nenarozené dítě".

Ještě jednou. Na té cigaretové krabičce oficiální nápis, víte, že to teď tak musí být ze zákona, a ten nápis na té konkrétní krabičce od cigaret zněl: "Kouření může zabít vaše nenarozené dítě". První věc, která se mi s tím spojila, asociovala byla, že umělý potrat určitě zabije vaše nenarozené dítě.

To znamená, je nám to takové zřejmé, v některých situacích je to přímo až napsáno, v některých vyhláškách ministerstva zdravotnictví nebo v některých zákonech, že nenarozené dítě máme nějakým způsobem chránit. Že to dítě, ne pouze plod, ne pouze nenarozený život. Nenarozené dítě a to je tak zajímavé, taková alternativnost. Že když to dítě chceme, tak je to dítě a chráníme ho. A když ho dítě nechceme, tak je to dítě pouze jen nějaký shluk buněk, plod a podobně. Takže je velice moc důležité, že opravdu nikdy bychom nedoporučili těhotné matce, aby kouřila, protože tím ohrožuje a může dokonce i zabít své nenarozené dítě. Proto bychom určitě neměli se tvářit, že umělý potrat je nějaká dokonce neutrální věc a že se ničeho netýká.

Na to někdo může říct, no dobře, ale vždyť kouření je dovoleno. Když ta žena chce kouřit, tak kouří a že zákazy nic neřeší. Zde bych se chtěl u toho trochu zastavit. Víte, známe, já jsem si teď četl v poslední době tak častěji, že prohibice ve Spojených státech amerických v 20. století, omezování, nějaké zákazy kouření, pití a někdo řekne, nikdy to nevyřeší, jen to způsobí černý trh a ještě více se pije, ještě více se kouří nebo nevím co. No, jen jedna věc. Alkohol, to jste možná nevěděli, ale alkohol sám o sobě není špatný. Úplně ho zakazovat, znamená zakazovat něco co je v malých množstvích dobré. Ale umělý potrat není alkohol. Potrat nikdy není dobrý. Potrat vždy znamená zabít. Když si vypijete skleničku tvrdého alkoholu, tak to může být i zdravotně dobré. Určitě vás to nezabije, pokud nemáte zdravotní tedy tu jak se to jmenuje, indikaci, no prostě, když nemáte zdravotní problém s alkoholem. Alkohol je v pořádku. Opilství není v pořádku, ale toto není o potratu.

Víte, pokud se jedná o lidský život nebo zdraví lidí, tak žádné výjimky tam neexistují, je prohibice. Víte o tom, že na Slovensku je prohibice krádeže, znásilnění, zneužívání. Toto je zakázáno bez výjimky! Nijak neomlouvá, že to eventuálně možná i zdravotně k něčemu “motivuje“. Co říci lidem? Nekradněte! Neznásilňujte! Nezneužívejte! Je to sice vaše "svobodná volba" zda-li budete krást, znásilňovat anebo zneužívat, ale prosím nedělejte to! Není tam prohibice, je to zákaz. Zákaz krádeže, zákaz znásilnění, jakož i zákaz jakéhokoliv trestného činu, protože zabít někoho, znásilnit někoho, zneužívání někoho je špatné. A rovněž i umělý potrat je špatný, protože zabíjí nenarozené dítě, nevinné, bezbranné, nenarozené dítě, ukončuje lidský život, a proto je-li krádež, znásilnění anebo zneužívání zlo, tím větším zlem je vražda, a to zejména vražda dítěte. kde čím menší dítě je zavražděno, tím více je tato vražda dítěte mravně zavrženíhodnější.

Pokud mluvíme o obětech umělých potratů, tak třeba říci a můžete si to přečíst i v důvodové zprávě, tak mluvíme o dvou obětech základních, a to je dítě a matka. To, že dítě je obětí je zřejmé i z toho, že vlastně ukončíme jeho život. Já bych si dovolil zacitovat nyní několik faktů z důvodové zprávy. Takže o tom miminku, o kterém mluvíme při potratu. "Embryo od momentu svého vzniku obsahuje jedinečný a kompletní genetický kód nové lidské bytosti. Již při početí je dáno pohlaví dítěte, jeho barva očí a mnohé jiné rysy. Mnohé z činností, které vidíme u dětí i dospělých začínáme dělat už v děloze více než 30 týdnů před narozením. Mezi tyto činnosti patří škytavka, dotýkání se tváře, močení, preferování pravé či levé ruky, cucání palce, polykání, zívání, pohyby čelistí, různé reflexy, mykání očima při spánku, poslech, vnímání chutí a jiných vjemů. Ve třetím týdnu, ano už ve třetím týdnu od početí se intenzivně vyvíjí mozek, mícha i srdce. Srdce člověka začíná bít již 22 den po početí a okamžitě ho již i lze vidět na ultrazvuku, na sonografu.

Ve čtvrtém týdnu od početí již srdce přečerpává do mozku a těla dítěte jeho vlastní krev. Srdce má všechny čtyři komory a v této době má za sebou již více než jeden milion srdečních úderů. Musím vám říci, že já když jsem si včera ještě znovu četl tu důvodovou zprávu, tak mi při tomto vběhli slzy do očí. To dítě má za sebou již milion úderů srdce. To není žádný tzv. “shluk buněk“ jak v médiích pokrytecky lžou pro-potratoví krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí extrémisté.

To je dítě, naše dítě, lidské dítě, lidská bytost. Je vytvořena hlava, hrudní a břišní dutina, snadno se dají rozeznat základy rukou a nohou. V polovině šestého týdne od početí se dítě při lehkém dotyku na jeho tváři reflexivně odvrátí. Koncem sedmého týdne dítě hýbe rukama, otáčí krkem a začíná škytat. V osmém týdnu už dítě hodně hýbe rukama a nohama a většina dětí ukazuje první náznaky zda jsou praváci nebo leváci. Devět týdnů od početí dítěte dítě hýbe hlavou dopředu a dozadu, ústa se otevírají a zavírají, dítě si pravidelně povzdechne a protahuje se. Tvář, dlaně rukou a chodidla jsou citlivé na lehký dotyk. Dítě si začíná cucat prst i polykat plodovou vodu. Zívání začíná v polovině desátého týdne. Deset týdnů od početí se formují otisky prstů. Desetitýdenní dítě váží kolem patnácti gramů, a od hlavy po paty měří téměř osm centimetrů. Do tohoto momentu je dnes na Slovensku jakož i v České republice možné dítě zabít z jakéhokoliv důvodu.

A tak když mluvíme o oběti, tak je to velmi konkrétní oběť to nenarozené dítě, které my, zákonodárci, protože my jsme ti, kteří to dovolujeme, dovolujeme to dítě zabít. Samozřejmě je tu i matka, která je také obětí potratu a to nejen fyzicky, ale především psychicky, duševně. Dovoluji si citát od Matky Terezy z Kalkaty, která je držitelkou Nobelovy ceny za mír. Cituji doslova výrok, který u příležitosti přebírání své Nobelovy ceny za mír řekla Matka Tereza z Kalkaty:

„Umělý potrat zabíjí dvakrát. Zabíjí tělo dítěte a zabíjí svědomí matky. Umělý potrat je hluboko protiženský. Tři čtvrtiny jeho obětí jsou totiž ženy. Polovina dětí a všechny matky“ – konec citátu.

Co mám já ještě k tomu dodat? I naše slovenské zákony dovolují zabít nenarozené dítě z jakéhokoli důvodu. Je nejvyšší čas,abychom to změnili!

Pokud vycházíme ze statistik a nutno říci, že statistiky jsou čísla, a lidé nejsou pouze jen čísla, ale pokud vycházíme ze statistik, tak na Slovensku v uplynulých letech bylo číslo umělých potratů, čili zabití dětí kolem sedm tisíc pět set ročně. Odhad, že po přijetí tohoto znění zákona by se ten počet snížil na tisíc pět set ročně. Čili hovoříme o rozdílu šest tisíc lidských životů ročně. Znovu, to jsou číselné odhady, nedá se to takto říci. Ale každý jeden lidský život má svůj význam. Velmi rád jezdím na akci “Spravedliví mezi národy“, kde židovský stát Izrael, respektive Izraelská republika oceňuje lidi z řad nežidů, kteří zachránili nějakou osobu anebo osoby židovského původu před smrtí v časech druhé světové války. A velice často se tam opakuje citát ze židovského Talmudu, který říká, že – cituji doslova: „Kdo zachránil jeden lidský život, jako kdyby zachránil celý svět“ – konec citátu.

A toto bych chtěl říci, že toto by měla být naše motivace, zachránit lidské životy. Stejně je třeba říci, že návrh zákona dává veliký důraz na umělý potrat z donucení. Je třeba říci, i podle statistik, že velmi veliké procento žen, desítky procent žen v různých oblastech, v různých prostředích hovoří o tom, že nějakým způsobem lehkým nebo i někdy velmi silným byly k podstoupení umělého potratu někým donuceny. Víte, pokud mnozí pokrytecky mluví o tom, že to je údajně prý “volba“, že jsou tzv. “pro-choice“, a to je to farizejské “nechte ženu ať se svobodně rozhodne“. Ve skutečnosti však ale velice mnoho žen se ani jen zdaleka nerozhodne “svobodně“ nebo s nějakým klidem a s velikou radostí, že jde dát zabít své vlastní dítě, ale pod velikým, často až brutálním nátlakem. Jako muž musím se zahanbením konstatovat, že umělé potraty jsou většinou důsledkem nátlaku mužů činěné s cílem zbavit se své osobní zodpovědnosti za zplození dítěte a s výjimkou několika málo fanatických ultrafeministek nikoliv krvežíznivostí žen osobně dychtících po zavraždění svého vlastního dítěte, že mnohdy je to ať již nepřímý tlak v tom smyslu, že žena zůstane osamocená s dítětem, neboť otec toho dítěte ji opustí a nechá ji v tom samotnou, až dokonce po projevy, kde se nějakým způsobem silně vyhrožuje, že pokud by si tedy ponechala to dítě, tak to bude mít pro ni “nedozírné důsledky“.

V každém případě však ale žádáme v tomto návrhu zákona alespoň o to, aby k takovémuto nucení žen k podstoupení umělého potratu nepřispívali alespoň lékaři a zdravotníci, ale aby tento nátlak v případě, že opravdu hraničí až s domácím násilím, aby byli lékaři a zdravotníci nátlak k podstoupení umělého potratu o kterém se dozví povinni oznámit orgánům činným v trestním řízení, aby tak ženy chránily před takovýmto hrubým pro-potratovým nátlakem ze strany krvežíznivých potratuchtivých mužů.

Je zde několik takových technických věcí, které nyní nebudu číst. Můžete je najít v samotném znění zákona v důvodové zprávě, jak některé aktualizace, rušení neaktuálních vyhlášek. Samozřejmě, a to zde již bylo od poslanců Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS zmíněno, omezení potratové turistiky, aby Slovensko nebyla destinace pro lidi, pro ženy ze zahraničí, které by chtěly za účelem vraždy svého dítěte zneužít náš extrémně ultraliberální potratový zákon.

A tak jistě také i některé takové změny jako například, že v samotném znění komunistického potratového zákona z roku 1986 bylo pokrytecky napsáno, že údajně prý “tento zákon je pro ochranu života a zdraví ženy“, ačkoliv ve skutečnosti umělý potrat nechrání zdraví ženy, a už vůbec ne takový bezdůvodný umělý potrat, plus dodáváme a přidáváme ještě, že chceme, aby tato naše PRO-LIFE novela potratového zákona alespoň částečně brala v úvahu i ochranu života dítěte.

Stejně tak vynecháváme i komunistickou a krajně ultralevičáckou ultraliberální neomarxistickou Goebbelsovsky lživou demagogickou propagandistickou frázi, že údajně prý “umělý potrat je plánované a odpovědné rodičovství“.

Umělý potrat totiž není žádné “rodičovství“ a už vůbec ne “odpovědné rodičovství“.

A nakonec ještě namísto termínu “žena“ používáme termín “těhotná matka“, namísto termínu “plod“ používáme termín “nenarozené dítě“, a pouze jen ten Goebbelsovský termín "přerušení těhotenství" jako kdyby těhotenství bylo snad možné na určitou dobu dočasně nějak přerušit a pak v tom těhotenství zas opět dále pokračovat, poněvadž je tento Goebbelsovský termín "přerušení těhotenství" v samotném názvu potratového zákona zmíněn, prozatím nemůžeme ho změnit, protože to by se musel zrušit tento starý a současně i přijmout úplně nový potratový zákon.

Zmíním ještě jednu událost. když jsem dnes mluvil s naší maminou, která říkala, že když čekala naši nejmladší sestru Kateřinu v roce 1986, byla to těžká situace, protože když byla v pátém měsíci těhotenství, tak vybouchla jaderná elektrárna v ukrajinském Černobylu, pokud si to pamatujete. A ona byla tehdy opravdu taková velice moc vystrašená, že jaké to jen může mít pro její dítě následky. A když přišla k doktorovi očekávajíce od něj nějaké povzbuzení a útěchu, tak on namísto jakéhokoliv povzbuzení a útěchy, tak pan doktor úplně suše a cynicky aniž by jí cokoliv řekl podal jí ihned papír, aby si prý okamžitě vypsala úřední formulář žádosti na provedení umělého potrat.

Stoupenci umělých potratů určitě zas pokrytecky budou toto bagatelizovat a tvrdit, že za komunistů byla společnost i věda někde na jiné úrovni a že údajně prý toto se dnes už nemůže stát. Pokud bych ale začal říkat některé věci, a věděli bychom si je představit, že by byly neomarxistami označeny, že jsou “politicky nekorektní“ a že neměl jsem je říkat.

Ano, některé věci jsou skutečně společensky nekorektní, avšak ale v úplně jiném garde než tvrdí krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí extrémisté. Skutečně nekorektní je totiž zlé skutky konat a nikoliv přinášet informace o konaní zlých skutků. A konkrétně tedy zde v této oblasti v každém případě musí být ve zdravotnictví naprosto nekorektní a nepřijatelné, aby lékař anebo jiný zdravotnický pracovník řekl větu: "To si chcete nechat? Víte jak je to nezodpovědné přinést na svět postižené dítě?" Toto jsou prostě řeči, které nesmí zaznívat z úst vůbec žádných zdravotníků. Ano, lékař nebo zdravotnický pracovník může i má těhotnou ženu poučit objektivně o možných rizicích, i o možných předpokládaných situacích, ale nesmí ji nabádat k umělému potratu anebo ji dokonce k umělému potratu nějak nutit. Umělý potrat není řešení, umělý potrat není dobrý. A stejně třeba ženu poučit i o jiných možnostech řešení její situace než je zabití jejího dítěte a případné pro-potratové vydírání, pro-potratové násilí a pro-potratový ať již fyzický anebo psychický nátlak činěný vůči těhotné ženě – činěný ať již od kohokoliv - okamžitě ihned nahlásit policii.

A úplně poslední věc, kterou bych chtěl říci před tím než vás požádám o podporu tohoto mého zákona je to, že krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická lobby potratového velkoprůmyslu nejenže svůj krvavý byznys prezentuje jako cosi údajně prý “normální“, ale ještě k tomu navíc tito pro-potratoví krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté mají tu neuvěřitelnou drzost že se snaží demagogicky překroutit humánní PRO-LIFE přesvědčení, respektive přisoudit lidem, kteří jsou PRO-LIFE a kteří chtějí, aby takové by jsem řekl že extrémně ultraliberální zabíjení dětí bylo omezené, tak používají takovou nekorektní a podpásové argumentaci, že vy chcete nutit ženy rodit, udělat z nich nějaké, nějaké stroje na děti a tak dále. Víte, dospělý člověk se může rozhodnout zda dítě počne nebo nepočne. Tedy pokud mu pán Bůh požehná. Neboť některé chtějí a některé i chtějí a nejde to. Ale pokud mluvíme o dítěti, které již žije, tak my mluvíme o tom, že ho nelze zabít. Že jsme svobodní, jsme dospělí, pokud mluvíme o znásilnění, to jsem zmiňoval, taková výjimka zde je v případě, že by k tomu došlo a je řešena odborně i přes novelizaci zákona o prokuratuře. Ale jsem přesvědčen, že každý člověk má právo žít, i nenarozené dítě. Děkuji vám za pozornost a prosím vás o podporu tohoto zákona a všechny nějaké připomínky, výhrady pozorně poslouchám a jsem připraven jakýmkoliv způsobem spolupracovat na jakémkoliv řešení této situace či s kolegy, kteří předkládají zákon přede mnou nebo s tou pracovní skupinou, která pracuje v parlamentu, abychom ve prospěch nenarozených dětí udělali vše co je v našich silách. A my jako poslanci můžeme opravdu udělat mnoho. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /261/:

Pane kolego Richarde Vašečko, pár věcí mě zaujalo v tom vašem vystoupení, které v podstatě celkově hovoří o tom, o čem my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko zde v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky mluvíme již půl roku.

Takže nebudu to celé hodnotit, ale omezím se pouze jen na jednu takovou maličkost, je to jedna taková věc, a to ta, že jste dokonce v té své řeči uvedli takový z hlediska soudruhů neomarxistů politicky takzvaný “nekorektní argument“, který si umím představit, že zcela vytočil všechny ty homofašistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické LGBT fanatiky a různé tyto takové ta ne zcela psychicky v pořádku skupiny, že od muže je spermie a od ženy je vajíčko. Ačkoliv všechno toto je nám všem normálním lidem ovšemže jasné, tak dnes se najdou v tomto světě lidé, kteří dokáží i takovéto úplně samozřejmé přirozené skutečnosti, které jsou jedinečné pro muže a pro ženu jako pro otce, pro matku zpochybňovat, tak jen tolik, že to je taková zajímavá věc v té vaší řeči, protože je to přirozené, je to přirozené, ale v dnešní zdegenerované extrémistickými krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými homofašisty ovládané společnosti už i takovéto něco, co vždy bylo po všechny doby existence lidstva od kdy je lidstvo lidstvem tak zcela přirozeného se dnes ze strany vládnoucího neomarxistického režimu považuje za údajný "nacizmus", "fašizmus" a "extremizmus".

dobře že ne za nějaký extremismus. Pak se vám chci poděkovat za jednu věc, že jste například i paní kolegyni Evě Smolíkové ze Slovenské národní strany SNS Andreje Danka vysvětlili úplně kultivovaně, že živé dítě, které roste v matce není její tělo. Není tělo ženy a nemůže se ta žena rozhodovat o tom dítěti co s ním udělá, protože to není ani její tělo, ani její majetek. Jednoduše je to, když už, tak je to dítě i toho otce, který by po správnosti měl mít stejně právo se k tomu vyjádřit, je to přece i jeho dítě, takže i jemu by to mělo být umožněno. To znamená, žádné takové jednostranné rozhodnutí, kde je otec zcela bezbranný když se žena rozhodne nechat zabít jeho nenarozeného syna či nenarozenou dceru v důsledku toho, že naše legislativa přiznává ženám exclusivní privilegium starověkých a středověkých mocnářů Ius gladii ve vztahu k nenarozeným dětem v její děloze.

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /262/:

Děkuji. Já bych to doplnil, nebo bych reagoval na dva takové ... (přerušení vystoupení předsedající Lucií Ďuriš Nicholsonovou.)

Lucia Ďuriš Nicholsonová, místopředsedkyně NR SR - Politická strana: Svoboda a Solidarita SAS /263/:

Pane poslanče Hrnko, promiňte, pane poslanče Uhríku, můžete být ticho? Děkuji. Prosím, vraťte čas panu poslanci Milanu Uhríkovi..

Milan Uhrík, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /264/:

Děkuji. Já bych to doplnil jen o dva takové postřehy, chci poukázat na dva takové mýty, které jste zmínil a to první byl mýtus, že by “o tom“ měly údajně prý rozhodovat pouze jen výlučně ženy, protože je to údajně prý pouze jen ženská záležitost a druhý mýtus je ten s tím právem na soukromí.

S tím argumentem výlučně ženy je to podobně jako, mně ten argument připadá totálně absurdní, protože například tématika nebo problematika placení alimentů je téměř výhradně mužská záležitost. Nevím o tom, že by nějaká žena platila alimenty na dítě. A stejně by se dalo podle stejné logiky rozhodovat říci, že o placení alimentů by měly rozhodovat samozřejmě pouze jen muži, protože je platí muži, ne ženy. Samozřejmě, že to tak není, protože v takových situacích je třeba zohlednit vždy požadavky a zájmy obou stran. To znamená, pokud žena je v nějaké hmotné nouzi nebo finanční nouzi a potřebuje, je odkázána i na ty alimenty ze strany toho otce, tak jakýkoliv soud nebo instance jí tento nárok samozřejmě že uzná.

A tak stejně by mělo platit i v opačném případě, že pokud je žena těhotná a nechce si to dítě nechat a uvažuje nad potratem, ale naopak otec si to dítě nechat chce, chce ho vychovávat, tak by měl mít tu možnost, aby to jeho právo nebo tedy ten jeho požadavek byla vyslyšen, byla akceptován.

A druhý argument s tím právem na soukromí. Tak řeknu jen takovou pikantnost. My když jsme předkládali novelu zákona, kde jsme chtěli, aby 24. prosinec, to znamená Vánoce, byly celý den státním svátkem, tak nějaký liberální fanoušek mi to okomentoval tím, že on absolutně nerozumí proč existují vůbec nějaké neděle, nějaké státní svátky, že pro něj je to absolutně neakceptovatelné, že odkud stát bere “tu drzost“ vyznačit v kalendáři červenou nějaké dny, kdy on může nebo respektive nemůže chodit do práce, že kde stát na to bere „nějakou drzost“, že by to prostě měl všechno povolit a lidé by mohli dělat kdy chtějí, od kdy chtějí do kdy chtějí a stát by se do toho neměl starat. Čili ta argumentace za uvolňování těch pravidel je tu stále a je naší povinností takové návrhy zákonů předkládat a jít proti těm ultraliberálům, kteří k absolutně všemu přistupují s osobně egoistickým sobectvím, pro kterých absolutně vůbec žádná morálně-etická společenská pravidla neplatí, kteří vidí pouze jen sebe samého a pouze jen svůj osobní egoistický sobecký zájem, přičemž na jiné neberou vůbec žádný ohled a pro které absolutně vůbec nic není svaté

Stanislav Mizik, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /265/:

Děkuji za slovo. Pane Richarde Vašečko, problém jste pojmenoval citlivě, jen bych chtěl připomenout jeden sice malý ale zato velice důležitý detail a zejména pak ještě větší významový rozdíl, a to že při zrušení těhotenství je zavražděn nevinný maličký živý tvor, zatím co při trestu smrti jde o eliminaci a trest pro vinného ničemu, jako například násilného vraha, pedofilního znásilňovače a pedofilního vraha.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /266/:

Pane poslanče Vašečko, já musím opravdu ocenit vaše hodnotné, smysluplné a fakticky jednoznačně nezničitelné vystoupení. Opravdu jste se na toto téma podívali i racionálně z hlediska exaktní vědy, i z hlediska naší křesťanské víry, prostě seriózně věcně z každého hlediska a já jsem si jist tím, že při takovémto opravdu konstruktivně věcném, faktickém a dlouhém zhodnocení celé této problematiky, to znamená problematiky násilného umělého ukončování životů nenarozených dětí, které nejen já osobně ale my všichni v naší PRO-LIFE politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS vnímáme jako tu nejzbabělejší a nejzavrženíhodnější podlou vraždu té nejnevinnější lidské bytosti malého bezbranného dítěte, kde by se každý, kdo takováto krvavé bestiální zvěrstva považuje za “normální“ by se – chce-li se nazývat člověkem - měl zamyslet nad tím, jestli nechce přehodnotit tyto své postoje.

Já jsem si všiml v kontextu vašeho vystoupení věci, v nichž jste říkali dvě věci. Za prvé když zde byla debata o tom, aby psi mohli chodit do restaurace tak se zde poslanci z politické strany esesáků, tj. ze strany Sloboda a Solidarita se svou oficiální stranickou zkratkou "SAS" mající v této zkratce krátko po sobě v té zkratce "SaS dvě "S" a proto mluvíme o politické straně esesáků, kde se tito esesáci v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky pouze jen zcela nedávno velice moc rozčilovaly, vyskakovali a protestovali proti tomu aby pouze jen lidé se zrakovým postižením mohli chodit se slepeckými psy do restaurací a požadovali aby do restaurace si mohl kdokoliv přivézt psa, ale když jde o téma nenarozených dětí, tak tito esesáci plně věrní své vlastní krajně ultralevičácké neomarxistické ideologii jako ultraliberální fašisté plně schvalují další pokračování potratové genocidy těchto umělými potraty vražděných nejmenších dětí. Tyto naše esesáky rozčiluje to, pokud někomu vadí pes v restaurací, ale vražda malého dítěte esesákům vůbec nijak nevadí.

Také mě velice pohoršuje přístup krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických extrémistických pseudonovinářských presstitutů, kteří při každé jedné příležitosti, která se jim naskytne pořád do kolečka do kola do nekonečna nás obtěžují svými zákeřně provokačními otázkami ohledně více než sedmdesát let starých historických událostí nacistického protižidovského holokaustu a podobných věcí a vy jim třebas i miliónkrát můžete odpovědět, že každou genocidu a tedy i protižidovský nacistický holokaust co nejrozhodněji odsuzujete, ale oni to stejně nikdy neodvysílají, neboť se jim to nehodí do jimi uměle vytvářeného lživého falešného obrazu údajných “fašistů“ a “nacistů“, do kterého by Vás - v ostrém rozporu s realitou - chtěli stylizovat.

A to již nemluvě ani o tom, že tito krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí pseudonovinářští presstituti, kteří se tak velice rádi neustále do kolečka do kola ptají na dotyčný více než sedmdesát let starý nacistický protižidovský holokaust, ovšemže s farizejským pokrytectvím sobě vlastním se tito soudruzi presstituti se nikdy ani jen omylem nezeptají na současný dnešní právě probíhající z hlediska počtu svých obětí kvantitativně mnohonásobně mnohem větší holokaust dětí vyvražďovaných umělými potraty.

Je-li holokaust šedesáti tisíc našich slovenských spoluobčanů židovské národnosti ku kterému došlo v minulosti před více než sedmdesáti lety tragédií, a to samozřejmě, že skutečně je tragédií, my političtí přestavitelé politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS tento šedesátitisícový holokaust rovněž plně odsuzujeme, avšak naplňuje nás údivem, že kvantitativně mnohonásobně mnohem větší, a to ještě k tomu navíc dnešní současný holokaust 1,4 miliónové potratové genocidy dětí na Slovensku těmto krajně ultralevičáckým neomarxistickým skutečně ultraliberálním fašistům a jim sloužícím pseudonovinářským presstitutům nijak nevadí, ba dokonce ještě navíc tuto právě probíhající potratovou genocidu dětí plně schvalují.

Oni namísto toho aby se podívali sami na sebe a uviděli ten svůj vlastní ultraliberální fašismus se právě naopak paradoxně z nás poslanců a dalších představitelů Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS snaží mediálně uměle vytvořit takového nebo onakého údajného “fašistu“, “nacistu“ a já nevím co všechno ještě, ale nikdy se neptají na tento dnes právě probíhající dětský holocaust, na 1,4 a ještě více milionu zavražděných dětí, a to tento počet obětí dětské genocidy zahrňuje pouze jen ten holokaust dětí, ke kterému došlo zde na Slovensku. Toto naše ultraliberální fašisty ovšemže vůbec nezajímá a plně tuto právě probíhající dětskou genocidu schvalují a podporují. A to je to neuvěřitelně obrovské pokrytectví a mně je to nesmírně líto, že musím sledovat všechny tyto věci, protože také jsem právě dnes viděl fotky ze sonografu, z ultrazvuku mého vlastního syna, který se mi má brzy narodit a kdybych si představil, že mám uměle jak to oni říkají takzvaně “přerušit jeho život“, tak to tedy bych si to do smrti nikdy neodpustil.

Richard Vašečka, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti "OĽaNO-NOVA, dnes je členem politického hnutí:" Křesťansko-demokratické hnutí "KDH /267/:

Děkuji za slovo, děkuji za vaše reakce. Když už jsme při tom tak chci pogratulovat panu poslanci Milanu Mazurek k očekávání přírůstku děťátka v rodině, upřímně gratuluji a přeji vám vše dobré, upřímně přeji vše dobré celé Mazurekově rodině.

A ještě na doplnění pana poslance Stanislava Mizíka - pokud jde o trest smrti, tak ten jsem já ve svém projevu zmínil také pouze jen proto, neboť také i já jsem si všiml, že trest smrti je v takovém, v takovém paradoxu s tím zabitím nevinného bezbranného dítěte, a rovněž také i já bych chtěl zdůraznit i to, že při jakémkoliv člověku, kterého známe z nějakých mimořádně závažných trestních záležitostí nějakých dějin zločinu na Slovensku vždy jde o lidskou bytost, která má plnou lidskou důstojnost a vždy tak třeba na to dívat, a také i já chci zdůraznit to, že pokud si povídáme o trestu smrti pro někoho, koho pokládáme vinným nebo je také usvědčen a udělal věci, které v našich očích jsou hrozné, společensky velmi závažně a škodlivé, tak když i takovémuto člověku dokážeme přiznat jeho nedotknutelnou lidskou důstojnost a ochranu života i přesto, že je například masovým vrahem, tak pak tím více musíme uznat nedotknutelnou lidskou důstojnost a ochranu života i bezbranným úplně nevinným nenarozeným dětem. Děkuji.

Stanislav Drobný, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /268/:

Děkuji za slovo vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení pánové poslanci, vážení přítomní. Po šesti měsících znovu na jednání Národní Rady Slovenské Republiky předkládáme zákon č. 73/1986 Sb., o umělém přerušení těhotenství. Přinuceni čekat půl roku, čekali jsme půl roku, a v hloubi našich PRO-LIFE duší jsme my poslanci PRO-LIFE politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS doufali, že snad některá z ostatních parlamentních politických stran zrealizuje avizované předložení předmětného protipotratového PRO-LIFE zákona v takovém rozsahu a znění, aby byl akceptovatelný a průchozí napříč politickým spektrem.

Žádný zástupce z řad ostatních politických stran se však ale v této PRO-LIFE věci za posledních šest měsíců ani jen neozval.

Uvědomujeme si všichni zde přítomní, že za toto období bylo zlikvidováno minimálně dalších 3500 nenarozených dětí. Uvědomujeme si, že se tu nebavíme o fazolkách, ale o holých životech množství nenarozených lidí v počtu větší obce. Chci poukázat na absurditu platné legislativy ohledně umělého ukončení těhotenství. Momentálně platná legislativa umožňuje provedení interrupce vlastně na požádání, bez udání důvodu ve smyslu zákona č. 73/1986 Sb., čili reálně v praxi je samotná ochrana lidského života před narozením mizivá až nulová. A to i přesto, že Ústava Slovenské republiky článek 15 odstavec 1 zní: „Každý má právo na život. Lidský život je hoden ochrany již před narozením.“

Při této příležitosti vzpomenu páté Boží přikázání “Nezabiješ!“, které by mělo být pro každého slušného člověka a skutečného křesťana závazné. Jak je pak jen možné, že za ty zhruba tři desetiletí tzv. “demokracie“ nedokážeme zde v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky jeden totalitní komunistický zákon z období předešlého nedemokratického režimu sladit se současně platnou Ústavou Slovenské republiky?

Ptám se, proč nedokážeme schválit ochranu lidského života před narozením, což nám v tom brání?

Pod koho vlivem jsme, když se zde neumíme dohodnout na věcech, které by měly být pro každou lidskou bytost a lidskou důstojnost úplně samozřejmé?

Nejsme náhodou v tomto našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky i my poslanci jako celek pod vlivem extrémistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické propagandy pro-potratových skupin, které i za cenu lží a podvodů šířených všemi médiemi vytvářejí ve společnosti civilizaci smrti?

Ocituji tu slova jednoho z největších a nejlepších odborníků na prosazování potratových zákonů lékaře Bernarda Natansona. V roce 1968 tento člověk založil sdružení NARAL - Národní sdružení za legalizaci umělých potratů. Tato organizace měla sice jen několik členů, ale díky obrovským finančním prostředkům a stejně tak i obrovské mediální podpoře v průběhu pouhých pěti let úplně převrátily celé USA vzhůru nohama, když prosadily legislativu umožňující zavraždit každé dítě od chvíle jeho početí až do momentu jeho narození, čili v průběhu celých devíti měsíců trvání těhotenství.

U reality této obrovské tragédie jedinou malou útěchou je to, že alespoň samotný doktor Bernard Natanson osobně měl to štěstí, že přežil obrácení, a v roce 1982 v Irsku pronesl slavnou řeč s názvem Smrtonosný podvod, plánovaná vražda, v němž odhalil obecnou strategii extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických pro-potratových skupin. Berouce v úvahu jeho zkušenosti a s ním dosažený v uvozovkách “úspěch“ při prosazování pro-potratové legislativy stojí za to poslechnout si, co tento profesor Bernard Natanson říká, cituji:

„Byl jsem spoluzakladatelem NARAL, pro-potratového sdružení s plným názvem National Association for the Repeal od Abortion Laws (v překladu do češtiny asi: Národní asociace pro zrušení zákonů o potratech), která se později po hanebném rozhodnutí Nejvyššího soudu USA v kause Roe versus Wade ze dne 22 ledna 1973 se tato naše organizace NARAL přejmenovala na National Abortion Richts Action League (v překladu do češtiny asi: Národní akční liga pro právo na potrat), rovněž se zkratkou NARAL V roce 1968 jsme v tomto našem pro-potratovém sdružení NARAL všichni velice dobře věděli, že kdyby se udělal seriózní průzkum veřejného mínění mezi Američany na téma potratů utrpěli bychom zdrcující porážku. A proto jsme se rozhodli pro jiný postup. Prostřednictvím masově komunikačních prostředků jsme rozšířili výsledky námi účelově zfalšovaného jakože provedeného “průzkumu veřejného mínění“, ve kterém jsme lživě tvrdili že údajně prý 50 až 60-procent Američanů si přeje legalizaci umělých potratů. Byla to neobyčejně úspěšná taktika šíření pro-potratových lží, které se posléze naplňují i samy. Na základě našich znalostí psychologie jsme si totiž byli velice dobře vědomi si toho, že budeme-li dostatečně dlouho americké veřejné mínění masírovat sugestivními lžemi o tom, že údajně prý převážná většina občanů USA jsou za legalizaci umělých potratů, tak většina si tím nechá podprahově vsugerovat, že myšlenka legalizace umělých potratů je správná, protože je psychologickou daností člověka coby společenské bytosti, že v důsledku “instinktu stáda“ nás lidi tento “stádový instinkt“ podvědomě díky tomuto sugestibilnímu psychologickému nastavení převážné většiny lidských bytostí jen málo lidí je ochotných se svým názorem patřit k menšině. A proto kromě otevřeného falšování a lhaní jednou z našich taktik bylo i používání skutečných, ale dvojznačných anket“ - konec citátu profesora Bernarda Natansona.

Já osobně na margo toho, co řekl profesor Bernard Nathanson dodám s poukazem na naši dnešní současnou slovenskou realitu pouze jen tolik, že taktika publikování lživých podvržených údajných “průzkumů veřejného mínění“ ze strany krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických pro-potratových extrémistů se dnes ničím neliší od podvodních falzifikačních metod americké pro-potratové organizace NARAL z dob přelomu šedesátých a sedmdesátých let dvacátého století, o čemž kromě jiného úplně zcela jednoznačně svědčí i to, že snad stojí za to se zamyslet, proč se i u nás v debatách na téma odstranění umělých potratů odrazu začínají objevovat údajné výsledky takzvaných “průzkumů veřejného mínění“ které tvrdí, že “většina Slováků je údajně prý proti zákazu potratů“. Jako příklad uvádím článek ze dne 23.6.2018 zveřejněn v periodiku Nový Čas s názvem "Nový prieskum o interupciách", tvrdící, že „proti zákazu potratů je většina část Slováků“, zajímavé, nemyslíte?

Avšak ještě zajímavější je to, že profesor Bernard Nathanson řekl o statistikách nelegálních potratů nádledovné, cituji: "Věděli jsme i to, že pokud situaci dostatečně zdramatizujeme, získáme tak dostatek sympatií, abychom prodali náš program legalizace umělých potratů. Proto jsme zfalšovali údaje o počtech nelegálních potratů provedených každý rok ve Spojených státech. Masmédiím a veřejnému mínění jsme podsouvali informace, že ročně se v USA provádí údajně prý až jeden milion ilegálních umělých potratů, přestože jsme velice dobře věděli, že ve skutečnosti je jich asi kolem 100 tisíc. Během těchto nezákonných zákroků umíralo ročně kolem 200-250 žen, ale my jsme stále opakovali naši lež že úmrtnost je podstatně vyšší a přesahuje 10 tisíc žen ročně ", konec citátu profesora Bernarda Nathansona.

V krátkosti uvedu a osvětlím jak je v tomto doslova mediálním cirkusu a mediální propagandě k tématu umělých potratů používáno mediálního strašáka z katolické církve a současně je i z katolické církve činěn fackovací panák a hromosvod veškeré ultraliberální pro-potratové nenávisti:

Ve svém zápase o podporu společnosti, která měla napomoci legalizaci potratů doktor Bernard Natanson a jeho společníci šli ještě dál. Ačkoliv velice moc dobře věděli, že v různorodé společnosti existují rozdíly vyznání, přesto skrze média vytvořili iluzi, jakoby katolická církev nesla vinu za veškeré vnitřní konflikty společnosti a odpor vůči umělým potratům jako kdyby byl výlučně pouze jen otázkou jakéhosi údajně prý iracionálního náboženského přesvědčení katolické církevní hierarchie, která tak údajně prý omezuje svobodu občanů a dokonce i lidská práva. Cituji profesora Bernarda Nathansona. doslova:

"Nejdůležitější a nejúčinnější z taktik, které jsme používali při své činnosti byla takzvaná “katolická karta“. Posloužily jsme si při tom souhrnným pojmem “katolické hierarchie“, dostatečně nejasným, abychom všechny odpůrce našeho zápasu z řad liberálních intelektuálů a sdělovacích prostředků přesvědčili, že to pouze jen katoličtí církevní hierarchové samotní jsou odpovědni za vznik odporu vůči legalizaci umělých potratů, a tím je všechny získat pro naši pro-potratovou agendu, aby si z našich vyjádření jak říká profesor Bernard Nathanson.mohli udělat pouze jen rento jediný závěr:

„Katolická církev je rozhodnuta vnutit státu své postoje ohledně umělého potratu. To, co se v příštích letech stane s lidskými právy ve Spojených státech závisí na tom, jak bude vyřešen problém přerušení těhotenství. Pokud má listina lidských práv zůstat součástí Ústavy Spojených států, nemůžeme dopustit, aby kardinál Terence James Cook vládl v naší ložnici. Nelze dopustit, aby dogmatická katolická církev převzala pravomocí zákonodárců a pokoušela se každou ženu nutit k porození dítěte. Postoj hierarchie je nezměnitelný. Odpor vůči legislativě umožňující umělý potrat vychází právě z ní a nikoliv od většiny katolíků“ - konec citátu profesora Bernarda Nathansona.

A profesor Bernard Nathanson ve svém svědectví dále pokračuje:

„Takovouto lstivou taktikou – za masivní podpory médií - jsme oddělovali dokonce i mnohé katolické intelektuály, zejména pokrokové a liberální skupiny katolíků od jejich vlastní katolické církevní hierarchie a takto jsme vrazili klín do katolického odporu proti umělým potratům. S odkazem na námi cílevědomě zfalšované průzkumy jsme lživě tvrdili, že většina katolíků údajně prý také podporuje legalizaci umělých potratů že mezi ženami, které využívají poradenství a rozhodují se o ukončení těhotenství je údajně prý procento katoliček proporcionální k poměru katolického obyvatelstva k ostatním obyvatelům Spojených států úplně stejné. Navíc ještě k tomu jsme v NARAL zašli až tak daleko, že bezostyšně lhajíce jsme šířili dokonce i takové lži, že kardinál Richard James Cushing je údajně prý zastáncem legalizace umělých potratů a odvolávajíce se tak na jeho autoritu jsme přesvědčili mnoho nerozhodných katolíků, že náš pro-potratový postoj je údajně prý správný a upřímný.

Dále pak profesor Bernard Nathanson položil řečnickou otázku: Jaký byl smysl a důsledek honu, který jsme my z pro-potratové organizace NARAL zorganizovali?

A ihned vzápětí na tuto svou vlastní řečnickou otázku na smysl a důsledek honu, který jejich pro-potratová organizace NARAL organizovala profesor Bernard Nathanson i odpověděl:

„Především jsme přesvědčili média, že každý kdo je proti umělému potratu, údajně prý nutně musí být nějaký fanatický bigotní katolík, který podléhá silnému vlivu katolické hierarchie. Rozšiřovali jsme falešné přesvědčení, že všichni ostatní katolíci údajně prý jsou zastánci legalizace umělých potratů, a že největšími stoupenci legalizace umělých potratů jsou údajně prý intelektuálové, osvícenci a pokrokoví lidé. Šlo nám totiž o to, abychom prostřednictvím médií společnost přesvědčili, že prakticky neexistuje žádná nekatolická opozice proti legalizaci umělých potratů, respektive, že neexistují žádné nekatolické skupiny, které by byly proti přerušení těhotenství. Ve skutečnosti však ale i navzdory masivní pro-potratové mediální propagandě se proti povolení umělých potratů vyslovovali kromě katolíků i mnohé jiné církve a náboženské společnosti, jako například pravoslavní, baptisté, luteráni, metodisté, turičníci, mormoni, ortodoxní židé, muslimové, buddhisté a mnozí další. Anglikáni a některé další menší či už nekřesťanská náboženství anebo i křesťanské protestantské náboženské komunity zajímali proti našim požadavkům legalizace umělých potratů sice méně rozhodná stanoviska, ale i tak ani oni nesouhlasili s úplným povolením umělých potratů, přinejmenším tedy ani oni nesouhlasili s povolením umělých potratů v případech bez závažných zdravotních důvodů či vzniku těhotenství v důsledku znásilnění či jiného obdobného zločinu. Ovšemže my v NARAL jsme si byli velice dobře vědomi si toho, že všech těch nekatolických náboženství, nekatolických církví, nekatolických náboženských společností jakož i nejrůznějších nekatolických skupin lidí, které se rozhodně vyslovovali proti legalizaci umělých potratů bylo velmi mnoho. V koordinaci a spolupráci s médii jsme však ale nikdy nedovolily, aby byl zveřejněn jakýkoliv jejich seznam, ba dokonce předcházeli jsme co i jen objevení se zmínky, že může existovat i nějaká jiná než pouze jen katolická opozice " - konec citátu profesor Bernarda Nathansona.

Ptám se, vážené kolegyně a kolegové, nevidíte trochu paralelu mezi tím co vzpomínal profesor Bernard Nathanson a tím, co se děje dnes na Slovensku?

Nenazývají snad dnes u nás na Slovensku média lidi, kteří veřejně projevují svůj nesouhlas s prováděním umělých potratů v tom relativně lepším případě "pouze jen" bigotními či dokonce fanatickými katolíky a v tom horším případě "extrémisty", anebo dokonce až přímo "fašisty" či nacisty?

Kromě katolické karty NARAL jakož i všichni ostatní pro-potratoví stoupenci a lobbisté vražedného potratového velkoprůmyslu používají ještě jednu klíčovou metodu v propagandě ve prospěch umělého potratu, a to úmyslné utajování všech vědeckých důkazů, že život začíná početím, cituji doslova profesora Bernarda Nathansona: „Tato naše metoda spočívala v důsledném popírání vědecky prokázaného faktu, že lidský život začíná od momentu početí. Přesvědčovali jsme veřejnost, že otázka, kdy začíná život člověka je údajně prý pouze jen problémem teologie, práva, etiky, filozofie, ale určitě to údajně prý není žádný skutečný vědecký problém“ - konec citátu profesor Bernarda Nathansona.

Takže tolik k tomu jak se ve službách obrovských mnohamiliardových finančních zisků v amerických dolarech podnikatelských subjektů potratového velkoprůmyslu, vymýváním mozků pro-potratovou propagandou prostřednictvím médií vytváří u lidí pro-potratová mentalita, respektive pro-potratové veřejné mínění. Pak se ani není čemu divit, že všudypřítomnou mohutnou pro-potratovou propagandou dokonale "zpracovaná" široká veřejnost zajímá k této neuvěřitelně barbarsky kruté a brutální potratové genocidě dětí souhlasný postoj. Více o tom, kdo úkoluje média, aby takovýmto totalitním způsobem pro-potratovou propagandou permanentně masírovali veřejné mínění už snad ani není třeba více mluvit.

A proto k této pro-potratové propagandě extrémistických mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických médií se už v tomto svém projevu nebudu více vyjadřovat, ale připomenu tu ještě stanovisko papeže Františka k umělým potratům a to jen z toho důvodu, že na minulé schůzi během projednávání Marrákešských paktu o migrantech, jste nám zde v rozpravě někteří kolegové poslanci účelově, skutečně velice účelově a selektivně argumentovali papežem Františkem, že papež František podporuje islámskou migraci do Evropy, a když ji vzhledem k papežově absolutní neomylnosti nepodpoříme i my poslanci z protiislamisticky orientované politické strany Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko údajně prý nemůžeme nazývat katolíky.

Vůči tomuto Vašemu účelovému ohánění se papežem Františkem mám tři zásadní připomínky:

Za první třeba říci, že ne úplně všichni členové naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme katolíky. Přesné údaje ani já a asi ani nikdo jiný z naší politické strany sice nezná, ačkoliv jinak je zřejmé, že v naší politické straně Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS odhadem je sice více než devadesát procent členů katolíky, ale jinak mezi našimi členy je taktéž odhadem i téměř osm percent členů pravoslavných křesťanů, plus odhadem další téměř jedno celé procento našich členů jsou členy i jiných křesťanských církví než pouze jen katolíky a pravoslavnými, no a pro kompletní úplnost ještě dodám, že odhadem asi tak ještě zhruba necelá desítka našich členů vůbec nejsou ani jen křesťané, jsou mezi nimi i židé plus další nekřesťané plus ateisté či agnostici, anebo i ti, co se k tomuto nijak nevyjádřili. Dokonce ani jen my všichni čtrnácti poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nejsme úplně všichni katolíky, nakolik katolickými věřícími mezi poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme jen třinácti, protože náš stranický kolega a současně i tajemník naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, poslanec Rastislav Schlosár není katolík, ale je věřící pravoslavní křesťan.

Za druhé papež je absolutně neomylný pouze jen tehdy mluví-li "ex cathedra" z titulu nejvyššího učitele katolické církve, a ještě i za splnění této podmínky není papež úplně ve všem neomylný, ale pouze jen v otázkách víry a mravů. Jestliže se tedy papež vyjadřuje k otázkám například ekologickým, ke globálnímu oteplování, k migraci či jakýmkoliv jiným ryze politickým tématům, které jsou mimo oblasti katolické víry a katolické morálky, jsou to pouze jen papežovy soukromé politické názory, které pro křesťana - katolíka nejsou závazné.

A nakonec za třetí pro vaši informaci vám oznamuji, že i navzdory všem lidským chybám papeže Františka, úplně stejně jako i všichni ostatní papežové katolické církve, tak úplně stejně tak i papež František je rovněž tvrdým odpůrcem umělých potratů a umělý potrat nazval, cituji papeže Františka doslova: "Umělý potrat, to je jako najmout si nájemného vraha, aby zabil nenarozené dítě". Toto papežovo konstatování bylo součástí série jeho katechézím věnovaných jednotlivým Božím přikázáním, ve kterých se tentokrát věnoval pátému Božímu přikázání “Nezabiješ!“, přičemž i papež František úplně stejně jako i úplně všichni jeho předchůdcové v úřadu papežských pontifiků rovněž znovu potvrdil posvátnost lidského života od jeho početí až do přirozené smrti. Papež František také řekl i to, že toto páté Boží přikázání “Nezabiješ!“ ve své stručné a kategorické formulaci stojí jako zeď na obranu základní hodnoty v lidských vztazích, hodnoty každého lidského života od jeho početí až do jeho přirozené smrti, papež František následně velice konkrétně zaujal odmítavý postoj ke všem formám neúcty ke každému lidskému životu, a to jak vysloveně papež František zdůraznil - zejména vůči umělým potratům. Poukázal na to, že rozporuplný přístup k lidskému životu se snaží ospravedlňovat i usmrcení dítěte v lůně matky a to ve jménu údajné ochrany práv jiných. Papež František tohle farizejské pokrytectví však rázně odmítl a položil všem těmto pro-potratovým farizejům a pokrytcům řečnickou otázku na zamyšlení, jak může být terapeutický občanský či prosto lidský ten skutek, který ničí nevinný a bezbranný život v jeho rozkvětu.

Vážené kolegyně, vážení kolegové, proto se ptám, když v rozporu se slovy papeže Františka – kterým se jindy Vy sami tak často pokoušíte ohánět - nepodpoříte tento náš a ani Vašečkův návrh zákona na ochranu lidského života těchto nejmenších a nejnevinnějších dětí nacházejících se v prenatální fázi jejich lidského života, jak se Vy budete pak nazývat? Křesťané to asi těžko. Děkuji za pozornost.

Středa 6.2.2019: Druhý den jednání slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky o Návrhu na novelu potratového zákona

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /269/:

Vážení přítomní, já chci říci, že opravdu se jedná o velmi, velmi citlivé téma a v první řadě chci i poděkovat mým kolegům, ať už jsou to moji vlastní straničtí kolegové z naší vlastní politické strany Kotleba - Lidové strany naše Slovensko ĽSNS, ale také i nezávislému nezařazenému poslanci, panu Richardu Vašečkovi za to, velmi mimořádně citlivé zpracování tohoto velice důležitého protipotratového PRO-LIFE zákona.

Média ve svém boji proti našim protipotartovým PRO-LIFE snahám mají plno pokrytecky farizejských demagogických připomínek, že údajně prý “rozhodují o tom muži“, že údajně prý “muži píší tyto zákony“. Já osobně sama jako žena právě naopak z hloubě svého srdce chci všem těmto PRO-LIFE mužům co nejvroucněji poděkovat za jejich velmi, velmi citlivý přístup a kromě toho chci říci, že to nedělali tito PRO-LIFE muži sami.

Oni PRO-LIFE muži jsou sice předkladateli, ale ve spolupráci s mnohými PRO-LIFE ženami, čili nemůže zde nikdo seriozně říci, že údajně prý “zde nějací muži chtějí rozhodovat o osudu žen a o tom, co žena může a co nemůže“. Tímto tedy na úvod bych se já coby žena chtěla co nejenergičtěji důrazně ohradit vůči této úplně lživé ultrafeministické demagogii našich médií, které píšou extrémističtí mainstreamovi pseudonovinářští presstituti z řad krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů.

Za druhé dále bych chtěla jasně říci, že primárním cílem tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona anebo i obdobného zákona pána Vašečku není někoho trestat či pronásledovat jak to lživě tvrdí média, ale chránit životy dětí. Kromě toho navíc trestní sankce za provedení nezákonného umělého potratu je již dávno stanovena v platném trestním zákoně, a tedy my sami žádné další trestní sankce nezavádíme, ale jen odkazuje na ty trestní sankce, které jsou za provedení nezákonného umělého potratu v platném trestním zákoně již dávno dané.

Za třetí opravdu je to velmi citlivé a opravdu velmi cítíme se ženami, které aniž by si uvědomovaly všechny ty brutálně kruté důsledky pro své vlastní dítě se odhodlají na takovou děsivě strašnou věc jako je souhlas se zavražděním svého vlastního dítěte umělým potratem. Já si nemohu odpustit, ale protože jsem lékařka, tak musím říci, co je to lidské embryo. V minulosti, když se dělaly tyto potratové zákony, tak ještě nebyly tyto poznatky z medicíny. Nyní medicína, i biologie, embryologie a vůbec celá věda jde mílovými kroky dopředu. Čili bych chtěla se zaměřit v první řadě na vědecké důkazy moderní embryologie, biologie a medicíny.

Všichni vědečtí embryologové a vývojoví biologové, kteří jsou společnými autory standardních učebních textů z jejich oboru se shodují v tom, že označují oplodnění za začátek lidského individua. Čili lidské individuum začíná žít, člověk začíná žít oplodněním. Splynutím mužské a ženské pohlavní buňky. Lidská embrya jsou tedy od samého počátku lidskými bytostmi, které přestože jsou mladší mají stejnou identitu jako starší lidské bytosti, kterými se postupně vývojem stanou. Lidská embrya nejsou nějakým dalším orgánům matky jako ledvina nebo dokonce slepé střevo. Nejsou ani neuspořádaným shlukem buněk. Tak jako ani my dospělí nejsme neuspořádaným shlukem buněk a embryo není ani nádor. Lidské embryo je plně žijící druh, člověk, člen druhu homo sapiens v nejranějším prenatálním stadiu jeho přirozeného vývoje. Pokud není vážně poškozeno nebo zbaveno vhodného životního prostředí, bude se embryonální lidská bytost díky řízení svých vlastních integrálních organických funkcí bude se vyvíjet směrem k následujícímu zralejšímu vývojovému stadiu člověka, k fetální stádiu, následně k dětskému stádiu, dospívajícímu a dospělému stadiu, až nakonec každý člověk dospěje do stádia stáří a smrti.

Fáze embrya, plodu dítěte a dospívajícího, jsou stádii ve vývoji lidské bytosti, která svou existenci započala jako jednobuněčný organismus zygota a pokud nenastanou problémy, postupně se vyvine až do dospělosti, a tedy ještě jednou opakuji:

Lidské embryo je tedy lidskou osobou a zaslouží si plný morální respekt svého lidského života. Lékaři, tedy chtěla bych tu připomenout v roce 1977 dělali lékaři Dr.Patrick Streptoe a Dr. Robert Edwards první pokusy a udělali první oplodnění ve zkumavce, ze kterého se v roce 1978 narodila Louise Joy Brownová a tito lékaři, kteří měli možnost sledovat toto embryo, tak tito lékaři popisují embryo jako mikroskopickou lidskou bytost ve velmi časném stádiu vývoje. Uvádějí, že lidská bytost v embryonálním stádiu prochází kritickým obdobím ve svém životě. Začíná být úžasně uspořádána. Spouští své vlastní biochemické procesy, roste a rychle se připravuje na implantaci do dělohy. Od vědy a hlavně od té nejmodernější vědy se můžeme dozvědět, co to je embryo.

Z filozofického hlediska se můžeme dozvědět, co je morálně dovoleno v případě lidských embryí a co už morálně dovoleno není. Etika lidských embryí se v tomto případě nijak neliší od etiky zacházení s menšinami nebo s lidmi závislými od péče jiných.

Tak jako lidské bytosti mohou rozumem pochopit, že je morálně špatné a nespravedlivé někoho diskriminovat z důvodu jeho rasy, barvy kůže a já nevím čeho. Stejně bychom měli rozumem pochopit, že je špatné a nespravedlivé diskriminovat někoho pro jeho věk, pro jeho velikost, vývojové stádium, umístění, či podmínky závislosti na druhých a že je morálně zavrženíhodné chovat se diskriminačně k embryonálním lidským bytostem jakoby byly méně lidské.

Zákaz zabíjení a právo na život člověka jsou nejzákladnější lidská práva, které jsou nadřazeny všem ostatním lidským právům, a to ať už jsou to lidská práva získaná anebo přiznaná. Všichni ti bojovníci za spravedlnost a všichni ti tzv. lidsko-právní aktivisté, kteří bojují za spravedlnost a dodržování lidských práv by měly být proto na úplně prvním místě nekompromisní při obraně každého lidského života, a to především lidského života toho bezbranného, který se sám nemůže nijak bránit, jako je lidské embryo a jako je dítě. Lidský život by měly ochraňovat od jeho početí až po přirozenou smrt.

Embryo není totožné s tělem matky, je to zcela nový kompletní lidský jedinec, který není součástí ničeho, řídí si sám své vlastní procesy růstu a vývoje. Obsahuje v sobě genetické naprogramování nutné k tomu, aby tato nová lidská bytost si sama řídila svůj vlastní biologický proces a vývoj. Má aktivní schopnost samostatného vývoje směrem k dospělosti s využitím všech informací, které si nese s sebou od svého početí, od svého vzniku.

Když jsme tedy dokázali na základě vědeckých poznatků, že život člověka začíná oplodněním, tak pak z toho vyplývá, že norma zakazující zabíjení neplatí pouze jen v těch případech když je zabíjení vyvolané nepřátelstvím, nenávistí anebo hněvem. Zabíjení je zakázáno, respektive by mělo být zakázáno i v těch případech, kdy je motivováno těmi údajně prý “nejlepšími úmysly“, protože i kdyby cíl byl subjektivně vnímán jako jakkoliv dobrý, tak pokud zvolíme zabíjení jako prostředek pak je náš úmysl nejen v rozporu s morálkou, ale i integrálním lidským rozvojem a naplněním.

Právo na život jako to úplně nejdůležitější a nejzákladnější lidské právo se neztrácí tím a ani nezískává se tím kde a v jaké situaci se právě nacházíme. Naopak platí, že toto lidské právo na život přináleží úplně všem lidským bytostem ve všech okamžicích jejich života. V žádném případě ne pouze jen v průběhu jistých fázích lidského života či za jistých okolností nebo díky nějakým dalším akcidentálním vlastnostem.

Od okamihu svého početí až do okamihu své přirozené smrti bez jakékoliv výjimky úplně všechny lidské bytosti mají svou zvláštní hodnotu právě proto, že jsou to bytosti lidské, že se jedná o člověka, a člověk má svou zvláštní hodnotu díky níž je subjektem lidských práv, které úplně každému člověku tato lidská práva přináleží právě díky tomu čím je, díky tomu, že je člověkem.

Kdyby umělé potraty byly morálně přijatelné protože lidská embrya a plody postrádají podobnou schopnost typicky lidských mentálních funkcí, byli by jsme pak logicky zavázáni k názoru, že pokud máme souhlas rodičů, můžeme pak úplně stejně zacházet i s novorozenci. A ano, bohužel už se i objevují snahy v některých státech povolit zabít dítě i těsně před narozením, ba dokonce i po narození což je ještě strašnější katastrofa.

V úplně stejné míře embrya, plody novorozenci a batolata jsou plně lidské bytosti i když ještě nedospělé. Bylo by zavádějící tvrzení, že násilí či jiná nespravedlnost vůči embryím je jakousi “soukromou záležitostí“, která není vhodná pro veřejnost a pro politiku. Právní stát je povinen zákony ochraňovat všechny své občany a zajistit všem svým občanům i dodržování jejich lidských práv, aby bylo úplně stejně lidsky humánní zacházení s úplně všemi lidmi a nikoli pouze jen s některými.

Hodně se mluví při takovýchto debatách a při takovýchto problémech o právu ženy rozhodovat o svém životě, o právu ženy rozhodovat o svém těle. Ano, žena má právo rozhodovat o svém životě, má právo rozhodovat o svém těle co s ním udělá, ale právo ženy na své tělo končí tam, kde začíná tělo někoho jiného, respektive tzv. “právo ženy na své tělo“ končí okamžikem početí nového života jelikož nový organismus, který oplodněním začal je nová individualita, o kteréž životě nebo smrti už žena a ani nikdo jiný nemůže rozhodovat, respektive nikdo nemá právo tento nový další život zabít.

Ovšemže žena má právo se rozhodnout nepočít dítě, ale pokud již došlo k početí, tak nemá právo tento nový další lidský život zabít ani ona a ani nikdo jiný, protože to není nějaký její další tělesný orgán, a ani to není její slepé střevo, a ani nějaký údajně prý “shluk buněk“, a ani nádor, ani bolavý zub, který by bylo třeba vytrhnout. Děkuji, zatím je to všechno co jsem chtěla říci.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /270/:

Natálka děkuji ti zase za kultivovaný úvod do dnešního jednacího dne k tomuto PRO-LIFE tématu.

Včera se na mě už nedostalo s tou faktickou poznámkou, a proto jsem bohužel až doposud neměl příležitost to říci, a proto to vybavím teď::

Jako předseda poslaneckého klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS se chci poděkovat panu poslanci Eduardu Adamčíkovi z politické strany MOST-HÍD polgári párt – občianska strana jakož i panu poslanci Juraji Podmanickému z politické strany SMER – sociálna demokracia za to, že veřejně přislíbili, že prostě tento protipotratový PRO-LIFE zákon podpoří neboť je dobrý a dobré věci v takovýchto zásadních PRO-LIFE otázkách je třeba podporovat.

A vzhledem k tomu, že jde poslance vládní koalice tak je to obrovská odvaha, a proto chci se jim za to o to více poděkovat.

A k tomu co si řekla, tak možná že někteří naši poslanečtí kolegové z ostatních politických stran to neví, ale v americkém státě New York je již soudní rozhodnutí o tom, že údajně prý “umělý potrat je lidské právo“, čím tento soud lidská práva postavil úplně na hlavu když v duchu extrémistické krajně ultralevičácké neomarxistické pro-potratové ideologie ultraliberálního fašismu svým soudním rozhodnutím popření toho nejzákladnějšího lidského práva na život prohlásil za údajné “lidské právo“.

No to je strašná katastrofa, to je děsivě šokující katastrofa. A to hlavně když si uvědomíme, že o právo na umělý potrat bojují ti, kteří žijí pouze jen proto, že jejich máma s nimi na umělý potrat nešla!!

To je tedy úplně morbidní zvrácenost a i kvůli tomu si myslím, že my poslanci, kteří tu zde dnes sedíme a máme zájem v této věci i alespoň něco udělat tak chápeme, že je naší povinností vzdorovat za každou cenu tímto zcela zvráceným snahám pro-potratových krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů postavit někdy věci totálně “na hlavu“, příčíc se tak úplně zdravého rozumu.

Čili Natálka ještě jednou, děkuji ti.

Stanislav Mizik, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /271/:

Vážené kolegyně, kolegové, pane předsedající, není to tak dávno co úplně stejná PRO-LIFE debata jako je i nyní byla narušena úmyslným znemožněním hlasování v důsledku zákeřného zlomyslného podání úmyslně obstrukčního procedurálního návrhu nehlasovat o naší protipotratové PRO-LIFE novele potratového zákona, podané ze strany SMER-áckého pro-potratového poslance Juraje Blanára, čímž se ze všech pro-potratových poslanců, právě pro-potratový poslanec Juraj Blanár úplně nejvíce "zasloužil" o to, že nemohl být přijat tento důležitý, ba řekl bych že přímo ten úplně nejdůležitější možný zákon, jakým zákon na ochranu životů těchto úplně nejmenších dětí nepochybně je.

Každý umělý potrat je vražda, není to takzvané “umělé přerušení těhotenství“, je to násilné ukončení těhotenství, je to ireverzibilní, nezvratný proces, je to velmi smutné konečné “řešení“ v milionech případech na celém světě, kdy maličký a nevinný lidský tvoreček nuceně zemřel, a to zemřel díky vraždě, mimořádně bolestivě kruté brutální vraždě.

Každý kdo má zná ví, že já pojmenovávám věci tak tvrdě, jak tvrdé i jsou. A nejen já osobně, ale v podstatě vlastně my všichni, celá naše protipotratová PRO-LIFE politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS pojmenovává všechno pravými jmény tak, jaké to i ve skutečnosti je.

Jak jsem já již v minulé rozpravě řekl, že náš lid, naši poslanci, všichni lidé potřebují slyšet i názor obyčejných lidí z hor, obyčejných lidí z reálného tvrdého života, který je na míle vzdálen od dnešního pozlátka vnější fasády falešného světa lží naší dnešní krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální pseudodemokracie.

Nedávno v parlamentní debatě na úplně jiné téma iniciované stranou esesáků ze SaS – Sloboda a solidarita SaS jsem já měl v rozpravě polemiku - výměnu názorů s paní poslankyní za tuto esesáckou SaS-ku. A tato pani poslankyně z esesácké SaS-ky bojovala za to, aby lidé co nemají děti, a tak jsou vázaní na pejsky a chtějí je mít se sebou i v kavárnách a v restauracích, aby si je tam mohli klidně vzít se sebou, a to i bez ohledu na nesouhlas majitelů a ostatních hostů dané restaurace či kavárny, jakož i bez ohledu na bezpečnostní a hygienické předpisy.

A podobnou tendenci paradoxů vidět i v zemích západu, které prostřednictvím esesácké strany SaS přicházejí i k nám:

Podle moderních západních vzorů módou jsou potratové kliniky ale současně i kliniky pro zvířata, zvířecí psychologové, zvířecí kadeřníci, zvířecí stylisté a všelicos jiné podobně absurdní kam až jen vaše fantazie sahá. Zato však ale podle západních vzorů rození dětí není v módě, protože dnešní západní móda to ani jen omylem není rození dětí a řádný rodinný život, ale to jsou rozvody manželství anebo neuspořádaný život nesezdaných dvojic žijících bez uzavření manželství jen tak tzv. “na hromádce“, protože skutečné přirozené manželství i přirozená rodina jednoho muže s jednou ženou to je údajně prý staromódní “fuj“, zatímco perverzní stejnopohlavní sexuální svazky sodomitů jsou to pravé západní a údajně prý moderní, právě tak jako i rození dětí je údajně prý ještě více staromódní “fuj“, zatímco antikoncepce, umělé potraty a potratové kliniky i s celou tou jejich potratovou genocidou dětí, to je dnes to úplně nejzápadnější, respektive údajně prý to nejmodernější!!

Co k tomu dodat?

Bezbřehí pro-potratoví farizeové ze všech možných koutů politického spektra, pro-potratoví farizeové, kteří jsou pro-potratovými farizeji protože podporu vraždění dětí umělými potraty mají ve své představivosti a ve své genetické výbavě, trapné hledají a dokonce si našli i tisíce možných alibistických výmluv jak a proč nehlasovat za tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona.

Prostě tito poslanci – a nechci být vulgární, a proto řeknu to slušně - tyto prapodivné osoby farizejsky ohánějící se údajnými “lidskými právy“, jakož i údajnou “slušností“, “spravedlností“, “transparentností“, podivínskou, často kam až jen choromyslná fantazie duševně nemocných lidských mozků sahá, "ochranou" všech možných i nemožných takzvaných "jinakostí", jako například i tzv. "ochranou" muslimských cizinců, sodomitů, psů, koček, ještěřiček, hadů, ryb, slimáků, motýlů, hmyzu, stromů, keřů a já nevím čeho ještě všeho možného i nemožného, už se ostatně i nechali slyšet tito samozvaní "ochranáři" všeho možného i nemožného v žádném případě nebudou hlasovat za tento návrh zákona na ochranu životů našich vlastních nejmenších dětí.

A tak tyto podivínské osoby kamenných srdcí ohánějící se svou údajnou “lidskostí“ ve skutečnosti jsou tak krutě nelidští, že nemají ani jen ten nejmenší lidský soucit s malými dětmi chladnokrevně průmyslně vražděnými umělými potraty, právě tak, jako když už nemají ani jen malou štipku lidského citu, aby měli alespoň malou štipku zdravého lidského rozumu, alespoň trošku soudnosti, aby tedy alespoň byly zticha když vědí, že tento PRO-LIFE zákon je dobrý, správný, ale oni ne, oni ještě budou přes extrémistická mainstreamova krajně ultralevičácká neomarxistická média ultraliberálních fašistů hanobit předkladatele, a mluvit ještě k tomu o tom, že já to chci jinak ale zároveň úplně tak stejně a toto a tamto a hento. Vždyť máme to již všichni velice dobře odsledováno, takže velice dobře vím o čem mluvím. Takovéto osoby dělají to, že jednou rukou se farizejsky bijí do hrudi, že údajně prý jsou oni pro-lifeři, že údajně prý oni podporují PRO-LIFE hodnoty, druhou rukou se zas bijí do hrudi, že jejich údajné PRO-LIFE přesvědčení údajně prý nijak se nevylučuje s jejich plnou podporou dalšího trvání potratové genocidy dětí a pak také i jejich alibistické popletené pseudoargumenty proč nehlasovat za skutečně PRO-LIFE legislativu, kde ty jejich údajné “námitky“ ovšemže s danou PRO-LIFE legislativou věcně absolutně nijak nesouvisí, jako například ve své popletenosti pomateně plácají cosi jako "vojnový slovenský stát", "…a prezident Tiso", “…a Adolf Hitler", "…a protižidovský holokaust", "…a protipotratový návrh z dílny fašistů", "…a toto", "…a hento", “…a tamto", atd., atd., atd., že to u každého normálního člověka až nutně musí budit dojem, že tito poslanci jsou asi nějací pomatení blázni, kteří utekli odněkud z nějaké psychiatrické léčebny.

Toto je však již ale jiná téma, toto je téma o ochraně lidského života před jeho úmyslným zabitím dříve než mu bude umožněno uzřít světlo světa.

Zde jde o lidské životy dětí, a proto každý jeden protiargument musí jít stranou. A to zejména ty choromyslné pseudoargumenty, které nemají ani hlavu, ani patu. A totéž by mělo platit i pro všechny ty alibistické výmluvy, které ve skutečnosti mají pouze jen maskovat jejich vlastní pro-potratové smýšlení. Když už, tak si nehrajte na falešné pro-lifery a nelžete, že údajně prý podporujete PRO-LIFE hodnoty, ale raději se upřímně přiznejte, že plně podporujete další trvání potratové genocidy dětí.

Vzhledem k tomu, že mnozí z farizeů se často odvolávají na veřejnost, tak by stačilo přečíst názory té veřejnosti. Přečtu i velmi tvrdé statusy, vulgární a evidentně neslušné číst nebudu, je jich obrovské množství ve všech médiích. Nyní vzpomenu a přečtu pouze jen takovéto velmi decentní:

Takže první statusík: Pokud je zákonem ochrana života není jedno kdo to předloží paní poslankyně Verešová, týkalo se to poslankyně Anny Verešové, na ni většina reakcí byla.

Jde o to, aby to bylo schváleno ale z vaší strany pani Verešová si myslím je to jen obstrukce nakolik to předložila ĽSNS protože jsem přesvědčen, že vaše strana by to neudělala nikdy.

Další statusík: Poslankyně Anna Verešová vlastně řekla na adresu ohrožených dětí, milé dětičky ráda bych podpořila zachování vašich životů ale nahnali byste tím politické body naší konkurenci, a tak raději skapte!

Další vyjádření: Hanba Anně Verešové, v celém svém životě nikdy ona nebyla za zrušení umělých potratů!

Každý pokřtěný poslanec Národní Rady Slovenské republiky ví, že navrhovaným zákonem Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS na základě, kterého by ve Slovenské republice každoročně z více než 10 tisíc vražděných dětí by bylo zachráněno více než 9 tisíc. Tento zákon nemá žádnou právní chybu, je to zákon, který liberálům a neomarxistom vyráží všechny po desítky let hlásáno trumfy, bludy, shluk. Neomarxistická pro-potratová propaganda: početí znásilněním, nemocné poškozené děti, ohrožení ženy matky. Zákon akceptuje vše s čím militantní ultrafeministky, ultraliberálové a neomarxisté lhali desítky a desítky let. Poslanci, kteří zákon předložili tímto zákonem oznamují, že jim záleží na všech a nedokážou akceptovat těch přes 9 tisíc ve Slovenské republice bezdůvodně vražděných chlapců a dívek. Proti tomu neexistuje žádný racionální argument.

Nepochybuji, že každý z poslanců bude slyšet jak silně mu bude při hlasování bít srdce v uších a hlasováními či neúčastí na tomto historickém hlasování Národní Rady Slovenské republiky si každý poslanec podepíše svou vlastní krví smlouvu s ďáblem, kterému pak obětuje všechny tyto potratovou genocidou vražděné děti.

Další status: Původní populace Evropy vymírá, namísto toho, abychom podporovali matky a mladé rodiny, tak evropské státy řeší problém africkou migrací. Miliardy eur, které vládnoucí neomarxističtí papaláši a papalášky vyhazují na cizí migranty by jinak mohlo pomoci milionům obyčejných domácích lidí mít podstatně více dětí. To však ale pak ty všelijaké cizopasné politické mimovládky parazitujících darmožráčů a vyžírků přicucnutých jako pijavice na státní rozpočet by přišli o své bezpracné pohádkově štedré kšefty, co by osobně pro tyto mimovládkaře bylo veliké neštěstí, protože tito parazitující darmožráči a vyžírkové sami o sobě vůbec nic užitečného dělat neumí.

Dovolil bych si přečíst mnoho dalších komentářů ale nebudu to dělat protože byli dost tvrdé a vulgární, a proto je již číst nebudu.

V každém případě však ale situace v Evropě je kritická, a kritická je situace i na Slovensku. Právě teď jsme na hraně pořádně nabroušené brusle. A tedy jsou zde jen dvě možnosti: první možnost je, že my jako stát budeme zabíjet své vlastní děti a druhá možnost je, že zabíjení dětí odmítneme.

Bude-li se i nadále realizovat ta první možnost, to znamená, že my jako stát a společnost i nadále budeme zabíjet naše vlastní děti, tak si budeme moci býti jisti tím, že už budeme mít tak málo potomků, že už děti našich dětí budou žít ve státě, který ovládnou muslimští přistěhovalci z Afriky, Asie a Blízkého východu. A právě v tomhle bude neuvěřitelná genialita Božího řešení problémů námi jako státem a společností benevolentně tolerované, ba dokonce i přímo aktivně podporované potratové genocidy dětí, rozvodů manželství,, sodomistických Gay Pridů jakož i ostatních podobně perverzně nemravních LGBTI aktivit. Jestliže se totiž skutečně splní slepou nenávistí vůči nám křesťanům motivovaná touha vládnoucích krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických extrémistů, že někdejší křesťanskou Evropu skutečně plně ovládnou muslimové, tak paradoxně právě počáteční radost našich krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů se velice brzy změní na právě jejich největší plač, protože když jsme my křesťané sami o sobě neměli dost svých vlastních sil udělat si sami u sebe doma v Evropě pořádek a konání těchto nemravných extrémistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických zvráceností zamezit, nuž tak to z Božího dopuštění nakonec paradoxně budou to Evropu ovládnuvší muslimové, kteří ty umělé potraty, rozvody manželství, sodomistické Gay Pridy i všechny ostatní perverzně nemravné LGBTI aktivity sami svou tvrdou rukou zarazí a tak a tak podle přísloví "když se má koza dobře, tak se jde na led klouzat", a tak všichni ti, co odmítli láskyplnou náruč milosrdného Ježíše, budou teda bez jakéhokoliv reptání mít Aláha, respektive když dobrovolně odmítli láskyplné rovnoprávné soužití s námi mírumilovnými křesťany, tak tedy budou v potu tváře, plní bolu, krve a slz povinně tvrdě otročit na své muslimské pány. .

A ovšemže jim už nebudete moci soudruzi neomarxisté mluvit o nějakém liberalismu, právech LGTB, Gay Pridech, rozvodech manželství a podobně, o tom se už nikdo z Vás neomarxistů nebude moci vyjádřit, Nadvláda muslimských pánov to už teda soudruzi neomarxisté rozhodne nebude žádné maznání ťuťuli - muťuli škrabkání ptáčím pírkem po zadečku, ale pořádně tvrdé rány velikého biče až Vám z toho vašeho neomarxistického zadku budou veliké krvavé franforce na všechny strany létat. A proto všichni ti, kteří pod jakoukoliv záminkou nechtějí a nebudou hlasovat pro tento náš anebo alespoň za Vašečkův protipotratový PRO-LIFE zákon, způsobí svým synům, ba možná už i sami sobě velikou katastrofu a podle mého názoru i svým vlastním duším zatracení v pekle.

Kromě toho právě teď má každý poslanec možnost ukázat, jaký má názor na holocaust, a to ještě k tomu navíc na ten kvantitativně úplně největší holokaust ze všech holokaustů, k jakým v celých dějinách lidstva kdy došlo, kterým je současný potratový holokaust našich dětí. Vše ostatní podle mého názoru jsou jen Vaše výmluvy, veškeré Vaše psudoargumenty jsou pouze jen prázdné tlachání. Ještě jednou připomínám, že když víme chránit červíky, hlemýždě, ještěrky, chameleóny, hady, pejsky, kočičky, můžeme chránit i dítě, které je v lůně matky a ta matka stále bude mít genetickou stopu toho dítěte ve svém těle, i ve své duši. Děkuji předem všem poslancům kteří za tento zákon budou hlasovat. Ještě jednou moc děkuji.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /272/:

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dnes chci upozornit na tuto velice důležitou protipotratovou PRO-LIFE novelu tohoto pro Slovensko katastrofálního potratového zákona, protože my v naší protipotratové PRO-LIFE politické straně Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS jsme všichni hluboce přesvědčen o tom, že je to třeba opakovat neustále a dlouho při každé příležitosti, dokud tuto genocidu národa, tento nejhorší zločin, jaký se během existence Slovenské republiky odehrává a odehrává se i dosud a pokud to nezastavíme, tak se bude odehrávat i nadále, dokud tento zločin jednoduše přinejmenším zatím alespoň radikálně neomezíme a v konečném důsledku nakonec i zcela úplně nezastavíme.

Proto kolegyně, kolegové, žijeme ve státě, o kterém jeho představitelé s oblibou a soustavně hovoří jako o státu údajně prý “demokratickém“, ve státě, v kterém se údajně prý ctí a dodržují “lidská práva“.

Žijeme ve státě, kde jsou základní lidská práva a svobody formálně zakotveny dokonce přímo v Ústavě Slovenské republiky a také nesčetných mezinárodních úmluvách o lidských právech a občanských svobodách, kterými je Slovenská republika vázána a mezi těmito právy je hned jako první a nejdůležitější právo, které je uvedeno přímo v článku 15 odstavec 1 Ústavy Slovenské republiky je právo na život, které má každý člověk, každý jeden člověk bez výjimky a také je tam zcela jednoznačně napsáno, že lidský život je hodný ochrany již před narozením a že nikdo nesmí být zbaven života.

Na ochranu lidských práv zde máme obrovské množství nejrůznějších nevládních organizací, občanských sdružení, máme tu veřejnou ochránkyni práv, nakonec i Ústavní soud, který posuzuje stížnosti občanů na porušování jejich základních lidských práv a občanských svobod, a komu by se málilo i to, tak máme zde nakonec i takzvaný “Evropský soud pro lidská práva“ ve Štrasburku.

Všude a ze všech stran, ať už zde v parlamentu, ale také i v médiích a ve školách opravdu skutečně všude slyšíme, jaké potřebné a jak důležité je chránit lidská práva a jak se úroveň demokracie, či totality v jednotlivých státech posuzuje v závislosti na vztahu těchto států, respektive režimů, které v nich vládnou, k těmto lidským právům. Jinými slovy tam, kde jsou lidská práva pošlapávána, tam vládne podle politologů a médií totalita, tam, kde jsou dodržovány, tam je demokracie a právní stát.

Tolik teorie.

Pokud se ale podíváme na praxi, jaká je i u nás na Slovensku ve státě, který si říká, že je státem, respektive režimem údajně prý “demokratickým“, pak tedy musíme si položit tuto jednu jedinou a klíčovou otázku:

Jak se jen vůbec může nazývat “demokratickým státem“ či “demokratickým režimem“ údajně prý ochraňujícím základní lidská práva a občanské svobody stát, respektive vládnoucí režim, v němž se ve jménu falešné “svobody“ i falešné “humanity“ soustavně pošlapává to úplně nejzákladnější lidské právo, a to je právo na život?

Jak jen vůbec můžeme v naší slovenské společnosti mluvit o nějaké “demokracii“, “zákonnosti“, “právě“ a “spravedlnosti“, když tu už více než 60 let s požehnáním státu a vládnoucího režimu probíhá legální genocida vlastního národa?

A to genocida, jejíž padlo u nás na Slovensku za oběť už více než 1,4 milionu nenarozených dětí!!

Co jsme to jen my na Slovensku za společnost a co jsme to za stát a vládnoucí režim, když dovolíme celkem legálně vraždit ty bezbranném a nejnevinnější lidské bytosti?

Co jsme to jen my na Slovensku za společnost a co jsme to za stát a vládnoucí režim, když dovolíme vraždit naše vlastní děti?

Vždyť jen v průběhu roku 2017 za současnou krutou drakonickou barbarskou komunistickou legislativu o interrupcích, kterou chci my nyní změnit, zaplatilo u nás na Slovensku svým životem přesně 7496 dětí. Dětí, které se ničím neprovinili, které nikomu nijak neublížili, děti, které doplatili jen na to, že tato naše takzvaná “demokratická“ vláda raději chrání práva asociálů na sociální dávky bez práce, práva zločinců na komfort ve vězení, práva sexuálních deviantů na veřejný exhibicionismus při takzvaných duhových pochodech, než by měla chránit ty nejzákladnější lidská práva, práva lidí na život od početí po přirozenou smrt.

Pro všechny ty pokrytecky farizejské takzvané “ochránce lidských práv“, pro všechny ty stejně tak pokrytecky farizejské takzvané “humanisty“ a liberálů, kterých je i v tomto našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky více než dosti, jsou dokonce i práva zvířat více než práva našich vlastních nenarozených dětí.

Tato naše národní a sociální katastrofa zašla dokonce až tak daleko, že zatímco svého vlastního psa, či kočku nemůžete jen tak svévolně zabít, pokud nechcete mít na krku ochranáře nebo být trestně stíhán za týrání zvířete, své vlastní nenarozené dítě můžete z jakýchkoliv důvodů, ba dokonce i bez udání jakéhokoliv důvodu jen tak na požádání zavraždit rukama lékaře, a když mluvím o národní a sociální katastrofě, tak mám na mysli to, že interrupce nebo takzvané “umělé přerušení těhotenství“, jak se to nelogicky nazývá, které jsou ve skutečnosti jejich definitivním ukončením, nejsou jen odpornými vraždami, které jsou na Slovensku nejen úplně legální, ale ještě k tomu navíc interrupce jsou vzhledem k počtu obětí a následkům doslova genocidou našeho vlastního národa.

Žádné vymírání národa, žádná demografická krize, žádné stárnutí obyvatelstva a z toho pramenící problémy důchodového systému by nikdy neexistovaly, kdybychom si my sami touto legislativou nezavraždili jeden i čtvrt milionu svých vlastních dětí.

Uvědomujeme si vůbec, jaký obrovský lidský potenciál tím naše Slovensko ztratilo?

Uvědomujeme si vůbec, jaké dalekosáhlé následky má toto beztrestné vraždění nevinných dětí na celou společnost a naši budoucnost?

Pánové poslanci, nač jsou nám všechny ty mimovládky údajně prý bojující za “lidská práva“, nač nám je Ústavní soud Slovenské republiky, načež nám je Rada Evropy a její “slavný“ takzvaný “Evropský soud pro lidská práva“, když všechny tyto instituce umožňují legální zabíjet nevinné lidi, když všechny tyto instituce umožňují legálně páchat tuto genocidu, která nemá v historii lidstva obdoby.

Takzvaná “liberální demokracie“ typická zejména pro západní Evropu a Evropská unie na ní založená se nám v oficiální propagandě tohoto našeho vládnoucího krajně ultralevičáckého neomarxistického režimu ultraliberálního fašismu dávají permanentně za vzor jako jakousi údajně prý “vrchol demokracie“ a současně i údajně prý jako “vrchol spravedlnosti“, podobně jako v minulosti se nám zas dával za vzor komunistický Sovětský svaz.

Ve skutečnosti ale i tato takzvaná západní vyspělá demokracie je jen jeden veliký vrchol přetvářky. Jeden veliký vrchol falše, pokrytectví a farizejství a jeden veliký podvod. Vezměme si jen takovou Radu Evropy, pod kterou spadá i takzvaný “Evropský soud pro lidská práva“. Tato mezinárodní organizace evropských států na jedné straně deklarovala za svůj hlavní cíl údajnou ochranu lidských práv a posilování demokracie, ale na straně druhé 16. dubna 2008 na zasedání ve Štrasburku schválila rezoluci “Přístup k legální a bezpečné interrupci v Evropě“, která vyzývá členské státy, aby “dekriminalizovali interrupce“ a ten slavný takzvaný “Evropský soud pro lidská práva“, který by měl být vzorem ochrany lidských práv v Evropě, ten když rozhodoval o právu na život dětí nacházejících se v prenatální etapě jejich lidského života, a to dokonce nejen jednou, ale vícekrát, tak vždy se opakovaně vyslovil, že nenarozené dítě, takzvaný “plod“ - podle názoru tohoto slavného takzvaného "Evropského soudu po lidská práva" – údajně prý “není osobou oprávněnou k právu na život“.

A tohoto zvráceného přístupu takzvaného "Evropského soudu po lidská práva" se bohužel drží i Ústavní soud Slovenské republiky, který jako první by měl ochraňovat lidská práva na Slovensku.

Známé ustanovení z naší ústavy, že lidský život je hodný ochrany před narozením, si i tento soud vykládá tak, že interrupce, tedy zničení lidského života může být legálně provedeno do jisté doby prakticky kdykoliv o to žena požádá.

Pokud tedy má být toto ta “ochrana lidského života“, tak pak je Ústava Slovenské republiky pouze jen pouhým cárem papíru už nejen pro takzvané standardní politiky, ale už dokonce i pro samotný orgán ochrany ústavnosti, tedy pro Ústavní soud.

Což je samozřejmě tím pěti soudcům Ústavního soudu, kteří v té době, kdy se o tom rozhodovalo nepodlehli té všudypřítomné ultraliberální pro-potratové propagandě a zachovaly si zdravý smysl pro právo a spravedlnost.

Rozhodně není náhodou, že prvním státem světa, který zlegalizoval umělé potraty a současně i zavedl oficiální provádění umělých potratů byl v roce 1920 totalitní bolševický komunistický Sovětský svaz a rovněž tak není náhodou ani to, že i u nás v Československu a tedy v rámci Československa i na Slovensku byly interrupce poprvé zlegalizovány a současně s plnou podporou vládnoucího režimu se i oficiálně začali poprvé provádět v komunistické Československé republice.

Myšlenka legálního zabíjení nenarozených dětí se tedy nezrodila někde v hlavách demokraticky smýšlejících jedinců, ale v té nejtvrdší bolševické totalitě, v níž samotný lidský život obyčejného člověka pro vládnoucí bolševické tyrany prakticky téměř vůbec nic neznamenal. Následovně pak v průběhu druhé světové válce po okupaci Polska německý nacistický režim vojnového zločince Adolfa Hitlera legalizoval umělé potraty v Polsku pro tamní ženy polského, židovského, cigánského a jiného takzvaného "méněcenného neárijského původu", čím byly myšleny zejména ženy slovanského původu. A po druhé světové válce tuto totalitní myšlenku, tuto zvrácenost rad za řadem přijali i další totalitní komunistické státy východní Evropy. A teprve až poté tuto komunistickou a nacistickou agendu potratové genocidy těchto nejmenších dětí recipovaly i takzvané demokratické kapitalistické státy západní Evropy, respektive přesněji řečeno bývalé demokratické státy, protože minimálně posledních dvacet let už u nich o nějaké demokracii nemožno vůbec mluvit.

A dnes se nás vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté již po celá desetiletí na základe psychologických poznatků goebbelsovské propagandistické teze, že "Tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou" snaží přesvědčit touto všudypřítomnou extremistickou pro-potratovou goebbelsovskou mediální propagandou vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, že tato neuvěřitelně krutá barbarská masová potratová genocida malých dětí je údajně prý skvělá a vynikající věc.

Paní poslankyně, páni poslanci, podle historiků bylo v nacisty ovládané Evropě zavražděných v letech 1941 až 1945, tedy v průběhu 5 let během holocaustu 6 milionů Židů. Dnes v 21. století je zavražděných v “demokratické Evropě“ ne jednou, ale každých 5 let při interrupcích 21 milionů lidí, a tedy trojnásobně více než během nacistického protižidovského holocaustu. Já se proto ptám, oč je současná takzvaná “demokratická Evropa“ lepší od Hitlerova nacistického Německa?

V čem je mezi nimi rozdíl?

Kým vládnoucí nacisté vraždili příslušníky pro ně “méněcenných ras“, vládnoucí takzvaní “západní demokraté“, respektive ve skutečnosti v západních zemích vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté zas dnes vraždí v ještě větším rozsahu bezbranné maličké děti nacházející se v prenatální etapě jejich lidského života, které jsou pro ně také “méněcenné“ v porovnání už s narozenými dětmi, či dospělými lidmi a použiji i jiné přirovnání odhalující obludné rozměry potratové genocidy dětí:

Každoročně se ve světě, v zemích, kde dnes v souladu s tamní vnitrostátní legislativou legálně probíhá potratový holocaust dětí, dnes obětmi této genocidy dětí je každoročně 26 milionů popravených dětí. Tedy za 6 let neuvěřitelných 156 milionů popravených dětí, což je více než trojnásobek celkového počtu úplně všech vojenských i civilních obětí druhé světové války trvající stejně 6 let.

Ovšemže všichni velice dobře známe ty lživé pokrytecké pseudoargumenty lobby potratového velkoprůmyslu a jim sloužícím mainstreamovým extrémistickým médiím vládnoucích západních krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů plus jejich mediální propagandou zmanipulovaných tomuto potratovému zlu sloužících užitečných idiotů podporujících potratovou genocidu dětí, aby mohli ženy chodit na umělé potraty z jakéhokoliv důvodu, protože údajně prý zakazování umělých potratů je zasahováním do jejich soukromí, do jejich “lidských práv“, kterým jim prý upíráme právo na svobodu rozhodovat “o vlastním těle“.

Při vzájemné diskrepanci různých lidských práv dvou různých lidí - matky a jejího dítěte otázkou však ale je, ale co je víc: právo na soukromí anebo právo na život?

A právě zde jsme při podstatě celého problému!!!

Všichni tito lidé jednoduše účelově zavírají oči před nepohodlnou pravdou, před jednoznačným faktem, před nikoliv náboženským, ale vědeckým faktem, že člověk se člověkem nestává ani narozením, ani dovršením prvního či druhého trimestru těhotenství, ale že člověk je člověkem již od samého početí.

Při umělých potratech tedy ženy nerozhodují “o vlastním těle“, ale jak to už dnes několikrát zaznělo, rozhodují o životě svého dítěte, které je s jejich tělem jen dočasně spojeny, rozhodují o životě dalšího člověka, na jehož život nemají právo sahat ani ony, a ani nikdo jiný.

Ano, s velice zřídkavou výjimkou když dojde ke znásilnění ženy, v reálnem životě každý z nás úplně svobodně rozhoduje o tom, kolik budeme mít dětí a toto právo nemůžeme nikomu a natožpak ženám odpírat ani jim to nechceme odpírat. No toto právo, toto rozhodnutí je nutné provést ještě před početím, protože po něm už není o čem rozhodovat, protože po početí už dítě máme, jestli se nám to líbí nebo ne.

No na to musíme znát celou pravdu:

Pravdu, že neexistuje žádný jiný okamžik, který by bylo možné označit za vznik lidského života než je početí. Protože jen a jedině v tomto okamžiku se ze dvou buněk, z mužské a ženské stává lidský organismus, který má samostatné DNA, samostatný genetický kód odlišný od DNA matky, i otce. DNA, ve kterém jsou zakódovány všechny vlastnosti dospělého lidského jedince. Vše ostatní není ničím jiným než jen vývojovým stadiem lidské osoby, který probíhá kontinuálně od početí, přes narození, až do dospělosti.

Ovšemže navzdory biologickým vědeckým faktům goebbelsovsky všudypřítomná mainstreamová pro-potratová extrémistická propaganda krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů bude i nadále mnohým lidem vymývat mozky svou pokryteckou pro-potratovou demagogií že člověk údajně prý v žádném případě není člověkem od početí, ale až o několik týdnů po něm.

Většina z těchto krajně ultralevičáckých pro-potratových extrémistů hovoří o hranici 12 týdnů od okamihu početí dítěte, popřípadě 10 týdnů od okamihu početí dítěte, kdy je podle nich mozek dítěte dostatečně funkční. A ti nejextrémističtější pro-potratoví krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté tuto hranici posouvají až po hranici samotného porodu dítěte na 28 týdnů od okamihu početí dítěte, popřípadě nějaký čas dokonce i po porodu dítěte a tedy jsou za "provedení umělého potratu" ještě i nějakou dobu i po narození novorozence.

Ti co tvrdí, že až 28 týdnů od početí dítěte je to člověk s tím, že podle jejich zvrácené údajně prý “vědecké“ pseudologiky, že až tehdy má být dítě po narození schopné přežít mimo tělo matky je permanentními pokroky v medicíně navíc ještě i z těchto důvodů absolutně neudržitelné, protože v závislosti od pokroku v medicíně v současnosti medicínsky pokrok umožňuje přežití narozených dětí, které se narodí dokonce už i v 22. týdnu od jejich početí.

Podle jiné pro-potratové pseudovědecké ultraliberální teorie je člověk člověkem údajně prý až tehdy, když má mozek a nervovou soustavu vyvinutou natolik, že cítí bolest. I zde se však tito pro-potratoví spekulanti ve své účelové pseudoteorii vzájemně rozcházejí v tom, kdy již začínáme cítit bolest. Ačkoliv je to ve skutečnosti mnohem dříve, někteří z těchto neomarxistů účelově tvrdí, že je to v 10 či 12 týdnu od početí dítěte, ba někteří to posouvají až do 20. týdne od početí dítěte, jiní dokonce až do 24 týdne či 28 týdne od početí dítěte.

Soudruzi neomarxisté, jsme tedy lidmi v 10, 12, 20, 22, 24 nebo až 28 týdnu od početí?

Prosím vás kolegové poslanci z ostatních politických stran, to skutečně chcete, aby o legálnosti interrupcí a tedy o životě a smrti našich dětí rozhodovali takovéto pseudovědecké teorie, které se neumí shodnout ani jen přibližně na jednom konkrétním termínu a na jedné konkrétní zásadní biologické události?

Vždyť tato fakta potvrzuje nakonec i jeden z hlavních protagonistů legalizace interrupcí ve Spojených státech amerických a ředitel svého času největší interrupční kliniky v USA profesor Bernard Nathanson. Kolega Drobný už o tom mluvil, ale já si ho dovolím také citovat, profesor Bernard Nathanson sám provedl pět tisíc interrupce. Ten se svého času vyjádřil cituji:

"Jsem doktor Bernard Nathhnson poslední žijící spoluzakladatel NARAL pro-potratové organizace, kterou jsme založili v New York city koncem šedesátých let dvacátého století. Založili jsme ji abychom rozšířili pro-potratovou mentalitu po celé zemi. Jednou z našich strategií, kterými jsme chtěli zmást lidi, bylo popírání faktu o kterém jsme všichni věděli, a to, že umělý potrat zabíjí existující lidskou bytost. Toto byla největší chyba mého života a největší chyba dějin našeho národa " - konec citátu profesora Bernarda Nathansona.

Zajímavostí tohoto lékaře je i to, že vyvrátil nejčastější argument stoupenců legálnosti interrupci a sice, že zákaz interrupcí údajně prý nesníží počet interrupcí ale údajně prý jen jejich přesune do ilegálního a nebezpečného prostředí. Doktor Nathanson totiž přiznal, že oni coby aktivističtí bojovníci za legalizaci umělých potratů úmyslně lhali o statistice nelegálních potratů v době kdy ještě ve Spojených státech smerických existoval zákaz umělých potratů. Počet ilegálních umělých potratů totiž odhadovali na sto tisíc ale médiím účelově lživě tvrdili, že ve Spojených státech amerických je umělých potratů ročně ilegálně provedených údajně prý až jeden milion.

Ve skutečnosti však ale jak se později ukázalo, zatímco tedy do roku 1973 bylo ve Spojených státech amerických spáchaných ročně přibližně sto tisíc ilegálních umělých potratů, po legalizaci interrupci se toto číslo vyšplhalo v průběhu deseti let až na 1,3 milionu legálně spáchaných umělých potratů v roce 1983.

I když uvážíme zvýšení počtu obyvatel stále je to více než 2 násobný nárůst počtu interrupcí poté co byly zlegalizovány. Na tomto příkladu tedy můžeme demonstrovat, že stoupenci legálnosti umělých potratů nejen že vědomě lžou, ale také to, že postavením interrupcí mimo zákon interrupce radikálně snížíme a zachráníme tak obrovské množství lidských životů.

Ano najdou se určitě i takové ženy, které budou cestovat za umělými potraty na potratové kliniky do zahraničí, či dokonce podstoupí tyto nebezpečné nelegální potraty na našem území. Pokud se však rozhodnou takto riskovat své životy a své zdraví, je to jejich volba a jejich vlastní odpovědnost, nikdo je k tomu nenutí a ani oni sami nesmějí nutit své vlastní děti aby podstoupily utrpení a smrt.

Protože dokud tyto ženy mají možnost “volby“ zda dítě donosí nebo podstoupí všechna rizika nelegálního potratu, dítě které nosí pod srdcem žádné takové možnosti nemá a je odkázáno pouze a výlučně na rozhodnutí své matky.

Kromě toho podle údajů Světové zdravotnické organizace ročně přijde o život při ilegálních interrupcích v zemích s restriktivními zákony 47 tisíc žen, z toho však 98 %, a tedy téměř všech v rozvojových zemích například v Africe, a tedy ne v Polsku či v jiných evropských státech srovnatelných s námi.

Oproti tomu však přichází ročně o život po celém světě v zemích s ultraliberálními zákony 26 milionů dětí, což je skutečně nesrovnatelně vyšší číslo. Pokud nám tedy jde skutečně o lidské životy, nesrovnatelně více jich zachráníme když přinejmenším “interrupce na požádání“ postavíme mimo zákon.

Ano je pravda, že vždy když se něco zakáže a tak tedy postaví do ilegality, tak zde vždy u některých lidí bude snaha hledat nějaké náhradní řešení vyhledávat zakázané služby na černém trhu, případně v jiných zemích kde to není zakázáno.

Pokud bychom ale na základě demagogické pseudoargumentace, že v případě zákazu provádění umělých potratů se ony i přesto budou dělat ilegálně, a proto by měly zůstat, měly být zůstat interrupce dokonce i na tzv. “požádání“ i nadále legální, tak pak můžeme rovnou zlegalizovat například i nájemné vraždy, protože i ty by pak přestaly být doménou černého trhu, pokud bychom provádění nájemných vražd zlegalizovaly. A i zde by pak nájemné vraždy přestali provádět obyčejní amatéři, ale vznikli by specializované firmy provádějící na zakázku s vysokou erudovanou odborností nájemné vraždy, které by byli prováděny profesionálně, díky čemuž by se při takovémto odborném a profesionálním výkonu nájemných vražd rovněž minimalizovali vedlejší škody na majetku, jakož i vedlejší škody na životech a zdraví ostatních osob, které nejsou samotným objektem objednané nájemné vraždy. Pouze jen – obdobně jako se to stalo v případě legalizace provádění umělých potratů – jen ten celkový počet nájemných vražd v případe jejich hypotetické legalizace by se nám rovněž minimálně desetinásobně zvýšil...

Každopádně drtivá většina žen postupuje interrupce z důvodů, které absolutně nejsou akceptovatelné, nejsou to znásilnění, nejsou to sexuální zneužití, nejsou to nějaké incesty. Největší procento žen postupujících interrupce, netvoří totiž nějaké nedospělé teenagerky, které ještě nemají základní či středoškolské vzdělání. Ani ženy ve vyšším věku, které subjektivně mohou mít určité obavy ze svého těhotenství.

Největší procento žen postupujících interrupce tvoří zdravé ženy ve věku 20 až 24 let, ženy, které jsou tak říkajíc ani ne příliš mladé ani ne nepříliš staré na děti, ale naopak mají z biologického hlediska nejlepší předpoklady být matkami a porodit zdravé a úspěšné děti.

Paní poslankyně páni poslanci, nemám už mnoho času na to, abych říkal všem co jsem mluvil v předchozí rozpravě, proto chci na vás všechny apelovat abyste si uvědomili o čem hlasujete, že hlasováním o naší předložené protipotratové PRO-LIFE novele zákona o umělém přerušení těhotenství nebudete hlasovat o tom, jaký politický vztah máte k naší politické straně Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, ani o tom jaký politický vztah máte k jednotlivým poslancům, kteří tuto protipotratovou PRO-LIFE novelu předkládají, hlasujete pouze jen a jen o tom, zda-li chcete anebo nechcete zastavit potratovou genocidu národa která zde na Slovensku probíhá, zda-li zastavíte tento největší zločin a největší skvrnu v celých našich dějinách, zda-li zastavíte toto bezbřehé vraždění nenarozených dětí a proto hlasujete o budoucnosti této společnosti, hlasujete o životě a smrti. Prosím, pamatujte na to, pokud máte v sobě alespoň špetku smyslu pro skutečnou spravedlnost a humánní lidskost. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS 273/:

Rasťo, děkuji ti za tvé vystoupení. Já mám teď na tebe takovou jednu speciální otázku, protože možná mnozí to nevíte, že ještě dnes se koná v Bratislavě Mezinárodní konference v boji proti antisemitismu za účasti speciálního amerického zmocněnce. Tato konference byla svolána do Bratislavy z důvodu, že za celý loňský rok bylo na celém světě zabito třináct Židů.

Opakuji třináct Židů!

A tak konference po Evropě a po celém světě o antisemitismu třeba konat, neboť jak oni říkají, třeba poukazovat na toto obrovské riziko antisemitismu, kterého celosvětových obětí se po celém světe stalo “až“ třináct Židů, avšak sedm tisíc každoročně zcela legálně umělými potraty zabitých dětí nikoliv na celém světě, ale to pouze jen na našem malém Slovensku to jakoby vůbec nic není, zde se v podstatě úplně všichni tváří že je všechno úplně v pořádku tak, jak to býti má.

Je to obrovský kontrast, obrovský šokující kontrast, který by nás měl jen vyzvat, respektive posílit k tomu, abychom ještě více bojovali za ochranu těchto dětí, těchto úplně nejbezbrannějších obětí vražedného násilí, a proto Rasťo já se chci tebe zeptat než jednoho z předkladatelů a zároveň našeho člena v ústavním výboru Národní rady Slovenské republiky zda-li by zlepšení, námi navrhované zlepšení ochrany života nenarozených dětí dotklo i všech dětí rodičů cikánských a židovských na Slovensku.

Odpověz jim Rasťo na to ty jako právník a člen ústavněprávního výboru za naši politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS,, aby to už oni konečně pochopili, že protipotratová PRO-LIFE legislativa naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS chce úplně stejně chránit životy úplně všech slovenských, úplně všech židovských, úplně všech cikánských i úplně všech ostatních dětí bez jakékoliv výjimky, aby tak už konečně skončily všechny ty hloupé alibistické řeči o jakémsi údajně prý fašismu, nacismu a rasismu, čímž se poslanci, kteří nechtějí podpořit protipotratovou PRO-LIFE legislativu ve svém alibismu účelově alibisticky ohánějí, neboť jsou si velice dobře vědomí si toho, že není lepší místo a lepší čas odpovědět na tuto otázku jindy než právě dnes.

Milan Mazurek, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /274/:

Rasťo v tvém výborném projevu zaznělo další obrovské množství podnětných argumentů, které jsou jednoduše nezpochybnitelné, a které musí každého i toho největšího podporovatele umělých potratů donutit k tomu, aby se alespoň částečně zamyslel nad tím, zda-li je to jeho stanovisko správné a že jestli není čas alespoň částečně když už nic, tak alespoň přehodnotit to své stanovisko, to znamená přestat s tou hloupou podporou této politiky permanentního dětského holocaustu, která stojí život 26 milionů lidí ročně na celém světě.

Minule jsem někde četl, že umělý potrat je buď druhou nejčastější příčinou smrti člověka ve světě nebo dokonce prvou. To znamená, že tady se nebavíme o nějakých maličkých prkotinách jak častokrát říkají krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté, že ten a ten počet umělých potratů klesá, tak že údajně prý ať se na to vykašleme s tím, že možná, že o nějakých čtyřicet let to možná, že klesne “pouze jen“ na nějakých tisíc potratů ročně, to však ale, že mezitím bude zabito ve světě dalších několik miliónů dětí ročně, to je vůbec nezajímá, a my, kteří jsme nimi nenávistně demagogicky lživě ocejchováni nálepkami údajných “fašistů“, “nacistů“ a “extremistů“ se zde ve skutečnosti právě naopak s láskou staráme o to, aby každý lidský život mohl být na Slovensku zachován.

To je ten obrovský kontrast a já právě v tomto nechápu, že kde jsou všichni ti liberálové, ti odpůrci tohoto návrhu zákona jednoho i druhého, ti kteří propagují, že žena má mít takzvané “právo volby“, tj. exkluzivní privilegium starověkých a středověkých mocnářů Ius gladii ve vztahu k nenarozeným dětem v její děloze s tím, že je to údajně prý “její tělo“, že ona v souladu s mocnářským právem Ius gladii se může sama rozhodnout zda-li své vlastní dítě zabije anebo milostivě nechá žít, a tak dále a tak dále, většinou pouze jen primitivní neomarxistická emocionální iracionální hysterie a nic věcně racionálního, kde jsou soudruzi neomarxisté, a proč nás nechtějí přesvědčit o tom, že to jejich pro-potratové stanovisko je správné?

Oni soudruzi ultraliberálové z této tak pomyslné bitvy zcela ustoupily nechali to čistě na nás, abychom si to zdůvodňovali a oni neargumentují, ani v nejmenším se nás nesnaží přesvědčovat o tom, že údajně nemáme pravdu, neboť oni sami jsou si velice dobře vědomí si toho, že pravda je na naší straně a že proti těmto PRO-LIFE argumentům naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nemají co říct, ale jejich mysl je již až tak zvrácená, že jim to přijde úplně normální, že zabijme to dítě, vždyť je to vůle jeho matky, vždyť ona má kariéru, školu, prostě už cokoliv, vždyť nějaký ten důvod se vždy už najde – a zejména “musíme jí to dovolit“.

Rastislav Schlosár, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /275/:

Děkuji kolegům za faktické poznámky. Na tu tvou žádost Marián ovšemže musím jednoznačně všem odpovědět, naše politická strana Kotleba – Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, jakož i my její poslanci jako předkladatelé tohoto protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jsme zcela jednoznačně předložila tak novelu zákona o umělém přerušení těhotenství, která chrání život od početí po přirozenou smrt, a tedy bez ohledu na jakékoli další kritéria, bez ohledu na rasu, barvu pleti, etnický původ, národnost, jazyk, náboženství či jakékoliv jiné rozlišení, jednoduše naše PRO-LIFE novela ochraňuje lidský život úplně všech lidí bez jakékoliv výjimky, protože jako křesťané a nejen jako křesťané, ale i jako humánně založení lidé musíme říci, že lidský život je pro nás něco nedotknutelného a posvátného a tak to i musí zůstat.

Dítě je vždy dítě, a každé dítě bez jakékoliv výjimky má vždy nárok na naši lásku a ochranu! Nerozlišujeme a ani nebudeme rozlišovat u otázka ochrany života mezi ničím a nikým. Naše politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS bude vždy nekompromisně bojovat za to, aby se vždy a všude bez jakýchkoliv výjimek vůči úplně každé lidské bytosti plně respektovalo její právo na život od okamihu jejího početí až do okamihu její přirozené smrti. Děkuji.

Martin Beluský, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /276/:

Děkuji za slovo, pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, máme před sebou návrh novely zákony, který má za cíl zlepšit ochranu nenarozených dětí. Umělé přerušení těhotenství, tedy potraty jsou, byly a budou tématem v mnoha zemích po celém světě. Za celou tu dobu za ochranu nenarozených dětí se shromáždilo nesmírně velké množství argumentů pro ale rovněž proti ochraně života nenarozených dětí.

Existuje množství studií, vědeckých názorů, náboženských i sekulárních pohledů na dané téma a každý kdo je pro právo dětí na život i proti právu dětí na život si dokáže najít ty své argumenty které potvrdí, že ten jeho názor je správný a podložený. V historii lidstva to, která strana má pravdu mnohokrát ukázal až čas, Například dnes už asi nikdo v moderní společnosti nebude obhajovat proč je dobré mít ve společnosti otroky, a t i navzdory tomu, že otroctví existovalo tisíce let ve všech druzích společnosti, ve všech částech světa: Představit si lidský společenský život bez něj vyžadovalo mimořádné úsilí. Přesto se již tehdy čas od času objevovaly – řečeno dnešním slovníkem - “extrémisté“, kteří se postavili proti otroctví a otrokářství i navzdory tomu, že v té době většina lidí tento jejich názor a postoj kategoricky odmítala.

Již v té době tato svým počtem sice ještě zcela nepatrná proti-otrokářská menšina argumentovala již tím, že otroctví je morální obludnost a proto se ho lidé musí zbavit. Takovíto odpůrci otroctví a otrokářství v té době u většinové společnosti vyvolali vždy ve všeobecnosti vesměs pouze jen odmítavé reakce reakce od jemného pobavení až po agresivní výsměch, kruté pohrdání a dokonce i násilné

útoky, a tedy tehdejší reakce drtivé většiny lidí proti tehdejším odpůrcům otroctví a otrokářství bylo v podstatě úplně stejné jako jsou tyto identicky stejné reakce vůči odpůrcům potratové genocidy dětí v naší současnosti.

Když se v té době lidé obtěžovali aby uvedli své důvody proti navrhovanému zrušení otroctví a otrokářství, tak rovněž rozvinuli různé demagogické pseudoargumenty. Mezi ty hlavní patřilo těchto pět:

Za prvé, otroctví je údajně prý “přirozené“, neboť jako lidé se liší a musíme očekávat, že ti, kteří jsou určitým způsobem nadřízení například v inteligencí, v morálce, znalostech, v technologických schopnostech nebo schopnosti bojovat se stanou pány těch, kteří jsou v tomto ohledu “podřadní“.

Za druhé otroctví vždy existovalo. Tento důvod je příkladem v argumentování s tradicemi a zvyky, tedy i když nechápeme proč sociální instituce přetrvává je přetrváváním může být přesto založena

na logice kterou “ještě“ musíme pochopit.

Za třetí každá společnost na zemi má otroctví, nevyžádaný důsledek je že každá společnost musí mít otroctví. Jak tvrdí jeden varianta každá společnost má otroctví, protože některé druhy práce jsou takové těžké nebo ponižující, že by je nemohl udělat žádný svobodný člověk a proto pokud nemáme otroků abychom tyto práce prováděli, tak je nikdo neudělá.

Za čtvrté otroci údajně prý nejsou schopni se postarat sami o sebe, a proto je vlastně údajně prý "humánní", že to otroctví a otrokářství máme, protože je to údajně prý pro dobro samotných otroků, jinak by totiž tito otroci bez pomoci svých otrokářů údajně prý museli od nich opuštěni nutně zemřít od hladu.

Takováto demagogie byla hlásaná zejména ve Spojených státech koncem osmnáctého a začátkem devatenáctého století takovými lidmi jako byli dokonce i tehdejší samotní prezidenti USA George Washington a Thomas Jefferson, kteří považovali otroctví za „normální“, naopak za “nenormální blázny“ považovali ty,kteří otroctví a otrokářství kritizovali, nemluvě již ani o tom, že jak prezident USA George Washington, tak i prezident USA Thomas Jefferson sami “vlastnili“ otroky a získávali od nich osobní služby a příjmy z produktů, které byli nuceni tito jejich otroci pro ně produkovat. Oba tito tehdejší američtí prezidenti hlásali, že bylo by kruté osvobodit tyto otroky, kteří by v nejlepším případě upadly do bídy a utrpení.

Po páté - bez pánů otroci zemřou. Novináři, kteří cestovali po zrušení otroctví na jih, a dokonce ještě i nějaký čas po občanské válce v roce 1865 ještě psali, že černoši byli ve skutečnosti v procesu vyhynutí z důvodu jejich vysoké míry úmrtnosti, nízké porodnosti a nešťastného ekonomického stavu. Někteří novináři psali, že osvobození lidé byli příliš nekompetentní, líní nebo nemorální aby se chovali způsobem který je v souladu s přežitím ve skupině atd.

Pokud se sami sebe ptáte, proč u tématu ochrany života nenarozených dětí mluvím o tehdejších demagogických pseudoargumentech proti zrušení otroctví, tak je proto, že jsou úplně stejně absurdní jako dnešní demagogické pseudoargumenty pokoušející se obhajovat pro každého humánního člověka absolutně nijak neobhajitelné další pokračování současné potratové genocidy dětí.

Když si totiž těchto pět tehdejších demagogických pseudoargumentů argumentů proti zrušení otroctví předěláme na dnešní neméně demagogické pseudoargumenty proti zastavení či alespoň omezení potratové genocidy dětí, tak dostaneme úplně stejný výsledek!!!

Demagogický pseudoargument číslo jedna, že otroctví je údajně prý “přirozené“, to je úplně totéž jako dnešní úplně stejný pro-potratový demagogický pseudoargument, že umělé potraty jsou rovněž údajně prý “přirozené“. A že nenarozené děti se liší od nás narozených a proto musíme očekávat že jsme určitým způsobem nadřazený v inteligencí, v morálce, znalostech, v technologických schopnostech nebo schopnosti bojovat a tedy, že máme právo o nich “rozhodovat“.

Demagogický pseudoargument číslo dvě otroctví vždy existovalo, tedy dnes bychom mohli tvrdit, že umělé potraty jsou a byly už velmi dlouho. Argumentovat tradicí a zvyky je i v tomto případě úplně stejně tak absurdní.

Demagogický pseudoargument číslo tři tvrdil, že každá společnost na zemi má otroctví, tedy dnes řečeno každá společnost na světě provádí umělé potraty. I zde nevyžádaný důsledek takového názoru je, že každá společnost musí tedy údajně prý provádět potraty.

A nakonec demagogické pseudoargumenty čísel čtyři a pět, že údajně prý otroci nejsou schopni se postarat sami o sebe a bez pánů by otroci zemřeli. To jsou stejné tvrzení jakože nenarozené děti nejsou schopny postarat se sami o sebe, respektive bez potřebných zdrojů na péči o děti by se rodiče nebyli schopni o tyto děti postarat. Předpoklad, že jsou matky, případně společnost, která se o tyto děti neví postarat, například nedostatkem kapacity v dětských domovů nebo nižšího zájmu pěstounských rodičů není argument proto, abychom nadále podporovaly a prováděly umělé potraty, ale právě naopak, abychom připravili společnost přijmout i takové děti bez potřebného zázemí.

Jaký je tedy rozdíl mezi předpokladem, že všichni lidé se sice rodí rovni, ale otroci ne , právě tak jako i že podle současné platné Ústavy Slovenské republiky „lidský život je sice hodný ochrany již před narozením“, ale na lidský život mladší než dvanáct týdnů prenatálního věku to fakticky neplatí?

A jaký je rozdíl mezi předpokladem, že vlastnické právo otrokáře vlastnícího otroka má přednost před ochranou rovnosti lidí, důstojnosti a práva člověka a předpokladem, že ochrana soukromí těhotné ženy má přednost před ochranou zatím nenarozeného lidského života?

Rozdíl je jediný. První z těchto předpokladů (otroctví) jsou dnes obecně považovány za příklad exemplárního selhání soudní ochrany ústavnosti, to druhé (potratová genocida) tuto ochranu potřebují. Nepřiznat 11-týdennímu životu dítěte ochranu, na kterou má život o dva týdny starší je stejně iracionální, absurdní a svévolné, jak zakázat otroctví ve vztahu k dětem do nebo nad 15 let nebo lidem s IQ do nebo nad 80. Děkuji za pozornost.

Jana Nehézová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /277/:

Vážené kolegyně, vážení kolegové, ale hlavně milé ženy, o tématu umělé potraty je velmi rozsáhlá rozprava mezi lidmi, mezi ženami, ale i mezi muži. Realita existence pro-potratových názorů u mnohých mužů, ba dokonce bohužel i u některých žen je nám všem velice dobře známa, právě tak jako je zde zcela evidentní i jejich podvědomé vnímání toho, že jejich vlastní pro-potratové názory jsou špatné, co je u nich úplně signifikantně dáno kromě jiného i tím, že se ve vědomí si své vlastní spoluviny na dalším pokračování zla současné potratové genocidy dětí se tyto své amorálně zvrácené pro-potratové postoje snaží na veřejnosti demagogicky zlehčovat do nekonečna opakovaným už otřepaným alibistickým klišé, že “o potratu má rozhodovat jen žena“.

A proto já osobně nejen jako poslankyně PRO-LIFE politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, ale rovněž i jako matka a žena celý svůj profesní život se pohybující ve zdravotnictví by jsem všem těmto pokrytecky alibistickým pro-potratovým mužům, ale zejména všem touto lživou pro-potratovou propagandou ideologicky zmanipulovaným ženám, které pod vlivem této zásadní fakta o umělém potrate úmyslně bagatelizující anebo dokonce i přímo zatajující lživé pro-potratové propagandy se bez znalostí záměrně utajovaných důležitých faktů rozhodují zda-li mají nechat zavraždit anebo přivolit, respektive souhlasit se zavražděním svého vlastního dítěte umělým potratem, bych zejména tyto ženy velice ráda informovala i o těchto účelově bagatelizovaných anebo dokonce často i úplně utajovaných skutečnostech, které po umělém potratu, a tedy vraždě svého vlastního dítěte nastávají anebo mohou nastat.

Cítím, že je velice moc důležité o tomto otevřeně mluvit, protože mnoho a dovolím si tvrdit, že převážná většina žen, které umělé potraty podstoupí dopředu nemá ani jen to nejmenší tušení toho, jaká zdravotní rizika a komplikace svého zdravotního stavu si mohou sami sobě takovouto vraždou svého dítěte způsobit.

A proto bych se chtěla přimluvit právě vám, potencionálně matky, abyste se seznámili s těmito zdravotními rizika a komplikacemi dříve, než se eventuálně rozhodnete pro vraždu svého vlastního nenarozeného děťátka, neboť je to vaše zdraví, které máte pouze jen jedno jediné, a nevratně poškozené Vaše zdraví vám již nikdo nikdy více do původního stavu nevrátí, a to navíc nemluvě již ani o tom, že v budoucnu možnost mít děťátko už vůbec nemusí přijít. Jednou totiž možná přijde chvíle, kdy Vy sama budete sice velice moc toužit po svém vlastním děťátku, ale díky Vašemu pošetilému rozhodnutí z minulosti podstoupit umělý potrat, pak k Vašemu neštěstí v budoucnu už možná nikdy více nebude moci otěhotnět.

Chtěla bych vám tedy říci o těchto hlavních zdravotních rizicích a komplikacích, které u žen v souvislosti s výkonem umělého potratu mohou nastat.

Na úvod bych vám připomněla, co to vlastně umělý potrat je:

Pojem “umělý potrat“, někdy synonymně nazývaný i původně z latiny recipovaným reálnou skutečnost zastírajícím mlhavým internacionalismem “interrupce“ anebo teď v poslední době někdy synonymně nazýván i původně zas z angličtiny recipovaným stejně tak reálnou skutečnost zastírajícím mlhavým internacionalismem "abort", či dokonce totálně orwellovsky úplně demagogickou lživou frází “umělé přerušení těhotenství“ je ve skutečnosti násilný zákrok, který nikoliv že přerušuje těhotenství, ale ukončuje těhotenství, respektive, který navíc ještě k tomu neukončuje těhotenství jako nějaký neosobně imponderabilijní abstraktní fenomén, ale primárně ukončuje život nenarozeného děťátka tím, že toto děťátko ještě před svým narozením je úmyslně zabito.

Tento takzvaný jak se s pokryteckým eufemismem říká “zákrok“, respektive “umělý potrat prováděný za pomoci lékaře“ je výkon asistované vraždy dítěte formou umělého potratu, a to většinou ať již skutečně anebo jen formálně prováděn takzvaně “na přání ženy“, která buď nechtěně otěhotněla anebo z důvodů ať již jakýchkoliv si to tato žena rozmyslela až dodatečně, popřípadě byla k podstoupení umělého potratu donucena někým jiným, kdo měl na vraždě tohoto nenarozeného dítěte svůj vlastní ať již ekonomický anebo jiný subjektivní zájem.

Podle platné potratové legislativy výkon umělého potratu se dá podstoupit sice pouze jen v odborném zdravotnickém zařízení a výkon musí udělat erudovaný lékař, gynekolog, avšak ale ani to není zárukou toho, že tento hazard se svým zdravím ve formě podstoupení umělého potratu pro ženu podstupující výkon umělého potratu proběhne bez rizik a komplikací.

A tak přicházíme k tématu komplikace. A zmíním z nich pouze jen několik málo příkladů. Pokud jde o podstoupení výkonu umělého potratu, rizika komplikací při této “operaci“ se v technologicky vyspělých zemích západního světa podle oficiálních statistických údajů pohybuje “pouze jen“ kolem 3%, co se mnohým laikům na první pohled může zdát být velice málo, a tedy na základě laického hodnocení těchto statistických údajů se za těchto okolností může zdát být mnohým těmto zdravotnické problematice se ne příliš rozumějícím se lidem na první pohled podstoupení umělého potratu celkem přijatelným rizikem, avšak třeba si uvědomit zejména to, že každá takováto komplikace u těchto žen snižuje jejich možnost znovu otěhotnět.

Komplikace mohou být časné ale také pozdní.

Mezi časné patří krvácení, zánět, poranění dělohy, ztráta menstruace.

A pozdní neplodnost, sexuální dysfunkce, komplikace v následujícím těhotenství, nedostatečnost krčku dělohy a problémy s placentou.

Jedna z relativně “nejlehčích“ komplikací, ovšemže v uvozovkách “nejlehčích“ je silné krvácení v pooperačním období. V některých případech může být příčinou krvácení infekce, která se během operace dostala do dělohy. Tehdy má žena bolesti v podbřišku, zvýšenou teplotu, je potřebná antibiotická léčba, klid na lůžku a často i hospitalizace.

Další komplikaci, která se může projevit velikým krvácením, bolestmi nebo i teplotou jsou rezidua po umělém potratu, což znamená, že v děloze zůstanou malé kousíčky plodového vejce nebo pokud je těhotenství velmi mladé a umístěny tak nešťastně, že výkonem umělého potratu není přerušeno a pokračuje dál. Tehdy je třeba ještě jednou v narkóze vyčistit dělohu, tedy vykyretovat.

Při interrupci se může i "příliš" seškrábat děložní sliznice. V děloze se pak tvoří srůsty, žena pak nemenstruuje buď vůbec anebo jen velmi slabě, protože její sliznice je velmi nízká anebo téměř žádná. Řešení tohoto problému spočívá zejména v operačním odstranění srůstů a podáváním hormonů na povzbuzení růstu sliznice v děloze.

Během interrupční “operace“ může dojít i k poranění dělohy operačními nástroji. Může nastat i poranění dělohy, a to až tak velice moc závažné a hrozivé, že je nutné odstranění celé dělohy. A někdy dokonce může nastat při perforaci dělohy i poranění střev, které si pak vyžaduje chirurgické řešení.

Tato zdravotní rizika z výkonu umělého potratu pro ženu, která se rozhodne podstoupit umělý potrat tu vždy existuje!!!

Rovněž tak je třeba si uvědomit, že zánět může přejít do chronického stádia a výsledkem jsou takové změny na vejcovodech, které velice často vedou k sterilitě ženy. A tyto ženy navíc pak zpravidla zas končí v programech asistované reprodukce, tedy umělého oplodnění, kde zas opět dochází dalším vraždám počatého lidského života, embryí, které mají právo na život, avšak zde pouze jen jednomu z mnohých počatých embryí je umožněno dostat šanci zůstat žít. A to již ani nemluvě o tom, že ta samotná úspěšnost těchto programů nedosahuje ani jen 30% úspěšnosti.

Mnohé ženy mají po umělém potratu různé psychické problémy a depresivní stavy.

A mnoho žen má i problémy se sexuálním životem, sexuálně dysfunkce.

I neplodnost patří mezi pozdní komplikace tohoto drastického potratového tzv. “zákroku“. Nejčastěji je způsobena ucpáním vejcovodů, zánětem, srůsty, které jsou pak neprůchodné a možnost otěhotnět je úplně mizivá anebo dokonce i absolutně vůbec žádná.

Důsledky interrupce mají někdy velmi negativní následky při následujícím chtěném těhotenství. Uzávěrový aparát děložního čípku se totiž často po interrupci natolik oslabí, že již více nedokáže udržet celou tíhu zvětšujícího se, rostoucího dítěte, v důsledku čehož je u žen po provedeném umělém potratu mnohem vyšší riziko následních nechtěných spontánních potratů, popřípadě v těch lepších případech riziko předčasných porodů.

Další postabortivní, tj. potratovou komplikací v následujícím chtěném těhotenství může být nepříznivé uložení placenty nebo problém s odlučováním placenty po porodu. Placenta se neodděluje, neboť pevně drží na stěně dělohy nebo je dokonce do ní různě hloubkově vrostlá. A tyto stavy mohou ohrozit ženu i na životě, a to i s velmi silným krvácením.

I když tedy sice zdánlivě všechno v uvozovkách “dobře dopadne“, provedení umělého potratu je drastický zásah do psychiky každé ženy, která provedení umělého potratu podstoupila.

Občas vzniká závažná psychóza konfrontace s krutými výčitkami v probdělých nocích, sebe obviňování a projevy sexuální frigidity, ba až nenávisti nejen vůči partnerovi, který to všechno zavinil, ale i vůči sobě samé a ty pocity viny jsou někdy tak silné, že vedou až k úvahám o sebevraždě. A co je nejsmutnější někdy bohužel i k sebevraždě realizované a “úspěšné“.

Proto si myslím, že je nanejvýš rozumné zamyslet se nejen nad umělým potratem, ale i nad jeho následky v blízké, ale i daleké budoucnosti. Proto vás ženy žádám, zkuste se alespoň na chvilku zastavit a zamyslet nad mými slovy.

A na závěr, ženy, dejte šanci vašemu nenarozenému děťátku. Takováto krásná příležitost stát se matkou už nikdy více nemusí přijít. Děkuji.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /278/:

Janka, děkuji ti za tvé neskutečně citlivé vystoupení, které, Pán Bůh to tak chtěl, asi již úplně uzavře diskusi k tomuto protipotratovému PRO-LIFE návrhu, neboť lépe by to těžko asi někdo jiný řekl a zároveň si i všem těm farizejům, kteří v zájmu maskování svého vlastního pro-potratového smýšlení nás účelově pokrytecky obviňují, že předkladatelé zákona jsou údajně prý pouze jen “sami muži“, čímž se současně též pokoušejí podporovat médii podprahově šířenou krajně ultralevičáckou neomarxistickou ultraliberální pro-potratovou lež jako kdyby všichni PRO-LIFE smýšlející lidé byly vesměs pouze jen samí muži a naopak jako kdyby údajně prý všechny ženy schvalovali toto vraždění dětí, ačkoliv ve skutečnosti vzhledem k přirozenému psychologickému nastavení mužů a žen je empiricky, vědecky prokázaným faktem, že mezi ženami je ve skutečnosti mnohem více odpůrců tohoto vraždění dětí než mezi muži.

A pokud jde o protipotratový PRO-LIFE návrh novely současného potratového zákona vypracovaný naší Lidovou Stranou Naše Slovensko ĽSNS, děkuji ti Janka, že si z naší strany všem jasně vysvětlila, že sice jsme tam pod něj čtyři podepsání muži protipotratové PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale jinak ve skutečnosti kolektivně pracoval na tom celý poslanecký klub naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, a náš klub poslanecký to jsou i ženy poslankyně Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS.

A myslím si, že po tomto tvém vystoupení Janka se každý musí zamyslet nad tím, že s těmi umělými potraty je potřebné a nutné něco udělat. A že skutečně to není o žádném politickém boji či konfliktu “muži versus ženy“ anebo “liberálové versus konzervativci“ či “věřící versus ateisté“ a podobně.

Ne!!!

To je o zdravém rozumu a o tom, že je to prostě zabíjení našich vlastních dětí. Zda-li se to již lobbistům z potratového velkoprůmyslu líbí nebo ne

A zejména to je o elementární lidskosti, to je o přirozené lidské humanitě, která s výjimkou hrstky psychopatů je dána každé lidské bytosti. Drtivá většina mužů a až na ojedinělé výjimky téměř všechny ženy zaujmou vůči vraždění dětí odmítavý postoj vždy, pokud se doví pravdu, co to ten umělý potrat ve skutečnosti je.

Janka, já ještě jednou jako člověk i jako předseda klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS ti velice moc děkuji.

Poznámka editora: Předseda protipotratové PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS Marián Kotleba v této své řeči poukázal na tu obrovskou mediální lež pro-potratových krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, kteří se snaží lidem vymývat mozky úplně lživým tvrzením, že proti potratové genocidě dětí jsou údajně prý “výlučně pouze jen samí muži“, zatímco údajně prý toto vraždění dětí “všechny ženy schvalují“ jako kdyby údajně prý PRO-LIFE lidmi byli pouze jen samí muži. Kdo eventuálně má pochybnosti o postoji příslušníků obou pohlaví, ať si na Internetu vyhledá filmové záznamy nebo fotografie z posledních Pochodů pro život v Bratislavě a Košicích, kde jak na bratislavském, tak i na košickém pochodu pro život se zúčastnilo kolem osmdesáti tisíc lidí. A když se podíváte na tyto filmy či fotografie, kdo se těchto Pochodů pro život zúčastnil?

Byli to snad osmdesátitisícové zástupy mužů pouze jen výlučně samých mužů bez jakýchkoliv žen?

Realita byla totiž úplně jiná! V osmdesátitisícovém zástupu účastníků Pochodů pro život nejen že ženy nechyběly, ale již při zběžném pohledu je zřejmé, že žen účastnících se Pochodů pro život je více než mužů. Není na tom nic divného, právě naopak! Divné by bylo, kdyby mezi sadistickými krvežíznivými psychopaty vyžívajícími se z brutálních mimořádně surových krvavých vražd dětí by bylo více žen než mužů. Netvrdím, že mezi ženami se takovéto deviantní psychopatky vůbec nenajdou. Ovšemže sporadicky najdou se i mezi ženami, je jich však ale mezi ženami výrazně méně než mezi muži. Přirozeně, že tu teď nemám na mysli ženy a muže, kterým mohutná všudypřítomná goebbelsovská pro-potratová mediální propaganda krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů úspěšně vyprala mozky a tedy podporují tuto nelidskou genocidu dětí proto, že vůbec netuší oč se zde ve skutečnosti jedná. Jinými slovy mluvím zde pouze jen o těch mužských a ženských stoupenců této mimořádně nelidské genocidy dětí, kteří ji schvalují i navzdory tomu, že je jim velice dobře známo to, co umělý potrat ve skutečnosti je.

Jako na příklad odlišného psychologického založení mužů a žen bych poukázal na realitu se kterou se potýkal nechvalně známý koncentrační tábor Jasenovac. V koncentračních táborech nacistického Německa byli lidé vražděni tzv. “moderně“, tj. v plynových komorách. Jasenovac byl ale koncentrační tábor nikoliv německý ale chorvatský, kde lidi vraždili tzv. “zaostalými způsoby“, a to převážně tak, že vězňům určeným k likvidaci průmyslovým způsobem jednomu po druhém podřezávali hrdla aby po přeříznutí krčních tepen vykrváceli, respektive byla to taková dokonale zautomatizovaná průmyslová linka, kde po přeříznutí hrdla každého vězně ho okamžitě ihned svrhli do jámy a podřezávali hrdlo dalšímu, a pak zas dalšímu, a opět dalšímu až kým tato jejich vražedná “práce“ svým zautomatizováním “jdoucí (jim) jako po másle“ nebyla kompletně “hotova“.

A mužů ochotných podřezávat tyto Srby, Židy, Cikány, pravoslavné Chorvaty, odboráře, komunisty a jiné vězně měli v Jasenovaci dostatek, problém však ale chorvatští ustašovští fašisté měli s náborem žen na podřezávání hrdel srbských, židovských, cikánských a jiných dětí. Ne že by snad vůbec žádné ženy nechtěly dělat takovéto “podřezávačky“ a podřezávat hrdla srbských, židovských, cikánských a jiných dětiček. Ovšemže i mezi ženami se jich též na tuto krutou krvavou “práci“ několik žen dobrovolně přihlásilo. Faktem však ale je, že žen “podřezávaček“ měli ustašovští fašisté k dispozici výrazně méně než mužů “podřezávačů“. A úplně stejně je tomu tak i v případě těch, co dnes provádějí umělé potraty – i mezi těmito potratovými “lékaři“ nikoliv náhodou je výrazně více mužů než žen, byť i jinak ovšemže i zde faktem je, že dnešní moderní vrahové Mengeleové nejsou pouze jen samotní muži, ale tu a tam se mezi nimi objeví i nějaký novodobý “doktor - vrah Mengele“ v ženské podobě.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /279/:

Děkuji pěkně. Ještě bych chtěla říci, možná trošku doplnit opravdu bezchybný a krásný, tedy, projev mé předřečníčky a stranické kolegyně z naší politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS paní Janky Nehézové.

Člověk se podle přirozeného práva, přirozeného zákona rodí z ženy a žena má toto poslání hluboko v sobě zakořeněné. Tvrzení opaku je také zločinem na této ženě, kterou se mnozí zastánci pro-potratové politiky snaží přesvědčit, že zabít vlastní dítě, že je to její “právo“ a že to údajně prý nezanechá na jejím zdraví žádné následky, že to údajně prý nezanechá žádné následky ani na její psychice, že to údajně prý na její osobnosti nezanechá žádné stopy. Je to velká lež hlásaná kapitálově velmi bohatou a proto i velice mocnou komerční lobby potratového velkoprůmyslu skrze úplně všechna jim sloužící mainstreamova média krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, protože žádné zlo nemůže přinést dobro. Nepřináší člověku klid. A žádné nechtěné těhotenství, třebas i možná v daném okamihu vnímané subjektivně jako “zlo“ by se nikdy nemělo řešit ještě mnohem větším zlem, protože to vede ještě k většímu pomnožení zla ve světě a v životech lidí.

Americká psycholožka Dr. Theresa Burke ve spolupráci s Dr. Davidem Reardon ve své studii vycházejí z 25-leté praxe a popisují děsivé následky postabortivního syndromu u žen. Výsledky jejich vědeckého výzkumu jsou publikovány na Slovensku i prostřednictvím knihy “Zakázaný žel. Umlčená bolest z potratu“.

Jejich dlouhodobé výzkumy potvrzují negativní dopad potratu na psychiku ženy. Tato fakta jsou však zkreslována a zejména zamlčovány pro zpolitizování tohoto problému a pro narůstající velmi lukrativní potratový byznys, či ideologicky překrouceně zvrácené pojetí a prezentování tzv. “lidských práv“, kde vražda jiného člověka – nota bene velmi malého dítěte - je v tomto překrouceném pojetí „lidských práv“ prezentována jako údajné "lidské právo".

.Právo člověka zabít jiného člověka, a v tomto případě navíc ještě k tomu úplně bezbranného člověka nemůže být přece nikdy žádným “právem“, a již vůbec ne “lidským právem“ v tom skutečně lidskoprávně správném, zákonném a morálním smyslu.

Ze zkušeností a praxe vyplývá, že je obrovské množství žen, které si po letech uvědomí, že by byly schopné, dokázali by vychovat to dítě, kterého se báli si ponechat a proto ho nechali zabít umělým potratem.

A i když v tom okamžiku se jim zdála situace nezvládnutelná a jediné východisko viděli v umělém potratu. Ne u všech těhotných žen, které šly na umělý potrat to navíc byla jejich osobní vlastní svévole, ale mnohé tyto ženy byla k tomu velice často donuceny psychickým nátlakem, vydíráním, vyhrožováním, ba občas dokonce přímo i bitím nebo jiným obdobným fyzickým nátlakem ze strany svého partnera, jeho příbuzných, svých vlastních rodičů jakož i ostatních svých příbuzných, ale i vydíráním a nátlakem ze strany některých lékařů a zdravotnického personálů, proste v tom nejširším slova smyslu donucena psychickým nátlakem ze strany okolí, strachem "z té veliké ostudy" když se dostane na veřejnost, že byla těhotná s takovým “hlupákem“, strachem studentky že nedokončí školu, strachem z rodičů že ji například vyhodí z domu, strachem, že pokud se nepodvolí partnerovi a nepůjde – jak si on přeje - na provedení umělého potratu, tak ji ten její partner opustí, popřípadě ten muž se kterým počala to dítě je již ženatý a měl by on kvůli tomu problém jak to vysvětlí své manželce, a že pak jak ona tak i onen ženatý muž se kterým otěhotněla budou oba vystaveni hanbě, kvůli čemu se onen ženatý muž bude na ni velice moc zlobit, bude ji nenávidět, možná bude vůči ní i agresivní v důsledku čehož se tato těhotná žena domnívá, že to pro ni bude znamenat úplně nesnesitelné peklo a utrpení, což těhotnou ženu často přivedlo k mylnému uzávěru, že se toto všechno “nedá zvládnout“ a že proto je nezbytné jít na výkon toho umělého potratu když to všichni od ní tak vehementně požadují.

Ve skutečnosti všechno se dá zvládnout – nikdy není třeba ustoupit tlaku okolí a přivolit k vraždě svého vlastního dítěte!!

A kromě toho na úplný závěr jako věřící křesťanka – katolička chci říci ještě jedno, že je třeba navrátit Slovensku Boží požehnání. Za celá ta dlouhá desetiletí “zákonného“ vraždění nevinných, bezbranných, nenarozených dětí si Slovensko zavřelo nebe pro Boží požehnání - to jest pro život v klidu a hojnosti.

Člověk je stvořen na obraz Boží a podle Božího příkazu nemůže a nesmí zabít jiného člověka!!

Páté Boží přikázání říká: "Nezabiješ". Toto Boží přikázání jedno z desatera Božích přikázání, které dal Bůh skrze Mojžíše starozákonnímu židovskému lidu. Tedy Bůh dal páté přikázání nejen židům ale i nám křesťanům, protože tehdy když ještě nebyli křesťané v době Mojžíše byli až do doby zmrtvýchvstání našeho Pána Ježíše Krista právě židé vyvoleným národem Božím a jako takovým zavázaným k tomu, aby dodržováním Mojžíšova zákona a zejména dodržováním Desatera Božích přikázaní v Mojžíšově době židé a dnes již nejen židé, ale zejména my křesťané jsme Bohem povoláni k budování humánně lidské společnosti respektující právo na život jiných lidí. A tímto tedy v neposlední řadě jsme my všichni společně nejen povoláni, ale i povinni plně respektovat tuto vůli Boha, našeho Otce a Stvořitele.

A tou obrovskou masou zavražděných nevinných dětí za celá desetiletí přivolali jsme si na sebe prokletí, jehož trpké ovoce nyní můžeme každodenně okusovat a zažívat. Tolika vraždami nevinných se přímo zdémonizovala naše společnost a nám obyvatelům tohoto dnešního světa, Evropy i Slovenska se tímto zastřel zrak, respektive svědomí pro rozlišování dobra a zla.

Celkově jsme my jako lidstvo i jako národ tímto obrovským množstvím vražd nevinných dětí přivolali na sebe prokletí, jehož trpké ovoce nyní musíme každodenně okusovat a zažívat. Tolika vraždami nevinných se přímo zdémonizovala naše společnost a zastřel se nám zrak pro rozlišování dobra a zla až v tak veliké míře, že zašli jsme až tak daleko, že my dnešní lidé jako celek toto zlo vraždy nevinného dítěte, tuto obrovskou brutální genocidu malých dětí nazvali jsme “právem“, ba dokonce “lidským právem“ a pojali jej jako právo “zákonné“.

Proto nyní my jako zákonodárci - poslanci slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky máme povinnost toto uzákoněny zlo odstranit, neboť i za to se jednou budeme raz bez jakékoliv výjimky úplně všichni zodpovídat nejen před lidmi, ale hlavně před Pánem Bohem, a to bez ohledu na to, ať již v existenci Pána Boha někdo věří anebo nevěří.

Na úplný závěr dovolím si ještě říci dva citáty z Bible, respektive z Písma Svatého Starého zákona ze starozákonného proroka Izaiáše, Kniha proroka Izaiáše:

První výrok - "Běda těm, kdo říkají zlému dobré a dobrému zlé. Běda těm, kteří dělají světlo tmou a tmu světlem. Běda těm, kteří dělají hořké sladkým a sladké hořkým " /Izaiáš 5,20/ - konec citátu.

Druhý výrok - "Běda těm, co vydávají špatné zákony a běda písařům, co píší nespravedlivě, aby utlačovali u soudu chudé a páchali násilí na právu ponížených mého lidu " /Izaiáš 10,1-2ú – konec citátu.

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /280/:

Vážené kolegyně, vážení kolegové, máme za sebou rozpravu k druhé šanci,našeho slovenského parlamentu, k druhé šanci současné Národní Rady Slovenské Republiky výrazným způsobem alespoň omezit rozsah permanentně probíhající bezbřehé potratové genocidy malých dětí na Slovensku.

Určitě jste si všichni všimli, i ti, kteří to sledovali ať již přímo zde v Národní Radě Slovenské Republiky anebo možná i z nějakého eventuálního záznamu někde na Internetu, že my jsme tentokrát tuto debatu pojali úplně jinak, že neudělali jsme z toho kolotoč, kde bychom mohli debatovat tyto PRO-LIFE věci ještě minimálně další dva dni, neboť mohli zde vystupovat úplně všichni naši poslanci z naší protipotratové PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a mohli jsme tuto naši PRO-LIFE samo-debatu třebas i jen sami mezi sebou ještě dlouhý čas “natahovat“.

Ne!

Zcela věcně, konstruktivně a bez emocí jsme si řekli, že ta diskuse na téma umělých potratů, kterou se nám v tom prvním pokusu před půl rokem podařilo vyprovokovat, jednoduše ve společnosti již proběhla, a dnes už opravdu každý příčetný člověk si musí umět spočítat a uvědomit, jakým způsobem se chce k této PRO-LIFE tématu postavit, jak chce i jako poslanec našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, zda-li pro život anebo pro smrť těchto nejmenších dětí hlasovat, a tedy jak chce, aby tento jeho poslanecký hlas byl zapsán do historie Slovenska.

Určitě byla tato naše diskuse, respektive teď o půl roku později tento druhý pokus naší protipotratové PRO-LIFE politické strany Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS o zastavení anebo alespoň omezené potratové genocidy dětí obohacen i tím, že tentokrát jsme již za tyto PRO-LIFE hodnoty nebojovali úplně sami,ale že se spolu s námi k tomuto PRO-LIFE tématu pozitivně přidal i nezávislý politicky nezařazený poslanec Richard Vašečka přes podání svého vlastního návrhu na omezení umělých potratů, který byl sice trochu liberálnější než protipotratový PRO-LIFE návrh zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, jinak ale až na tyto malé odlišnosti byl více - méně v podstatě totožný s tím našim už po druhý raz podaným návrhem.

Bohužel ale jinak i nyní úplně stejně jako i před půl rokem se opět falešní marketingoví údajní pro-lifeři, kteří bez ohledu na svou farizejskou přetvářku ve skutečnosti zásadně odmítají jakékoliv omezování umělých potratů, a proto se opět účelově vyhnuli této PRO-LIFE diskusi dnes úplně stejně jako i před půl rokem, když naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS tento protipotratový PRO-LIFE návrh zákona v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky předložila po prvý raz.

Naše Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS kategoricky odmítá jakékoliv politikaření a zásadně se k žádnému politikaření sama nikdy nesníží. Jsme za upřímnou, úplně otevřenou demokratickou debatu směřující ke hledání věcných řešení konkrétních problémů v našem slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky, neboť podle názoru naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS právě toto je účelem a smyslem parlamentní demokracie.

My si uvědomujeme, že v té první debatě při tom prvním pokusu nebo při tom prvním předložení tohoto návrhu mnozí, možná někteří upřímně, jiní alibisticky, vyprávěli o tom, že nemohou podpořit tento PRO-LIFE návrh, protože ho předkládá naše údajně prý “fašistická“ anebo “nacistická“ politická strana Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS a proto jednoduše cituji je “nemůžou s námi nikdy za nic hlasovat bez ohledu na to, ať již je to jakkoliv dobré“ – konec citátu. Tento citát ovšemže já nebudu nijak komentovat, udělejte si sami o těchto lidech svůj vlastní názor, že prostě zda-li je takováto jejich “argumentace“ hodná poslance našeho slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, anebo tedy zda-li nepatří spíše někde mezi primitivně hloupé samolibé malé děti někam do předškolní třídy mateřské školy, ale jinak ovšemže, když už to od nich zaznělo, tak zaznělo a nám v naší protipotratové PRO-LIFE politické straně Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS nezbývá nic jiného, než danou realitu vzít na vědomí a na základě těchto okolností pragmaticky zvolit tomu adekvátně optimální další postup.

A proto chci z tohoto řečnického místa jako předseda poslaneckého klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a současně též i jako jeden z předkladatelů protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS říci, že nám jde o věc. Pokud bychom nějakým způsobem věděli udělat dohodu napříč, nevěřím sice, že úplně celého politickému spektru v Národní Radě Slovenské Republiky, ale alespoň snad nějaké té většiny, která by se zde mohla vyskládat na to, aby ty umělé potraty aspoň trošku mohly býti omezeny. My v naší protipotratové PRO-LIFE politické straně Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jsme určitě za to.

My v naší protipotratové PRO-LIFE politické straně Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS jsme už i před tím, než začala včera debata k tomuto návrhu zákona, jasně jsme zcela otevřeně řekli, že bude-li mít návrh nezávislého poslance pana Richarda Vašečky větší naději na to, aby byl reálně schválen a mohl se posunout do toho reálného života na Slovensku jako účinný a platný, my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS nejen že určitě podpoříme tento “konkurenční“ protinávrh nezávislého politicky nezařazeného pana poslance Richarda Vašečky, ale dokonce bude-li to pro dobro věci prospěšné, tak budeme ochotní i stáhnout z jednání náš vlastní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, ať jen celou tu slávu v PRO-LIFE hnutí získá sám pro sebe výlučně pouze jen nezávislý politicky nezařazený pan poslanec Richard Vašečka a tedy bez jakékoliv naší participaci na této slávě v PRO-LIFE hnutí, hlavně jen že bude přijat alespoň vůbec nějaký zákon, který alespoň trochu omezuje potratovou genocidu dětí.

A proto teď vám chci všem, kolegové a kolegyně ze všech poslaneckých klubů v Národní Radě Slovenské Republiky říct já jako předseda poslaneckého klubu Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, že pokud by u Vás měl být problém pouze jen v tom, že máte problém pouze jen s námi jako předkladateli tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona, že jsme my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale byli byste výměnou za vstřícnost z naší strany ochotni podpořit konkurenční protinávrh nezávislého politicky nezařazeného pana poslance Richarda Vačečky, tak my jsme ochotni náš vlastní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS před hlasováním stáhnout. Opakuji: Jsme ochotni náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona stáhnout cenou za výměnu vašich hlasů daných ve prospěch konkurenčního protinávrhu nezávislého politicky nezařazeného pana poslance Richarda Vašečky, který sice není až tak přísný jako je ten náš vlastní protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, ale je rovněž dobrý, neboť by také znamenal určitou restrikci v oblasti těchto krutých umělých potratů a tedy by rovněž přinesl alespoň nějaké omezení rozsahu potratové genocidy dětí vůbec.

Chci vás opravdu velice moc poprosit z tohoto řečnického místa, zvažte prosím tuto nabídku naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, zvažte prosím tuto nabídku. Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS. Dnes je středa a podle mé informace až pozítří, až v pátek o jedenácté hodině by se mělo hlasovat o tomto protipotratovém PRO-LIFE návrhu zákona naší Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jakož i o konkurenčním protinávrhu nezávislého politicky nezařazeného pana poslance Richarda Vašečky, což znamená, že až do pátku do jedenácté hodiny máme všichni čas, a my jsme otevřeni úplně všem debatám, všem debatám, právě tak jakož i úplně všem poslaneckým klubem a poslancům, všem návrhům a pokusům o dohodu a opravdu já vás velice moc prosím, pokud je problém skutečně pouze jen v naší politické straně Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS, pokud je problém skutečně pouze jen v nás jako předkladatelích tohoto našeho protipotratového PRO-LIFE návrhu zákona, že jsme my poslanci Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak já osobně za naši politickou stranu Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS stáhnu náš protipotratový PRO-LIFE návrh zákona, když mi přijdete říci, že budeme i Vy, když to stáhnete, že budete i Vy hlasovat za konkurenční protinávrh nezávislého politicky nezařazeného pana poslance Richarda Vašečky, protože my v naší protipotratové PRO-LIFE Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS si velice moc přejeme a chceme, aby byla přijata alespoň vůbec nějaká legislativa, která bude alespoň trochu omezovat dnešní potratovou genocidu dětí.

Tím bych chtěl za náš poslanecký klub Lidovou Stranu Naše Slovensko ĽSNS uzavřít tuto debatu. Všem, kteří vystoupili, děkuji za kultivované a inteligentní vystoupení. Všem, kteří dali faktické poznámky, za věcné faktické poznámky a věřím, že do pátku do jedenácté budeme schopni všichni společně udělat takový krok pro Slovensko, že se zapíše do historie nejen Slovenska, ale do historie celé Evropy i celého světa, světa civilizované, který s velikou úctou přistupuje k životu každého člověka, neboť tato PRO-LIFE legislativa to bude obrovská věc nejen pro Slovensko, ale i pro celé lidstvo.

Richard Vašečka, poslanec NR SR - původně zvolen poslancem jako člen politického hnutí: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti "OĽaNO-NOVA, dnes je členem politického hnutí:" Křesťansko-demokratické hnutí " KDH /281/:

Děkuji za slovo, pane předsedo. Děkuji všem, kteří vyslechli rozpravu a zvláště těm, kteří se do ní zapojili. Také i já oceňuji to, že tato naše společná rozprava proběhla velmi kultivovaně. Nyní před hodinou ráno jsem já dostal zprávu o tom, že slovenská sekce CITIZENGO zorganizovalo petici “Na podporu PRO-LIFE poslaneckého návrhu poslance Richarda Vašečky za zlepšení ochrany života nenarozených dětí a jejich matek“, kterou podpořilo 13144 signatářů této petice CITIZENGO na podporu mého návrhu zákona, za což jak organizaci slovenského CITIZENGO, tak i všem těmto více než třinácti tisícům signatářům této petice CITIZENGO velice děkuji za mou podporu.

A říkám to i teď v závěrečném slově, neboť vlastně ta zpráva o petici CITIZENGO na mou podporu mi přišla teprve až teď, a také i proto, že v závěrečném slově se zvykne žádat o podporu a tudíž ji žádám, ale nejen ve prospěch mého návrhu zákona nebo návrhu z dílny Lidové strany Naše Slovensko ĽSNS, ale ve prospěch všech nenarozených dětí v takovém duchu, v jakém to prezentoval i předkladatel toho předchozího návrhu.

Iniciátoři petice CITIZENGO tam v této své petici se sice ani jen jedním jediným slovem nijak nezmiňují o tom druhém protipotratovém PRO-LIFE návrhu od Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS a v celé té své petici CITIZENGO zmiňuje pouze jen mé jméno a pouze jen můj návrh, ale já chci dopředu říci, že opravdu nežádám a nemluvím za nějakých, za nějakou skupinu, za nějakou stranu, ale za nenarozené děti. Čili já osobně věřím, respektive já osobně chci věřit, že tato petice CITIZENGO - bez ohledu na to jak je formulována a napsaná - by podle mého osobního názoru námi poslanci měla býti chápána především jako žádost o podporu ochrany života nenarozených dětí bez ohledu na to, že tam v té petici CITIZENGO je zmiňován pouze jen můj vlastní návrh.

Takže dovolím si teď přečíst text této petice od CITIZENGO - cituji:

"My signatáři této petice podporujeme změny potratového zákona, které zlepšují ochranu života nenarozených dětí a vyzýváme vás poslance Národní rady Slovenské republiky, abyste jako naši reprezentanti hlasovali za návrhu zákona, který předložil poslanec Richard Vašečka, parlamentní tisk 1258. Tento návrh podstatně umenšuje porušování lidských práv lidí v prvních měsících života. Přijetím zákona se Slovensko výrazně přiblíží k spravedlivější společnosti, která chrání lidská práva všech lidí stejně. V současnosti je dovoleno ukončit život ještě nenarozeného dítěte v prvních třech měsících těhotenství, a to dokonce bez udání důvodu. Zvláště jsou diskriminovány nenarozené děti z důvodu postižení, které je dovoleno usmrtit v ještě delší lhůtě. Tato legislativa, pocházející z komunistických dob, přistupuje k lidem v prvních měsících jejich života s absolutní neúctou, jako by neměli žádné lidská práva. To je však v rozporu s univerzální lidskostí, křesťanskou láskou, jakož i s duchem Ústavy Slovenské republiky, podle níž lidský život je hodný ochrany již před narozením a lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Současný potratový zákon je vůči nenarozeným dětem nespravedlivě krutý. Žádáme proto, aby parlament tuto krutost odstranil, nebo pokud pro tento požadavek dnes neexistuje v parlamentu většinová podpora, aby ji alespoň výrazně zmírnil. Současný zákon a praxe jsou však nespravedlivé nejen vůči nenarozeným dětem, ale i vůči těhotným matkám. Jejich mateřství se nepravdivě banalizují na nepříjemnou zdravotní anomálii, kterou lze bez následků lehce odstranit, místo toho, aby se jim prokázala náležitá úcta a respekt, spolu s účinnou podporou rodičovství zvláště v náročných životních situacích."

Pak v rámci toho textu petice CITIZENGO konkrétně rozebírá i ty věci, které jsou v té mojí novele stávajícího potratového zákona, takže toto přeskočím, neboť to všichni známe, a na závěr CITIZENGO vyzývá:

"I když předložena Vašečkova novela zákona neodstraňuje nespravedlnost potratů ze slovenské legislativy zcela, výrazným způsobem umenšuje jejich zlo a tak posouvá Slovenska k spravedlivější společnosti…Vážení poslanci Národní Rady Slovenské republiky, vyzýváme vás, abyste tuto novelu poslance Richarda Vašečky podpořili, a tak spolupracovali na přijetí skutečně spravedlivé legislativy, která ochrání lidská práva všech stejně, která si bude cenit mateřství a rodičovství a která účinně pomůže zvlášť těm matkám a rodinám, které se ocitnou v ekonomické a sociální nouzi. "

A na úplný závěr jsou kontakty a přiložený seznam 13114 signatářů této petice CITIZENGO, kteří tuto petici CITIZENGO na moji podporu svým podpisem podpořili.

Nakonec chci říci, že já se také přidávám k prosbě a výzvě na vás, abyste podpořili jménem těch nenarozených dětí tyto návrhy a znovu říkám, že vůbec nejde o nějaký “můj návrh“. Já si velmi vážím i ten návrh, který padl od předsedy Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS Mariána Kotleby a rovněž mohu nabídnout i já jakékoliv jednání, které by pomohlo k ochraně nenarozených dětí, jakýkoliv krok, ať už by to bylo vrácení anebo stažení toho návrhu, který jsem podal já, nebo jakékoliv jiné dohody, je k dispozici za to, abychom udělali nějaký pořádný, rázný, jasný, konkrétní krok ve prospěch ochrany životů nenarozených dětí.

Já jsem teď zmínil oněch třináct tisíc, více než třináct tisíc signatářů této petice CITIZENGO, kteří podepsali tuto petici slovenského CITIZENGO na mou podporu, ale jsem přesvědčen, že těch více než 7500 dětí, které jsou každoročně zavražděny umělým potratem, by určitě také hlasovali za tyto naše dvě protipotratové novely, za tyto naše dva PRO-LIFE návrhy, protože žít chce každý. A protože tyto děti tu možnost nedostali a nemají hlas, tak já i další kolegové jsme a můžeme být jejich hlasem. Děkuji vám za podporu.

Natália Grausová, poslankyně NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /282/:

Já si myslím, že tady zaznělo tolik velmi dobrých příspěvků do rozpravy, že už k tomu asi netřeba nic více dodat. Já bych ale ještě chtěla ubezpečit se o jedné věci, respektive požádat pana předsedu našeho parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, aby hlasování o těchto dvou našich PRO-LIFE návrzích skutečně bylo v pátek o 11. hodině. Děkuji pěkně.

Pátek 8.2.2019: Hlasování slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky o Návrhu na novelu potratového zákona

Lucia Ďuriš Nicholsonová, místopředsedkyně NR SR - Politická strana: Svoboda a Solidarita SAS /283/:

Prohlašuji pět minutovou přestávku, o 11,10 budeme hlasovat.

(Přestávka.)

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /284 /:

Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, pokračujeme v přerušeném jednání hlasováním. K podání procedurálního návrhu se hlásí pan poslanec Marián Kotleba, kterému tímto uděluji slovo

Marián Kotleba, poslanec NR SR - Politická strana: Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS /285/:

Pane předsedo, jménem předkladatelů našeho návrhu o novele zákona o umělém přerušení těhotenství tisk 1256 tento návrh stahuji z jednání Národní Rady Slovenské Republiky.

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /286 /:

Jelikož byl stažen jeden návrh zpět, přistoupíme tedy k hlasování o prvním čtení pouze o návrhu poslance Richarda Vašečky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 73/1986 Sb. o umělém přerušení těhotenství tisk 1258, bod 74 schváleného programu. Zpravodajem je člen výboru pro zdravotnictví poslanec Marek Krajči, prosím ho aby uvedl hlasování.

Marek Krajči, poslanec NR SR - Politická strana: "Obyčejní lidé a nezávislé osobnosti" OĽaNO-NOVA /287/:

Prosím pane předsedající, abyste dali hlasovat o tom, že Národní Rada Slovenské Republiky se usnesla v souladu s § 73 odstavce 3 písmeno c) zákona o Jednacím řádu projednat předložený návrh zákona ve druhém čtení.

Andrej Danko, předseda NR SR - Politická strana: Slovenská národní strana SNS /288 /:

Prosím prezentujme se a hlasujme.

(Hlasování.)

Přítomno 122 poslanců, za 46 poslanců, proti 31 poslanců, zdrželo se 40 poslanců. Konstatuji, že Národní Rada Slovenské Republiky se usnesla, že nebude pokračovat v jednání o návrhu tohoto zákona.

Prohlašuji přestávku do 11,15.

Poznámka editora: Pro-potratový politik, předseda Slovenské Národní Strany SNS a současně i předseda slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky Andrej Danko na jedné straně všemi svými relevantními politickými kroky plně podporuje potratovou genocidu dětí, navdory tomu však ale tento Andrej Danko ačkoliv je sám o sobě fanatický stoupenec vraždění nenarozených dětí umělými potraty, má tu nehoráznou drzost, že ve svém farizejském pokrytectví občas na své tváři nosí falešnou PRO-LIFE masku, a to zejména nyní v úplně poslední době, když podle všech průzkumů voličských preferencí na Slovensku tomuto pro-potratovému předsedovi pro-potratové politické strany Slovenské Národní Strany SNS jeho pro-potratové partaji reálně hrozí že v následujících volbách už nezískají ani těch 5% hlasů, v důsledku čehož pro-potratový Andrej Danko společně i s pro-potratovou poslankyní Evou Antošovou rovněž ze Slovenské Národní Strany SNS, poslancem Antonem Hrnkem a dalšími pro-potratovými poslanci této pro-potratové politické strany tzv. Slovenské Národní Strany SNS konečně už skončí na pro-potratovém smetisku dějin.

V tento pátek 8.2.2019 když se konalo toto klíčové hlasování poslanců slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky o tomto návrhu nezávislého, politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky o omedzení umělých potratů, respektive o postoupení do druhého čtení tohoto PRO-LIFE protipotratového návrhu zákona od politicky nezařazeného a nezávislého poslance Richarda Vašečky, slovenské PRO-LIFE CENTRUM PRE BIOETICKÚ REFORMU Ing. Jany Rey Tutkové mělo vytištěné materiály vývoje dítěte v 1. trimestru, které měli poslanci dostat rovno na stůl v plénu. Pro-potratový předseda Andrej Danko však opěť jako horlivý stoupenec potratové genocidy dětí dal však ještě před začátkem této schůze tyto rozdané grafické materiály rychle posbírat z poslaneckých stolů, aby je poslanci při svém příchodu na hlasování "nedej Bůh" neviděli, protože pro-potratový Andrej Danko dostal veliký strach, že by tyto děsivé obrázky potracených dětí před tímto důležitým hlasováním o PRO-LIFE návrhu nezávislého, politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky mohli ovlivnit poslance, že by v důsledku toho, k velikému zděšení pro-potratového Andreja Danka se mohli mnozí poslanci svým hlasováním postaviť proti umělým potratům, které pro-potratový Andrej Danko ovšemže chce za každú cenu bez jakéhokoliv omezení i nadále zachovat.

A tak v tento pátek 8. února 2019 proběhlo ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky tak dlouho očekávané historické hlasování o zákoně na zlepšení ochrany života nenarozených dětí. Ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky se souběžně projednávali dva takovéto návrhy – jako první byl návrh poslancův politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, a pak o dva týdny později podaný ještě další poněkud sice liberálnější návrh nezávislého, politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky, který v roce 2016 kandidoval do parlamentu za pro-potratového Igora Matoviče, respektive Matovičovu politickou stranu OĽANO, nicméně ale i tento Vašečkův návrh zákona rovněž v případě svého schválení by omezoval potratovou genocidu dětí. Tento PRO-LIFE návrh protipotratového zákona politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS byl ochoten připustit možnost umělého potratu v případech "ohrožení života matky", zatímco konkurenční "antifašistický" návrh nezávislého, politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky počítal s možností umělých potratů nejen v případech "ohrožení života matky", ale též i v případech hrozby "trvalého závažného poškození zdraví matky", což je ustanovení z legislativně-právního hlediska poněkud kaučukové, protože liteře tohoto ustanovení by postačovalo donést si nějaký papír od svého obvodního lékaře, který by této potratuchtivé ženě to zajisté ochotně rád napsal, aby mu tato potratuchtivá žena v důsledku možnosti svobodné volby lékaře neodešla od něj pryč. Tato do očí bijící slabina Vašečkova návrhu byla natolik viditelná, že i samotní právníci, kteří tento návrh poslanci Vašečkovi napsali se tuto slabinu snažili vykrýt ustanovením, že ta žena chtějící podstoupit umělý potrat musí donést posudky nejméně od dvou lékařů, což sice také není dostatečná záplata, nicméně přece jen je to pro ni alespoň trochu těžší než kdyby ji stačil "posudek" pouze jen jeden. A stejně tak i v případě těch tzv. "eugenických" umělých potratů je Vašečkův návrh liberálnější, protože Vašečkův návrh umožňuje provádět "eugenické" umělé potraty v širším měřítku než návrh Lidové trany Naše Slovensko ĽSNS (Vysvětlivka: Terminus technicus eugenickými umělými potraty se ve všeobecné rovině rozumí umělé potraty slabých a nemocných nenarozených dětí z důvodů právě jejich nemoci či jejich tělesného či mentálního zdravotního postižení). Nevím jestli právě tahle větší a širší možnost provádění "eugenických" umělých potratů u Vašečkova návrhu zákona, když právě eugenické umělé potraty historicky mají nacistický původ byla příčinou toho, že protipotratový PRO-LIFE návrh zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, který byl v menším rozsahu než Vašečkův protinávrh ochotný tolerovat "eugenické" umělé potraty dostal označení jako "fašistický", zatímco protinávrh poslance Richarda Vašečky připouštějící "eugenické" umělé potraty ve větším rozsahu dostal naopak označení "antifašistický". Vypadá to tak, že v dnešním orwellovském neomarxistickém světě kdy pravda znamená "lež" a lež znamená "pravdu" se asi dožijeme toho, že budoucí generace našich potomků vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté budou učit přesný opak toho co je ve skutečnosti pravdou, budou učit, ba dokonce vlastně už i dnes zkoušejí hlásat to, že eugenické umělé potraty nemocných, slabých, telesně či mentálně postižených dětí mají údajně prý "antifašistický" a "antinacistický" původ, zatímco naopak ti, kteří jsou proti provádění umělých potratů, a to zejména že jsou proti eugenickým umělým potratům nemocných, slabých, telesně či mentálně postižených nenarozených dětí, že jsou proto údajně prý "nacisté" a "fašisté", protože kdo nesouhlasí s potratovou genocidou dětí je údajně prý "fašista" a "nacista".

Navzdory tomu Marian Kotleba, předseda Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jako jeden z předkladatelů návrhu protipotratové PRO-LIFE novely současného na Slovensku platného potratového zákona podaného jedinou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku - Lidovou Stranou Naše Slovensko ĽSNS, vzhledem k tomu, že i ten později podaný liberálnější tzv. "antifašistický" protinávrh od z pro-potratové Matovičovy politické strany OĽANO vzešlého a pro své PRO-LIFE názory pro-potratovým předsedou politické strany OĽANO Igorem Matovičem vyštvaného poslance Richarda Vašečky, také, i když sice v menším rozsahu než prvotní údajně prý "fašistický" protipotratový PRO-LIFE návrh zákona Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, ale přece jen i tento návrh bezpartajního poslance Richarda Vašečky, který opustil pro-potratového ultraliberála Igora Matoviče, svým způsobem také směřoval k omezení současné potratové genocidy nenarozených dětí, a proto předseda Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS Marián Kotleba z pověření od kolektivního desetičlenného nejvyššího stranického orgánu své vlastní politické strany - Předsednictva Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS tesně před hlasováním pro dobro věci ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky veřejně oficiálně vystoupil a oznámil, že pokud je skutečně pravda, že má být pro některé poslance překážkou v jejich hlasování ve prospěch PRO-LIFE legislativy pouze jen to, že protipotratový PRO-LIFE návrh zákona přichází od jim nesympatické Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak že pro dobro věci s pověření Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, Marián Kotleba dotyčný jejich vlastní údajně prý "fašistický" protipotratový PRO-LIFE návrh zákona stahuje z jednání parlamentu ve prospěch konkurenčního údajně prý tzv. "antifašistického" protinávrhu nezávislého a politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky s prosbou ke všem poslancům slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, aby v zájmu nenarozených dětí podpořili tento konkurenční Vašečkův protinávrh, neboť jeho vlastní Lidové Straně Naše Slovensko ĽSNS nejde o nějaké politické body či politikaření, ale jde jim pouze jen o pomoc těmto vražděným nenarozeným dětem.

A tak se tedy nakonec hlasovalo pouze jen o tomto o dva týdny později podaném tzv. "antifašistickém" konkurenčním protinávrhu novely současného potratového zákona od politicky nezařazeného nezávislého poslance Richarda Vašečky, který jako bývalý člen politické strany OĽANO, který sa později názorově rozešel se svým pro-potratovým partajním, stranickým šéfem Igorem Matovičem, proto nezávislý poslanec Richard Vašečka rozhodně nemá a ani nikdy neměl s politickou stranou Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS nikdy nic spoločného.

Bohužel, ale i navzdory mnohým slibům ostatních poslanců (či jak se dodatečně ukázalo pouze jen účelově alibistickým výmluvám, kterými tito pro-potratoví poslanci alibisticky zdůvodňovali to, proč oni když podle svých vlastních tvrzení jsou údajně prý PRO-LIFE nechtějí svým hlasem podpořiť omezení současného rozsahu potratové genocidy dětí), kteří lživě tvrdili, že protipotratovou PRO-LIFE legislativu by údajně prý byli ochotni podpořit, pokud by ji nepodávali údajně prý - jak oni tvrdili - "fašisté" (touto urážlivě hanlivou nenávistnou nadávkou označovali politickou reprezentantku křesťanů a konzervativců - PRO-LIFE a PRO-FAMILY politickou stranu Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS), a tak nyní poté co oni dotyční podle nich údajně prý "fašisté" svůj vlastní údajně prý "fašistický" protipotratový návrh PRO-LIFE novely zákona stáhli z jednání parlamentu, měli tedy Vašečkův konkurenční "antifašistický" protinávrh podpořit, avšak ve skutečnosti jak výstižně říká české přísloví "skutek - utek".

Ostatně všemožným sabotovaním protipotratové PRO-LIFE legislativy všichni ti farizejští pro-potratoví pokrytci již dávno odhalili své pokrytectví, že jejich údajné "pro-liferství" je pouze jen zcela obyčejná marketingově účelová přetvářka a maska za kterou tito pro-potratoví politici Igor Matovič (OĽANO), Andrej Danko (SNS), Béla Bugár (MOST-HÍD), Alojz Hlina (KDH), Anna Verešová (OĽANO), Eva Smolíková (SNS), Veronika Remišová (OĽANO), Marián Kéry (SMER-SD), Anton Hrnko (SNS), Marián Glváč (SMER-SD), Eva Grey (KDH), Juraj Blanár (SMER-SD), Eva Antošová (SNS) a jim podobní pro-potratoví farizeji vystupují pod falešnou pro-life maskou proto, aby tak před svými skutečně PRO-LIFE smýšlejícími voliči zastřeli své ve skutečnosti plně pro-potratové smýšlení.

Navdory tomuto velkorysému ústupku politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS ve prospěch dotyčného konkurenčního tzv. "antifašistického" protinávrhu nezávislého a politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky nakonec všeho všidy hlasovalo pouze jen pouhých 46 poslanců ze stopadesátičlenného slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky. A přitom ještě k tomu navíc za tento konkurenční tzv. "antifašistický" protinávrh nezávislého a politicky nezařazeného poslance Richarda Vašečky hlasovali úplně všichni poslanci politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS. Tohle stoprocentní hlasování Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS jak tehdy před půlrokem kdy tento protipotratový PRO-LIFE návrh v květnu 2018 podali pouze jen médii nenávistně lynčováni úplně osamocení poslanci z této jediné PRO-LIFE politické strany na Slovensku - Lidové Strany Naše Slovensko ĽSNS, tak i dnes, tj. v pátek 8.2.2019 tím více bije do očí při srovnání s tím, jak se ve prospěch protipotratové PRO-LIFE legislativy angažovali a nakonec i jak hlasovali poslanci z ostatních politických stran.

Ihned po hlasování pro-potratový předseda Slovenské národní strany SNS Andrej Danko a jeden další pro-potratový poslanec Anton Hrnko z téže pro-potratové Slovenské Národní Strany SNS prohlásili, že oni také chtěli údajně prý hlasovat ve prospěch Vašečkova návrhu zákona s tím, že pro-potratovému poslanci Antonu Hrnkovi se čirou náhodou právě u tohoto hlasování údajně prý "porouchalo" hlasovací zařízení a pro-potratový předseda Slovenské národní strany SNS Andrej Danko údajně prý "nestihl doběhnout k hlasovacímu zařízení". Primitivnější výmluvy již asi ani nebylo možné si vymyslet. Když už Andrej Danko a Anton Hrnko chtějí lhát, tak si alespoň měli vymyslet něco duchaplnějšího a ne lhát takto primitivně jako šestileté děti z nějaké pomocné školy. Ve skutečnosti totiž oba tito pro-potratoví politici Slovenské národní strany SNS, falešní "pro-lifeři" a údajně prý "katolíci" Andrej Danko i Anton Hrnko se velmi obávali že by tento Vašečkův protipotratový PRO-LIFE zákon mohl projít, což jako pro-potratoví ultraliberálové rozhodně v žádném případě nechtěli. Po hlasování si pro-potratový předseda pro-potratové Slovenské Národní Strany SNS Andrej Danko i jeho pro-potratový spolustraník Anton Hrnko zpočátku s velkým ulehčenímspokojeně vydechli, že tento Vašečkův návrh "zaplať Pán Bůh" neprošel, nicméně ale ihned poté hledali výmluvy pro to, proč tento Vašečkův návrh zákona nepodpořili, aby u těchto dvou pro-potratových politiků Andreje Danka a Antona Hrnka tak zas neutrpěla na své pověsti jejich falešná tak úporně marketingově uměle pěstována úplně lživá mediální fikce údajných "pro-liferů".

Takto tedy pro-potratoví poslanci jako je pro-potratový předseda Slovenské Národní Strany SNS Andrej Danko, pro-potratový poslanec Slovenské Národní Strany SNS Anton Hrnko jsou i pro-potratové poslankyně Slovenské Národní strany SNS Eva Antošová a Eva Smolíková, právě tak jako pro-potratovými jsou i ostatní pro-potratoví poslanci této dnes již jen pro-potratové Slovenské Národní Strany SNS. Bohužel dnešní krajně ultralevičácká neomarxistická ultraliberální pro-potratová Slovenská Národní Strana SNS se svým pro-potratovým předsedou Andrejem Dankem, pro-potratovou poslankyní Evou Antošovou, pro-potratovým poslancem Antonom Hrnkem a pro-potratovou poslankyní Evou Smolíkovou již nemá dnes vůbec nic společného s někdejší ještě jakž takž slušnou Slovenskou Národní Stranou SNS, když ještě jejími předsedy byli ať již Ján Slota anebo Anna Malíková Belousovová.

Navíc bohužel dnešní pro-potratová Slovenská Národní Strana SNS není jedinou pro-potratovou politickou stranou v dnešním slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky. Úplně stejnými pro-potratovými pokrytci jsou i pro-potratový Béla Bugár, pro-potratový předseda maďarské politické strany MOST-HÍD, pro-potratový Igor Matovič, pro-potratový předseda politické strany OĽANO, právě tak jako i Matovičovy pro-potratové poslankyně Anna Verešová a Veronika Remišová, a pro-potratovými jsou i pro-potratoví poslanci z Ficovy a Pellegriniho politické strany SMER - sociálna demokracia, pro-potratový Juraj Blanár, pro-potratový Marián Kéry i pro-potratový Marián Glváč, plus z mimoparlamentního kdysi v minulosti v časech předsedy Jána Čarnogurského skvelého Kresťansko-demokratického hnutia KDH se dnes rovněž stala pro-potratová strana pod vedením svého pro-potratového předsedy Alojze Hliny a pro-potratové Evy Grey, kteří úplně všichni podobně jako pro-potratový farizej s falešnou PRO-LIFE maskou Andrej Andrej Danko oni všichni klamou své PRO-LIFE voliče předstíráním, že údajně prý odmietají potratovou genocidu nenarozených dětí.

Skutečnost že pouze jen 46 poslanců ze stopadesátičlenného slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky bylo ochotných hlasovat za toto Vašečkovo alespoň omezení umělých potratů je velice smutné. A to tím více, když vezmeme v potaz tu skutečnost, že více než 70% takzvaných "demokratických poslanců" současného slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky jsou podle své vlastní lživé sebeprezentace údajně prý odpůrci umělých potratů!!!

Pro vysvětlení ještě uvedu, že pod termínem "demokratičtí poslanci" či "poslanci demokratických politických stran ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky" vůbec neznamená, že by tito poslanci měli skutečně pozitivní vztah k demokracii, k svobodě projevu či vůbec demokratickým hodnotám, ale tímto lživým marketingovo propagandistickým označením jsou označováni poslanci ze všech ostatních politických stran zastoupených ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky s výjimkou poslanců z politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, která paradoxně je nejen že jedinou protipotratovou PRO-LIFE politickou stranou na Slovensku, ale stejně tak je politická strana Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNs paradoxně i jediná ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské Republiky zastoupená skutečně plně demokratická politická strana jejíž veškeré politické aktivity výchází z Voltaireho Kréda "Pane, já osobně zásadně nesouhlasím s tím co Vy říkáte, ale vždy se budu nekompromisně bít za to, aby jste Vy to co říkáte směl i nadále svobodně hlásat"!!!

Hold po tomto hlasování se ukázala pravá pro-potratová tvář drtivé většiny z těchto údajně prý PRO-LIFE poslanců slovenského parlamentu Národní Rady Slovenské Republiky, neboť tentokrát se již tito neomarxističtí soudruzi nemohou více vymlouvat již ani jen na to, že za protipotratový PRO-LIFE návrh zákona nehlasovali pouze jen proto, že ho podali jim nesympatičtí poslanci z jim nesympatické politické strany Kotleba - Lidové Strany Naše Slovensko, kteří jsou podle jejich nactiutrhačného tvrzení údajně prý "fašisté" a "nacisté", a proto, respektive údajně proto nemohli podpořit protipotratovou PRO-LIFE legislativu, protože jejím autorem jsou údajně prý "fašisté" a"nacisté".

Hold po tomto hlasováni veškeré tyto falešné pro-liferské masky spadli z tváří pro-potratových lhářů, farizejů a pokrytců podobně, jako padají masky z tváří po skončení maškarního plesu!!!

Národní Rada Slovenské Republiky - hlasování poslanců

Schůze Schôdza č. 40

Dátum a čas 8. 2. 2019 11:12

Číslo hlasovania 148

Názov hlasovania Návrh poslance Národní Rady Slovenské Republiky Richarda VAŠEČKY na vydánízákona, kterým sa mění a doplňuje zákon Slovenské Národní Rady č. 73/1986 Zb. o umělém přerušení těhotenství ve znění pozdějších předpisů a kterým se mění a doplňují některé zákony (tlač 1258) - první čtení. Hlasování o tom, aby byl návrh zákona projednán ve druhém čtení.

Výsledek hlasování Návrh byl zamítnut

Prítomní 122

Hlasujících 117

[Z] Za hlasovalo 46

[P] Proti hlasovalo 31

[?] Zdrželo se hlasování 40

[N] Nehlasovalo 5

[0] Neprítomní 28
Poslanecký klub SMER - Sociálna Demokracia [P] Andreánsky, Ladislav[P] Bagačka, Michal[?] Baláž, Vladimír[?] Baška, Jaroslav [?] Blaha, Ľuboš[Z] Blanár, Juraj[?] Bublavý, Dušan[?] Buček, Jozef [?] Burian, Jozef[?] Čaplovič, Dušan[?] Číž, Miroslav[0] Ďurovčík, Emil [Z] Faič, Vladimír[?] Federič, Igor[P] Fico, Robert[P] Galis, Dušan [?] Glenda, Tibor[Z] Glváč, Martin[?] Goga, Pavol[?] Hambálek, Augustín [?] Choma, Igor[?] Chudík, Peter[?] Janíková, Mária[?] Jarjabek, Dušan [P] Ježík, Jozef[?] Kamenický, Ladislav[Z] Kéry, Marián[?] Kondrót, Maroš [P] Krajkovič, Mikuláš[?] Kubánek, Stanislav[?] Kvorka, Ján[?] Madej, Róbert [?] Martinák, Ľuboš[?] Matejička, Vladimír[Z] Muňko, Dušan[N] Náhlik, Peter [?] Nemky, Martin[?] Panáček, Milan[?] Petrák, Ľubomír[Z] Podmanický, Ján [?] Puci, Róbert[?] Senko, Ján[?] Šuca, Peter[?] Tomáš, Erik [P] Valocký, Jozef[?] Vaľová, Jana[P] Vážny, Ľubomír[?] Želiezka, Ľubomír

Poslanecký klub Sloboda a Solidarita SaS [P] Baránik, Alojz[P] Blahová, Natália[P] Cigániková, Jana[0] Dostál, Ondrej [0] Ďuriš Nicholsonová, Lucia[N] Galek, Karol[P] Galko, Ľubomír[0] Gröhling, Branislav [P] Ivan, Miroslav[P] Jurzyca, Eugen[0] Kaščáková, Renáta[0] Kiššová, Jana [P] Klus, Martin[P] Laurenčík, Milan[?] Osuský, Peter[P] Pavelka, Radoslav [N] Rajtár, Jozef[0] Sloboda, Vladimír[0] Zemanová, Anna[P] Zimenová, Zuzana

Poslanecký Klub OĽANO /Matovičovci/ [P] Budaj, Ján[Z] Červeňáková, Elena[Z] Fecko, Martin[Z] Gaborčáková, Soňa [0] Grendel, Gábor[Z] Heger, Eduard[Z] Krajčí, Marek[Z] Lukáč, Jozef [Z] Marosz, Ján[0] Matovič, Igor[0] Milanová, Natália[Z] Remišová, Veronika [N] Shahzad, Silvia[Z] Sopko, Miroslav[P] Suchánek, Alan[Z] Verešová, Anna

Poslanecký Klub Slovenská Národná Strana SNS [Z] Antošová, Eva[Z] Baláž, Radovan[Z] Bernaťák, Tibor[N] Danko, Andrej [Z] Farkašovský, Karol[0] Hrnko, Anton[0] Jančula, Tibor[Z] Kmec, Stanislav [Z] Kuciaňová, Magdaléna[Z] Pamula, Peter[Z] Paška, Jaroslav[Z] Smolíková, Eva [Z] Soboňa, Juraj[0] Tittel, Dušan[Z] Zelník, Štefan

Poslanecký klub KOTLEBA - ĽUDOVÁ STRANA NAŠE SLOVENSKO [Z] Beluský, Martin[Z] Drobný, Stanislav[Z] Grausová, Natália[Z] Kecskés, Ján [Z] Kotleba, Marian[Z] Kotleba, Martin[Z] Krupa, Peter[Z] Mazurek, Milan [Z] Mizík, Stanislav[Z] Mora, Ján[Z] Nehézová, Jana[Z] Schlosár, Rastislav [Z] Uhrík, Milan

Poslanecký klub MOST - HÍD [Z] Adamčík, Eduard[0] Antal, Peter[?] Balódi, Ladislav[?] Bastrnák, Tibor [0] Bugár, Béla[0] Cséfalvayová, Katarína[?] Fedor, Martin[0] Hrnčiar, Andrej [?] Jakab, Elemér[0] Kresák, Peter[0] Sárközy, Irén[?] Vavrek, Štefan [P] Vörös, Péter

Poslanecký klub SME RODINA [P] Goga, Ľudovít[P] Kollár, Boris[Z] Krajniak, Milan[P] Krištúfková, Petra [0] Pčolinská, Adriana[Z] Pčolinský, Peter[P] Šebová, Zuzana[Z] Štarchoň, Peter

Ostatní poslanci, kteří již nejsou členy žádných poslaneckých klubů [0] Bašistová, Alena[P] Beblavý, Miroslav[0] Dubačová, Viera[P] Holúbek, Rastislav [Z] Janckulík, Igor[0] Kolesár, Juraj[?] Maďarič, Marek[0] Macháčková, Katarína [?] Marček, Peter[0] Mihál, Jozef[0] Petrík, Simona[P] Poliačik, Martin [0] Simon, Zsolt[P] Šimkovičová, Martina[Z] Vašečka, Richard[P] Žarnay, Oto

Závěrečné shrnutí proč je umělý potrat zlo plus návod jako třeba argumentovat ve prospěch lidského života.

Vzhledem k tomu, že akt potratu opravdu zabíjí děti a ubližuje ženám, tak je ve hře příliš mnoho na to, abychom jen tak zůstali tiše a v boji proti tomuto krutému vražednému zlu nedělali vůbec nic. Provádění umělých potratů je nejčastěji prováděna "operace" u žen. Guttmacher Institute, agentura zaměřená na průzkum v potratovém velkoprůmyslu uvádí, že čtyři z deseti těhotenství skončí umělým potratem. Poznámka: (i) Guttmacher Institute, “Facts on Induced Abortion in the United States,” March 2016, https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-united-states (i)

V roce 2011 bylo zaznamenáno 1.06 milionu umělých potratů pouze jen v samotných USA, a ještě i toto astronomicky vysoké číslo umělých potratů představuje 13% pokles z počtu 1.21 milionu umělých potratů v roce 2008. Poznámka: [ii] Guttmacher Institute, “Facts on Induced Abortion in the United States,” March 2016, https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-united-states [ii]

Guttmacher Institute také uvádí, že: "Globálně 25% těhotenství v letech 2010 -2014 skončilo umělým potratem." Poznámka: [iii] Guttmacher Institute, “Induced Abortion Worldwide,” May 2016, https://www.guttmacher.org/fact-sheet/facts-induced-abortion-worldwide [iii]

Zde jde o hodně. Pokud by byl správný postoj tzv. "možnosti volby", tzv. pro-choice, pak by svoboda vybrat si umělý potrat byla "základním lidským právem". Lidské ztráty na životech těchto nejmenších dětí při 2904 chirurgických umělých potratech, které se konají každý den pouze jen v samotných USA, a také to tu ještě ani nejsou zahrnuty chemické umělé potraty, je více, než kdyby se každý den událo 11. září 2001 spojené se zhroucením vysokých "dvojčat" Světového obchodního centra WTC v New Yorku v USA.

Podle výsledků Gallupova průzkumu, 27% lidí v USA zastává silný tzv. "Pro-choice" postoj, zatímco 22% uvádí, že je silně Pro-life. Celkově to tedy znamená, že 49% lidí má silně vyhraněný názor na umělé potraty, a to ať už tyto vraždy dětí s nadšením schvalují a vítají, anebo je kategoricky odmítají. Poznámka: [iv] Lydia Saad, “Americans Still Split along ‘Pro-Choice,’ ‘Pro-Life’ Lines,” Gallup Politics, May 23, 2011, http://www.gallup.com/poll/147734/Americans-Split-Along-Pro-Choice-Pro-Life-Lines.aspx [iv]

Zbývajících 51% lidí nemá na toto téma vyhraněný názor. Nicméně, i z těchto "nerozhodnutých" lidi - i navzdory intenzivnímu vymývání mozků goebbelsovsky masívnou všudypřítomnou pro-potratovou propagandou hlásanou neustále všemi médiemi - většina lidí si přinejmenším uvědomuje alespoň to, že "umělý potrat je morálně špatný," a 39% z nich jsou alespoň za určité restrikce s pár výjimkami. Celosvětově, většina lidí v 26 zemích ze 40ti zkoumaných rovněž uvedlo přinejmenším to, že umělý potrat je "morálně nevhodný." Poznámka: [v] Pew Center Research, “Global Views on Morality: Abortion,” April 15, 2014, http://www.pewglobal.org/2014/04/15/global-morality/table/abortion/ [v]

Pro-lifeři by se neměly vyhýbat diskusím s těmi, kteří pod vlivem médií si myslí, že zabít nenarozené dítě je "správná věc". Všichni víme, co se stane, pokud se setkáme s těmito pomýlenými obhájci potratové genocidy dětí, abychom s nimi na toto téma diskutovali. Někdy jsou tyto diskuse věcně racionální a produktivní, ale někdy se rychle vyhrotí a skončí se obviněními. Ale i přesto je třeba osvětové aktivity nás pro-liferů, je třeba mluvit s jinými o umělých potratech, abychom jim mohli poskytnout objektivní a přesné informace, které se z médií nikdy nedozvědí.

Tyto dialogy nás pro-liferů s těmi, kterým média "úspěšně" vyprala mozek svou lživou pro-potratovou demagogií mohou být velmi užitečné. Každý kdo totiž upřímně hledá pravdu by logicky měl být přístupný minimálně z těchto tří důvodů:

1.Poprvé, existují empirické údaje - vědecké, faktografické i psychologické důkazy, které by nikdo neměl popírat.

2.Podruhé, my všichni lidé bez jakékoliv výjimky sdílíme schopnost, pokud dokážeme zanechat předsudky a být upřímnými, být též i logickými a racionálními v aplikování poznaných vědeckých faktů.

3.Potřetí, i když to už dnes není až tak evidentní jako to bylo bývalo v minulosti, většina lidí stále ještě dopoud sdílí určitý všelidsky společný základ morálky i nějakou tu úroveň spravedlnosti, férovosti a soucitu.

Ať už jste Vy kdokoliv - dovolím si Vám adresovat tato slova:

Pokud jste tzv. "pro-choice" a čtete tuto knihu, dobře pro Vás. Věřím, že to znamená, že máte otevřenou mysl. Pokud se pro-life postoj ukáže nesmyslný a nelogický, jak tomu věříte nyní, v pořádku, můžete této knize dát reakci, jakou si zaslouží. Nicméně, pokud se dokáže, že je logický, pak Vás povzbuzuji, abyste svůj pro-choice postoj ještě zvážil či zvážila.

Neočekávám od každého, že bude PRO-LIFE postoj akceptovat bez rozmýšlení. Právě naopak, čtenáře povzbuzuji, aby se podívali na důkazy a sami je kriticky přehodnotili. Aby odložili stereotypní smýšlení o hnutí PRO-LIFE. Buďte intelektuálně upřímní a nepoddejte se ideologickému pokušení být tzv. "politicky korektní" a proto udržet si tzv. "pro-choice" postoj za každou cenu, i přesto, že se ukáže, že realita a vědecké důkazy jsou jednoznačně proti němu.

Pokud patříte mezi ty 50% nerozhodnutých se smíšenými pocity, žádám vás, abyste tyto články brali jako hledání pravdy. Onen tzv. "pro-choice" postoj můžete slyšet úplně všude z úplně všech médií - stačí si zapnout kteroukoliv televizní stanici, vyladit na svém radiopřijímači kteroukoliv rozhlasovou stanici nebo přečíst si jakýkoliv periodický tisk. Ale dokud si nevyslechnete nebo nenastudujete i opačný pohled na věc obšírněji, i tato kniha PRO-LIFE PŘÍRUČKA PROLIFERA může být vaší jedinečnou příležitostí, jak prozkoumat pro-life postoj a dozvědět se tak pravdu jak to všechno ve skutečnosti je.

Pokud jste PRO-LIFE, tak to ještě více vás vyzývám, abyste se dále vzdělávali, k čemuž by Vám mohla být nápomocná i tato skromná PRO-LIFE PŘÍRUČKA PROLIFERA. Nestačí totiž říci: "Vím, že mám pravdu, pouze jen nejsem schopen dostatečně argumentačně doložit proč." A to je veliká chyba! Musíme totiž své přesvědčení stavět na pevných argumentačních důkazech, abychom si nejen dokázali své vlastní RO-LIFE přesvědčení udržet, ale také abychom své PRO-LIFE postoje dokázali i dostatečně přesvědčivě obhájit před ostatními lidmi. A proto se i my musíme dále vzdělávat a prohlubovat své PRO-LIFE znalosti, abychom poznanou pravdu byli schopni přesvědčivě, inteligentně a empaticky laskavě podat i ostatním lidem.

Pokud by umělé potraty nezabíjeli děti, tak by pak o nic nešlo, a v tomto případě by pro-life mentalita by byla horší než jen pouhá mrzutost - byla by vážným ohrožením ženských práv a osobní svobody, a také by v tomto případě znamenala uvalení neoprávněných pocitů viny na ty ženy, které umělý potrat podstoupily.

Na druhé straně, pokud umělé potraty zabíjejí děti, pak pro-choice mentalita je zodpovědná za smrt jen v samotných USA více než milionu nevinných každý rok, což je téměř takový počet, jako je součet všech Američanů, kteří zemřeli ve všech válkách v americké historii. Poznámka: [vi] Megan Crigger and Laura Santhanam, “How many Americans have died in U.S. wars?,” PBS Newshour, May 24, 2015, http://www.pbs.org/newshour/updates/many-americans-died-u-s-wars/ [vi]

To znamená, že od legalizace umělých potratů v USA rozsudkem Nejvyššího soudu USA v kause Roe v. Wade v roce 1973, více než 58 milionů dětí ztratilo svůj život kvůli umělému potratu. Poznámka: [vii] National Right to Life, “The State of Abortion in the United States, 2016,” January 2016, http://www.nrlc.org/uploads/communications/stateofabortion2016.pdf [vii]

Rovněž pak tato tzv. "pro-choice" mentalita je také zodpovědná za pocity viny, deprese, zoufalství a dokonce sebevražedné sklony, které zažívají ženy po umělém potratu navzdory jejich pokryteckému ujišťování, že umělý potrat je údajně prý "v jejich vlastním zájmu“. Je jasné, že toto není ten případ, kdy "nezáleží na tom, kdo má pravdu a kdo ne.". Pro nás pro-lifery je zde jedna věc stoprocentně jistá: Vzhledem k tomu, že umělými potraty jsou skutečně zabíjeny děti a zdravotně poškozovány ženy, je zde v sázce příliš mnoho, abychom my humánně lidsky uvažující lidé jen tak zůstali tiše a vůbec nic proti tomuto zlu nedělali.

PRO-LIFE odpovědi pro-lifera na všechny hlavní pro-potratové pseudoargumenty:

1.Pro-potratový pseudoargument číslo 1: Lidské embryo je pouze jen nějaká "hromada buněk" či nějaký pouhý "shluk buněk" - hlásá tuto lež podnikatelská lobby potratového velkoprůmyslu, hlásají tuto lež od rána do večera všechna média a také tuto lež po médiích papouškují, a to dokonce často i úplně zadarmo tuto lež po médiích papuškují touto pro-potratovou propagandou médií zmanipulovaní jejich pro-potratoví užitoční idioti.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Obhájci umělých potratů velmi často používají lživé tvrzení, že lidský plod je údajně prý pouze jen nějaká "hromada buněk" či "shluk buněk". Pravda to však ale v žádném případě není.

Žena ve třetím měsíci, která přišla na potratovou kliniku, vzpomíná: "Ptala jsem se jich tam - Jak vypadá tříměsíční plod?"

„Je to pouze jen hromada buněk, pouhý shluk buněk", odpověděla mi "poradkyně" na potratové klinice. Poznámka: (i) David Reardon, Aborted Women: Silent No More (Westchester, IL: Crossway Books, 1987), 250. (i)

Později, kyž tato jistá žena uviděla nějaké fotografie prenatálního vývoje nenarozeného dítěte. Říká: Když jsem uviděla, že tento tříměsíční plod, tato údajně prý pouhá "hromada buněk", že tento údajný pouhý "shluk buněk" ve skutečnosti má již prsty na rukou i na nohou, a že je to ve skutečnosti již maličké dokonale vyformované dítě, dostala jsem hysterický záchvat. Byla jsem totiž naprosto šokována z toho, jak jsem byla hanebně oklamána a podvedená, a jsem si jistá, že miliony jiných žen je stejně tak účelově záměrně lživě informovaných. Poznámka: [ii] David Reardon, Aborted Women: Silent No More (Westchester, IL: Crossway Books, 1987), 250. [ii]

Lidské embryo či plod je funkční organismus a tedy nejen nějaký pouhý "shluk buněk" či "hromada buněk".

Z vědeckého hlediska je tvrzení, že lidské embryo či plod je údajně prý pouze jen nějaký pouhý "shluk buněk" či "hromada buněk" je zcela nesprávné.

Doktorka Maureen L. Condicová, profesorka neurobiologie a anatomie na Univerzitě v Utahu v USA vyzývá čtenáře, aby zvážily základní rozdíl mezi nějakou hromadou živých buněk či nějakým shlukem žijících buněk a organismem jako má dospělý člověk nebo nenarozené dítě.

Dr. Maureen L. Condicová vysvětluje, že mrtvá těla obsahují na určitý čas shluky žijících buněk, které po nějakou dobu ještě žijí a fungují: „Život buňky, buněčný život může pokračovat určitý čas ještě i poté, co selžou integrované tělesné funkce, avšak když jednou schopnost jednat koordinovaně skončila, život už nemůže být resuscitován, znovuobnoven - a už vůbec nezáleží na tom jaké aktivní, živé ty buňky ještě mohou být." Poznámka: [iii] Maureen L. Condic, “Life: Defining the Beginning by the End,” First Things, May 2003, http://www.firstthings.com/article/2003/05/life-defining-the-beginning-by-the-end [iii]

Lidské embryo, na druhé straně, je zcela odlišné od mrtvoly, mrtvého těla složené z "hromady buněk", respektive složené ze shluku buněk. Dr. Maureen Condicová dále píše:

„Embrya nejsou pouze sbírkou, souhrnem lidských buněk, ale jako žijící stvoření, živé bytosti se všemi vlastnostmi, které definují jakýkoliv organismus jako odlišný od skupiny buněk, respektive odlišný od hromady či shluky buněk; embrya jsou schopné růst, dospívat, udržovat fyziologickou rovnováhu mezi různými systémy orgánů, přizpůsobovat se měnícím se okolnostem a opravovat poranění, respektive adaptovat se na změnu prostředí a hojit se po zranění. Pouhé samotné skupiny lidských buněk za žádných okolností nic takového neudělají." Poznámka: [iv] Maureen L. Condic, “Life: Defining the Beginning by the End,” First Things, May 2003, http://www.firstthings.com/article/2003/05/life-defining-the-beginning-by-the-end [iv]

Dr. Maureen Condicová pokračuje:

„Lidská embrya v počátečním stadiu svého prenatálního lidského života jsou často popisována jako pouhý kulovitý shluk buněk, a pro mnohé nevzdělané laiky je těžké si představit, že něco, co vypadá spíš jako nějaký pytlík kuliček než jako dítě by mohlo být lidskou bytostí." Poznámka: [v] Maureen L. Condic, “Life: Defining the Beginning by the End,” First Things, May 2003, http://www.firstthings.com/article/2003/05/life-defining-the-beginning-by-the-end [v]

V podstatě, tento pro-potratový pseudoargument stojí ideologicky na bázi nacistické diskriminace toho nejhrubšího zrna když tvrdí, prosazuje a hlásá, že lidský život je hodný respektu až v závislosti od svého vzhledu, respektive že lidský život je hodný respektu v závislosti až od toho jak vypadá. Když to řekneme takto zcela otevřeně, tak je evidentní, že tento závěr je flagrantní nacistickou diskriminující prenatálních dětí nejen vůči všem ostatním věkově starším osobám, ale v totálně absolutní míře diskriminuje tyto nejmenší děti až tak intenzivně, že jim až upírá i samotné jejich právo na život, čož je opravdu velice moc znepokojující. Jakou úroveň tělesných nedokonalostí jsou tito pro-potratoví krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální nacisté ještě ochotni vůbec tolerovat, kým někomu zcela upřou právo na pokračování jeho další lidské existence?

Ultrazvuková technologie nám umožnila pohled do dělohy. Pomohla lidem vidět zjevnou lidskost nenarozených dětí, a to zejména v pozdějších měsících prenatálního vývoje jejich lidského života. V nejranějších stadiích po početí nenarozené dítě nevypadá ihned jako člověk, a to hlavně pro nás, kteří jsme zvyklí posuzovat lidskost podle vzezření. Přesto, v objektivním vědeckém pojetí, je i takovéto raně prenatální dítě každým kouskem svého těla úplně stejným člověkem jako i jakékoliv jiné ať již prenatální dítě (nenarozené dítě) anebo i postnatální dítě (dítě po narození) či dospělý člověk. V podstatě, vypadá přesně tak, jak má člověk vypadat v daném stádiu vývoje. A jak víme a budeme vidět, to dítě se velmi brzy i začne na člověka podobat, a to dokonce většinou ještě dříve než si jeho matka vůbec uvědomí, že je těhotná.

Co se děje od počátku těhotenství?

Nově oplodněné vajíčko, zřetelně zcela odlišný živý organismus obsahuje ohromné množství genetických informací, které jsou dostatečné k tomu, aby řídily růst a vývoj individuálního jedince po celý jeho život. Každé jedno vlákno genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA lidské buňky obsahuje obrovské množství informací. Poznámka: [vi] R. Houwink, Data: Mirrors of Science (New York: American Elsevier, 1970), 104–90. [vi]

Dnes víme, že lidský genom má až tři miliardy párů bází genetického kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA, které ovlivňují expresi znaků v jednotlivých buňkách. Poznámka: [vii] Chemicals designated A, C, T & G form the basis for all DNA with variations in the order of the chemicals resulting in cell specialization and tissue differentiation. http://web.ornl.gov/sci/techresources/Human_Genome/project/index.shtml [vii]

Buňky nové bytosti, nového jedince se rapidně, rychle dělí, množí a znásobují, což vyúsťuje, vede do fenomenálního růstu. Existuje růst, protože existuje život.

Mezi pěti až devíti dny po početí se nový člověk potřebující bezpečí a výživu usazuje do dělohy. Jeho pohlaví už vědecky může být určeno. O dva týdny po početí už bude i somatologicky zřetelná lidskost tohoto člověka a o tři týdny po početí už bude tato jeho lidskost zcela evidentní.

Už po přibližně osmnácti dnech po početí se děťátku formuje srdce a vyvíjejí se oči. Nejpozději do dvacátého-prvního dne po početí děťátka už malé dětské srdíčko pumpuje v těle malého děťátka krev.

Nejpozději do dvacátého-osmého. dne po početí jsou u děťátka již zřetelně viditelné jeho vlastní ruce a nohy.

Nejpozději do třicátého dne po početí má děťátko už i mozek a od okamžiku svého početí zvětšilo svou velikostí deset tisíc násobně!

Do třicátého-pátého dne po početí se u děťátka formují jeho ústa, uši a nos.

V přibližně čtyřiceti dnech od početí děťátka už jsme schopni zřetelně zaznamenat mozkové vlny děťátka jakož i srdeční tep a tlukot jeho dětského srdíčka, které mu začalo bít už před třemi týdny, což může být zachyceno ultrazvukovým stetoskopem.

Do čtyřiceti-dvou dní po početí děťátka se již formuje jeho dětská kostra a jeho dětský mozek už řídí pohyby svalů a tělesných orgánů děťátka.

Do osmého týdne po početí jsou již ruce a nohy děťátka dokonale zformovány. Do devátého týdne děťátko dělá "už dokonalé salta kotrmelce, otáčky či stříhá nohama." Poznámka: [viii] “The Facts of Life” (Norcross, GA: Human Development Resource Council), 2. [viii]

Nenarozené miminko reaguje na podněty a pobídky, ba dokonce je již schopné cítit fyzickou bolest úplně stejně jako kdokoli z nás. Poznámka: [ix] Annie Murphy Paul, “The First Ache,” The New York Times Magazine, February 10, 2008, http://nyti.ms/1T0rf7z [ix]

Do desátého týdne po početí děťátko už mrká, polyká, mračí se a zívá. Do jedenáctého týdne po početí močí, dělá nejrůznější možné grimasy, ba dokonce se i usmívá. Poznámka: [x] See “The War over Fetal Rights,” Newsweek, June 9, 2003, 40–47. [x]

Do dvanáctého týdne po početí dítě kope, otáčí nohama, pohybuje jednotlivými prsty, cucá si prsty na rukou, zatíná dlaně, hýbe zápěstími a otevírá ústa. Poznámka: [xi] These are well-established scientific facts. See, e.g., Landrum Shettles and David Rorvik, Rites of Life; Grand Rapids, MI: Zondervan, 1983, 41–66. [xi]

Všechno toto se děje v prvním trimestru, v prvních třech měsících života. Toto není pouze "shluk buněk" či "hromada buněk" - toto je žijící a rostoucí lidská bytost. Přesto až do této doby, až do tohoto dvanáctého týdne těhotenství je v České republice i ve Slovenské republice úplně legálně dovoleno toto dvanáctitýdenní dítko zcela legálně nechat zabít umělým potratem, a to z jakéhokoliv důvodu, ba dokonce i jen tak třebas i z pouhého rozmaru i bez uvedení jakéhokoliv důvodu.

„Mám shluk buněk? Očekávám shluk buněk?"

Mainstreamová média a pro-potratoví aktivisté používají často v komunikaci odlidšťující jazyk, zvláště když mluví o těhotenství v rané fázi, aby přesvědčili ženy, že umělý potrat údajně prý nezabíjí živou lidskou bytost. Ale když se mluví o chtěném těhotenství, o chtěném děťátku, tak se najednou používá úplně jiný slovník, protože minimálně podvědomě my úplně všichni lidé velice moc dobře víme, jak to u umělého potratu opravdu ve skutečnosti je.

Už jste snad někdy slyšeli těhotnou ženu, která toužící po početí děťátka právě s radostí když zjistila, že je těhotná, že by snad oznámila: "Mám v sobě hromadu buněk?", "Mám v sobě shluk buněk?" či "Očekávám shluk buněk?" nebo "Jsem těhotná se shlukem buněk? či" Jsem těhotná s hromadou buněk? "

Ne!

Je to stále: "Mám dítě!" či "Budeme mít dítě!", popřípadě "Očekávám dítě!"

A nikdo v takové situaci na to nereaguje slovy: "Gratuluji Vám k embryu!" nebo "Gratuluji Vám ke shluku buněk!" či "Gratuluji Vám k hromadě buněk!", popřípadě "Gratuluji vám, jste těhotná s embryem!" či "Gratuluji vám, jste těhotná se shlukem buněk!" nebo "Gratuluji vám, jste těhotná s hromadou buněk!", ale místo toho se lidé vždy ptají: "A kdy to dítě přijde na svět?" nebo "Kdy se to dítě narodí?"

Kdykoliv mluvíme o umělém potratu, vždy mluvíme o smrti nenarozeného člověka, a to navyše obvykle už s rozeznatelným tlukotem jeho srdce. V žádném případě se tedy nedá mluvit o nějakém údajném "shluku buněk" či nějaké pouhé "hromadě buněk".

2.Pro-potratový pseudoargument číslo 2: „Plod může být sice lidský, ale ještě to není člověk, ale pouze jen eventuálně potencionální budoucí člověk" - lživá spekukulující "filipika" podnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu, kterou v zájmu této lobby hlásají od rána do večera všechna média a také tuto lež po médiích papouškují touto pro-potratovou propagandou médií zmanipulovaní jejich pro-potratoví užitoční idioti.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Obhájci potratů velmi často používají lživé tvrzení, že nenarozené dítě nacházející se v prenatální etapě svého lidského života údajně prý dokud se nenarodí ještě ne e člověkem, ale údajně prý toto prenatální dítě je pouze jen nějakým eventuálně potencionálním budoucím člověkem, což je naprostý nesmysl .

Klíčovou otázkou zde je: Co je vlastně lidská osobnost?

Například jistí dva neomarxisté uvedli v roce 2012 v článku pro Journal of Medical Ethics, že lékaři by měli mít umožněno "potratit" novorozená miminka ještě nějaký čas i po jejich narození, protože novorozenci údajně prý ještě nejsou "osoby". Zveřejnili, že když „okolnosti po narození ukáží, že by byl umělý potrat opodstatněný, tak potrat PO narození by také měl být dovolen." Autoři připouštějí, že „obojí, plod i novorozenec jsou teoreticky sice budoucí lidské bytosti a tedy i budoucí potenciální lidské osoby", ale tvrdí, že „ani ještě nenarozený plod a ani už narozený novorozenec údajně prý ještě nejsou lidskými osobami ve smyslu subjektu s morálním právem na život." Poznámka: [l] Cited in Liz Klimas, “Ethicists Argue in Favor of ‘After-birth Abortions,’ as Newborns Are ‘Not Persons,’ The Blaze, February 27, 2012, http://www.theblaze.com/stories/ethicists-argue-in-favor-of-after-birth-abortions-as-newborns-are-not-persons/ [l]

Navzdory vší té ze strany mainstreamových médiích hlásané dehumanizační kruté genocidní amorálnosti dnešní doby stále ještě dosud dokonce ještě i dnes je většina lidí přirozeně zděšena při myšlence na zabití novorozených dětí a článek v Journal of Medical Ethics vyprovokoval vlnu veřejné kritiky. Ale to, co si mnozí neuvědomují, je to, že pseudoargument těchto dvou autorů požadujících povolení vraždění novorozenců s tím, že ani novorozenci "nejsou lidskými osobami ve smyslu subjektu s morálním právem na život'" je zcela přesně tentýž pseudoargument, jaký používají média a ostatní pro-potratoví aktivisté, aby obhájili potracených dětí předtím než se narodí. Je to přesně tentýž nelidský pseudoargument, jaký byl již mnohokrát v dějinách lidstva historicky používaný při všech těch příšerných zlách, ať už to v minulosti bylo otroctví, nacistický protižidovský holocaust či vůbec genocida různých národů nebo v naší současnosti je to právě probíhající holokaust nenarozených dětí, respektive už po celá desetiletí trvající potratová genocida těchto nejmenších dětí před jejich narozením.

Tento společný jejich společný pseudoargument upíraje jim lidskost a tedy i právo na život zní zhruba asi takto:

"I přesto, že nenarozené dítě (nebo namísto dítěte dosaďte si klidně - novorozenec, otrok, Žid atd) je opravdu živoucí bytostí (což potvrzuje věda), ono dítě (novorozenec, otrok, Žid atd) však údajně prý není lidskou osobou (a následuje nějaké demagogicky účelové pseudozdůvodnění, které se samozřejmě, že už vždy jen nějaké vymyslí či najde) a proto nenarozené dítě (novorozenec, otrok, Žid atd.) nemá právo na život / !!! / ".

Avšak co když lidská osobnost není něco, co by mělo být "darováno" lidským bytostem médiemi, ideology a politiky plus na nich nalepenými užitečnými idioty, kteří v celých dějinách lidstva často mají tendenci označovat určité lidské bytosti ať už v minulosti otroky či Židy, ale dnes už i novorozence a nenarozené děti jako bytosti tzv. "nehodné žití"?

Co ale pokud má osobnost člověka vlastní nekonečně velikou hodnotu, která pochází jednoduše z toho, že tato osoba je prostě příslušníkem lidské rasy? A to je presne to, čemu pro-lifeři a dokonce až do nedávné doby také ještě i většina etiků vždy věřili.

Co dělá z někoho lidskou osobu?

Například čtrnáctý dodatek Ústavy USA říká, že stát nesmí připravit žádnou osobu o život bez řádného zákonného soudního procesu. Tehdy když tento čtrnáctý dodatek Ústavy USA byl vytvořen, pojem "osoba" mělo ještě stejný význam jako pojem "lidská bytost".

Avšak v judikátu legalizujícím umělé potraty Roe v. Wade, pro-potratový Nejvyšší soud USA ve své úporné ideologické snaze za každou cenu z čistě účelových ryze politických důvodů legalizovat umelé potraty čelil složitému problému jak se jen vyhnout co i jen náznaku akceptace osobnosti nenarozených dětí? Jinak totiž soudní spor navrhovatele, respektive pro-potratové lobby se samozřejmě hroutí, protože právo na život pro nenarozené dítě je pak garantováno přímo čtrnáctým dodatkem Ústavy USA. Poznámka: [ii] Roe v. Wade, 410 U.S. / 1973 [ii]

Aby účelově "vyřešili" tento problém, respektive aby mohli vynést pro-potratový rozsudek, protože pro-potratový rozsudek tito extrémističtí pro-potratoví soudci vynést chtěli, rozhodli se proto účelově zrušit až do té doby daný historický význam slova "osoba", a namísto toho tvrdili, že pojem "osoba" je údajně prý něco odlišného od pojmu "lidská bytost". A od té doby z čistě účelových pro-potratových důvodů se pojem "osoba" stal proto odrazu něčím, co se údajně prý pouze jen „potenciálně v lidskou bytost eventuálně pouze jen vyvine, na základě splnění určitých kritérií". V případě sporu o umělé potraty Roe v. Wade soudci Nejvyššího soudu USA tedy prohlásili, že údajně prý „lidský plod se pouze jen potencionálně může vyvinout v lidskou osobnost v určitém bodě životaschopnosti - to znamená v bodě, který nastává až tehdy, když už dítě dokáže přežít mimo dělohu matky".

V letech, které následovaly, mainstreamová média a jejich krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální pro-potratoví politici a aktivisté vytvořili sérii subjektivních a umělých pseudorozlišení na základě širokého spektra různých účelových kritérií, které uměle rozlišovaly mezi "člověkem" a "osobou". Důvodem, proč byli nuceni to udělat, bylo, že vědecká fakta o tom, že život začíná početím, zahnali krajně ultralevičácké neomarxistické pro-potratové ultraliberální fašisty do kouta. Rozvoj ultrazvuku a moderní embryologie příliš ztížil pro-potratovým extremistům popírání faktu, že plod je lidský aniž by vypadaly, že jdou otevřeně proti vědě. Proto novou strategií je tvrdit: „V pořádku, je to lidský život, ale přesto to ještě není lidská osoba, stále dosud to není člověk".

Avšak změna významu slov nezmění realitu. Koncept "lidské osobnosti" je nyní jako etický návod v tématu umělých potratů virtuální bezcenný. Jediné objektivní otázky, které si můžeme položit, jsou:

„Je to člověk; to znamená, pochází z lidské bytosti?"

„Je to geneticky jedinečný jednotlivec?"

„Je živý, vyvíjí se a roste?"

Pokud jsou odpovědi ano, pak "to" je vlastně "on" anebo "ona", žijící lidská osoba, které plným právem patří všechna lidská práva, a která si jako člověk proto i plně zaslouží lidskoprávní ochranu úplně stejně jako i jakýkoliv jiní lidé ať již v jakýchkoliv etapách svého lidského života od svého početí až do své přirozené smrti v pozdní starobě.

Slovníky dodnes ještě stále definují člověka jako "lidskou bytost", "lidského jedince" nebo "člena lidské rasy". To, co například dělá psa psem je to, že pochází ze psů. Jeho otec je pes a jeho matka fena, a proto je to pes. To, co dělá člověka člověkem je to, že pochází z člověka. Jeho otec je lidskou bytostí a jeho matka také je lidskou bytostí, a tak ani jejich potomek nikdy nemůže být nic jiného než pouze jen opět lidská bytost.

Tzv. "Životaschopnost" jako pseudoprávne svévolné měřítko údajné "lidské osobnosti".

V případě Roe v. Wade Nejvyšší soud USA definoval životaschopnost - a tím pádem i osobu - jako okamžik, kdy je nenarozené dítě již „potenciálně schopné přežít mimo dělohu byť s umělou pomocí." Poznámka: [iii] Roe v. Wade, 410 U.S. 113 / 1973, 38 [iii]

Kritickým mezníkem toho, kdy se tohoto okamžiku takto pseudoprávně určeno tzv. "životaschopnosti" dosahuje pak proto závisí na vývoji plic dítěte.

Ale proč je lidská osobnost závislá na tzv. "životaschopnosti"?

Proč potom nemůžeme tvrdit, že se člověk člověkem stane například ve čtvrtém týdnu, což je časový bod, kdy dítěti začne bít srdce? Nebo proč ne v šestém týdnu, když už děťátku fungují mozkové vlny?

Jistěže obě tyto výše uvedené situace jsou rovněž svévolné, avšak obě by alespoň prakticky eliminovaly všechny nebo téměř všechny umělé potraty, které jsou dnes prováděny.

Nemohl by se někdo hádat, že "osobovosť" člověka začíná až když si nenarozené dítě poprvé začne cucat prst? Nebo dítě začne reagovat na světlo a zvuk? Nebo proč neříct, že "osobovosť" člověka začíná až když dítě udělá svůj první krok? Nebo začne chodit na nočník? Nebo až když se už o sebe umí plně postarat, a není tak břemenem pro rodiče?

Jednoduše ať již v minulosti anebo i v naší současnosti když se jednou zrůdné barbarské režimy účelově rozhodly, že některé lidské bytosti nemají právo na život kvůli souboru subjektivních kritérií, respektive přesněji řečeno když vzhledem k tomu, že určité množině lidských bytostí chtěly upřít jejich právo na život, a pouze jen proto kvůli snaze o vlastní exculpaci, tj. alibistické zbavení se viny a zdánlivě "racionalizovaným" pseudozdůvodněním páchané genocidy si ryze účelově vymyslely subjektivní kritéria přímo "šité na míru" dané konkrétní množině lidí určené k fyzické likvidaci, pak ani tato propagandistická mlha bez ohledu na verbální dokonalost používané propagandistické demagogie v realitě nic to nemění na tom, jaká nespravedlnost se realizuje vůči těm, jejichž právo na život si vládnoucí mocenské elity těchto tyranských režimů umínili popřít. Každá genocida je hanebný do nebe volající zločin proti lidskosti. A nejhanebnější je genocida dětí. A čím mladší dítě je zavražděno, tím je více vůči svým vrahům bezbranné a proto i z řad dětských genocid jsou genocidy dětí tím více odsouzenihodnější, čím menší děti jsou obětí této genocidy. Byl-li nacistický holocaust Židů, tj. holokaust dospělých Židů a postnatálních židovských dětí někdy před zhruba osmdesáti lety velikým zločinem, pak tedy dnešní doposud stále ještě trvající holokaust prenatálních, nenarodených dětí je zločinem ještě mnohem větším, protože nejhanebnější je to, že právě vůči těm nejnevinnějším a nejbezbrannějším lidským bytostem, které nejvíce potřebují naši ochranu, vůči našim vlastním dětem, a to dokonce těm úplně nejmenším dětem je propagandisticky účelově "racionalizována" současná právě probíhající genocida.

Ba co víc, tzv. "životaschopnost" nezávisí pouze jen na dítěti, ale i na úrovni dostupné technologie, která lidské životy zachraňuje. Vždyť co se stane, pokud někdy v budoucnu budeme možná schopni zachránit životy už v patnáctém týdnu těhotenství nebo eventuálně i ještě dříve?

Stanou se tyto děti náhle i "de iure" lidskými osobami pro které tedy jako lidské osoby bude už respektováno jejich právo narodit se a žít? Stanou se tím pádem tedy tyto děti odrazu opět "lidskými bytostmi" hodnými žít svůj život, kterým bez jakékoliv legislativní změny platného práva pouze jen na základě zlepšení možností péče o novorozence díky pokroku v neonatologii, protože až dosud současné platné krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické pozitivistické pro-potratové extremistické pseudoprávo vzhledem k horším neonatologickým možnostem péče o novorozence právo na život mladším dětem "de facto" upíralo.

Můžeme upřímně věřit, že vzhledem k reálným neonatologickým možnostem před dvaceti lety děti ve dvacátém-druhém týdnu těhotenství ještě "nebyly lidskými osobami", zatímco nyní už jsou lidskými osobami, protože možnosti neonatologické péče o novorozence oproti tehdejší době pokročily?

Lidskost, ne schopnosti, určují "osobovost".

Obhájci vraždění dětí umělými potraty často poukazují na to, že dítě potraceno v prvním trimestru těhotenství je menší než šest centimetrů a váží pouhých asi jen 30 gramů. Nicméně je velikost mírou osoby?

Je například profesionální hráč basketbalu více lidskou osobou jako někdo, kdo je o polovicu nižší?

Nebo pokud stokilový muž shodí 50 kilo, ztratí s tím také polovinu své "osobovosti"?

Váhy a metry nejsou jednotkou míry lidské osobnosti, povahy, přirozenosti a ani hodnoty. Intuitivně, všichni chápeme, všichni rozumíme pravdě, kterou řekl velmi jednoduše doktor Seuss v Horton Hears a Who: „Protože, v konečném důsledku, člověk je člověkem bez ohledu na to, jaký je malý". Poznámka: [iv] Dr. Seuss, Horton Hears a Who / New York: Random House, 1954 [iv]

Joseph Fletcher, tehdejší profesor na Univerzitě ve Virginii tvrdil, že jedinec není "lidskou osobou", dokud nemá IQ nejméně 40, nemá sebeuvědomění, respektive neuvědomuje si sebe sama, nemá sebekontrolu, sebeovládání, neuvědomuje si čas minulost, přítomnost a budoucnost a nemá schopnost reagovat na ostatní lidi ... Poznámka: [v] “Personhood: When Does It Begin…or End?” Oregonian, 12 February 1995, B1 [v]

Pokud však ale je "osobovost" určená současnými aktuálními schopnostmi jednotlivce, pak dítě nebo i mentálně postižený dospělý člověk není osobou?

A podle úplně stejné logiky, respektive při použití stejného pravidla, pokud je třebas i nějaký dospělý člověk mentálně retardovaný nebo pouze jen v bezvědomí či dokonce pouze jen spí, může být tím pádem také zabit, protože v daném okamžiku neprojevuje prakticky žádný intelekt či rozum respektive schopnosti?

A pokud by někdo chtěl říct: „Dejte tomu spícímu člověku čas, a bude schopen fungovat jako lidská osoba", nuže na to mu lze odpovědět úplně stejně: „Dejte také tomu nenarozenému dítěti čas, a také bude fungovat jako lidská osoba".

Lékařka Dr.Maureen L. Condicová píše:

„Dokud nejste ochotni přidělit osobovost proporcionálně k schopnostem - například pro malé děti určit že jsou pouze 20%-ými lidskými osobami, zatímco lidé s krátkozrakostí, že jsou například na 95% lidskými osobami - pak limitované schopnosti prenatálních dětí jsou při určování jejich statusu jako lidské bytosti zcela irelevantní pro jejich postavení jako člověka." Poznámka: [vi] Maureen L. Condic, “Life: Defining the Beginning by the End,” First Things, May 2003, http://www.firstthings.com/article/2003/05/life-defining-the-beginning-by-the-end [vi]

Ve skutečnosti totiž věk, velikost, IQ, nebo etapa či fáze lidského vývoje představují prostě pouze jen rozdíly ve stupni, a nikoliv v druhu. Náš druh je lidský. Od početí až po smrt bez ohledu na náš věk jsme my úplně všichni lidé - jsme my úplně všichni lidské bytosti. Máme různé schopnosti v závislosti od konkrétního různého stupně našeho lidského vývoje, fyzických i duševních schopností jakož i individuální úrovně našeho IQ. A když dospějeme, dosáhneme vrcholovou úroveň našich fyzických i duševních schopností a rozvoje intelektu. Ale nic z toho nás nikdy nedělá více nebo méně lidskými bytostmi jako jsou jiní lidé.

Dr. Jonathan Leeman a Dr. Matthew Arbo žádají čtenáře, aby zvážili následné důsledky definování lidské osobnosti na základě schopností:

„Vše, co je třeba, abychom byli lidmi je pouze jen to, že jsme členy lidského rodu. Člověk je prostě člověk, neodvolatelně a bezvýhradně. A tak ve fakticitě toho, že jsme my lidé vůbec nikoho nijak nediskvalifikuje ani to, zda je někdo starý, mladý, prenatální, postnatální, tělesně či duševně postižený nebo nemocný, spící, v bezvědomí, či dokonce životaneschopný a umírající. A zvažte si to i obráceně. Pokud člověčenství jako členství v lidském rodě není standard, pak ten, kdo má největší moc, bude určovat svá vlastní subjektivní kritéria toho, kteří lidé jsou ještě lidé, a kteří lidé už nejsou lidé. Pokud budete vlastnit úplně všechny zbraně světa, nebo úplně všechny mainstreamová média, popřípadě budete obrazně řečeno "mít pod svým palcem" všechny nebo alespoň většinu soudců na Nejvyšším soudě USA, budete pak právě Vy minimálně v USA určovat standard pro to, kdo je a kdo není člověkem ..." Poznámka: [vii] Jonathan Leeman and Matthew Arbo, “Why Abortion Makes Sense,” The Gospel Coalition, June 1, 2016, https://www.thegospelcoalition.org/article/why-abortion-makes-sense [vii]

Zní to dost děsivě, že?

Početí je jediný objektivní bod "osobovosti". Věda nám totiž jednoznačně dokazuje, že existuje pouze jen jeden jediný objektivní bod začátku existence každé lidské bytosti, pouze jeden bod, když před ním to ještě člověk nebyl a po něm už to člověk je:

A tímto bodem je početí - bod, kdy věda jasně ukazuje moment, ve kterém nová, zcela jedinečná lidská bytost, člověk a tedy i lidská osoba začala existovat.

3.Pro-potratový pseudoargument číslo 3: „Žena má právo podstoupit provedení umělého potratu, protože je to její tělo“ - tuto demagogii hlásá podnikatelská lobby potratového velkoprůmyslu, hlásají tuto lež od rána do večera všechna média a také tuto lež po médiích papouškují, a to dokonce často i úplně zadarmo tuto lež po médiích papuškují touto pro-potratovou propagandou médií zmanipulovaní jejich pro-potratoví užitoční idioti.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Obhájci umělých potratů velmi často používají lživé tvrzení, že žena údajně prý má právo nechat zavraždit své vlastní nenarozené dítě podstoupením výkonu umělého potratu s odůvodněním, že údajně prý dotyčné nenarozené dítě "je její tělo". Tento pseudoargument pro-potratových tmářů je v příkrém rozporu s vědeckým poznáním, a to především je tento tmářský pseudoargument v ostrém protikladu s vědeckými poznatky v oblasti přírodních věd, a to zejména je v naprostém rozporu s biologií, genetikou a biomedicínou. Ve skutečnosti totiž prenatální dítě v žádném případě není nějakou součástí ženského těla, ale je to geneticky zcela samostatný lidský jedinec, byť i dočasně nacházející se v děloze své matky. V předchozích článcích jsme vysvětlili fakt, proč lidský plod není pouze jen jakýmsi "shlukem buněk" či pouhou "hromadou buněk" a také to, proč je považováno za osobu. Někteří pro-potratoví aktivisté však budou dále tvrdit: „I přesto, že nenarozené děti jsou lidské bytosti, mají méně práv, než žena. Nikdo by neměl nutit ženu, aby sloužila jako přístroj kvůli udržování života někoho jiného. Žena má právo na umělý potrat, protože je to její tělo."

Jeden z pro-potratových aktivistů připustil, poté, co čelil ohromujícím důkazem, že nenarozené děti jsou lidské bytosti. Dodal však: „Ale to je v této tématice práva ženy na umělý potrat nepodstatné."

Ale jak může být poznání, že tato bytost je člověk být čímsi zcela bezvýznamným, kdy se zamýšlíme nad tím, zda může nějaká jiná osoba mít právo zabít právě tuto bytost, která je člověkem?

Nebyla snad barva pleti podstatná při otroctví?

Nebo pokud odsuzujeme nacistický protižidovský holocaust - neodsuzujeme ho právě proto, že tito zabíjeni Židé byli lidmi?

A úplně stejně tak jako odsuzujeme institut otroctví pouze jen proto, že zotročené bytosti byli lidé a také nacistický protižidovský holocaust odsuzujeme také pouze jen z toho důvodu, že i tito zabíjeni Židé byli lidmi, tak i to že nenarozené dítě je člověkem je jediná relevantní, jediná podstatná, jediná důležitá skutečnost v celé potratové diskusi.

Proti umělým potratem by totiž nikdo vůbec nic nenamítal kdyby potratovým holocaustem nenarozených dětí nebyly vražděni lidé, ale pouze jen například nějaká zvířata, právě tak jako v případě otroctví nikdo nijak neprotestuje proti "otroctví" koní, oslů, mul, mezků, krav, velbloudů, slonů či jiných zvířat používaných lidmi na těžké práce.

A tak jako proti potratové genocidě dětí by nikdo vůbec nic nenamítal kdyby tímto potratovým holocaustem nenarozených dětí nebyly vražděni lidé, tak úplně stejně tak také i v případě protižidovského holocaustu by proti této genocidě Židů by neměl nikdo vůbec žádné námitky kdyby tito vyvražďovaní Židé nebyli lidmi, ale také třebas pouze jen nějakými zvířaty, a to obdobně jako v nedávné minulosti nikdo nic nenamítal proti hromadnému zabíjení skotu z důvodů pouhé prevence na těch farmách, kde se vyskytl nějaký kus, který byl podezřelý z toho, že eventuálně by mohl být nakažený tzv. "nemocí šílených krav" nebo také jako ani nikdo nic nenamítal proti masovému vyzabíjení veškeré drůbeže nacházející se v tzv. "rizikové oblasti výskytu" nákazy tzv. "ptačí chřipky" také z důvodů pouhé prevence, že by některý z kusů této drůbeže eventuálně mohl být nakažen touto tzv. "ptačí chřipkou".

Tzv. “pro-choice“, tzv. “právo na možnosť voľby“.

V USA jistý zkušený pedagog při prezentaci svých PRO-LIFE postojů ve veřejných školských kampusech zvykl svou řeč občas začít touto velmi překvapivou větou, když řekl: „Já jsem pro-choice."

Studentům s vypranými mozky pro-potratovou propagandou když to slyšeli, tak se okamžitě viditelně ulevilo, a někdy mu dokonce i nadšeně zatleskali. Avšak ihned poté jim tento zkušený americký pedagog řekl tyto dvě věty, které jim zcela vyrazily dech:

„A proto, že jsem za možnost volby, věřím, že každý muž má právo znásilnit ženu, pokud je to jeho volba. Koneckonců v podstatě je to jeho tělo a my nemáme právo mu říkat, co s ním může a co nemůže dělat!!"

Po následném strávení šoku, který tímto svým posluchačům těmito dvěma větami způsobil je požádal, aby mu ukázali omyl v jeho argumentování. Mnozí studenti správně poukázali na to, že výrok o svobodném právu muže, aby si vybral, co udělá zcela ignoruje a vůbec nijak nebere v úvahu vznik újmy způsobené nevinné ženě, jejíž práva byla flagrantně velmi hrubým způsobem porušena.

A tak se ten americký pedagog studentů zeptal: „Chcete mi tedy říct, že jste PROTI MOŽNOSTI SVOBODNÉ VOLBY?"

Poté co se studenti vzájemně se doplňujíc dohadovali tvrzeními, že některé možnosti volby jsou špatné a měly by být zakázány, se je tento americký pedagog a pro-lifer zeptal: „Takže vlastně jste za svobodu volby v některých oblastech, a proti svobodě volby v jiných oblastech s tím, že podstatné tedy při tomto rozhodování je to, zda realizace této svobodné volby ubližuje nebo neubližuje nevinným?"

Ano, všichni s ním souhlasili.

Odpověděl jim: „Takže mi říkáte, že když Vám budu vědět ukázat, že volba ženy podstoupit výkon umělého potrat ubližuje, respektive dokonce přímo zabíjí jinou lidskou bytost, nebudete již více podporovat provádění umělých potratů?"

Doufal, že budou poslouchat svůj zdravý rozum, protože jejich logické úvahy byly zcela správné, avšak dosud tyto logické závěry nedokázali aplikovat na nenarozené děti a na oblast umělých potratů.

Je totiž iracionální a absurdní obhajovat konkrétní "volbu" pouze jen tím, že "je to volba". V celých dějinách lidstva totiž každá jedna ať už dobrá nebo strašná věc, která kdy byla úmyslně udělaná jedním člověkem vůči druhému člověku byla vždy součástí jeho tzv. "Volby". I genocida ameických Indiánů, otroctví černochů anebo nacistický protižidovský holokaust také bolo důsledkem něčí tzv. "svobodné volby". A proto ta skutečnost, že je něco na výběr si "zvolit" samo o sobě ještě neznamená, že všechny existující možnosti, které je možné si tzv. "zvolit" jsou správné, humánní a ještě to proto tedy vůbec neznamená, že to po správnosti má nebo nemá být legální.

Zákony, které nevyhnutelně limitují svobodnou volbu.

Navzdory faktu, že například muž si vybírá sám, co chce nebo nechce dělat se svým vlastním tělem, není mu například dovoleno, aby se někde na ulici obnažoval před ženami či dětmi. Právě tak i existují zákony trestající močení na veřejnosti, užívání drog, prostituci, nedovolený vstup na pozemek a podobné další protiprávní jednání, i přesto, že všechny tyto činy jsou výsledkem "svobodné volby" člověka, která souvisí s jeho tělem. Většina z nás s těmito omezeními tzv. "svobodné volby" souhlasí i přesto, že omezují osobní svobodu, protože ochraňují práva a zájmy jiných, jejichž osobní svoboda by jinak byla přímo či nepřímo porušena.

Moje ruka je částí mého těla, ale nemám svobodu ji použít, abych tě udeřil nebo od tebe něco ukradl nebo ublížil tvému dítěti - nebo svému dítěti. Nejsi snad rád, že mě platná legislativa takto omezuje, respektive, že mi platná legislativa brání v tom, abych si jen tak cokoliv dělal co chci se svým vlastním tělem?

Všichni z nás jsou za svobodnou volbu bez restrikcí zákona, když jde o takové záležitosti jako například když se lidé rozhodnou kde budou žít nebo vybrání si místa na bydlení, jaký automobil budou mít na ježdění a tisíce jiných záležitostí, které se týkají subjektivních osobních preferencí jednotlivce, ale které nikomu nijak neubližují. Také jsme za možnost svobody volby ohledně náboženství a politiky, a to i přesto, že mnozí lidé se rozhodnou pro takovou náboženskou víru či takový politický světonázor se kterými my často osobně nesouhlasíme.

Ale většina z nás určitě nepodporuje svobodnou možnost "volby" svobodně si "zvolit" spáchání znásilnění, únosu, ozbrojené loupeže, týrání či sexuálního zneužívání například desetiletého dítěte. Všichni bychom měli uznat, že jakýkoliv zákon, který zakáže pronásledování a ubližování jiné osobě je ze své humánní podstaty spravedlivý zákon.

Ale co práva a svoboda volby ženy?

Samozřejmě, jakékoliv dvě osoby jsou si plně rovnocenné a mají stejná práva. Proto, matka má právo žít stejně jako dítě. Ale až na zcela ojedinělé výjimky u umělých potratů nikdy nejde o právo matky na život, protože její život prakticky nikdy není v nebezpečí.

Kromě zcela ojedinělého případu těhotenství po znásilnění, těhotná žena vždy učinila rozhodnutí související s jejím tělem, které vyústily do těhotenství. Ženy jsou svobodné zvolit si, zda budou mít sex, nebo ne. Nicméně, když je žena těhotná, volba, kterou již dříve žena udělala vyprodukovala novou lidskou bytost. Jak poukazuje jedna žena: „Po tom když žena otěhotní, už si nemůže vybrat, zda chce nebo nechce se stát matkou, protože už jí je, protože dítě je již v její děloze. Jediné, o čem se za těchto okolností "rozhoduje" je to, zda-li to dítě nakonec bude živé nebo mu jeho život svévolně odepře; a to ať už tak učiní "s požehnáním" vládnoucího režimu tzv. "legálně" anebo i nějak bez tohoto "požehnání" ilegálně.

Když se dítě narodí, žena si znovu může vybrat: může ho vychovat anebo ho dát k adopci do ať již domácí anebo i zahraniční adoptivní milující rodiny - jedné z milionů, které čekají na možnost adopce dítěte.

První oblast, kdy žena dělá rozhodnutí zda-li mít sex anebo nemít sex byly osobní a soukromé. Problematika umělých potratů však ale už není ani osobní ani soukromá, protože přímo souvisejí se životem jiné osoby, a to je také důvodem toho, proč toto vraždění dětí slušným lidem není lhostejné. A to úplně stejně jako by slušní lidé vystoupili i na ochranu života matky, kdyby se ji nějaký vrah pokusil například uškrtit, stejně je humánní, lidskou povinností každé slušné společnosti ochraňovat ty nejslabší své jedince, a to na prvním místě ochránit život každého dítěte , pokud ho někdo chce nějakým způsobem zabít.

Ano, donošení dítěte je přirozený stav, který přináší i určité nepříjemnosti. Avšak pouze jen zcela nepatrný počet žen je zdravotně na tom tak špatně, že jsou během svého těhotenství upoutané na lůžko. Převážná většina těhotných žen žije sociálně aktivní život, je schopna pracovat, cestovat, cvičit a věnovat se plně všem svým obvyklým činnostem téměř až do samotného dne porodu.

Ba dokonce i pokud se skutečně výjimečně stane zcela ojedinělá situace že žena byla znásilněna, tak tím spíše když si sama žena své těhotenství přivodila sama svou dobrovolnou sexuální komunikací s nějakým mužem, je vznik tohoto jejího těhotenství obdobná mimořádná situace jako když vypukne masová epidemie, havárie, požár, povodeň, zemětřesení, válečný stav a podobně, kde za těchto mimořádných okolností všechno má svůj určitý řád a pravidla směřujícími vždy k tomu, že prioritní na prvním místě je vždy záchrana lidského života. A je to tak i opodstatněné, když společnost, stát a jeho právní řád i pod příslušnou sankcí zákona pro případ, že by se tak nestalo očekává od dospělých lidí, že ve výjimečných situacích či za výjimečných okolností dočasně po krátkou dobu budou ochotni žít i s trochu menším osobním pohodlím než je u nich standardně obvyklé, pokud druhou alternativou je smrt člověka. Ne náhodou je u nás v České republice Neposkytnutí pomoci ve všech těchto případech klasifikováno jako trestným činem podle ustanovení § 150 Trestního zákona č. 40/2009 Sb., právě tak jakož i ve Slovenské republice je Neposkytnutí pomoci podle ustanovení § 177 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. rovněž klasifikováno jako trestný čin.

A tudíž obdobně jako je tomu v případě ohrožení lidského života v důsledku vypuknutí masové epidemie, havárie, požáru, povodně, zemětřesení, válečného stavu a podobně, "de lege ferenda" podle úplně stejné logiky i v případě těhotenství vzniklého ať již za jakýchkoliv okolností a bez ohledu na nepohodu či potíže, právo na soukromí a ani právo na osobní životní standard osobního pohodlí či osobní životní styl jedné osoby, nebo i cokoliv jiného než samotný lidský život nikdy není větší právo než je právě právo na život druhé osoby, protože právo každého člověka na život je nejvyšší lidské právo, které má proto absolutní přednost před právy všemi ostatními, a tedy tím pádem i hierarchicky nižšími lidskými právy a to ať už jde o zájmy a práva dotyčné těhotné ženy nebo io kohokoliv jiného z řad zcela všech ostatních lidí, jejichž osobní zájmy a práva se eventuálně dostávají do diskrepance, tj. konfliktu práv mezi nějakým nižším právem dospělého člověka s právem dítěte na život, které je u každé lidské bytosti právem nejvyšším, protože je plně opodstatněno očekávat od dospělých lidí, a tedy i těhotných žen, že ve výjimečných situacích či za výjimečných okolností jakým těhotenství nepochybně je, dočasně po krátkou dobu budou ochotni žít i s trochu menším osobním pohodlím než je u nich standardně obvyklé, pokud druhou alternativou by mělo být zabití nenarozeného dítěte.

Bez ohledu na nepohodu či potíže, právo na soukromí a ani právo na osobní životní standard osobního pohodlí či osobní životní styl jedné osoby, nebo i cokoliv jiného než samotný lidský život nikdy není větší právo než je právě právo na život druhé osoby, protože právo každého člověka na život je nejvyšší lidské právo, které má proto absolutní přednost před všemi ostatními, a tedy tím pádem i hierarchicky nižšími lidskými právy a to ať už jde o zájmy a práva dotyčné těhotné ženy nebo i o kohokoliv jiného z řad zcela všech ostatních lidí, jejichž osobní zájmy a práva se eventuálně dostávají do diskrepance, tj. konfliktu práv mezi nějakým nižším právem dospělého člověka s právem dítěte na život, které je právem nejvyšším.

V lidskoprávní oblasti toto není jediný případ kdy se lidská práva různých osob dostávají do vzájemné diskrepance, kdy se zachování dvou různých lidských práv dvou různých osob vzájemně vylučuje. Tehdy musí být vždy učiněno rozhodnutí ve prospěch naplnění toho z obou liských práv, které je základnější, důležitější a tedy i naléhavější. A nepochybně právo na život jako nejzákladnější lidské právo bez kterého všechna ostatní lidská práva ztrácejí jakýkoliv smysl je důležitější lidské právo naž pouhé lidské právo na soukromí. Navíc nemluvě už ani o tom, že dokonce, i když je těhotenství náročné, a eventuálně i kdyby bylo skutečně nechtěné či nedobrovolné, vždy je doba jeho trvání pouze jen dočasná, zatímco v opačném případě smrt dítěte sa vždy stáva navždy definitivní.

Kromě toho ještě viděno z globálního celosvětového hlediska - v závislosti od příslušné legislativní úpravy daného státu - poněvadž téměř všechny umělé potraty se provádějí v době mezi sedmým týdnem až šestým měsícem od početí, reálný rozdíl mezi ženou, která půjde na umělý potrat a ženou, která dítě donosí, objektivně není tedy celých oněch devět měsíců trvání těhotenství, ale zhruba asi jen tři až sedm měsíců. A oproti tomu zatímco těhotenství je vždy pouze jen dočasný stav, umělý potrat zas naopak způsobuje trvalý stav - trvalou smrt dítěte.

Umělý potrat se netýká pouze jen jednoho těla - zapojených je zde více než pouze jen jedno tělo.

Masmédia demagogicky tvrdí, že údajně prý „každá žena má právo se rozhodnout, co udělá se svým vlastním tělem". Je ironií, že v důsledku této tzv. "volby" umělého potratu je až kolem 530 tisícům žen ročně jen v samotných USA odepřeno právo rozhodnout se, co udělají se svým vlastním tělem, protože těch 530 tisíců je zhruba počet dívek potracených umělými potraty každý rok - pokud vycházíme z matematického předpokladu, že přibližně polovina ze všech potracených dětí jsou ženy, respektive dívky.

Filozof Mortimer Adler tvrdil, stejně jako jiní, že údajně prý „nenarozené dítě je součástí těla matky stejným způsobem, jako je ruka nebo noha částí žijícího organismu". Poznámka: [i] Mortimer J. Adler, Haves Without Have-Nots: Essays for the 21st Century on Democracy and Socialism /New York: Macmillan, 1991, 210. [i]

Pominu-li státem střežený veřejný pořádek a veřejný zájem na zdraví občanů, tak by bylo možné konstatovat, že rozhodnutí jakéhokoli jednotlivce - ať muže nebo ženy - iniciativně si eventuálně jen tak z nějakého vlastního rozmaru požádal si o amputaci své vlastní ruky nebo své vlastní nohy, pomineme-li to, že takovýto člověk patří k psychiatrovi, pak toto bez nejmenších pochybností, toto teoreticky opravdu spadá do soukromé oblasti svobody jednotlivce dělat si se svým vlastním tělem co chce a jak chce, pokud to nijak neublíží jiným lidem.

Svoboda každého člověka se však ale vždy končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. A to se týká samozřejmě, že i těhotných žen. Pokud tedy nebereme v úvahu dotyčný státem střežený veřejný pořádek a veřejný zájem na zdraví občanů, pak pokud by si nějaká žena jen tak třebas i jen z nějakého svého pouhého rozmaru si chtěla nechat amputovat svou vlastní nohu nebo svou vlastní ruku, tak pokud bychom pominuli, že takováto žena objektivně by měla být okamžitě hospitalizována na psychiatrii, tak teoreticky toto v podstatě je její soukromá věc, pokud by však ale chtěla amputovat jakoukoliv cizí ruku anebo cizí nohu, a to třebas i nohu či ruku nacházející se v její vlastní děloze, tak na toto již žádné právo nemá, protože v principu má sice právo svobodně zacházet se svým vlastním tělem, ne však ale s tělem někoho jiného. Proto ani nemá žádné právo sama sáhnout či komukoliv jinému dovolit sáhnout na život dítěte nacházejícího se v její děloze.

Jakákoliv část těla, ba dokonce i každá jedna jednotlivá buňka těla má naprosto stejný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA, který v naprosto identické podobě sdílí s úplně všemi ostatními částmi svého vlastního těla, ba dokonce i s každou jednou jednotlivou buňkou svého vlastního těla. A tento individuálně naprosto jedinečný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA nenarozeného dítěte je ODLIŠNÝ od genetického kódu jeho matky i jeho otce. Každá buňka matčiných mandlí, matčina slepého střeva, matčina srdce i matčiných plic sdílí naprosto stejný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA. Nenarozené dítě má odlišný genetický kód Deoxyribonukleové kyseliny DNA a každá jedna z buněk jeho dětského tělíčka je svým vlastním, od své matky odlišným genetickým kódem Deoxyribonukleové kyseliny DNA geneticky jedinečně jeho, každá jedna jednotlivá buňka jeho dětského tělíčka je totiž geneticky odlišná od každé jedné jednotlivé buňky v těle jeho matky.

Nový člověk v nejranějších prenatálních stádiích svého lidského života zvaný zygota vzat například od Číňanky a implantován například švédské ženě bude i nadále stále Číňanem a ne Švédem, protože jeho biologická identita je založena na jeho vlastním genetickém kódu Deoxyribonukleové kyseliny DNA a ne na těle v němž se teď nachází.

Pokud by totiž nenarozené dítě bylo integrální součástí těla těhotné ženy, pak by vlastně žena v době svého těhotenství nutně musela mít své vlastní dva nosy, čtyři oči, dva jazyky, čtyři nohy, čtyři ruce, dvě sady otisků prstů, dvě hlavy, dva mozky, dvě srdce i dva oběhové systémy, dvě kostry, ba dokonce zhruba každá druhá těhotná žena by pak v době svého těhotenství měla vlastně pak i svá dva vlastní mužská varlata, svá vlastní mužské semeníky i svůj vlastní mužský pohlavní úd, svůj vlastní penis, což je představa minimálně velice komická.

Chce ještě stále se někdo seriózně hádat, že mužské pohlavní reprodukční orgány nenarozeného chlapce jsou součástí ženského těla pouze jen proto, že se v těle těhotné ženy nenarozené dítě dočasně nachází?

Toto je jasným vědeckým faktem, který jednoznačně dokazuje, že matka je jednou jedinečnou osobou a její nenarozené dítě zas druhou jedinečnou osobou.

Lidská práva pro všechny.

Píšíc pro New York Times, pro-potratová Barbara Ehrenreich říká, „Žena může myslet na svůj plod jako na osobu nebo pouze jen jako na buňky v závislosti na tom, zda je její těhotenství chtěné či není". Podle názoru této pro-potratové novinářky tohoto extremistického pro-potratového krajně ultralevičáckého neomarxistického bulvárního plátku ultraliberálních fašistů New Yorku Times toto údajně prý „není odrazem morálního zmatku, ale pouze jen aplikování výběru, respektive aplikování volby". Poznámka: [ii] Citováno z: John Leo in “The Moral Complexity of Choice,” U.S. News & World Report, 11 December 1989, 64. [ii]

Při tomto tmářském přístupu "Alenky v říši divů" k takzvané "volbě ženy" dochází bez jakéhokoliv ohledu na vědeckou a morální realitu. Namísto toho tzv. "volba ženy" je jedinou důležitou skutečností, která zatemňuje všechny další, ostatní skutečnosti. Ale pokud by měla společnost principiálně vždy fungovat tímto způsobem, pak každé zabití jakéhokoliv člověka by bylo ospravedlnitelné. Opravdovým problémem by zde totiž nebyla hodnota zabitého člověka, ale možnost tzv. "svobody volby" toho, kdo zabíjí. Pokud tedy například muž nechce svou manželku, pak podle úplně stejné pseudologiky může o ní přemýšlet jako o ne-osobě, a pokud si tzv. "svobodně zvolí" že tuto svou nechtěnou manželku jednoduše zabije, pak vlastně toto také - analogickým slovníkem pro-potratové novinářky Barbary Ehrenreich - „není odrazem morálního zmatku, ale pouze jen aplikování výběru, respektive aplikování volby".

Barbara Ehrenreichová dále říká, že „žena sice může přemýšlet o plodu jako o osobě, ale i tak má právo dospět k přesvědčení, že je třeba i morálně zodpovědné podstoupit umělý potrat". Poznámka: [iii] Citováno z: John Leo in “The Moral Complexity of Choice,” U.S. News & World Report, 11 December 1989, 64. [iii]

Nesmí nám uniknout následky těchto takzvaných pro-choice názorů, na základě kterých někdo eventuálně i může sice uznat "osobovost", respektive lidskost a tedy lidství jiné lidské bytosti, a stále může mít pocit, že kvůli nějakému svému osobnímu prospěchu nebo uplatnění tzv. "svobody volby" je údajně prý "legitimní" a dokonce údajně prý i "morálně zodpovědné" - zabít tu osobu, zabít toho člověka pokud je to pro mě osobně výhodné, když mi smrt jiné lidské bytosti přináší nějaký osobní prospěch.

I přesto, že toto je logický závěr propagandy mainstreamové extremistické krajně ultralevičácké neomarxistické propagandy vládnoucího pro-potratového ultraliberální fašismu, kdyby se tento princip reálně uplatňoval nejen v případě umělých potratů ale i ve všech ostatních oblastech politického a společenského života, tak v konečném důsledku by to znamenalo úplný konec všech lidských práv, občanských svobod i sociální spravedlnosti.

4.Pro-potratový pseudoargument číslo 4: „A to jste tak krutý, že dokonce nesouhlasíte s umělými potratmi ani jen v samotných případech znásilnění, incestu či sexuálního zneužívání?“ - od rána do večera všechna média farizejsky naříkají jako kdyby jim nějako záleželo na blahu žen a nikoliv na blahu dolarových multimiliardářů potratového velkoprůmyslu.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Masmédia při hlásání své extremistické krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální pro-potratové demagogické propagandy úplně nejraději šermují s naprosto ojedinělými případy znásilnění, protože na základě znalostí psychologie velice moc dobře vědí, že tyto smutné případy vyvolávají veliký soucit veřejnosti vůči takto postiženým ženám.

A tímto častým odvoláváním se na tyto úplně zcela ojediněle se vyskytující případy znásilnění tito vládnoucí mediální krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté současně také usilují v lidském podvědomí podprahově u konzumentů své lživé pro-potratové demagogické propagandy podvědomě evokovat falešný dojem, jako kdyby snad většina nebo alespoň přinejmenším velká část těhotenství byla zapříčiněna v důsledku znásilnění, respektive, že případy znásilnění žen jsou zcela běžné nebo alespoň velmi časté, a to bez ohledu na to, že dokonce i samotný výzkum pro-potratové společnosti Guttmacher Institute z roku 2004 na vzorku 1160 žen ukazuje , že těhotenství po znásilnění, sexuálním zneužívání či incestu tvoří celkově pouze jen 1.5% umělých potratů. Poznámka: (i) Lawrence B. Finer, et. Al., Guttmacher Institute, “Reasons U.S. women Have Abortions; Quantitative and Qualitative Perspectives,” Vol. 37, No 3, Sept 2005, http://www.guttmacher.org/pubs/journals/3711005.pdf (i)

Podobně tak i další pro-potratové studie uvádějí, že u jednoho procenta potratů došlo ke vzniku těhotenství z důvodů znásilnění, sexuálního zneužívání anebo incestu. Poznámka: [ii] Jane Orient, MD, “The Truth of Forcible Rape, or Public Hysteria,” Association of American Physicians and Surgeons; http://www.wnd.com/2012/08/akin-not-far-off-base-in-rape-comment also referenced: http://www.physiciansforlife.org/content/view/2255/26/ [ii]

A jiné, na konkrétních výsledcích méně ideologicky zainteresované vědecké studie navíc prokázaly, že případy těhotenství po znásilnění, incestu nebo sexuálním zneužívání jsou ještě mnohem vzácnější, přibližně asi tak pouze jen v jednom z tisíce případů provedených umělých potratů skutečně došlo ke vzniku těhotenství v důsledku incestu, sexuálního zneužívání nebo znásilnění. Poznámka: [iii] Jane Orient, MD, “The Truth of Forcible Rape, or Public Hysteria,” Association of American Physicians and Surgeons; http://www.wnd.com/2012/08/akin-not-far-off-base-in-rape-comment also referenced: http://www.physiciansforlife.org/content/view/2255/26/ [iii]

Znásilnění je tak strašný čin, že když vyústí do těhotenství, tak to mnohým, zejména méně inteligentním lidem natolik zatemní rozum, že jako hloupé stádo ovcí pod vedením médií a jiných pro-potratových manipulátorů velmi snadno se nechají manipulativně usměrnit k tomu, aby iracionálně přenesli svůj hněv na jiný objekt, na zcela nesprávný objekt, na zcela nevinný objekt - na samotné takto počaté dítě.

A tak případy znásilnění paradoxně mají takovou dohru, že zatímco z tohoto znásilnění počaté nevinné dítě je zavražděno umělým potratem, samotný viník, pachatel zločinu znásilnění téměř nikdy není popraven za spáchání tohoto svého zločinu znásilnění, ale maximálně dostane několik málo směšných let vězení, zatímco samotné nevinné dítě - které samo o sobě nikoho neznásilnilo - dostalo trest smrti!!

Nicméně, nesmíme nikdy vrhat ohavnost zločinů znásilnění, sexuálního zneužívání či incestu ani na nevinnou znásilněnou či sexuální zneužíváním ženu, ale ani na ještě nevinnější z tohoto znásilnění počaté dítě, které není nějakou rakovinou, vředem nebo nějakým nádorem, který je třeba odstranit, ale toto dítě bez ohledu na okolnosti svého početí je žijící lidskou bytostí.

Samozřejmě, že skutečného viníka je nezbytné přísně potrestat. A proto potrestajme skutečného viníka, potrestajme samotného násilníka, prostě potrestajme toho, který se tohoto zločinu znásilnění, incestu či sexuálního zneužívání skutečně dopustil. Ale nikdy netrestejme nesprávnou osobu tím, že naši jinak zcela oprávněnou zuřivost a hněv vůči viníkovi iracionální přeneseme na počaté dítě, které za nic nemůže, které se samotné ničeho špatného nedopustilo.

Potrestajme Viníka, ne Nevinného !!!

Znásilnění nikdy není vinou dítěte. Proč má být Osoba A zabita, protože Osoba B znásilnila matku Osoby A???

Pokud by váš otec spáchal nějaký zločin, měli byste jít do toho vězení Vy místo něj?

Pokud byste dnes zjistili, že Váš biologický otec znásilnil vaši mámu, měl byste pocit a také souhlasili byste s tím, že Vy osobně proto už více nemáte právo žít?

A tedy souhlasili byste také s tím, že za toto znásilnění Vaší matky v důsledku čeho jste byl Vy počat budete tedy Vy třebas i nyní dodatečně popraven?

Paralela násilí.

Můžeme pozorovat paralelu mezi násilným útokem na nevinnou ženu, který se děje při znásilnění a násilným útokem na nevinné dítě, který se děje při umělém potratu. Oba tyto násilné činy mají totiž společné to, že jsou provedeny na nevinné osobě. Násilí umělého potratu nikdy není řešením násilí znásilnění.

Uložení trestu smrti nevinnému dítěti pachatele sexuálního zločinu nezpůsobí žádnou újmu tomuto násilníkovi, a ani nepřinese žádnou satisfakci pro ženu. To, že po ženě jako první oběti spáchaného zločinu vytvoříme ještě i druhou oběť, z nevinného dítěte nikdy neodčiní bolest první oběti.

Dokonce ještě i jedna feministická skupina sama tvrdí, že: „Mnohé z žen, které se staly oběťmi zločinu znásilnění uvádějí, že trpí psychickým traumatem z umělého potratu ještě i velmi dlouho po tom, co zmizela trauma ze samotného jejich znásilnění". Poznámka: [iv] Jane Orient, MD, “The Truth of Forcible Rape, or Public Hysteria,” Association of American Physicians and Surgeons; http://www.wnd.com/2012/08/akin-not-far-off-base-in-rape-comment also referenced: http://www.physiciansforlife.org/content/view/2255/26/ [iv]

Je těžké představit si ještě horší "terapii" pro znásilněnou ženu, jako tu, když ke svému již i tak dost velikému traumatu ze svého znásilnění se navíc přidají ještě i své vlastní výčitky svědomí z vědomí si své vlastní viny a neklidu spojeného s tím, že zabila i své vlastní dítě.

Dítě je dítě.

Dítě počato při znásilnění je stejně vzácné jako dítě počaté z lásky, protože dítě je dítě. Důležité není JAK bylo dítě počato, ale ŽE bylo počato. Co kdybyste zjistili, že Vaše manželka či Váš manžel nebo adoptované dítě nebo blízký kamarád či blízká kamarádka je dítětem počatým ze znásilnění?

Změnilo by to váš pohled na hodnotu tohoto člověka?

Měl či měla by jste ho nebo ji kvůli tomuto méně rád či méně ráda než jako jste ho nebo ji měl rád či měla ráda až doposud?

A pokud ne, tak proč pak bychom se měli dívat na nevinné dosud nenarozené dítě jinak?

Děti počaté při incestu, sexuálním zneužívání.

Sexuální zneužívání, Incest je plným právem námi všemi plně opodstatněně považován za příšerný, hrozný zločin. Pachatelé tohoto zločinu by také jako při zločinu znásilnění měly být přísně potrestáni a oběti incestu by měly být ochráněny před eventuálně dalším sexuálním zneužíváním.

Problémem je zde ale pouze jen samotný pachatel tohoto zločinu, nikoli pohlavním zneužíváním postižena nevinná dívka, a už vůbec ne ono ještě nevinnější z tohoto zločinu počaté samotné nenarozené dítě.

Správným řešením je zde intervence, zásah, ochrana a neustále přetrvávající osobní pomoc pro sexuálním zneužíváním postiženou dívku - ne smrt z tohoto zločinu počatého nevinného dítěte!

Navzdory médii šířeným lžem, že údajně prý se takovéto děti rodí deformované, ve skutečnosti děje se tak pouze jen velice zřídkakdy, a rovněž i v tomto případě třebas i zdravotně hendikepované, zdravotně postižené dítě si také zaslouží žít úplně stejně, jako si zaslouží žít i kdokoliv z nás tělesně a duševně plně zdravých lidí.

A vše, co platí u dětí počatých po znásilnění, samozřejmě, že úplně stejně tak platí i u dětí počatých při sexuálním zneužívání a incestu.

Po skončení přednášky jistého amerického pro-lifera o tomto tématu, přistoupila k němu žena v slzách. Tento pro-lifer vzpomíná, že nikdy nezapomene na to, co mu tato plačící žena řekla. Řekla mu zhruba toto:

„Děkuji vám. Doposud ještě nikdy, nikde a nikoho jsem neslyšela říci, že i dítě počaté při znásilnění si zaslouží žít. Moje biologická máma byla znásilněna, když měla dvanáct let. Přesto mě porodila a po porodu mě dala k adopci do úžasné rodiny. Pravděpodobně mou biologickou mámu asi nikdy nepotkám, ale i tak každý den děkuji Pánu Bohu za ni a za její rodiče. Pokud by mě totiž nenechali žít, nebyla bych já dnes tady a neměla bych ani tak dobrého, obětavého, pečlivého a milujícího manžela a ani mé hezké, pracovité a usilovné dobře studující děti a ani můj tak nádherný vlastní život."

Její příběh odráží i příběhy dalších mužů a žen počatých při znásilnění nebo incestu. Poznámka: [v] See “Conceived in Rape & Other Exceptions,” December 8, 2013, https://www.youtube.com/watch?v=IrYOj3iwskk [v]

Některé ženy si myslí, že dítě počaté takovým hnusným, odporným činem jako je znásilnění nebo incest, sexuální zneužívání bude trvalou, stálou připomínkou jejich bolesti. Naopak, nevinnost dítěte má často léčivý, uzdravující dopad, respektive účinek. Žena také může dát další rodině neuvěřitelný dar tím, že jim umožní přijmout své dítě, respektive žena může dát své nechtěné dítě jiné rodině k adopci, a pro někoho, kdo nemůže mít své vlastní biologické dítě je i adoptované dítě veliký dar.

A co v situaci, když je ohrožen život ženy?

Přestože lékař Dr. C. Everett Koop byl hlavním lékařem zdravotní služby USA, během celého svého osmatřicetiletého působení jako pediatrického chirurga, nikdy nezažil jedinou situaci, v níž by nenarozené dítě muselo být zabito proto, aby to zachránilo život jeho matky.

Dr. John Crown, onkolog, který léčil těhotné pacientky s rakovinou řekl, respektive napsal na Twiter, že nikdy neměl případ, kdy by byl umělý potrat nutný k záchraně života matky. Poznámka: [vi] Hilary White, “No Case Where Abortion Was ‘Necessary to Save Mom’: Eminent Irish Oncologist,” LifeSiteNews, February 22, 2012, http://www.lifesitenews.com/news/no-case-where-abortion-was-necessary-to-save-mom-eminent-irish-oncologist [vi]

Dr. John Crown píše: „To, co říkám většině svých pacientek je, že vím, že to zní jako ta nejhorší věc, která by se vám mohla stát, ale je zde veliká šance, že zde nakonec dosáhnete dva šťastné výsledky: Vy budete vyléčena a Vaše dítě se zcela normálně narodí. A právě toto je téměř vždy ten nejpravděpodobnější výsledek ... " Poznámka: [vii] “There Is a High Chance of Two Happy Outcomes,” Irish Independent, December 16, 2011, http://www.independent.ie/lifestyle/parenting/there-is-a-high-chance-of-two-happy-outcomes-2965911.html [vii]

Život ženy anebo Zdraví ženy?

Život matky a zdraví matky jsou obvykle dvě odlišné věci a tedy i dvě odlišné úvahy. Těhotná žena s toxémii či preklampsií bude mít sice různé nepříznivé zdravotní reakce, potíže i určité nepohodlí. Navzdory jejím určitým problémům však ale, toto není stav, který by ohrozoval její život, který rozhodně není v ohrožení.

Někdy těhotenství samo o sobě - dokonce už i jen kvůli rutinním lékařským prohlídkám a testům - může vlastně skutečně sloužit jako katalizátor na objevení jinak nezjištěných nemocí. Ale ke skutečně vážným onemocněním, které mohou nastat v souvislosti s těhotenstvím anebo během těhotenství dochází - pokud vůbec - tak pouze jen velice zřídka, a i ty mohou být léčeny i vyléčeny způsobem, který ochrání jak matku, tak i její dítě, jako například Rakovina prsu je identifikována v přibližně jednom případě ze tří tisíc těhotenství, a i tato Rakovina prsu je obvykle celkově léčitelná i vyléčitelná. Poznámka: [viii] “Pregnancy and Cancer” American Society of Clinical Oncology, May 2011, http://www.cancer.net/patient/coping/emotional+and+physical+matters/sexual+and+reproductive+health/pregnancy+and+cancer [viii]

Konzistentně, důsledně PRO-LIFE.

Výskyt těchto případů - pokud by se hypoteticky skutečně někdy vyskytl - by byl úplně unikátně zcela ojedinělý, avšak pokud už by se hypoteticky skutečně vyskytl případ ohrožení života matky a současně tedy i ohrožení života jejího nenarozeného dítěte, tak pokud je tu alespoň minimální šance, že by se mohlo podařit zachránit oba lidské životy, tak je jen správné s plným nasazením maximálně usilovat o záchranu obou lidských životů, tj. dokud trvá alespoň minimální šance na záchranu obou lidských životů, tak je nutné s maximálním nasazením udělat úplně všechno pro to, aby byl současně zachráněn jak život matky, tak i život jejího dítěte.

Pokud by skutečně nastalo, že jsou dva lidské životy ohrožené a bohužel je tu stoprocentní jistota, že není možné současně zachránit oba lidské života, tak lékaři vždy musí zachránit alespoň jeden z těchto dvou lidských životů, protože záchrana alespoň jednoho života je důležitější než ztráta obou životů.

Vzhledem k tomu, že každý lidský život bez jakékoliv výjimky má obrovskou nevyčíslitelnou hodnotu a všechny lidské životy jsou si vždy ve své hodnotě rovnocenné, a proto i oba tyto na životě ohrožené lidské životy jsou si rovněž rovnocenné, a proto rozhodování se o tom, který z těchto dvou lidských životů primárně má být zachráněn nikdy nesmí být aktem diskriminační svévole apriori automaticky založené na médii pěstovaných extrémistických diskriminačních předsudcích diskriminujícím nenarozené děti, v důsledku čehož se na základě těchto diskriminačních předsudků proti nenarozeným dětem zcela automaticky nutně s politováníhodnou železnou pravidelností paušálně vždy s iracionální nekritickou tvrdohlavostí upřednostňuje záchrana života matky před záchranou života jejího dítěte, ačkoliv mnohem racionálnější by bylo při rozhodování se o tom, zda-li se bude primárně zachraňovat život matky anebo život dítěte, vycházet z daných konkrétních okolností dotyčného specificky konkrétního případu, a to především na základě konkrétního posouzení té klíčové otázky, který z daných dvou životů za dané konkrétní specifické situace má procentuálně více šancí na přežití, pokud se právě na záchranu tohoto života primárně zaměříme, tj. zda-li z hlediska procentuální statistické pravděpodobnosti bude pravděpodobnější že by se nám mohlo podařit zachránit život matky pokud bychom své úsilí primárně zacílili na záchranu života matky anebo naopak z hlediska procentuální statistické pravděpodobnosti bude spíše pravděpodobnější že by se nám mohlo podařit zachránit život dítěte pokud bychom své úsilí primárně zacílili na záchranu života dítěte. A tak nakonec rozhodování sa, který z obou životů - matku anebo dítě - se primárně pokusíme zachránit by bez jakékoliv diskriminace a předsudků mělo být motivováno úplně neutrálně nestranným pragmatickým přístupem k této volbě na základě racionální prognózy, který z obou životů v dané konkrétní specifické situaci má větší šance na záchranu života. Pokud má více šancí na přežití matka, v pořádku, tak ať se primárně zachraňuje život matky. Pokud by ale mělo více šancí na přežití dítě, tak by bylo správné primárně zachraňovat život dítěte. Pokud totiž by mělo více šancí na přežití dítě než jeho matka, a i navzdory tomu v důsledku naší diskriminační mentality s iracionálně zaslepenou tvrdohlavostí bez ohledu na okolnosti a reálné možnosti vždy automaticky upřednostníme pokusy zachraňovat život matky na úkor zachraňování života jejího dítěte i navzdory tomu, že primární zaměření se na zachraňování života dítěte by mělo větší šance na úspěch díky čemuž by se nám podařilo zachránit alespoň jeden z těchto dvou lidských životů, zatímco v opačném případě se s velikou pravděpodobností může stát, že pak nakonec v důsledku této naší zabedněné tvrdohlavosti chtít bez ohledu na vyhlídky na úspěch za každou cenu vždy upřednostnit zachraňování života matky před zachraňováním života jejího dítěte, že nakonec pak zemře nejen dítě ale i jaho matka, zatímco při racionálním nediskriminačním přístupu by alespoň život tohoto dítěte mohl být zachráněn.

Jistěže celkově v takovýchto zcela vzácně ojedinělých hypotetických případech většinou je to asi skutečně právě život matky, který při konkrétním zvažování zda-li primárně o záchranu života matky anebo primárně o záchranu života jejího nenarozeného dítěte se konkrétně má zabojovat, což z hlediska procentuální pravděpodobnosti asi větší vyhlídky, větší šance na to, že by to mohla přežít má spíše asi matka než její nenarozené dítě, a proto právě matka i podle tohto kriteria "větších šancí na přežití" bude většinou upřednostněna k primárnímu zachraňování. Pokud však ale skutečně má být upřednostněno úsilí primárně o záchranu života matky, tak pouze jen tehdy, když při konkrétní volbě který z obou ohrožených lidských životů se primárně pokusíme zachránit, bychom se měli bez jakýchkoliv ideologických předsudků nediskriminačním způsobem nestranně rozhodovat výlučně pouze jen na základě reálných možností, který z obou ohrožených lidských životů má větší šance že by to mohl přežít, a tedy nikoliv na základě ideologickými předsudky ovlivněné "volby", která by ideologicky vycházela z naší eventuálně ideologicky neomarxisticky podmíněné věkové diskriminace nejmladších lidí, a to dětí v prenatální etapě jejich lidského života, které proto výlučně pouze jen z těchto diskriminačních důvodů považujeme za tzv. "méněcenné" oproti věkově od nich starších dětí a dospělých lidí žijících už v postnatální etapě jejich života.

V pozdních stadiích těhotenství však ale se mohou vyskytnout i takové případy, kdy je to i naopak, tj. že více šancí na úspěch záchrany alespoň jednoho z těchto dvou lidských životů by mělo úsilí pokusit se primárně o záchranu života nenarozeného dítěte než pokoušet se zachraňovat primárně život matky, ba dokonce v takové kritické situaci pro matku a její nenarozené dítě při komparaci, porovnávání vyhlídek matky a jejího nenarozeného dítěte na přežití se může dokonce ukázat i to, že za dané konkrétní situace matka prakticky už nemá reálnou šanci, že by ještě mohla být zachráněna, avšak její nenarozené dítě stále ještě nějakou šanci na záchranu života má. A proto když při konkrétním zvažování čí život se primárně pokusíme zachránit, tak pokud za dané situace je nám jasné, že více šancí na záchranu života má nenarozené dítě, tak v takovýchto případech pak není žádný důvod proto abychom se kvůli ideologicky podmíněným diskriminačním předsudkům vůči nenarozeným dětem nepokusili se primárně právě o záchranu lidského života tohto dítěte.

"Každé dítě by mělo být chtěné" hlásají z politicko-ideologických důvodů všechny západní média, protože tím slouží celosvětové nejbohatší elitě amerických dolarovým multimiliardářem, jejichž cílem je snížení populace naší planety na pouhých pět set milionů obyvatel aby jim náhodou ty obrovské masy nemajetných a zbídačených lidí v budoucnu náhodou nesáhli na jejich obrovské majetky; právě tak jako tento jistý slogan "každé dítě by mělo být chtěné" hlásá i samotná lobby velkopodnikatelské velmi extrémně lukrativního a vysokoziskového, ba dokonce přímo toho úplně nejbohatšího, najlukratívnejšieho a najziskovejšieho potratového velkoprůmyslu ze všech podnikatelských odvětví, která toto zas hlásá jako svůj komerční byznys -slogan z důvodů svých čistě obchodně-komerčních, protože je to jejich extrémně velmi lukrativní komerční byznys kde tečou miliardy a miliardy amerických dolarů, plus toto po nich jako jejich ozvěna opakují i mediálním pro-potratové propagandou ovlivněni nejrůznější jejich pro-potraty užiteční idioti s vyprání mozky kteří jsou až tak velmi málo inteligentní a hloupí, že tyto pro-potratové somariny vyslyšeny z mainstreamových médií dále sami opakují, a to dokonce tímto extrémně bohatým pro-potratovým americkým dolarovým multimiliardářem tito jejich pro-potraty užij točen idioti ve své hlouposti lokajskou slouží velmi často dokonce i zcela zdarma.

Jistěže každý normální člověk určitě souhlasí s tím, že by bylo ideální kdyby úplně všechny počaté, prenatální děti byly chtěného dětmi které jejich rodiče těší a chtějí tedy přijmout ze vší pozorností, péčí a láskou, kterou si bez výjimky každé počaté dítě plně zaslouží.

Co však ale s tzv. "Nechtěnými dětmi"?

To by skutečně nechtěné dítě by mělo být mrtvé?

Americký extrémně bohatý gigant potratového velkoprůmyslu Planned Parenthood tvrdí, že nechtěné děti údajně prý "získávají horší známky ve škole, zejména z jazykových schopností". Tvrdí, že nechtění adolescenti údajně prý "mají špatný život, nerozvíjejí, jsou poloviční, méněcenní a mají nižší pravděpodobnost, že se jim podaří absolvovat nějaké vyšší vzdělání než chtěné děti". Poznámka: (i) "Born Unwanted: Developmental Consequences for Children of Unwanted pregnancy" - Planned Parenthood Federation of America, nd (i)

Mnozí lidé pod vlivem mediálního vymývání mozků si myslí, že když bude více nechtěných dětí, že údajně prý bude i více zneužívání dětí, ačkoli ve skutečnosti i oficiální statistiky dokazují pravý opak.

Pravdou na těchto argumentech je, že prezentují obavu o ohrožené děti ve společnosti, které média ve svém pokrytectví pak se snaží prezentovat jako nějaký údajně prý všeobecný fenomén. Jinak tato fakta nám říkají to, co víme, a to je vysoká důležitost chtění a starání se o naše děti. Avšak západní mainstreamová extremistické krajně ultraľavičiarske ultraliberální neomarxistické média zneužívají takové výzkumy k účelovému vytrhávání jednotlivostí z celkového kontextu jejich zjištění, aby se jejich zmanipulované pseudovýsledky mohli pokusit zneužít k účelovému pseudo-ospravedlňovali a pseudo-zdůvodňování jejich genocidní mašinérie účelového vraždění tzv. "Nechtěných dětí" potratové genocidou dětí.

Kromě toho je to i pouhá nijak nedokazatelná spekulace, protože exaktně vzato, jak jen vlastně můžeme vědět, zda mnoho nebo naopak málo z těchto zneužívaných dětí bylo vlastně "chtěného dětmi" při svém narození, a případě pouze jen později se stali "nechtěnými dětmi" kvůli sobeckosti jejich rodiče? Logicky proto - vzhledem k absenci jakýchkoliv důkazů - nemůžeme proto spojovat zneužívání dětí s jejich údajně "nechtěným" těhotenstvím, Toto zůstává pouhou nijak nepotvrzených spekulací za kterou z čistě účelových důvodů stojí média a pro-potratová lobby. Ve skutečnosti totiž - bez jakýchkoli důkazů - nelze jen tak automaticky paušálně spojit každé týrané dítě s tzv. "Nechtěným" těhotenstvím.

Ujasníme si to: všichni, včetně pro-liferov souhlasí, že děti by měly být chtěné. Nicméně pojem "nechtěné" by se nemělo používat k popisu dítěte, ale spíše na postoj některých dospělých vůči svému dítěti. Opravdovým problémem nejsou nechtěné děti, ale rodiče, kteří své dítě nechtějí.

Známé přísloví "Kdo zachránil jeden život zachránil celý svět" zde platí více než kdekoliv jinde. A tím spíše též platí i ta skutečnost, že záchrana jednoho lidského života je vždy důležitější než ztráta obou lidských životů. A proto nejdůležitější je usilovat se o záchranu jak života matky, tak i života jejího dítěte. A tudíž i takové úsilí o záchranu života matky mající fakticky za následek potracení dítěte je ospravedlnitelné, pokud tento potrat byl spontánní, nazamýšlený a neúmyslný, což tato tragická událost ani v časech nelegálnosti umělých potratů nikdy nebyla za umělý potrat považována a proto ani nikdy nebyla na základě protipotratové legislativy trestně postihována.

A samozřejmě, že ani v budoucnosti za vznik takovéto tragické události kdy by v důsledku poskytnutí nezbytné zdravotní pomoci ženě ohrožené na životě by došlo ke vzniku neúmyslného a nezamýšleného spontánního potratu by nebyl nikdo trestně postižen ani kdyby se jinak umělé potraty opět stali nelegálními.

Neexistuje tudíž vůbec žádné takové nebezpečí jak lživě straší podnikatelská lobby pro-potratového velkoprůmyslu patřícího nejbohatším dolarovým multimiliardářům naší planety Země skrze všechny svá média (což jsou prakticky úplně všechna média západního světa) obávajíce se, že by případným zastavením potratové genocidy dětí mohli přijít o své vysoce lukrativní mnohamiliardové zisky v amerických dolarech ze svého krvavého potratového byznysu.

Tudíž není pravda, že by snad těhotné ženy, jejichž životy jsou opravdu ohroženy, že by se nedostali k potřebné léčbě, a to dokonce ani v těch případech, pokud by léčba takové život matky ohrožující nemoci mohla svými vedlejšími účinky vyústit až do smrti samotného nenarozeného dítěte. I tehdy a tam kde umělé potraty byly ilegální se občas lékaři mohli ocitnout v těžké životní situaci, při níž odstranění životuohrožující, například rychle se šířící rakoviny by znamenalo smrt pro nenarozené dítě. Těhotenství bylo ještě v nejranější fáze, což znamenalo, že dítě by nemělo šanci být životaschopné dříve než by oba zemřeli. Nicméně je důležité si uvědomit a porozumět, že toto nebyl klasický umělý potrat, alespoň tedy ne v tom smyslu jak ho dnes chápeme. Smrt dítěte byla tragickým a neúmyslným důsledkem životazachraňující operace. Toto byl také skutek Za-život, respektive PRO-LIFE, protože být PRO-LIFE se nezaměřuje pouze jen na životy dětí. Také to znamená být i Za-život, tj. PRO-LIFE žen, které pro humánní PRO-LIFE hnutí jsou zcela stejně cenné jako jsou cenné i děti, a nejen děti, ale vlastně každý lidský život od jeho početí až po jeho přirozenou smrt, ke které zpravidla dochází až v pozdním stáří.

5.Pro-potratový pseudoargument číslo 5: „Každé dítě by mělo být chtěné", hlásá to podnikatelská lobby potratového velkoprůmyslu, hlásají to od rána do večera všechna média a také to po médiích papouškují, a to dokonce často i úplně zadarmo po médiích to papuškují touto pro-potratovou propagandou médií zmanipulovaní jejich pro-potratoví užitoční idioti. Čili nechtěné dítě podle nich by mělo být mrtvé?“

Naše PRO-LIFE odpověď:

"Každé dítě by mělo být chtěné" hlásají z politicko-ideologických důvodů všechna západní média, protože tím slouží celosvětové nejbohatší elitě amerických dolarových multimiliardářů, jejichž cílem je snížení populace naší planety Země na pouhých pět set milionů obyvatel aby jim náhodou ty obrovské masy nemajetných a právě těmito multimiliardáři zbídačené milardy lidí v budoucnu náhodou nesáhli na ty jejich obrovské multimiliardářské majetky; právě tak jako tento jistý slogan "každé dítě by mělo být chtěné" hlásá tato samotná lobby velkopodnikatelského velmi extrémně lukrativního a vysokoziskového, ba dokonce přímo toho úplně nejbohatšího, najlukratívnejšieho a najziskovějšího potratového velkoprůmyslu, který je úplně nejziskovějším ze všech podnikatelských odvětví, skrze média hlásá též i z důvodů svého komerčního potratového byznysu, respektive tento komerční byznys-slogan hlasají oni všichni též i z důvodů svých čistě obchodně-komerčních finančních zájmů, protože je to jejich extrémně velmi lukrativní komerční byznys, kde z tohoto krvavého potratového byznysu jim do jejich kapes tečou miliardy a miliardy amerických dolarů, plus toto po nich jako jejich ozvěna opakují i mediální pro-potratovou propagandou ovlivněni nejrůznější jejich pro-potratoví užiteční idioti s vypranými mozky kteří jsou až tak velmi málo inteligentní a hloupí, že tyto pro-potratové marketingové žvásty vyslechnuty z mainstreamových médií dále sami opakují, a to dokonce tímto extrémně bohatým pro-potratovým americkým dolarovým multimiliardářům tito jejich pro-potratoví užiteční idioti ve své hlouposti lokajsky slouží velmi často dokonce i zcela zdarma.

Jistěže každý normální člověk určitě souhlasí s tím, že by bylo ideální kdyby úplně všechny počaté, prenatální děti byly chtěnými dětmi na které se jejich rodiče těší a které tedy i chtějí přijmout se vší pozorností, péčí a láskou, kterou si bez výjimky každé počaté dítě plně zaslouží.

Co však ale s tzv. "Nechtěnými dětmi"?

To by skutečně nechtěné dítě by mělo být mrtvé?

Americký extrémně bohatý gigant potratového velkoprůmyslu Planned Parenthood tvrdí, že nechtěné děti údajně prý „získávají horší známky ve škole, zejména z jazykových schopností". Tvrdí, že nechtění adolescenti údajně prý „mají špatný život, neprosperují, jsou poloviční, méněcenní a mají nižší pravděpodobnost, že se jim podaří absolvovat nějaké vyšší vzdělání než chtěné děti". Poznámka: (i) “Born Unwanted: Developmental Consequences for Children of Unwanted Pregnancies” - Planned Parenthood Federation of America, n.d. (i)

Mnozí lidé pod vlivem mediálního vymývání mozků si myslí právě přesně to, co se nám všem tak velmi snaží média svou lživou pro-potratovou propagandou vsugerovat, a to, že když bude více "nechtěných dětí", že údajně prý pak bude i více zneužívání dětí, ačkoliv ve skutečnosti i oficiální statistiky vládnoucích pro-potratových režimů dokazují pravý opak.

Důvod, proč média ať již podprahově anebo někdy i zcela otevřeně hlásají tuto pro-potratovou lež spočívá v poznání psychologické mentality lidí, a tím že takto prezentují svou farizejskou údajnou "obavu" o ohrožené děti ve společnosti se média ve svém pokrytectví to snaží prezentovat jako nějaký údajně prý všeobecný fenomén, kterým chtějí v myslích lidí ospravedlnit tyto vraždy nenarozených dětí. Média, respektive oni multimiliardáři v pozadí se tak snaží pro tyto své podlé komerční zájmy pro účely své úplně zvrácené pro-potratové propagandy zneužívat i přirozené lidské emoce spojené s našimi přirozenými pudy plynoucími z naší lidské psychologické mentality vědomí si důležitosti chtění a starání se o naše děti. A též i proto západní mainstreamová extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistické média zneužívají různé výzkumy k účelovému vytrhávání jednotlivostí z celkového kontextu jejich zjištění, aby se takto zmanipulované pseudovýsledky mohli pokusit zneužít k účelovému pseudo-ospravedlňování a pseudo-zdůvodňování jejich genocidní mašinérie účelového vraždění tzv. "nechtěných dětí" prostřednictvím jejich celosvětové megagenocidní průmyslové potratové mašinérie, která těmto dolarovým multimiliardářum osobně vynáší tak obrovské mnohamiliardové finanční zisky.

Kromě toho tato pro-potratová rovnice "nechtěné dítě = zneužívané dítě" navíc je minimálně ještě i pouhá nikdy nijak neprokázaná spekulace, protože logicky exaktně vzato, jak jen vlastně můžeme vědět, zda-li mnoho nebo naopak málo z těchto zneužívaných dětí bylo vlastně "chtěnými dětmi" při svém narození, a případně pouze jen později se stali tzv. "nechtěnými dětmi" kvůli sobeckosti jejich rodiče či rodičů?

To logicky a exaktně říkám proto, že vzhledem k absenci jakýchkoliv důkazů ve skutečnosti není možné nijak spojovat zneužívání dětí s jejich údajně tzv. "nechtěným těhotenstvím". Toto nikdy nijak neprokázané tvrzení je, pokud bych neřekl natvrdo zcela otevřeně že účelovou lží, ale vyjádřil bych se diplomatičtěji, tak ale v každém případě minimálně je toto pro-potratové tvrzení pouhou nijak neprokázanou spekulací za kterou z čistě účelových důvodů stojí média a za nima v pozadí miliardářská pro-potratová lobby. Ve skutečnosti totiž - bez jakýchkoliv důkazů - nelze jen tak automaticky paušálně spojit každé týrané dítě s jeho údajným tzv."nechtěným těhotenstvím".

Aby tu nedošlo k žádnému nedorozumění - ujasněme si to: všichni, včetně pro-liferů plně souhlasí s tím, že děti by měly být chtěné. Nicméně pojmu "nechtěné" by se nemělo zneužívat k podprahové démonizaci samotného dítěte jako společenského problému, protože ve skutečnosti tím démonickým je právě naopak postoj některých dospělých lidí vůči svému dítěti. Skutečným problémem zde totiž nejsou samotné tzv. "nechtěné děti", ale rodiče, kteří své dítě nechtějí.

Žádné nechtěné dítě.

Někdy existují "nechtěná těhotenství", ale ve skutečnosti nikdy neexistuje nic takového jako "nechtěné dítě", protože i přesto, že určití lidé dítě nechtějí, jiní lidé naopak dítě chtějí, a to dokonce často i velice moc zoufale.

Například pouze jen v samotných USA až téměř 1.3 milionu rodin si chce adoptovat dítě. Zájem o adopci dítěte je až tak veliký, že adoptivní rodiče tato adopce dítěte zprostředkovaná americkými soukromými agenturami může stát až do 30 tisíc amerických dolarů, a to dokonce i bez "nákladných překvapení". Poznámka: [ii] The Adoption Foundation, “Some Numbers in a Nutshell,” accessed December 29, 2011, http://infant.adoption.com/newborn/some-numbers-in-the-nutshell.html [ii]

Adopce ze zahraničí se v USA více než zdvojnásobily v devadesátých letech dvacátého století, protože stále méně párů bylo schopných najít si v USA vhodné děti, respektive adoptovat si takové vhodné děti v rámci své vlastní země. Poznámka: [iii] Allison Tarmann, “International Adoption Rate in U.S. Doubled in the 1990s,” Population Reference Bureau, January 2003, http://www.prb.org/Articles/2003/InternationalAdoptionRateinUSDoubledinthe1990s.aspx [iii]

Pokud jde o osvojení dětí, v USA se dokonce vyvinul i černý trh s dětmi. Poznámka: [iv] “Known Black Market Operations,” accessed December 30, 2011, http://www.adopting.org/adoptions/black-market-adoption-search-sites- adoption-2.html [iv]

A kvůli adopcím dětí tento černý trh s dětmi zašel až do takových extrémů, že dochází až ke krádežím, respektive únosům miminek za účelem jejich následných "adopcí". Poznámka: [v] Jessica Hopper, “Black Market Babies Seeking Answers through Face book” (http://www.facebook.com/SeymourFenichelAdoptees), ABC News, February 15, 2011, http://abcnews.go.com/US/adoptees-illegal-baby-selling-ring-led-seymour-fenichel/story?id=12886993 [v]

Tato pro účely adopcí kradená miminka se pak na černém trhu zájemcům o adopci dítěte prodávají i za částku až padesát tisíc amerických dolarů. A na tomto černém trhu s miminky prodávaných pro účely adopcí je veliký zájem "zákazníků" nejen o "normální" miminka, ale mnoho lidí má zájem adoptovat dokonce i děti se speciálními potřebami, ba i zdravotně postižené děti, a to včetně i těch s Downovým syndromem či se spina bifida, rozštěpem páteře. Poznámka: [vi] Christian Homes and Special Kids, http://chask.org/ [vi]

Je důležité si ujasnit, že ani tato fakta neovlivňují morální problém s umělými potraty. Dokonce ani tehdy pokud by si skutečně třebas i vůbec NIKDO nechtěl dítě adoptovat, ani přesto stále by neměl právo ho zabít. A to nemluvě už ani o tom, že faktem zůstává, že i přesto, že eventuálně někdo nechce své dítě, vždy existují a budou existovat i takoví lidé, kteří by si to "nechtěné" dítě velmi rádi adoptovali.

Pocity se mění.

Mnoho dětí, které jejich matky zpočátku nechtěli, pak později v pozdějších stádiích těhotenství už dítě chtěli, a zejména s okamžikem předpokládaného porodu se na toto své dítě stále více a více těšili, a to i přesto, že na samém počátku svého těhotenství své počaté dítě kategoricky odmítali. Naneštěstí, mnoho žen, které by si možná zamilovali dítě v šestém měsíci, podstoupí potrat už ve třetím měsíci svého těhotenství.

A samozřejmě, že také někdy i naopak zas mnoho dětí chtěných při svém narození později už jsou "nepříliš chtěné", protože například pláčou o druhé hodině ráno, když mají například šest týdnů po svém porodu. S ohledem na tato fakta, mají nebo nemají rodiče rozhodovat, zda má nebo nemá dítě právo žít na základě jejich subjektivního pocitu chtění?

A když je vládnoucím režimem legalizován takovýto "revoluční" standard "práva" zabít své vlastní dítě před jeho narozením, pak se nikdo nemůže ani v nejmenším divit tomu, že se neobjeví i takoví "revolucionáři", kterým se zdá být dokonce ještě i tato "revoluční vymoženost" vraždit své vlastní nenarozené děti příliš "málo", příliš nedostatečná a vystupují s požadavky ještě "revolučnejšími", aby provést "potrat" dítěte bylo možné provést ještě nějaký čas i po porodu, protože - jak si oni bystře všimli - mezi prenatálním, nenarozeným dítětem několik málo dní před jeho řádným narozením, a postnatální již narozeným dítětem několik málo dní po jeho narození prakticky ještě vůbec žádný podstatný rozdíl ani není.

PRO-LIFE webová stránka Abort73 ohledně důvodu "(ne)chtění dítěte" říká:

(Mainstreamová extremistická média krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů) se nehádají, že matky by měli mít umožněno zabít své "nechtěné" děti po narození, protože velice moc dobře vědí, že tyto děti jsou žijící lidské bytosti s plnými právy člověka. Jediným důvodem, proč chtějí, aby mohli matky libovolně zabít své nechtěné dítě před narozením je, že zcela ignorují vědeckou realitu, že tyto děti jsou stejně žijícími lidskými bytostmi. Kardinální otázkou proto zde je pouze jen to, zda to nenarozené dítě je nebo není lidská bytost, a tedy ne to, jestli "to" je či není chtěné, což v tomto kontextu když jde o lidský život je zcela irelevantní, nepodstatné, bezvýznamné. Poznámka: [vii] Abort73, “Comon Abortion Fallacies,” accessed September 1, 2017, http://www.abort73.com/abortion/common_objections/ [vii]

Toto "chtění" je prostě subjektivní a měnící se pocit jedné osoby vůči druhé osobě, protože i tzv. "nechtěné" dítě je reálná lidská bytost nezávislá na pocitech druhé osoby vůči této lidské bytosti.

V koho "nejlepším zájmu"?

Jednou dvě obyčejné ženy diskutovali o umělých potratech. Byla to jedna vysoce inteligentní žena s jistou velmi málo inteligentní ženou, které bohužel média "úspěšně" vyprala mozek pro-potratovou propagandou.

A ta málo inteligentní žena s pro-potratové propagandou vypraným mozkem v rámci této diskuse o umělých potratech vysoce inteligentní ženě řekla: „Nikdy jste neviděli dítě - bezdomovce toulat se v našem městě? Zda-li není kruté pro ně žít takovýto život, jaký žijí?" Vysoce inteligentní žena jí překvapivě odpověděla: „Ano, proč nevezmeme Vy i já nějakou zbraň a nezabijeme tyto děti právě teď? Vysloboďme je z jejich zoufalství". Žena s vypraným mozkem byla šokována, ale vysoce inteligentní žena jí vzápětí vysvětlila svou myšlenkovou pointu: „Není projevem lásky a férovosti zabít lidi jen proto, že jsou nechtění".

Jednou z najbezočivejších mediálních lží vládnoucích krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů je neuvěřitelně drzé jejich farizejské tvrzení, že údajně prý "umělý potrat je v nejlepším zájmu dítěte". To je něco až tak absurdní, že by to bylo směšné, kdyby to nebylo až tak moc mrazivě tragické. Maličké dítě za živa a bez jakéhokoliv anestetického umrtvení kyretou brutálně surově při jeho plném vědomí osobně prožívané fyzické bolesti za živa roztrháno na kusy doslova kus po kuse na malé kusy končetinu po končetině, jeho nohy i jeho ruce a nakonec tak i jeho trup dokud nezemře, a toto vše má být údajně prý "pro jeho nejlepší dobro"???

Koho tím chtějí naši západní vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté oklamat?

To si snad všechna tato západní mainstreamová extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická média skutečně myslí, že to jejich pro-potratové vymývání mozků je až natolik "úspěšné", že to už úplně všichni lidé v západních zemích jsou totálně na hlavu padlí?

Na druhé straně však ale rozhodně manipulativní mediální sílu pro-potratové propagandy krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů rozhodně v žádném případě nemám v úmyslu nijak podceňovat.

Vždyť podobně tak jako dnes potratáři, tak v minulosti například i otrokáři hlásali, že otroctví je údajně prý "v nejlepším zájmu pro samotné černochy".

Ba dokonce i mnoho lidí z řad těch Židů, kteří byli méně inteligentní, nacisté také dokázali přesvědčit o tom, že údajně prý „odvoz do koncentračních táborů je v nejlepším zájmu samotného židovského obyvatelstva".

A pod vlivem této choromyslné západní krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické extremistické pro-potratové propagandy dnes mnozí lidé jako úplně nepříčetní šílení blázni říkají: „Nemohu si nechat toto dítě, protože mu nemohu zajistit dobrý život". A jejich řešením tohoto problému "nemožnosti zajistit dítěti dobrý život" je zbavit dítě i toho jediného a posledního co toto dítě ještě má, a to zbavit ho jeho vlastního života!!!

Jeden z nejabsurdnějších pro-potratových pseudoargumentů.

V roce 1973, kdy byly umělé potraty v USA zlegalizovány, případy zneužívání dětí byly oficiálně odhadovány na asi 167 tisíc ročně. Poznámka: [viii] Report of the National Center of Child Abuse and Neglect, US Department of Health and Human Services, 1973–1982. [viii]

V roce 2010 to bylo 701158 prokázaných případů zneužívání dětí v USA a 1262 případů úmrtí těchto zneužívaných dětí, což je více než 4-násobný nárůst zneužívání dětí vůči období, kdy byly umělé potraty zakázány. Poznámka: [ix] US Department of Health and Human Services, “Child Maltreatment 2010,” chap. 3, 30, Table 3-1, and chap. 4, 58, accessed December 30, 2011, http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/pubs/cm10/cm10.pdf#page=31 [ix]

Všudypřítomný pro-potratový mediální pseudoargument, že díky umělým potratům se údajně prý "předejde zneužívání dítěte", je jeden z nejabsurdnějších pro-potratových pseudoargumentů, který byl kdy vymyšlen. Ve své totální absurdnosti je tento pro-potratový pseudoargument "pravdivý" úplně stejně jako tvrzení, že "pozabíjením žen předejdeme zneužívání žen" anebo že "nebezpečí vzniku eventuálního domácího násilí předejdeme tím, že preventivně pozabíjíme všechny tyto potencionální oběti domácího násilí".

Jistěže formálně to je vlastně pravda, protože mrtví lidé již nejsou zde, aby je někdo zneužíval anebo týral domácím násilím. A tedy formálně skutečně je pravda, že zneužívání i domácímu násilí v budoucnosti zcela nejspolehlivějším způsobem můžeme skutečně formálně předejít tím když pro jistotu úplně všechny lidi zabijeme hned teď. A proto hádat se o tom, že jsme někoho údajně prý "zachránili" před zneužíváním anebo domácím násilím tím, že jsme ho jednoduše zabili, je totálně na hlavu postavená mediální pseudologika dnešního vládnoucího západního krajně ultralevičáckého neomarxistického ultraliberálního fašismu.

Kromě toho navíc i jakékoliv skutečné řešení problematiky týrání postnatálních dětí, tj. dětí, které se už narodili, nemá ve skutečnosti vůbec nic společného se samotnými prenatálních dětmi, tj. nenarozenými dětmi, které se ještě dosud nacházejí uvnitř dělohy.

Řešením problému zneužívání dítěte, týrání dítěte anebo páchání násilí vůči dítěti není udělat nějaké jiné, a ještě k tomu navíc mnohem větší zneužití, týrání a násilí vůči dítěti ve formě velmi extrémně brutálně krutého a extrémně bolestivého mučení nenarozeného dítěte umělým potratem, když je toto dítě v děloze své "matky" za živa a bez jakéhokoliv anestetického umrtvení kyretou brutálně surově při jeho plném vědomí osobně prožívané fyzické bolesti za živa roztrháno na kusy doslova kus po kuse na malé kousky končetinu po končetině, jeho nohy i jeho ruce a nakonec tak i trup dítěte je rovněž roztrhán a za živa trhán po malých kouscích až kým to dítě z těchto neuvěřitelně krutých bolestí tohoto barbarského potratového mučení "nevysvobodí" jeho smrt.

Skutečným řešením pro samotné dítě je totiž nedělat vůbec žádné zneužívání dítěte, týrání dítěte či páchání násilí vůči dítěti. A pro všechny ty, kteří nejsou schopni nebo ochotni vychovat dítě ve zdravém prostředí, vždy existuje možnost adopce, a jak už všichni velice moc dobře víme - existuje velmi veliká poptávka po adopci novorozenců, kde počet zájemců o adopce dětí je výrazně vyšší než je počet tzv. "Volných" dětí, které proto tento zájem ani nemohou uspokojit.

První polovina komerčního byznys-sloganu potratového gigantu Planned Parenthood.

V posledních desetiletích známý marketingový slogan, který používá americký gigant potratového velkoprůmyslu Planned Parenthood začíná slovy "Každé dítě má být chtěné ...", což je něco, s čím sice všichni souhlasíme, to s čím však ale zásadně nesouhlasíme, je ten způsob dokončení této věty ze strany této mohutné komerční potratové firmy.

Jak si Vy myslíte, že by tato věta měla po správnosti končit?

Jistěže každý souhlasí s tím, že každé dítě by mělo být chtěné. Vyvstává zde však ale jedna velice moc důležitá otázka: Legislativní ochranu a všestrannou podporu ze strany společnosti a státu potřebují zde ti lidé, kteří "nechtějí" anebo spíše ti lidé, kteří jsou "nechtění"?

Výstižný slogan všech těch našich západních mainstreamových extremistických krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních médií, který odráží jejich skutečně autentický postoj, vypadá asi takto: "Každé nechtěné dítě - mrtvé dítě."

5.Pro-potratový pseudoargument číslo 6: „Pokud budou umělé potraty zakázané, tak ženy budou umírat při nelegálních potratech" - hlásá tuto lež podnikatelská lobby potratového velkoprůmyslu, hlásají tuto lež od rána do večera všechna média a také tuto lež po médiích papouškují, a to dokonce často i úplně zadarmo tuto lež po médiích papuškují touto pro-potratovou propagandou médií zmanipulovaní jejich pro-potratoví užitoční idioti.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Propaganda šířena všemi západními mainstreamovýni extremistickými krajně ultralevičáckými neomarxistickými ultraliberálními médii demagogicky lživě hlásá, že údajně prý kdyby umělé potraty byly postaveny mimo zákon, tak že se údajně prý provedení úplně všech umělých potratů ke kterým by došlo doma a v nemocnicích kdyby byly legální, v případě, že se postaví umělé potraty mimo zákon, že se údajně prý úplně všechny tyto umělé potraty pouze jen mechanicky přesunou do zahraničí anebo na černý trh, a že tedy údajně prý v případě nelegálnosti umělých potratů nebude ani jen o jeden jediný umělý potrat méně oproti stavu kdy by umělé potraty byly legální, což je evidentní nesmysl.

Poněvadž jsou umělé potraty ve Spojených Státech legální již více než čtyřicet let, mnozí se zamýšlejí nad tím, co by se stalo, pokud by se umělý potrat stal odrazu nelegálním celoplošně po celé zemi. Umíralo by snad mnoho žen v důsledku podstoupení nelegálního potratu provedeného pomocí barbarských nástrojů jako jsou například různé věšáky na šaty, jako dnes zejména v západních zemích od rána do večera demagogicky lživě hlásají úplně všechna masmédia?

Za prvé, úplně lživý pseudoargument, že umělé potraty se budou provádět nezávisle na tom, zda-li jsou legální anebo ilegální, ba dokonce, že v případě nelegálnosti umělých potratů pak v zahraničí a "doma na černo" počet provedených umělých potratů údajně prý ani nebude o nic menší oproti tomu počtu provedených umělých potratů ke kterým by došlo v domácích nemocnicích kdyby umělé potraty byly legální, je nejen zcela lživý ale i primitivně ubohý pseudoargument odpovídající myšlení a "inteligenci" asi tak šestiletého dítěte. I navzdory tomu tento nesmysl hlásají ti nejprimitivnější krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté ve své snaze o ospravedlnění toho, aby neexistoval vůbec žádný zákon, který by mohutným mamutím koncernům potratového velkoprůmyslu jakkoliv "kecal" do jejich lukrativního potratového byznysu tím, že by chtěl vůbec nějak omezovat jejich krvavý podnikatelský byznys-mega-kšeft tím, že by zastavením nebo alespoň omezením jejich zvrhlé potratové genocidy dětí přiškrtil či dokonce úplně přerušil lukrativní penězovodu plynoucí z vysoce lukrativního krvavého potratového velkoprůmyslu do kapes těch nejbohatších amerických dolarových multimiliardářů.

Všichni velice moc dobře víme, že existují zákony namířené proti krádežím, znásilňování, ozbrojeným loupežím ... a ano, i přesto, že všechny tyto kriminální činy jsou zakázány, tak i nadále ve společnosti přetrvávají. Je to tedy snad pádný argument pro dekriminalizaci kradení, znásilňování a ozbrojených loupeží z toho důvodu, že k páchání krádeží, znásilnění a ozbrojeným loupežným přepadením dochází i přes zákaz tohoto protiprávního jednání? A proto tedy vzhledem k této skutenosti by snad možnost páchání krádeží, znásilnění a ozbrojených loupeží měla být legální?

Doufám, že všichni se snad shodneme v tom, že dekriminalizace zločinného jednání jen proto, že i tak se ty zločiny někdy páchají není správná cesta. Vždyť imanentním, vlastním účelem trestněprávní legislativy zakazující například ono kradení, znásilňování či ozbrojená loupežná přepadení je odradit lidi, kteří páchají toto zlo, aby toto zlo nedělali, a ne se pouze jen tak pasivně přizpůsobit jejich páchanému zlu pouze jen proto, že i navzdory zákazům k páchání dotyčného legislativou zakázaného zla občas i navzdory tomu nadále dochází.

Takže vzhledem k tomu - jak jsme viděli v předchozích částech této PRO-LIFE PŘÍRUČKY PROLIFERA - že je nenarozené dítě osobou v prenatálním stadiu svého lidského života - tak on nebo ona je lidskou bytostí, která si proto plně zasluhuje zákonnou, ba přímo ústavně-právní ochranu svého lidského života.

Je pravda, že srdce a mysli - a nejen platnou legislativu - je třeba v souvislosti s umělými potraty změnit. Často však ale podceňujeme sílu zákonodárství, která také formuje myšlenky i skutky. Například když bylo zakázáno otroctví, lidé pod vlivem této nové legislativy zakazující otroctví postupně začali myslet odlišně. Hnutí lidských práv přinesly změny v legislativě a brzy nato následně i v myšlení lidí. Platná legislativa je morálním průvodcem, tutorem, která nám významně pomáhá formovat svědomí společnosti. Jak napsal Martin Luter King mladší: „Morálka se sice nedá uzákonit, ale chování může být regulováno. Legislativa sice nemůže změnit úplně všechna srdce, ale může omezit bezcitné". Poznámka: (i) Martin Luther King Jr., Strength to Love (New York: William Collins and World Publishing, 1963), 33. (i)

Legislativa určuje cestu.

Umělé potraty například v USA sice existovaly už i předtím, než byly legální, ale jejich počet se více než zdesetinásobil poté, co byly zlegalizovány. Centrum pro kontrolu nemocí CDC uvádí, že: „od roku 1970 do 1982, se počet provedených umělých potratů v USA se permanentně každoročně výrazně zvyšuje". Poznámka: [ii] Joy Herndon, M.S., et al, “Abortion Surveillance—-United States, 1998,” Morbidity and Mortality Weekly Report MMWR - Centers for Disease Control and Prevention, June 7, 2002. [ii]

Doposud nejvyšší počet umělých potratů v celé historii USA byl v roce 1990 s 1.6 milionem zavražděných těchto nenarozených dětí za jeden kalendářní rok. Poznámka: [iii] “Abortion Statistics: United States Data & Trends,” National Right to Life, http://www.nrlc.org/uploads/factsheets/FS01AbortionintheUS.pdf [iii]

A například v roce 2011 bylo v USA umělými potraty zavražděno nenarozených dětí přibližně 1.06 milionů. Poznámka: [iv] “Induced Abortion in the United States,” The Guttmacher Institute, September 2016, https://www.guttmacher.org/fact-sheet/induced-abortion-united-states [iv]

Zákony, které v minulosti chránily lidské životy úplně všech lidí od jejich početí dnes již po celá desetiletí potratovou genocidu dětí všestranně podporují i povzbuzují.

Bývalý vůdce pro-potratové lobby Bernard Nathanson přiznává, že on a jeho spoluzakladatelé z pro-potratové lobbistické organizace vystupující pod názvem "Národní akční liga za právo na umělý potrat" ve zkratce NARAL si v období předtím, než byly umělé potraty v USA v roce 1973 zlegalizovány rozsudkem Roe v. Wade, s úmyslem zmanipulovat veřejné mínění ve prospěch prosazení potratové genocidy dětí za pomoci pro-potratových médií - což byla prakticky úplně všechna mainstreamová média, která je v tom plně podporovala, a Bernard Nathanson společně s ostatními předáky pro-potratové organizace NARAL si pro média účelově vymýšleli lži o tom, že údajně prý každoročně jeden milion žen v Americe se utíká k ilegálním umělým potratům, ačkoli v průměru - jak uvádí samotný tehdejší vůdce pro-potratové lobby Bernard Nathanson - to byla ve skutečnosti pouze jen necelá jedna desetina pro-potratovou organizací NARAL a médii uváděnými těmito vymyšlenými čísly. Přesto však ale prakticky všechna média stála ve službách zájmů pro-potratové lobby a jejich úsilí o prosazení pro-potratové mentality ve společnosti, a proto dychtivě intenzivně rozšiřovaly všechny tyto pro-potratové lži účelově vymýšleny pro média pro-potratovou lobbistickou organizací NARAL.

Vymýšlené lži o údajném rozsahu úmrtnosti "matek" při nelegálních umělých potratech v období před "požehnáním" provádění umělých potratů od Nejvyššího soudu USA.

Tento někdejší předák pro-potratové organizace NARAL Bernard Nathanson také říká i o tom, že on a jeho společníci vymysleli „hezké, zaokrouhlené šokující číslo" každoročních údajně prý pět tisíc až deset tisíc úmrtí žen "při neodborně provedených" umělých potratech v USA. Poznámka: [v] Bernard Nathanson, Aborting America; New York: Doubleday, 1979, 193. [v]

Realita však ale ukazuje, že v roce 1966, tj. předtím než první ze států USA povolil legální vraždění nenarozených dětí umělými potraty, bylo umělými potraty v celých USA zvražděno ve skutečnosti "pouze jen" stodvacet "matek", které při ilegálních umělých potratech v USA zemřeli. Poznámka: [vi] Rethinking Education About Life - REAL, UC San Diego, “Abortion Statistics,” http://realweb.ifastnet.com/stats.html [vi]

A skutečné číslo úmrtí "matek" spojených s umělými potraty za 25 let až do roku 1973 bylo v celých USA průměrně 250 "matek" za celý jeden rok, úplně nejvíc to bylo 388 "matek" v roce 1948. Poznámka: [vii] Bernard Nathanson, MD, Aborting America, 42. [vii]

Třeba ještě zdůraznit velice moc důležitou skutečnosť, a to že každý následujúci rok se stále víc a víc snižovaly počty úmrtnosti těchto "matek". A touto skutečností bylo z roku na rok stále víc a víc neustále se rozšiřující užívání antibiotik. A tak ačkoliv v roce 1972 byly umělé potraty nelegální ještě na ploše 80% území USA, používáním antibiotik eliminujícím kromě jiného i rizika postabortivní infekce, se výrazně snížil počet úmrtnosti těchto "matek", kdy počet těchto "matek", které zemřeli v souvislosti s výkonem umělého potratu v roce 1972 pokleslo v USA na pouhých 39 úmrtí, ke kterým došlo v celých USA za celý kalendářní rok 1972. Poznámka: [viii] Ibid. REAL, “Abortions Annually and Trends,” Table 1, http://realweb.ifastnet.com/stats.html#deaths a http://www.cdc.gov/nchs/releases/OOfacts/trends.htm [viii]

A i kdybychom předpokládali, že třebas pouze jen zhruba jeden případ z pěti úmrtí z údajných nelegálních umělých potratů byl vhodně identifikován, i to by ještě stále znamenalo, že počet "matek", které zemřely rok předtím než byly umělé potraty zlegalizovány, bylo méně než 200, což je 2-4% z 5 000 - 10 000 údajných případů úmrtí, které lživě prezentovali pro-potratoví aktivisté a média. Nebylo to tedy pouze jen pouhé zveličení, ale byl to cílevědomě veřejnosti předkládaný záměrně účelový propagandistický lživý výmysl a podvod.

Faktické utajování údajů o úmrtnosti "matek" u legálních umělých potratů.

Navzdory tomu, že umělé potraty jsou v USA legální, úmrtnost "matek" při výkonu legálních umělých potratů je mnohem vyšší než si média a mnoho pro-potratových aktivistů chce přiznat. Médii široce rozšiřované pro-potratové tzv. "pro-choice" video vyprodukované koncem osmdesátých letech dvacátého století lživě tvrdí, že údajně prý „do roku 1979, federální vláda USA nedokázala identifikovat jedinou ženu v USA, která by zemřela při výkonu legálního umělého potratu". Poznámka: [ix] “Abortion: For Survival,” a video produced by the Fund for the Feminist Majority. [ix]

Je to až úžasně neuvěřitelně lživé tvrzení, protože mnoho seriózních zdrojů - navíc vzájemně nezávislých na sobě - dokumentuje množství případů úmrtí následkem legálních umělých potratů. Například podle American Journal of Obstetrics and Gynecology, od New York City Department of Health uvádí sedm úmrtí "matek", které nastaly v letech 1980 - 1985 následkem podstoupení výkonu legálního umělého potratu v tomto konkrétním městě v USA. Jako příčina smrti ve všech těchto sedmi případech byla podle těchto oficiálních údajů připsána přímo celkové anestezii. Poznámka: [x] Hani K. Atrash, M.D., Theodore Cheek, M.D., and Carol Hogue, Ph.D., “Legal Abortion Mortality and General Anesthesia,” American Journal of Obstetrics and Gynecology (February 1988): 420. [x]

Pokud jde o úmrtí těchto sedmi "matek" v New Yorku, je třeba zdůraznit, že toto bylo sedm úmrtí "matek" při výkonu legálního umělého potratu pouze jen v jednom jediném městě, byť i ve velikém městě. V roce 1986, čtyři lékaři a výzkumníci prezentovali studii, kde uvádějí ne méně než 193 úmrtí "matek" následkem podstoupení výkonu legálního potratu v letech 1972-1985. Poznámka: [xi] “Jury Orders Abortionist to Pay $25 Million Judgment,” Life Advocate, June 1991, 25. [xi]

Vzhledem k tomu, že veřejní státní činitelé a úředníci veřejného zdraví přestali hledat a zkoumat úmrtí způsobená samotnými - tentokrát už - legálními umělými potraty, respektive poté, co umělé potraty byly zlegalizovány, z politicko-ideologických důvodů dochází odrazu k cílevědomě účelovému ignorování, úmyslnému přehlížení, ututlávání, jakož i k evidentním snahám o účelové bagatelizování, zlehčování, "zametávání pod koberec" a k všemožným snahám o utajování jednotlivých případů, aby na veřejnost pokud možno neprosákly vůbec žádné informace o případech úmrtí způsobených "matkám" podstoupením výkonu legálního umělého potratu.

Navíc ještě k tomu to, co ještě dále ztěžuje identifikaci těchto případů úmrtí v příčinné souvislosti s podstoupením umělého potratu je i to, že smrt takovéto "matky" - která podstoupila výkon umělého potratu, často nenastane hned při samotné "operaci" umělého potratu, ale až po ní. V těchto případech pak dochází k účelové tendenci zastírat skutečnou příčinu úmrtí takovéto ";matky", která ačkoliv ve skutečnosti zemřela na následky podstoupeného legálního umělého potratu, za příčinu smrti je však z čistě účelových důvodů pokrytecky označena jakékoliv fakticky zástupná, sekundární, druhotná vedlejší subpríčina jen aby se účelově vyhnuli nutnosti přiznat, že touto skutečnou příčinou bylo samotné podstoupení výkonu legálního umělého potratu, kterého až následkem bylo dotyčné vnitřní krvácení, infekce a podobně.

Například ve statistických výkazech se uvede jako příčina smrti "vnitřní krvácení pacientky" aniž by se tam jakkoliv zmínila souvislost tohoto "vnitřního krvácení" s jejím podstoupeným výkonem legálního umělého potratu, ačkoliv ve skutečnosti primární příčinou smrti bylo právě toto její podstoupení výkonu legálního umělého potratu, který to vnitřní krvácení zapříčinil, a tedy zatímco primární, a tedy skutečnou příčinou smrti pacientky bylo to, že podstoupila výkon legálního umělého potratu, zatímco ono "vnitřní krvácení" bylo pouze jen zástupnou, sekundární, druhotnou vedlejší subpríčinou, která se oficiálně uvede pouze jen z čistě účelových důvodů, aby se tak nikdo na dotyčném konkrétním případu bezprostredně nezúčastnený ze samotného písemného záznamu nemohl nijak dozvědět to, že skutečnou hlavní příčinou smrti pacientky bylo ve skutečnosti právě její podstoupení výkonu legálního umělého potratu.

Ne věšáky na šaty, ale špičkové moderní lékařské přístroje a vybavení.

Vzhledem k tomu, že více než 90% případů nelegálních umělých potratů před rokem 1973 byly provedeny lékaři, je prakticky stoprocentně jisté, že i kdyby umělé potraty byly v případě eventuální PRO-LIFE změny hanebného pro-potratového "soudního" judikátu Nejvyššího soudu USA Roe v. Wade v roce 1973, "de iure" tak úplně stejně tak, jako tomu bylo i v minulosti před jejich legalizací v roce 1973, tak i po eventuálním postavení umělých potratů mimo zákon by přesto mnoho lékařů i nadále "na černo" pokračovalo v provádění umělých potratů používáním moderního lékařského zařízení, a ne tedy používáním nějakých věšáků jak lživě tvrdí mediální pro-potratová propaganda, že údajně prý by ženy hromadně začaly umírat, protože ilegální umělé potraty, respektive vraždy těchto nejmenších dětí by nebyly prováděny dostatečně "odborně".

Jistěže i v případě postavení umělých potratů mimo zákon by se i tak našlo mnoho "matek", které by podstoupili třebas i ilegální umělé potraty. Ale toto "mnoho" by byla asi opět nanejvýš tak jen jejich pouhá desetina současného počtu, tj. mohlo by to být asi opět těch zhruba sto tisíc provedených umělých potratů v USA ročně v případě že by umělé potraty nebyly legální, a ne ten současný jeden milión provedených umělých potratů v USA ročně, ke kterým v dnešní době každoročně dochází v tomto vysokém více než jednomiliónovom počtu provedených umělých potratů v USA proto, že jsou tyto umělé potraty v USA zcela legální. Výsledkem by tak bylo devět set tisíc matek a miminek ročně uchráněných před současnou běsnící potratovou genocidou dětí.

Ty údajné „věšáky jako primitivní nástroje na výkon umělých potratů" jsou u veliké části manipulované veřejnosti efektivním nástrojem pro-potratové mediální propagandy šířené médii ve prospěch pro-potratové lobby vysoce lukrativního, extrémně ziskového velkoprůmyslu potratového impéria těch nejbohatších dolarových multimiliardářů světa, kteří za své mnohamiliardové bohatství vděčí zejména svému krvavému mohutnému potratovému komerčnímu byznysu, kdy tyto účelově šířené pro-potratové lži o údajném používání věšáků na provádění nelegálních potratů však ale ani v nejmenším neodráží to, co by se reálně stalo, kdyby umělé potraty se staly znovu nelegální. Ve skutečnosti totiž však ale tak jak to bylo před legalizací umělých potratů ale i po legalizaci umělých potratů, věšáky by se i nadále používali pouze jen na věšení šatů pro děti a dospělých, a ne na nějaké umělé potraty.

Hrůza z nelegálních potratů ale i legálních potratů je úplně stejná.

Nesnažíme se, aby únos dítěte nebo zneužití dítěte bylo "bezpečné" a "legální". Pokud umělý potrat zabíjí děti, náš cíl by neměl být - udělat tento skutek "bezpečným" a "legálním", ale poskytnout alternativu a legální restrikce, které v první řadě pomohou vyhnout se mu.

Každá hrůza, která se týká nelegálních umělých potratů se úplně stejně tak týká i těch legálních umělých potratů ...

Umělý potrat je příšerný primárně proto, že při tomto činu se na těle ženy používají nástroje smrti a zabíj její nevinné dítě.

Žádné zákony ani slogany ani atraktivní čekárny ani to nejpokročilejší, nejmodernější lékařské zdravotnické zařízení, vybavení a nástroje nemohou ve skutečnosti vůbec nic změnit na té nelidsky brutální surové realitě umělého potratu pro samotné dítě odsouzené umělým potratem k smrti způsobem mimořádně trýznivým, když při plném vědomí tohoto dítěte je toto vražděné dítě trnáním jeho rukou, nohou a trupu za živa a bez jakéhokoliv anestetického umrtvení extrémně bolestivým způsobem doslova krutě umučeno v děloze své "matky".

Provedení umělého potratu proto bude vždy tím, čím je i dnes, a čím bylo rovněž i vždy minulosti - nepředstavitelně brutálně krutým a extrémně bolestivým umučením dítěte.

7.Pro-potratový pseudoargument číslo 7: „Potřebujeme umělé potraty, protože svět je příliš přelidněn“ - tento extrémní cynismus tohoto výroku krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů již nepotřebuje žádný komentář.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Zabíjení lidí není řešením pro lepší budoucnost našeho světa.

V šedesátých letech dvacátého století se rozšířil strach, že je svět už přeplněný lidmi, a že proto lidstvu údajně prý bezprostředně hrozí veliké nebezpečí, že by nám lidem údajně prý brzy mohl dojít volný prostor potřebný k našemu životu. A ještě i dnes, zejména ze strany pro-potratové lobby a médií je tento účelově umělo živený strašák údajného "přelidnění" naší planety Země uměle držen při životě. A jako takový je tento strašák původně určen zejména politikům, aby z důvodu údajné "hrozby přelidnění" naší planety Země i tento rovněž tak lživý pro-potratový pseudoargument, který je úplně stejně lživým pro-potratovým pseudoargumentem jako jsou lživé i všechny ostatní pro-potratové pseudoargumenty pro-potratové lobby a médii. Pro-potratová lobby a média používají tento svůj pro-potratový pseudoargument "hrozby přelidnění" naší planéty Země s cílem psychologického nátlaku zejména na politiky, aby je přiměli k tomu, aby podporovali pro-potratovou legislativu.

Vzhledem k mediální síle této lživé propagandy strašící lidi údajnou "hrozbou přelidnění" naší planety Země, nemožno se proto ani trochu divit tomu, že mnoho lidí tento objektivně ve skutečnosti neexistující "problém" údajné "hrozby přelidnění" naší planety Země trápí ještě i dnes, respektive že mnozí lidé z této účelově a uměle vyvolávané nesmyslné paniky jsou ještě i dnes velice moc vážně znepokojeni.

Je hrubou chybou podléhat nesmyslným iracionálním emocím, správné je ovládnout všechny své iracionální emoce, a podívat se na tato lživá tvrzení o údajné "hrozbě přelidnění" naší planety Země s chladnou hlavou zcela racionálně!

Existují totiž výpočty, že současná populace celého světa, která činí celkem asi 7 miliard lidí by čistě hypoteticky zcela klidně mohla být umístěna třebas i pouze jen do jednoho jediného gigantického velkoměsta, které z ryze architektonicko-urbanistického hlediska by jako velkoměsto s velikými mrakodrapy by vypadalo obdobně jako vypadá americké velkoměsto New York, pouze jen s tím rozdílem, že by se toto gigantické velkoměto nacházelo na podstatně větší ploše, než na jaké se nachází toto americké velkoměsto New York, a to na ploše ve velikosti amerického státu Texas, a to dokonce by toto hypotetické gigantické velkoměsto se sedmi miliardami obyvatel při takovéto své rozloze mělo ještě dokonce i menší hustotou svého osídlení než jakou má mnoho světových velkoměst v naší současnosti. Poznámka: (1) “Episode 1: Overpopulation: The Making of a Myth,” OverPopulation is a Myth, https://overpopulationisamyth.com/overpopulation-the-making-of-a-myth (1)

A tedy zbytek světa by byl prázdný, ovšemže s tím, že samozřejmě, že tyto výpočty v sobě nezahrnují půdu, respektive plochu, která by byla potřebná k produkci potravin a jiných zdrojů, respektive která by byla potřebná k vyprodukování jídla a jiných zdrojů. Prostě tento hypotetický nástin pouze jen jednoduše ukazuje, že obytný prostor nutný pro život, který pro svůj život nutně potřebuje sedm miliard lidí je výrazně menší, než jak se nám mnohým na první pohled zdá.

Znamená to tedy snad, že zdroje naší planety Země jsou úplně nekonečné?

Samozřejmě, že ne! Svět je plný problémů, včetně chudoby a hladovění. Nicméně studie konzistentně ukazují, že v současnosti je vyprodukováno dostatečné množství jídla, aby nasytilo každého člověka na planetě, včetně projektované celosvětové populace, která při naplnění i té nejpesimističtější varianty najmaximálnejšieho demografického růstu počtu obyvatelstva naší planety Země, bude na naší planetě Zemi v roce 2050 žít maximálně do deset miliard lidí. Poznámka: [2] Eric Holt Gimenez, “We Already Grow Enough Food For 10 Billion People — and Still Can’t End Hunger,” The Huffington Post, May 2, 2012, http://www.huffingtonpost.com/eric-holt-gimenez/world-hunger_b_1463429.html [2]

Přesněji řečeno podle té nejpesimističtější varianty OSN, která počítá s největším demografickým růstem by to mělo být do 9,7 miliard lidí. Poznámka: (2B) https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2845994-v-roce-2050-bude-zit-na-zemi-97-miliardy-lidi-ocekava-osn (2B)

A podle nejaktuálnějších zcela stejných nejpesimističtějších prognóz varianty počítající s najmaximálnejším demografickým růstem populace svůj zenit, svůj vrchol, respektive najmaximálnejší počet populace dosáhne naše planeta Země kolem roku 2100, kdy by měl počet žijících lidí na naší planetě Zemi dosáhnout až 10,9 miliardy lidí, přičemž i tato zcela nejpesimističtější varianta ze všech demografických variant OSN počítá s tím, že po roce 2100 k dalšímu nárůstu počtu populace již nebude docházet. Poznámka: Poznámka: (2C) https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/osn-predpoved-lidstvo-planeta-prelidneni-starnuti-populace.A190618_163823_zahranicni_kha (2C)

A těchto maximalistických jedenáct miliard lidí - a nikdy na naší planetě Zemi nebude žít více lidí - není mnoho, A to už ani nemluvě o tom, že i tyto počty jsou ve skutečnosti velmi přehnané, protože nejpravděpodobnější je, že demografický růst obyvatelstva naší planety Země dosáhne svého zenitu, svého vrcholu asi kolem roku 2040 s počtem obyvatel 8,02 miliardy lidí, a pak už počet lidí žijících na naší planetě Zemi bude už permanentně pouze jen klesat. Poznámka: (opět 1) “Episode 1: Overpopulation: The Making of a Myth,” OverPopulation is a Myth, https://overpopulationisamyth.com/overpopulation-the-making-of-a-myth (opět 1)

Ba dokonce ve skutečnosti hrozí přesný opak! Nejenže nehrozí žádné přelidnění naší planety Země, ale právě naopak s největší pravděpodobností už o tři desetiletí nastane trend rychlého úbytku populace na Zemi. Autoři knihy Prázdná planeta Darrell Bricker a John Ibbitson přicházejí - bohužel - s mnohem pravděpodobnějším scénářem dalšího demografického vývoje, respektive pohledem do naší relativně blízké budoucnosti, který se dá shrnout asi takto: Zhruba do tří desetiletí začne celkový počet lidské populace na naší planetě Zemi klesat s tím, že jakmile se tento trend permanentního poklesu lidské populace na naší planetě Zemi začne, tak už se tento celosvětový pokles lidské populace nikdy nezastaví, respektive pokles populace naší planety Země se zastaví až okamžikem když dojde k úplnému vylidnění naší planety, tj. k úplnému postupnému vyhynutí lidstva. Poznámka: Například zmínka o této knize na Internetu vyšla i v českém jazyce, a to zde: https://www.idnes.cz/xman/styl/populacni-exploze-prelidneni-ekologicka-katastrofa-pocet-lidi-planeta-zeme.A190405_115053_xman-styl_fro (2D)

A to už ani nemluvě o tom, že při dnešních současných možnostech zemědělství naše planeta Země má kapacitní možnosti uživit pětadvacet miliard lidí. Poznámka:(2E)https://aftershock.news/?q=node/489904&full (2E)

Přičemž tato kapacita pětadvacet miliard lidí vychází ze současných možností zemědělství a bez možností umělého zvyšování zemědělské produkce za pomoci geneticky modifikovaných potravin. A také tato kapacitní hranice možností výživy obyvatelstva na úrovni pětadvacet miliard lidí vychází z hypotetického předpokladu, že úplně všichni lidé jsou "normálně" stravující se lidé, tj. všežravci, což už samo o sobě je nereálné, protože dosti veliká část lidí jsou zcela dobrovolně ze své vlastní přirozenosti vegetariáni nebo dokonce i vegani a frutariáni, v důsledku čehož za těchto okolností je ten kapacitní počet lidí, které je potencionálně schopná naše planeta Země uživit je ve skutečnosti dokonce ještě vyšší.

Konkrétní hranice kapacity maximálního počtu lidské populace je totiž závislá na procentuálním poměru všežravých lidí vůči lidem, kteří nekonzumují maso, protože čím by byl tento procentní podíl vegetariánů, veganů a frutariánů na celkové lidské populaci větší, a naopak všežravých lidí konzumujících maso menší, tím by pak byl i celkově větší počet lidské populace, kterou by byla schopna uživit naše planeta Země, kde kdyby vůbec žádní vegetariáni, vegani a frutariáni neexistovali, ale úplně všichni lidé by byli všežravci konzumující i maso, pak by tato maximální kapacita lidí, které by naše planeta Země mohla uživit by bylo "pouze jen" dotyčných pětadvacet miliard lidí.

A celkový podíl lidí, kteří nekonzumují maso rozhodně není malý, protože tito vegetariáni, vegani a frutariáni společně tvoří až jednu miliardu lidské populace žijící na naší planetě Zemi. Poznámka:(2F)http://www.bio-info.cz/zpravy/veganu-a-vegetarianu-pribyva(2F)

A přesně opačný extrém - pokud by naopak čistě hypoteticky úplně všichni lidé žijící na naší planetě Zemi byly výlučně pouze jen samí takoví lidé, kteří nekomzumují maso, kdyby tedy čistě hypoteticky vůbec nikdo z lidské populace by na svou výživu nepožadoval konzumaci masa, tak pak za této situace by maximální kapacita lidí, které by naše planeta Země mohla uživit mohla být až dvě stě miliard lidí. Poznámka: (2G) https://www.vse.cz/polek/download.php?jnl=polek&pdf=826.pdf (2G)

Vycházejíce z té skutečnosti, že ze součaných sedmi miliard lidí žijících na naší planetě Zemi jedna miliarda lidí nekonzumuje žádné maso, pak tak pokud bychom tento poměr mohli předpokládat i do budoucnosti, že z celkové množiny lidí žijících na naší planetě Zemi bude 6/7 všežravých lidí, kteří konzumují i maso, zatímco zvyšná 1/7 lidí budou lidé, kteří maso nekonzumují, lze výpočtem na základě rovnice o dvou neznámých dovodit, že při takovýchto poměrech když každý sedmý člověk žijící na naší planetě Zemi nebude na svou výživu potřebovat maso, pak za této situace naše planeta Země hypoteticky by mohla uživit až zhruba 29,133 miliard lidí s tím, že z této celkové množiny zhruba 29,133 miliard lidí by na všežravých lidí konzumujících i maso připadalo zhruba 24,97 miliard lidí, zatímco 4,163 miliardy lidí by připadalo na lidi, kteří maso nekonzumují, respektive, kteří se stravují ať již ve formě vegetariánství, veganství anebo frutariánství.

Vzhledem k lživé mediální propagandě je ještě třeba varovat před tím, abychom se lžemi médiální demagogie nenachali zmást, abychom nelogicky a iracionálně obrazně řečeno "míchali jablka s hruškama":

V dnešní době skutečná podstata médiemi tendenčně lživě interpretovaných a často i zveličovaných "problémů hladovění ve světě" jsou ve skutečnosti důsledkami kombinací mnoha faktorů, včetně přírodních katastrof, válek, nedostatku technologie, zneužití zdrojů, plýtvání, chamtivosti, vládní neefektivnosti, nedostatečné distribuce potravin, respektive selhávání vhodné distribuce jídla, ba někdy dokonce i korupce ze strany místních politiků a úředníků dané místními podmínkami zaostalých rozvojových zemí třetího světa. Bez ohledu na to, co nám účelově lžou média, ve skutečnosti totiž žádný z těchto faktorů nemá nic společného s tzv. "přelidněním", žádný z těchto faktorů nemá žádnou souvislost a ani žádné propojení na údajné "přelidnění". Je to příliš simplistické, zjednodušující a nepřesné přisuzovat globální problémy zaostalých rozvojových zemí třetího světa jejich údajnému "přelidnění".

Porodnost je nižší než úmrtnost - nedostačuje ani jen pro pouhé zachování současného početního stavu obyvatelstva.

Současná míra porodnosti u nás v Evropě i ve Severní Americe je nižší než je ta porodnost, která by byla potřebná pro zachování současného početného stavu populace USA. V roce 1957 žena například v USA v plodném věku porodila v průměru 3.7 dětí. Berouce v úvahu všechny příčiny smrti a nárůst průměrného věku dožití, nulový populační růst vyžaduje, aby měla žena v průměru minimálně 2.1 dětí.

Po legalizaci umělých potratů v USA v roce 1973 se míra porodnosti i v USA propadla do záporných čísel, tj. pod hladinu nulového populačního růstu, který by alespoň zachoval současný početný stav lidské populace. Od té doby se stalo pouze jen ve dvou letech, že křivka populačního růstu byla alespoň nulová, respektive, že porodnost dosáhla průměrného počtu alespoň dotyčné minimálně záchovné výšky 2.1 dětí v průměru na jednu ženu. Poznámka: [3] “Fertility rate, total births per woman”, The World Bank, http://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=US&name_desc=true [3]

To znamená, že už po mnoho desetiletí se stejně jako ostatní západní země, tak i USA nacházejí již pod úrovní nulového populačního růstu kdy jsou každoroční počty zemřelých vyšší než jsou počty živě narozených dětí. Sociologickému nebezpečí, kterému lidstvo čelí proto není nějaká eventuální exploze přelidnění, ale právě naopak je to redukce lidské populace, vymírání lidské populace, respektive snižování současného celkového početného stavu lidské populace.

A jakýkoliv nárůst v počtu lidské populace například i v USA od roku 1972 byl zásluhou již pouze jen imigrace, přistěhovalectví do USA, což je zcela evidentní z oficiálních statistických údajů, a aby nedošlo k nějakému nedorozumění, tak bych pro jistotu dodal, že samotná imigrace je mnoha lidmi z veliké části vnímána jako cosi pozitivní, jinými zas jako cosi negativní a proto já vědom si mimořádné citlivosti tohoto tématu imigrace při psaní této mé PRO-LIFE PŘÍRUČKY PRO-LIFERA jsem ani v nejmenším neměl v úmyslu se jakkoli osobně zapojovat do tohoto mimo mého PRO-LIFE tématu stojící společenské diskuse o prospěšnosti či škodlivosti imigrace, protože toto téma imigrace není předmětem zájmu této mé PRO-LIFE PŘÍRUČKY PRO-LIFERA, a i tyto zmíněné skutečnosti zde uvedené jsem zde zmínil pouze jen kvůli objasnění faktů pro účely objasnění tohoto konkrétního tématu mé PRO-LIFE PŘÍRUČKY PRO-LIFERA a pro nic jiného.

Podle Úřadu na sčítání lidu ve Spojených Státech amerických se v průměru každých 17 sekund populace v USA zvýší o jednu osobu díky migraci, díky přistěhovalectví. Poznámka: [4] U.S. POPClock Projection, September 1, 2011; http://www.census.gov/population/www/popclockus.html [4]

USA Today - jeden z největších celostátních deníků v USA uvádí, že přibližně 7.9 milionů lidí emigrovalo do USA mezi lety 2000 - 2005. Poznámka: [5] Haya El Nasser and Kathy Kiely, “Study: Immigration grows, reaching record numbers” USA Today, December 12, 2005, http://www.usatoday.com/news/nation/2005-12-12-immigration_x.htm [5]

A sekundárním faktorem je také i to, že nárůst věku dožití stoupá a lidé žijí déle než dříve.

Ve svém článku PRO-LIFE web Abort73 ohledně údajných hrozeb přelidnění a umělých potratů uvádí následující:

Zatímco porodnost klesla, imigrace a délka života se zvýšila. Ze tří faktorů, které ovlivňují populační nárůst, je počet narozených dětí zdaleka nejméně signifikantním, nejméně významným, respektive má nejmenší vliv na míru populačního růstu. A přesto nikdo zde nenavrhuje zabíjet například imigranty jako údajně prý tzv. "rozumný způsob" omezování populačního růstu. Tak proč pro-potratoví demagogové farizejsky tvrdí, že zabíjení nenarozených lidí je údajně prý "rozumným způsobem" omezování populačního nárůstu počtu obyvatelstva? Poznámka: [6] “Common Abortion Fallacies,” v http://Abort73.com - http://abort73.com/abortion/common_objections [6]

Nejenže žádné údajné "přelidnění" naší planetě Zemi nehrozí, ale právě naopak je zde reálná hrozba klesající populace.

Snížení počtu lidské populace ani zdaleka není závažným demografickým problémem pouze jen pro USA, ale i pro Českou republiku a Slovenskou republiku, právě tak jako i pro všechny ostatní ekonomicky vyspělé země světa. Úbytek počtu lidské populace je velmi vážnou hrozbou pro ekonomickou prosperitu i stabilitu, ba dokonce i pouhou udržitelnost systému důchodového pojištění i ostatních systémů sociálního zabezpečení v mnoha zemích světa. A s výjimkou zaostalých rozvojových zemích světa dnes už prakticky téměř všechny ostatní, a to zejména západoevropské státy zažívají nemalé ekonomické problémy, jejichž příčinou je úbytek obyvatelstva, a to zejména úbytek obyvatelstva v pracovně aktivním produktivním věku, ke kterému dochází v důsledku malé natality, v důsledku malé porodnosti obyvatelstva, neboť z důvodů umělých potratů a abortivní antikoncepce se rodí pouze jen velmi málo dětí, v důsledku čehož je pak k dispozici pouze jen velmi málo mladých lidí v pracovně aktivním produktivním věku, kteří v důsledku toho pracují a ze svých výdělků platí daně plus platí tedy i penzijní, nemocenské a zdravotní pojištění. Ba dokonce některé země jako například Německo, Singapur, Japonsko a Rusko dokonce i nabízejí perspektivním rodičům různé finanční pobídky, aby měli dítě. Poznámka: [7] Justin Worland, “How 4 Other Countries Are Trying to Get People to Make Babies,” Time, October 29, 2015, http://time.com/4092915/one-child-china-aging/ [7]

Pokud by to údajně prý "hrozící přelidnění" bylo skutečnou hrozbou - proč by pak vláda platila lidem, aby měli děti? Protože si uvědomili, že všechny společnosti potřebují příliv mladých na to, aby zůstali zdravou společností kde je dostatek obyvatelstva v pracovně produktivním věku, kteří pracují, platí daně i platí ze své mzdy či platu příspěvky do fondů důchodového, nemocenského a zdravotního pojištění.

Prezident Institutu pro Výzkum Populace (PRI), Steven W. Mosher, říká:

„V rozporu s tím, co zřejmě posloucháte, nejpalčivějším naléhavým problémem nejen v USA ale úplně všude v západních zemích i v dalších vyspělých státech světa v dnešní době není nějaká přelidněnost, ale právě naopak nedostatek populace. V dobách finanční úspornosti, je to tou poslední věcí, kterou bychom měli udělat, že z peněz vybraných od daňových poplatníků budeme utrácet tyto peníze, aby se ještě více snižovala porodnost, a tímto iracionálním ještě větším snižováním lidské populace se ještě více zredukoval, snížil lidský kapitál, který je k dispozici, který je dostupný, což nás z dlouhodobého hlediska učiní chudšími, co nás z dlouhodobého hlediska přivede k ještě větší chudobě." Poznámka: [8] “Celebrate 7 Billion People With Us,” Christian News Wire, October 19, 2011, http://www.christiannewswire.com/news/2632818048.html [8]

A problém zmenšující se populace se rozšiřuje. Protože dnešní ženy mají méně dětí, v budoucnu bude méně rodičů, což bude mít za následek stále méně a méně dětí v následné době. Méně a méně lidí, kteří mají stále méně a méně dětí končí nakonec úplným vymíráním lidské populace, vymíráním lidské společnosti.

Legalizace umělých potratů v USA má za následek i o více než padesát milionů méně daňových poplatníků v USA, kteří by mohli podporovat lidi starších generací. Článek v National Public Radio - Národní veřejnoprávní rozhlas vysvětluje, že: „v mnoha zemích, včetně USA, pracující platí důchody důchodcům. Méně dětí následně pak i znamená, že na tyto důchody důchodcům přispívá i méně pracujících lidí nacházejících se v pracovně produktivním věku". Poznámka: [ix] Robert Smith, “When Governments Pay People To Have Babies,” National Public Radio, November 3, 2011, http://www.npr.org/sections/money/2011/11/03/141943008/when-governments-pay-people-to-have-babies [ix]

Budoucnost důchodů, budoucnost sociálního zabezpečení a vůbec tedy i samotná budoucnost sociálních jistot je za těchto okolností v ohrožení, protože je stále méně a méně pracujících lidí, kteří se ze svých příjmů na tyto důchody a sociální potřeby společnosti skládají: „v současnosti už méně než tři pracující se ze svých příjmů skládají na důchod jednomu důchodci. Před padesáti lety to však ale byly ještě čtyři pracující skládající se ze svých příjmů na důchod jednomu důchodci. A v budoucnu to bude ještě horší, protože podle prognóz tento už dnes velmi nepříznivý poměr zaznamená ještě další pokles na ještě nepříznivější poměr dvou pracujících skládajících se ze svých příjmů na důchod jednomu důchodci v příštích dvaceti letech". Poznámka: [x] “The future of Social Security and you,” Fidelity Investments, May 20, 2016, https://www.fidelity.com/viewpoints/retirement/social-security-future

Samozřejmě, že umělé potraty - vzhledem k tomu že vraždí lidi, vraždí malé děti - by byly morálně špatné i v tom případě pokud by byly pro stát finančně prospěšné. Ale pointa umělého potratu spočívá v tom, že umělé potraty nejenže jsou sami o sobě morálně špatné, ale v konečném důsledku pro stát a společnost jako celek také finančně velmi nevýhodné. Eliminací, vyloučením veliké části celých generaci lidí prostřednictvím legalizovaných umělých potratů jsme si pouze jen ještě více zkomplikovaly naše společenské problémy, které pouze jen dál stále více a více nabalujeme, kumulujeme je, znásobujeme a neřešíme je.

Velmi špatná "řešení".

Je pravdou, že mezi mnoha lidmi probíhají diskuse o používání antikoncepce jako o určitém stupni rozhodování, v jehož rámci by lidé mohli tzv. "kontrolovat velikost své rodiny". Avšak přinejmenším minimálně v tématu "rozhodování o velikosti rodiny" zabíjením bychom měli mít všichni zcela jasno. Totiž přinejmenším minimálně ta řešení, která jsou založena na přímém zabíjení lidí mezi což patří i používání tzv. "abortivní antikoncepce" není v žádném případě zásadně nikdy ani v nejmenším přijatelné.

Po schválení umělých potratů jako prostředku ke snížení počtu mladých lidí bude stát a společnost o to více nakloněna i k používání tzv. "euthanasie" jako prostředku a způsobu redukce našich věkem starších spoluobčanů. Pokud dnes například guvernér státu Colorado mohl říci seniorům, že mají povinnost tzv. "ustoupit" mladým, tj. zemřít, tak, co se stane zítra pokud starší lidé nebudou ochotni "dobrovolně ustoupit", respektive pokud nebudou ochotni dobrovolně zemřít?

To snad seniory prostřednictvím státního donucení ve formě povinné euthanasie eliminuje, zlikviduje třebas i násilím samotná státní moc?

Tato obava je plně opodstatněná berouce do úvahy zákony o takzvané "důstojné smrti", které všechna mainstreamová extremistické média a jim sloužící vládnoucí krajně ultralevičáckí neomarxističtí ultraliberální fašisté protlačují nejen v mnoha státech USA a západní Evropy, ale které se tímto krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním extremistům již dnes podařilo zavést do praxe ve Veliké Británii, Holandsku, Belgii, Kanadě a v některých kantonech ve Švýcarsku.

Chirurg a bývalý Hlavní Lékař Zdravotnické Služby ve Spojených Státech C. Everett Koop veřejně vyjádřil svou obavu, že povinná euthanasie by eventuálně mohla být výsledkem neochoty mladší generace ekonomicky podporovat starší generaci. Uvedl: „Moje obava je, že za každé mrtvé dítě v Americe bude deset tisíc mrtvých babiček, deset tisíc mrtvých starých mám".

Měli bychom uznat, že lidské bytosti jsou zodpovědné za správu země a přírodních zdrojů, které jsou nám dostupné, respektive, že lidé jsou zodpovědní za řízení státu i ochranu přírodních zdrojů, které máme k dispozici. Takže různými způsoby hledejme moudřejší a lepší způsoby jak užívat a řídit své zdroje, vyrábět potraviny, respektive produkovat jídlo i redukovat chudobu, respektive snižovat chudobu lidí. Ale nenechme se oklamat mediální pro-potratovou lží šířenou médii v komerčním zájmu byznys-zisků krvavého potratového velkoprůmyslu: že zabíjení nenarozených dětí je údajně prý řešení pro lepší budoucnost našeho světa.

8.Pro-potratový pseudoargument číslo 8: „No já osobně jsem proti umělým potratům, ale současně jsem za to, že ženě se nemá upírat právo svobodně se pro umělý potrat rozhodnout" - je stará otřepaná fráze pro-potratových politiků jakož i všech ostatních pro-potratových pokrytců a lhářů.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Výrok, že někdo údajně prý osobně je proti umělým potratům avšak současně souhlasí s tím, že žena má takzvané právo svobodně se rozhodnout pro umělý potrat je absolutní protichůdným nonsens, zcela rozporný pokrytecky farizejský nesmysl, protože v tomto boji o životy dětí neexistuje žádná tzv. "střední cesta" - buď s těmito vraždami dětí souhlasíte anebo jste proti tomuto vraždění, a nic tzv. "neutrálního" uprostřed mezi tím neexistuje a z logiky věci ani existovat nemůže.

Je proto neuvěřitelně pokryteckým alibistickým farizejstvím takovýto vzájemně si vnitřně odporujících výrok: „Já bych nikdy na potrat nešla. Ale je svobodné rozhodnutí každého člověka, aby věřil, čemu chce a myslím si, že ženy mají právo vybrat si, a proto nebudu jim vnucovat svůj názor". Takováto prohlášení vytvářejí "na oko" iluzi, že být jakoby osobně zasazen proti umělým potratům a současně připouštět, že někdo druhý si jakože také může "vybrat" se pokrytecky snaží samého sebe ukazovat jakoby ve světle kompromisu mezi názory pro-choice a pro-life. Ale ve skutečnosti tento pokrytecky farizejský výrok žádným skutečným kompromisem není.

Dnes v mnoha západních zemích extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální neomarxistická mainstreamová média a politici vzhledem k absolutní absenci jakéhokoliv jejich politického programu pro obyčejné lidi, který by řešil skutečné palčivé problémy běžného obyčejného člověka se pro tuto svoji úplnou absenci jakéhokoliv politického programu řešícího skutečné palčivé problémy obyčejného běžného člověka, kvůli účelovým snahám o odpoutání pozornosti a současně i zastření té skutečnosti, že ve skutečnosti nemají co nabídnout běžným obyčejným lidem tato mainstreamová extremistická krajně ultralevičácká neomarxistická ultraliberální média a těmto médiím, respektive extrémně bohatým oligarchickým vlastníkům těchto médií sloužící vládnoucí krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté proto jako virtuální uměle vygenerovaný pseudoproblém, který podle jejich farizejsky pokrytecké propagandy údajně prý nejvíce trápí současného člověka je údajně prý to jejich ideologicky vzletné a květnaté pseudofilozofovaní na osmdesát let stará historická témata, jako například nacistického protižidovského holocaustu, jako kdyby právě tento protižidovský holocaust ke kterému došlo již před zhruba osmdesáti lety bylo právě to zcela nejaktuálnější a nejdůležitější téma, které v současné době nejvíce trápí dnešní nezaměstnané marně hledající si zaměstnání, dnešní osamělé maminky s malými dětmi marně hledajícími si mateřskou školku pro své děti, či mladé rodiny s velikým počtem malých dětí, které marně pro sebe hledají vhodné bydlení a podobně.

A pokud nějaký krajně ultralevičácký neomarxistický ultraliberální fašistický pokrytecký farizej řekne cosi v tom smyslu, že on údajně prý osobně je proti umělým potratům, ale současně je proti tomu aby se ženám upíralo právo svobodně se rozhodnout pro podstoupení umělého potratu, tak to si ani neumím představit jaká fanatická mediální fašistická hysterie by se byla bývala spustila ze strany všech těch krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálně-fašistických pseudonovinářských presstitutů, pokud by se někdo zcela stejným způsobem takto opovážil odpovědět na tu už úplně donekonečna otřepanou otázku těchto pseudonovinářských presstitutů, že „co si myslí o nacistickém protižidovské holocaustu", kdyby jim úplně stejně odpověděl těmito úplně stejnými slovy: „No, já osobně jsem proti holocaustu Židů, avšak současně jsem proti tomu aby někdo upíral nějakému státu právo svobodně se rozhodnout holocaust Židů provést".

A tak jako by byl tento výrok absurdní v případě protižidovského holocaustu, úplně stejně tak je tento výrok absurdní i v případě potratového holocaustu dětí. Nejzřejmějším důvodem totální absurdity tohoto pseudokompromisu odráží samotný začátek věty: „Já osobně jsem proti ..." - hlavním problémem, respektive meritorní otázkou zde totiž není to, zda-li ty jsi za něco nebo proti něčemu, ale klíčovou meritorní otázkou zde je, zda-li je nevinný člověk zabit touto tzv. "volbou ženy". A pokud není, tak pak vůbec žádný problém. Pokud však ale ano, tak pak je to obrovský problém, který si společnost a nikdo z nás nemůže dovolit ignorovat anebo se snažit být ohledně něj lhostejný či tzv. "neutrální". Pokud by umělé potraty totiž nezabíjeli lidi, pokud by umělé potraty nezabíjeli děti, tak pak by bylo i úplně jedno kolik těch umělých potratů je. Pokud však ale umělé potraty zabíjejí lidi, zabíjejí děti, pak třebas i jen jeden jediný umělý potrat je obrovská nevyčíslitelná lidská tragédie. Dítěti, které je zavražděno nezáleží na tom, zda-li člověk, který odmítl zachránit jeho život "byl osobně ve vlastní režii za umělé potraty" anebo byl "jen" za umělé potraty v režii jiných.

Nechtěně upřímné přiznání pro-potratové rozhlasové moderátorky.

Hostitelka - moderátorka jisté talk show v americkém rádiu jednou veřejně rozhořčeně zaprotestovala proti té "nehorázné drzosti", že jak jen si to vy pro-lifeři dovolujete o mně neustále říkat, že já jsem "pro-potratová" místo toho, proč nemluvíte, že já jsem "pro-choice", že já jsem pro "možnost volby"?

Pro-lifer, který byl jedním z pozvaných hostů dotyčné talk show a vůči němuž právě tato výčitka této americké pro-potratové moderátorky přímo směřovala na tuto její výtku zareagoval svou protiotázkou v níž se této pro-potratové moderátorky v živém rozhlasovém vysílání otevřeně zeptal: „Ale proč nechcete, abych já o vás říkal, že jste pro-potratová. Je na umělých potratech něco špatného?"

Právě takovou svým způsobem překvapivou reakci dotyčná americká pro-potratová moderátorka od pro-lifera neočekávala a proto trochu zmateně odpověděla: „No víte, umělý potrat je velmi těžká a složitá věc. Není to něco, co by někdo chtěl."

Pro-lifer však záměrně hrájíce se na nechápavého reagoval dále: „Nerozumím. Co je na tom umělém potratu tak velmi těžkého a složitého?"

Tentokrát už však ale zcela vytočená, zmatená a do kouta zahnána pro-potratová moderátorka a hostitelka dotyčné rozhlasové talk show velice moc nervózně i velice moc netrpělivě náhle vybuchla: „Ale vždyť všichni přece velmi dobře víme, jaké je náročné zabít své dítě!"

V tom momentě jakmile však ale toto tato pro-potratová moderátorka dořekla, tak ve zlomku vteřiny náhle celá zbledla, zděšením vypleštila své oči a svou dlaní si zakryla ústa, protože v tom momentě si uvědomila co "strašného" tzv. "politicky nekorentního" ze svých úst to jen vypustila "že se umělým potratem zabíjí dítě", ale to už - bohužel pro ni - bylo pozdě, její unáhlená slova puštěná skrze rozhlasový vysílač do éteru se už více vzít zpět - aby nikdy nezazněla - se již více nedalo.

A tak i tato pro-potratová hostitelka rozhlasové talk show a současně i její moderátorka ve své nestřežené slabé chvíli nechtěně upřímně prozradila to, čeho si i ona sama byla velice moc dobře vědoma a nebýt té své nestřežené slabší chvilky když se vytočená dotyčným pro-liferom na chvilku přestala ovládat, nikdy by nebyla byla bývala veřejně přiznala to, co i jí bylo naprosto jasné a co vlastně ve skutečnosti velice moc dobře vědí úplně všichni ti krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální pro-potratoví fašisté a jejich pseudonovinářští presstituti, že umělý potrat je těžký přesně právě proto, proč je špatný - protože je to zabití dítěte.

A nikdy neexistuje absolutně žádný důvod a ani žádné ospravedlnění pro zabití dítěte.

A pokud jde o nás pro-lifery, tak třeba zdůraznit, že jediný důvod proč my pro-lifeři jsme proti umělým potratům je ten, že my jako pro-lifeři jsme "PRO-LIFE", tj. my jsme "ZA ŽIVOT", protože jsou zde zabíjeni lidé, jsou zde zabíjeny malé děti nacházející se v prenatální etapě svého lidského života. Pokud by umělé potraty zabíjely skutečně pouze jen nějaký tzv. "shluk buněk" a ne děti jako lidské bytosti, tak by proti umělým potratům nikdo nijak neprotestoval, žádní pro-lifeři by v tomto případě vůbec neexistovaly, žádné PRO-LIFE hnutí "Za ŽIVOT" by v tomto případě nikdy nevzniklo a tedy ani nikdy neexistovalo.

A není žádného jiného důvodu kvůli kterému nesouhlasíme s umělými potraty a také nekompromisně vystupujeme proti umělým potratům než pouze jen tento jeden jediný důvod, a to že tu jde o lidský život malého dítěte, který nás nutí říci, že by umělý potrat za žádných okolností nikdy neměl být legální ani pro nás, a ani pro nikoho jiného, protože živé lidské bytosti, živému dítěti odebírá to úplně nejzákladnější lidské právo ze všech lidských práv - jeho nebo její právo na život, jeho nebo její právo narodit se a žít.

„Jsi proti otroctví? Tak nevlastní otroka."

Filozof a učenec Francis Beckwith píše:

Pokud byste věděli, že určitá skupina lidí je vražděna metodami, které zahrnují odtrhávání končetin, udušení a pálení zaživa, které vyúsťuje do nepředstavitelně krutých nesnesitelných bolestí, nebyli byste ještě více šokováni z toho, kdyby se Vám někdo snažil "zmírňovat" Vaše rozhořčení, zlehčovat vaše pobouření slovami, že vám řekne, že vždyť přece vy osobně se nemusíte zapojit do tohoto vraždění když nechcete?

A to je přesně to, co pro-lifeři poslouchají, když jim ať již placení pro-potratoví presstitutští pseudonovináři, placení pro-potratoví politici či jiní placení pro-potratoví agenti pro-potratové lobby, a eventuálně někdy dokonce i všelijací neplacení užiteční idioti, kteří ve své omezené hlouposti jako papoušci papouškují mediální pro-potratové nesmysly a tím dokonce i úplně zadarmo slouží komerčním byznys-zájmům těch nejbohatších dolarových multimiliardářů potratového velkoprůmyslu. A všechny tyto zvrácené persony často říkají:

„Když se ti umělý potrat nelíbí, tak ho nemaj" nebo „Já jsem za možnost volby, ale osobně jsem proti umělým potratům". Tato jejich farizejsky pokrytecká pro-potratová pseudologika je úplně to samé jako když v Americe v první polovině devatenáctého století stoupenci otroctví odpůrcům otroctví reagovali na jejich kritiku zotročování černochů úplně stejnou odpovědí: „Když se ti nelíbí otroctví, nuže tak máš právo osobně nevlastnit žádného otroka, ale nemáš právo tento svůj netolerantní názor že nikdo nesmí vlastnit otroky vnucovat ostatním".

Anebo jak jednou v časech hitlerovského nacistického protižidovského holocaustu bylo řečeno bojovníkovi proti nacismu Dietrich Bonhoeffer: „Že se ti osobně nelíbí jako nacionální socialismus v Německu řeší židovskou otázku? A zda-li tě snad někdo nějak nutí aby ses na tomto našem německém nacionálněsocialistickém řešení židovské otázky i ty sám osobně nějak podílel?" Poznámka: (i) Francis J. Beckwith, Politically Correct Death: Answering the Arguments for Abortion Rights; Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1993, 87. (i)

Představme si, že by byly ty nejnebezpečnější drogy zlegalizovány. Pak si představme, že by někdo obhajoval prodej těch nejnebezpečnějších drog obdobně pokrytecky farizejskými pseudoargumenty - například heroinu nebo kokainu - obdobně jako jsou pro-potratovými pokryteckými farizeji obhajované umělé potraty:

„Já osobně nejsem za prodej drog, nicméně, ale je to záležitost drogového dealera, aby se svobodně rozhodl. Mnoho nábožných lidí je proti prodeji drog, ale nemají právo vnucovat svůj středověký bigotní netolerantní protidrogový postoj jako svou osobní morálku jiným lidem. Nechceme se přece vrátit do doby, kdy se prodej drog vzhledem k jejich tehdejší nelegálnosti uskutečňoval tajně v pokoutných tmavých uličkách a lidé umírali ze špatně namixovaných dávek heroinu a kokainu, a když navíc ještě k tomu si pouze jen ti bohatí mohli ty tehdy velmi drahé načerno prodávané drogy dovolit kupovat a chudí ne. Je přece lepší, když díky legálnímu prodeji drog mohou odborně kvalifikovaní drogoví dealeři bezpečně podat heroin a kokain našim dětem. já osobně bych si drogy nikdy nekoupil, protože já osobně nejsem "za drogy", ale abychom si správně rozuměli, já osobně jsem pouze jen za "možnost svobodné volby" prodávajícího a kupujícího ohledně prodeje drog, aby se mohl každý svobodně rozhodnout zda-li on jako prodávající osobně drogy prodávat chce anebo nechce, respektive já jsem za to, aby se i každý kupující mohl svobodně rozhodnout zda-li si on ty prodávané drogy koupí anebo nekoupí.

Anebo představme si, že by byla dekriminalizovaná nájemní vražda, respektive, že by byla zrušena trestnost nájemní vraždy a někdo by to obhajoval naprosto stejnými pokytecky farizejskými pseudoargumenty jak se obvykle hájí zrušení trestnosti umělých potratů:

„Já čistě osobně jsem proti nájemní vraždě, já osobně bych nikdy žádnou nájemní vraždu nebyl ochoten provést a ani bych si já osobně nikdy žádnou nájemní vraždu nikdy ani neobjednal. Jistěže mnohým bigotním náboženským tmářům, fanatikům a fašistům se nelíbí legalizace a tedy i zakotvení právního institutu nájemní vraždy do našeho právního řádu, avšak tito bigotní tmáři, fanatici a fašisté nemají právo vnucovat ostatním lidem tyto své osobně netolerantní fašistické názory odmítající legalizaci nájemní vraždy. Nechceme se přece vrátit do středověku, do dob středověkého tmářství, kdy byli jak objednávatelé tak i vykonavatelé nájemních vražd perzekvováni drakonicky vysokými tresty vězení, a kdy v důsledku tehdejší nelegálnosti nájemných vražd byly tyto nájemné vraždy prováděny nedostatečně odborně kvalifikovanými amatérskými vrahy v důsledku čehož často při výkonu těchto nájemných vražd nedopatřením umírali i zcela nevinní lidé, kteří v důsledku amatérského výkonu nájemných vražd byly vedlejšími, objednatelem nájemní vraždy i nájemným vrahem nezamýšlenými oběťmi objednané nájemní vraždy, a to o zbytečných dalších škodách a to i často neúměrně velikých materiálních škodách ke kterým docházelo v souvislosti s amatérským výkonem nájemných vražd už ani nemluvě. Je přece jen mnohem lépe když díky legalizaci nájemní vraždy výkon nájemných vražd se stal předmětem legální podnikatelské činnosti prováděné už ne pokoutně kdejakými amatéry z podsvětí, ale vysoce odborně erudovanými státem licencovanými firmami, jejichž předmětem podnikání se staly nájemné vraždy, které vykonávají vysoce odborně kvalifikovaní nájemní vrahové nejen pod dozorem Státní obchodní inspekce ale i pod dozorem samotné profesní Komory profesionálních nájemných vrahů, kteří dohlížejí na to, aby úplně všichni nájemní vrazi jako vysoce kvalifikovaní odborníci byli řádnými absolventy pětiletého magisterského studia "Strategie, taktika, typologie a odborná metodologie nájemných vražd" zakončených nakonec i odbornou státní rigorózní závěrečnou zkouškou u Ministerstva vnitra jako obligatorní odborný předpoklad pro možnost svého zapsání do profesní Komory profesionálních nájemných vrahů jako nezbytné odborné podmínky pro oprávnění výkonu profese nájemného vraha díky čemuž při výkonu objednané nájemní vraždy dnes už jen velmi výjimečně dochází k vedlejším nezamýšleným ztrátám na lidských životech, újmám na zdraví ostatních občanů, kteří nejsou předmětem objednané nájemní vraždy a žádným, respektive pouze jen zcela zanedbatelně minimálním materiálním škodám."

V rámci morálních následků, není totiž vůbec žádný rozdíl mezi lidmi, kteří jsou za legalizaci prodeje drog, legalizaci nájemních vražd anebo legalizaci umělých potratů.

Právě tak jako ani není vůbec žádný rozdíl mezi těmi lidmi, kteří sice tvrdí, že taková legalizace nájemních vražd či legalizace prodeje drog, eventuálně legalizace umělých potratů se jim osobně sice údajně prý nelíbí, ovšem odmítají ten údajně prý "tmářský zpátečnický fašistický postoj", že by nájemné vraždy, prodej drog či vraždy nenarozených dětí měly být zakázány.

Ostatně podle úplně stejné na hlavu postavené "logiky" i člověk, který by byl například "za svobodnou volbu sexuálního znásilňování žen" se může hádat, že to přece není totéž jako být za znásilnění, vždyť on osobně by přece nikdy žádnou ženu znásilnit nechtěl, on však ale jako živoucí ztělesnění tolerance "všechny ty netolerantní fašisty" vyzývá k toleranci respektovat právo ostatních mužů, kteří si chtějí jen tak zasouložit se ženami, které při své procházce náhodně potkají, aby se tito muži mohli svobodně rozhodnout zda-li nějakou ženu svobodně sexuální znásilní anebo ne. A žádný netolerantní fašista nemá právo jiným mužům vnucovat své osobní netolerantní fašistické názory o sexuální zdrženlivosti, že žádný muž nesmí sexuálně znásilnit žádnou ženu.

Pokud jde o morální dopady, tak ve skutečnosti není vůbec žádný rozdíl mezi těmi lidmi, který osobně schvalují konání určitého zla a těmi lidmi, kteří sice tvrdí, že oni osobně údajně prý konání dotyčného zla neschvalují, avšak jsou proti tomu aby se konání tohoto zla jiným lidem zakazovalo.

Vždyť pokud by byl někdo za možnost tzv. "svobodné volby" sexuálně znásilňovat ženy, zda-li by již toto samo o sobě neumožnilo a nepropagovalo "legitimitu" samotného sexuálního znásilňování žen?

A úplně stejně tak i být osobně údajně prý proti umělým potratům ale zároveň obhajovat právo jiného na umělý potrat je úplně stejně právě tak protiřečivé. Je to přesně totéž jako říci: „Já osobně jsem proti pohlavnímu zneužívání dětí, ale obhajuji právo svého pedofilního souseda na sexuální zneužívání jeho dítěte, pokud je to jeho volba."

Anebo tento absurdní výrok: „Já osobně jsem proti bití žen, ale protože nejsem žádný fašista, ale jsem tolerantní člověk, tak v žádném případě nemám v úmyslu tyto mé osobní názory o nebití žen pokoušet se netolerantně vnucovat ostatním mužům."

Popřípadě tento absurdní výrok: „Já osobně jsem proti vlastnění otroka, ale pokud chtějí mít otroky jiní, tak jako tolerantní člověk jsem u všech ostatních lidí za možnost jejich svobodné volby, aby se oni sami svobodně mohli rozhodnout zda-li chtějí vlastnit otroky anebo otroky vlastnit nechtějí."

Anebo dokonce i tento ve vztahu k umělým potratům také zcela adekvátní absurdní výrok: „Při vzpomínce na nacistický protižidovský holocaust z dob druhé světové války musím říci, že já osobně se zabíjením Židů nesouhlasím a nikdy bych já osobně žádného Žida zabít nechtěl, ale na druhé straně plně respektuji svobodnou volbu státu a jeho politických a státních představitelů svobodně se rozhodnout zda-li své vlastní spoluobčany židovského původu se rozhodnou pozabíjet anebo ponechat je na živu."

V USA jsou pro-potratovpu lobby mezi své umělými potraty zmanipulované pro-potratové užitečné idioty v milionech a milionech kusů distribuovány pro-potratové propagandistické nálepky obsahující nápis: „Nelíbí se ti umělý potrat? Nuž tak ho neměj!" Na první pohled to dává smysl. Tato logika platí dokonale na létání dopravními letadly, hraní fotbalu či jedení pizzy; ale ne na nájemné vraždy, mučení, únosy, dávání či přijímání úplatků, sexuální znásilňování žen a dětí, a tím spíše již vůbec ne na vraždění dětí v prenatální etapě jejich lidského života prostřednictvím umělých potratů.

Neexistuje žádná střední cesta.

Farizejsky pokrytecká věta „Já osobně jsem proti umělým potratům, ale ..." je populární mezi všemi pro-potratovými politiky, kteří se chtějí líbit i pro-liferům, protože sami tito pro-potratoví politici nemají z umělých potratů dobrý pocit. To však ale ovšemže vůbec nic nemění na tom, že všichni tito pro-potratoví politici věrně, přinejmenším nepřímo, ale mnozí z nich velmi často i přímo slouží zájmům potratového velkoprůmyslu, a je na sto procent jisté, že tito farizejští pro-potratoví pokrytci nikdy ani jen omylem neudělají vůbec nic proto, aby se umělé potraty alespoň omezily. Ve skutečnosti totiž tito farizejští pro-potratoví politici kromě planých, neúpřimných řečí proti potratové genocidě dětí - obrazně řečeno - nikdy "ani jen prstem nepohnou"!

Na margo těchto navenek dvojtvářně se tvářících pokryteckých politiků chci poukázat na to, že nejenže je tento jejich ve skutečnosti jednoznačně pro-potratový postoj farizejsky pokrytecký, ale že je také i absolutně nelogický:

Jediným důvodem, proč je člověk osobně proti umělým potratům je, že umělý potrat zabíjí nevinné dítě. Pokud by nezabíjel, tak by ani nebyl důvod, být proti umělému potratu. Ale vzhledem k tomu, že umělý potrat zabíjí lidský život, tak pak nestačí když se ho já osobně budu stranit, ale je také nutné udělat vše proto, aby zcela každému bylo zabráněno páchat tyto vraždy. Nestačí když tyto vraždy nebudu dělat pouze jen já. Třeba být za zákony, které umělé potraty omezují v co největší možné míře jak se to jen nejvíce dá omezit, a ideální je úplně odstranit úplně jakékoliv umělé potraty a abortivní antikoncepci, a to z téhož důvodu, proč jsme i za zákony, které omezují nájemné vraždy, znásilnění žen, sexuální zneužití dítěte a podobně.

„Já jsem osobně proti umělému potratu, ale lidé by měli být svobodní rozhodnout se sami." - Pokud je toto farizejské pokrytectví váš postoj ohledně umělého potratu, pokud si myslíte, že jste si právě údajně prý našli morální zlatou střední cestu, zkuste se stejnou otázkou zeptat sami sebe ohledně lynčování, otroctví nebo dokonce nacistické genocidy židovského obyvatelstva. Odvážili byste se někdy prohlásit, že přesto, že jste osobně proti lynčování (proti otroctví), podporujete právo jiných lidí na lynčování (na vlastnictví otroků)? A jak neexistuje žádná střední cesta v názoru na nacistickou genocidu židovského obyvatelstva, tak úplně stejně tak neexistuje ani žádná střední cesta v názoru na dnešní potratovou genocidu dětí.

PRO-LIFE web Abort73.com to vysvětluje takto:

Jak bylo Nejvyšším Soudem USA zvrácené otroctví černochů, tak má být zvrácený také zákon o legálních umělých potratech dětí, který v Americe začal rozhodnutím v případě Roe v. Wade. Dokud se tak nestane budeme žít ve společnosti, která považuje některé lidské bytosti i nadále za pouhý majetek. Poznámka: Poznámka: [ii] Abort73.com. “Making a Person Property.” Loxafamosity Ministries, http://www.abort73.com/index.php?/abortion/medical_testimony [ii]

9.Pro-potratový pseudoargument číslo 9: „Odmítání umělých potratů je pouze jen náboženský pohled na věc." - lživě hlásají média s úmyslem již preventivně bagatelizovat jakékoliv argumenty proti umělým potratům, preventivně zlehčovat každou kritiku potratové genocidy dětí.

Naše PRO-LIFE odpověď:

Přesný opak je pravdou! Náš odpor vůči umělým potratům má striktně co do činění s ROZUMEM a MODERNÍ VĚDOU. Samotné náboženství je zde až druhořadé, protože i kdyby Bůh neexistoval, tak lidská bytost v prenatální etapě života existuje.

Pod vlivem mainstreamové extremistické krajně ultralevičácké neomarxistické ultraliberální goebbelsovsky všudypřítomné pro-potratové propagandy stojící ve službách těch absolutně nejbohatších dolarových multimiliardářů potratového velkoprůmyslu v jejich permanentním úsilí o dosahování stále vyšších a vyšších finančních zisků z tohoto krvavého potratového byznysu, s čím jde i ruka v ruce permanentní úsilí médií o všemožné zsměšňování, hanobení a dehonestáci protipotratového PRO-LIFE hnutí v zájmu zlehčování a bagatelizace významu protipotratových PRO-LIFE argumentů, v důsledku čehož média lživě přesvědčují všechny své diváky, posluchače a čtenáře, že protipotratové PRO-LIFE postoje jsou založeny pouze jen na nějakých údajně prý nevědeckých a primitivních náboženských přesvědčeních.

Je sice pravda, že mnozí pro-lifeři jsou sice věřícími lidmi a taktéž je pravda i to, že například křesťanská víra napríklad učí i to, co je napsáno v Bibli Písma Svatého Starého zákona v Pentateuchu První knihy Mojžíšovy, knihy Genesis v první kapitole, dvacátém-sedmém verši: „A stvořil Bůh člověka na svůj obraz, na Boží obraz ho stvořil, muže a ženu je stvořil." /Genesis 1,27/. A tedy když Bůh nás lidi stvořil jako lidské bytosti na Svůj obraz, jako muže a ženu nás stvořil, pak vlastně ano, i samotná náboženská víra také nepřímo hovoří ve prospěch ŽIVOTA, ve prospěch PRO-LIFE hodnot, a také určitě formuje názor věřícího na ochranu lidského života.

Avšak nemusíte být nutně křesťanem, dokonce nemusíte vyznávat ani žádnou jinou náboženskou víru a tedy i když jste možná třebas i ateistou, v žádném případě ani Vaše ateistické přesvědčení není žádnou překážkou tomu, abyste třebas i na základě Vašeho vlastního ateistického přesvědčení a v plném souladu s Vašim vlastním ateistickým přesvědčením po obeznámeni se s vědeckými fakty Vy třebas i jako ateista - aniž byste na svém vlastním ateistickém přesvědčení museli cokoliv měnit - racionálně na základě svého vlastního rozumu uznali, že nenarozené děti jsou dětmi, a právě proto, že jsou dětmi, tak by mělo být nelegální je zabít, a to proto, že problematika umělých potratů je primárně na prvním místě otázkou lidských a občanských práv pro tyto děti a nikoliv otázkou nějaké náboženské víry.

Jistěže pro samotné upřímně věřící lidí jsou umělé potraty kromě důvodů založených na vědeckých důkazech nepřijatelné taktéž ještě i z náboženských důvodů, a to v podstatě úplně stejně, jako například i realita nacistického vyvražďování Židů v dobách druhé světové války nebo realita někdejšího otroctví černochů v Americe byla pro upřímně věřící lidí kromě obecně daných důvodů spojujících lidí věřící i nevěřící nepřijatelná navíc ještě i z náboženských důvodů.

V každém případě však ale ať už šlo o otroctví amerických černochů v devatenáctém století nebo o nacistické vyvražďování Židů v dobách druhé světové války v minulosti, právě tak i současná dnešní momentálně právě probíhající téměř celosvětová potratová genocida dětí není pro samotné upřímně věřících lidi pouze jen náboženským problémem.

A u úplně všech humánně smýšlejících lidí - včetně samotných věřících - jsou náboženské důvody pro odmítání umělých potratů až druhořadé za důvody lidskoprávními, za lidskoprávním poznáním, že právo každého člověka na život je to úplně nejdůležitější ze všech lidských práv bez něhož všechna ostatní lidská práva pro člověka - kterému je toto jeho nejzákladnější lidské právo na život upřeno - ztrácejí jakýkoliv reálný smysl, a samotné poznání, že nenarozené dítě je skutečně člověk, malé dítě v prenatální etapě svého lidského života zas vychází z poznání nejmodernějších vědeckých poznatků z oblasti biologie, genetiky a medicíny.

Ateističtí Pro-Lifeři.

Jeden ze známějších ateistických pro-liferů všech dob byl například i americký dvakrát rozvedený ateista židovského původu Nat Hentoff, který žil 10.6.1925 - 7.1.2017, a byl to tvůrce, editor a redaktor týdeníku v New Yorku - Village Voice. Tento pro-lifer a ateista Nat Hentoff dokonce i sám sebe charakterizoval jako „ateistu, celoživotního levičáka a člena organizace ACLU". Poznámka: (i) Marvin Olasky, “The Village’s Prolife Voice,” Christianity Today, 24 June 1991, 24. (i)

Přitom jinak tato ACLU založená v roce 1920 je zejména dnes v poslední době silně extremistickou krajně ultralevičáckou neomarxistickou organizací pro-potratových a pro-homosexualistických ultraliberálních fašistů nesoucí název American Civil Liberties Union.

Tento výše zmíněný ateistický pro-lifer Nat Hentoff upřímně nenáviděl téměř úplně všechno z politické agendy konzervativních politiků, avšak na druhé straně byl tento ateista Nat Hentoff důsledným pro-liferom nekompromisně vystupujícím za právo každé lidské bytosti na život od jejího početí až do její přirozené smrti, za co byl tento ateistický pro-lifer Nat Hentoff neustále vystaven projevům ostrého nesouhlasu s tímto jeho PRO-LIFE přesvědčením ze strany prakticky téměř úplně všech jeho krajně ultralevičáckých a krajně ultraliberálních kolegů a spolupracovníků, kteří velmi podrážděně a agresivně reagovali na to, že umělé potraty ateistický pro-lifer Nat Hentoff bez jakýchkoliv pokryteckých eufemismů bez obalu nazýval jejich autenticky pravým označením jako vraždění dětí. Poznámka: [ii] Marvin Olasky, “The Village’s Prolife Voice,” Christianity Today, 24 June 1991, 24-6. [ii]

Vůči této nespravedlivé kritice v duchu vžitých klišé a předsudků že údajně prý „jak je to jen možné aby ateista byl pro-liferem" ze stany Hentoffových pro-potratových spolupracovníků a kolegů se tento ateistický pro-lifer Nat Hentoff důrazně písemně ohradil touto svojí poznámkou, když doslova napsal: “Being without theology isn’t the slightest hindrance to being pro-life”, tj. „Být bez teologie není nejmenší překážkou tomu, abychom byli pro-life". Poznámka: [iii] Nat Hentoff, “Pro-choice bigots: a view from the pro-life left,” November 30, 1992, http://groups.csail.mit.edu/mac/users/rauch/nvp/consistent/hentoff_pro-life_left.html [iii]

Jistěže po celém světě existuje mnoho nejrůznějších křesťansky či jinak nábožensky orientovaných PRO-LIFE organizací a skupin, ale na druhé straně samozřejmě, že existuje i veliké množství ateisticky orientovaných PRO-LIFE organizací a skupin, z nichž jako příklad namátkově zde zmíním pouze jen čtyři ateisticky orientované PRO-LIFE organizace a skupiny z USA:

Pro-Life Humanists - doslova "PRO-LIFE HUMANISTÉ", respektive "HUMANISTÉ PRO-ŽIVOT" http://www.prolifehumanists.org/

Secular Pro-Life - doslova "SEKULÁRNÍ PRO-LIFE", respektive "PROLIFEŘI BEZ NÁBOŽENSKÉHO VYZNÁNÍ" https://www.secularprolife.org/

Pro-Life Atheists - "PRO-LIFE ATEISTÉ" anebo "ATEISTÉ PRO-ŽIVOT" https://www.facebook.com/ProLifeAtheists/

Atheist Against Abotion - "ATEISTÉ PROTI UMĚLÝM POTRATůM" https://www.facebook.com/AtheistsAgainstAbortion/

PRO-LIFE organizace, a to nejen křesťansky či jinak nábožensky orientované PRO-LIFE organizace, ale týká se to bez jakékoliv výjimky naprosto všech PRO-LIFE organizací - včetně i PRO_LIFE organizací ve kterých se společně sdružují PRO-LIFE smýšlející ateisté - na rozdíl od všech těch pro-potratových organizací nedostávají absolutně vůbec žádné finanční dotace od vlád nebo bohatých dolarových multimiliardářských oligarchů, a veškeré finanční prostředky PRO-LIFE organizací pocházejí výlučně pouze jen z drobných finančních příspěvků jejich jednotlivých PRO-LIFE smýšlejících členů, které na rozdíl od pro-potratových organizací štědře dotovaných vládami západních států a oligarchickými dolarovými multimiliardáři, na jejich PRO-LIFE shromáždění ani nezvolávají celostátní mainstreamová média, které úplně všechny právě naopak jsou plně k službám extrémně bohaté multimiliardářské podnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu.

Ostatně o tom jak drobní, zcela obyčejní neprivilegovaní lidé našli svou cestu do nějaké PRO-LIFE organizace svědčí na Facebooku například i jedna mladá americká ateistická univerzitní studentka zhruba těmito svými slovy: „Postupně jsem si zvykla chodit na PRO-LIFE akce tak, že několikrát jsem čirou náhodou šla ze školy po ulici zrovna v té době, kdy se konala jejich PRO-LIFE akce, díky čemuž jsem já mohla vidět tam podél cesty stát dlouhý lidský řetězec lidí, kteří každý jeden z nich drželi ve svých rukou nápis „Atheists for Life"- Ateisté za život.

Členové Pro-Life Humanists popisují svůj postoj těmito slovy: „Oponujeme diskriminaci vůči prenatálním biologickým lidem, kvůli tomu jak vypadají a jak fungují, a věříme, že umělé potraty jako ableistický diskriminační projev je zcela flagrantní diskriminační projev ableizmu, který by měl být kategoricky odmítnut úplně stejně jak je dnes již ve všech ostatních případech odmítán ableizmus, rasismus a sexismus, které jsou jako diskriminační projevy ve všech ostatních oblastech dnes odmítány právě proto, že dávají větší důležitost člověku na základě jeho vzhledu a fungování, a nikoli na základě jeho lidské podstaty." Poznámka: [iv] “About Pro-Life Humanists", Pro-Life Humanists, www.prolifehumanists.org [iv]

Paní Kristine Kruszelnicki, prezidentka Pro-Life Humanists, píše: „Já jsem ateistka a jsem pro-life, protože některé volby jsou špatné, násilné a nespravodlivé - a já chci udělat úplně všechno, co jen můžu pro to udělat, aby byly umělé potraty nemyslitelné a nepotřebné." Poznámka: [v] Kristine Kruszelnicki, “Yes, There Are Pro-Life Atheists Out There. Here’s Why I’m One of Them,” Friendly Atheist, March 11, 2014, www.patheos.com/blogs/friendlyatheist/2014/03/11/yes-there-are-pro-life-atheists-out-there-heres-why-im-one-of-them [v]

Ale jinak samozřejme, že ateističtí pro-lifeři nejsou pouze jen v USA, ale i všude jinde, a to i na Slovensku, a také i v České republice, kde například jistá pražská ateistická pro-liferka má na Internetu tyto velice moc zajímavé české PRO-LIFE webové stránky http://baby-friendly-blog.pise.cz/24-proc-jsem-pro-life-uvod.html, na kterých tato pražská ateistická pro-liferka nijak neskrývajíc své ateistické přesvědčení jako ateistka píše toto své upřímné PRO-LIFE vyznání:

„Jmenuji se Eva a jsem mladá žena z Prahy. Jsem ateistka a jsem pro-life. Hnutí pro-life, v ČR známé také jako hnutí pro život, usiluje o ochranu základního lidského práva - práva na život - v celé jeho délce, to znamená od početí do přirozené smrti. Jsme přesvědčeni, že nenarozené dítě je od svého početí lidskou bytostí a jako takové má nedotknutelné právo na život. Hnutí pro-life bývá často automaticky spojováno s křesťanstvím a mnoho lidí se domnívá, že nevěřící člověk nemá žádný důvod se k němu hlásit. Pomocí tohoto blogu se snažím ukázat, že to tak není. Jsem ateistka a k hnutí pro-life mě přivedly moderní vědecké poznatky o vzniku nového lidského jedince a přesvědčení, že právo na život je prvním, základním a nedotknutelným právem každého nevinného člověka. Náboženství pro to nepotřebuji. Právě naopak. Domnívám se, že spojování s náboženstvím hnutí pro-life poškozuje. Hnutí pro-life stojí na naprosto racionálních základech, ale ten náboženský balast, který je tak často doprovází, mu dodává dojem něčeho iracionálního, zastaralého a překonaného. Je paradoxní, že to jsou zastánci umělých potratů, kteří jsou ve veřejné debatě vnímáni jako hlas racionality a pokroku, přestože současná věda - genetika a embryologie - potvrzuje základní tezi hnutí pro-life: Člověk je člověkem od početí. Proto začínám psát tento blog. Jedna věc se mi stává s takřka železnou nevyhnutelností. Kdykoli se vyskytnu poblíž debaty, která se nějakým způsobem dotýká tématu umělých potratů, a vyjádřím se ve prospěch práva nenarozeného dítěte na život, ostatní diskutující okamžitě automaticky předpokládají, že jsem věřící. Nezáleží na tom, zda oni sami jsou věřící či nikoli. Ani zda se řadí k zastáncům práva na život či práva matky usmrtit nenarozené dítě. Myslí si to úplně všichni. Jako kdyby na to existovala jednoduchá rovnice: hájíš právo nenarozeného dítěte na život, tak musíš být věřící, a nejspíš křesťanka, a nejspíš katolička. Nejsem. Jsem ateistka. Nevěřím v existenci křesťanského ani jakéhokoli jiného boha. Nevěřím v existenci jakýchkoli nadpřirozených bytostí. Nevěřím v zázraky, zázračná uzdravení ani v panenské početí Panny Marie. Nevěřím, že Bible je božím slovem a události v ní popsané se skutečně staly. Nevěřím v existenci duše ani posmrtného života. A nevěřím ani tomu, že Ježíš Kristus je mým spasitelem, který zemřel za mé hříchy. Zároveň hájím postoj, který je v naší zemi - zcela mylně - spojován s náboženstvím. Nenarozené dítě je od svého početí lidskou bytostí a jako takové má nedotknutelné právo na život. K tomuto postoji mě vedou současné vědecké poznatky o začátku života nového lidského jedince a přesvědčení, že právo na život je základním, nezpochybnitelným a nedotknutelným právem každého nevinného člověka." Poznámka: http://baby-friendly-blog.pise.cz/24-proc-jsem-pro-life-uvod.html.

Ještě stojí za zmínku zdůraznit tu důležitou skutečnost, že i navzdory tomu, že většina vlád světa jsou vlády tzv. "sekulární", respektive bezbožně ateistické vlády, pouze jen velmi těžko najdeme nějakou zemi světa, kde byly umělé potraty legální již v první polovině dvacátého století. A pokud někde takovou pro-potratovou zemi v první polovině dvacátého století přece jen už najdeme, tak zjistíme, že dotyčná země za legalizaci umělých potratů "vděčí" - rozhodně určite ne náhodou - výlučně pouze jen krvelačně krutým krvavým totalitním tyranům z řad rusko-židovských komunistických leninsko-trockických bolševiků Sovětského svazu v bolševickém komunistickém Rusku, kde jako v úplně první zemi na světě zavedli legální umělé potraty v listopadu 1920, a pak zas Polsko za zavedení legálních umělých potratů "vděčí" - rozhodně také určitě ne náhodou - německým hitlerovským nacistickým okupantům německého nacistického diktátora a vojnového zločince Adolfa Hitlera, který zas dne 8.5.1943 zavedl legální umělé potraty v okupovaném Polsku.

Co říkají průzkumy veřejného mínění.

Mnoho lidí, a to dokonce i mnoho ateistů si uvědomuje, že umělé potraty zabíjejí děti, jakož i to, že je to špatné. Množství průzkumů veřejného mínění ukazují, že protipotratový postoj alespoň do určité míry, zastává většina obyvatel, a to i přesto, že když jsou tito lidé vyzváni ke svému postoji k problematice legálnosti umělých potratů, tak mnozí sami sebe označí, že jsou tzv. "pro-choice". Hodně z těchto občanů jsou ateisté a lidé bez vyznání, a také i u těch, kteří se k nějakému náboženskému vyznání přece jen hlásí, je jejich příslušnost k nějakému náboženskému vyznání většinou pouze jen velmi vlažná a formální, a tato jejich příslušnost k nějakému náboženskému vyznání většinou ani nemá vůbec žádný vliv na jejich politické názory či názory na mravně-etické otázky, a to zejména ne na jejich názory na problematiku legálnosti umělých potratů.

Průzkum veřejného mínění z roce 2015 ukázal, že bez ohledu na to, zda si respondenti mysleli, že umělý potrat by měl anebo neměl být legální, šest z deseti Američanů v USA se vyjádřilo, že umělý potrat je morálně špatný. Poznámka: [vi] “Abortion in America,” Marist Poll, January 2015, www.kofc.org/un/en/resources/communications/Abortion_in_America_January2015_For_Release_150121.pdf

Sestavovatelé průzkumu veřejného mínění poznamenali: „Většina Američanů v USA (84%) souhlasí, že by měly existovat přísně restrikce, významná omezení umělých potratů i bezpečný dohled a kontrola postupů související s touto procedurou a výkonem umělých potratů, včetně limitů povolujících umělé potraty pouze jen v rámci prvních tří měsíců těhotenství s tím, že ještě i v rámci těchto prvních tří měsíců těhotenství by měly být umělé potraty dovoleny pouze jen v případech znásilnění, incestu a v případech ohrožení života matky nebo dokonce, že by umělé potraty neměly být dovoleny za žádných okolností". A pouze jen 9% dotázaných Američanů v USA mělo pocit, že možnost umělého potratu by měla být k dispozici ženám během celých devíti měsíců těhotenství na jejich tzv. "požádání" z jakéhokoliv jejich důvodu.

PRO-LIFE postoje jsou postaveny na faktech.

Lékař Dr. Landrum Shettles sloužil během 27 let jako gynekolog a porodník v medicínském centru Columbia Presbyterian Medical Center v New Yorku. Tento lékař Dr. Landrum Shettles byl průkopníkem v biologii spermií, plodnosti a sterilitě. Je mezinárodně známý zejména díky tomu, že jeho fotografie předčasně narozených dětí i jeho intrauterinní, nitroděložní fotografie nenarozených dětí byly publikovány v mnoha lékařských učebnicích. Dr. Landrum Shettles uvádí:

„Jsem proti umělým potratům. Za prvé jsem proti umělým potratům, protože akceptuji biologické projevy, které jsou absolutně nijak nezpochybnitelné a biologicky zcela evidentní, a to, že lidský život začíná v okamžiku početí. Za druhé jsem proti umělým potratům, protože vzít nevinný lidský život je pro mě jako lékaře naprosto nepřijatelné, a to bez ohledu na to, ať už jsou okolností jakékoliv, protože neexistuje vůbec nic, co by mohlo mravně ospravedlnit vraždu člověka. Moje pozice je vědecká, lidskoprávní, pragmatická i humanitární." Poznámka: [vii] Landrum Shettles and David Rorvik, Rites of Life - Grand Rapids, MI: Zondervan Publishing House, 1983, 103. [vii]

Lékař a profesor Dr. Bernard Narhanson, mezinárodně známý gynekolog a porodník i spoluzakladatel potratové organizace známé jako National Abortion Rights Action League - Národní akční liga za práva na umělý potrat NARAL, vlastnil a také řídil v té době největší potratovou kliniku na západní polokouli. Také se tento profesor a lékař Dr. Bernard Nathanson přímo zúčastnil na více než šedesáti tisíc umělých potratech.

Vědecké studie profesora Dr. Bernarda Nathansona z oborů embyologie a fetologie ohledně vývoje plodu, a také zavedení ultrasonografu do medicíny, ultrazvuku na pozorování nenarozených dětí v děloze, ho vedly k uvědomění si, že prováděním umělých potratů udělal hroznou chybu. Rezignoval na svou lukrativní pozici a napsal do New England Journal of Medicine, že je hluboce znepokojen v důsledku své „nabývající, rostoucí jistoty, že jsem výkonem svých umělých potratů přispěl k více než šedesáti tisícům případům úmrtí malých dětí". Poznámka: [viii] Bernard N. Nathanson, “Deeper into Abortion,” New England Journal of Medicine 291 (1974): 1189–90. [viii]

Tento lékař, gynekolog a porodník, profesor Dr. Bernard Nathanson ve svém filmu The Silent Scream - Němý výkřik později uvedl: „Moderní technologie nás přesvědčili, že není ani jen nejmenší pochybnost o tom, že nenarozené dítě je novou lidskou bytostí, dalším členem lidského společenství, lidské komunity a jedinečné v každém ohledu". Profesor Dr. Bernard Nathanson napsal publikaci Aborting America - Potratová Amerika, aby informoval veřejnost o médii ututlávané realitě, která stojí v pozadí celého toho takzvaného "hnutí potratových práv", jehož byl i on sám v minulosti jedním z nejvyšších vůdců. Je třeba ještě dodat, že v těchto časech kdy profesor Dr. Bernard Nathanson takto doslova o sto osmdesát stupňů otočil, že se z intelektuálního vůdce pro-potratového hnutí stal důsledným odpůrcem potratů, byl profesor Dr. Bernard Nathanson v této době stále ještě ateistou, a proto jeho závěry ke kterým dospěl na základě svého vědeckého poznání nemohly být ani jen vzdáleně a ani jen teoreticky nijak ovlivněny nějakým náboženstvím, ale byly striktně přímo založeny výhradně jen na vědecky jednoznačně prokázaných biologických faktech.

Profesor Dr. Bernard Nathanson zde uvádí:

„Myslím, že politika ohledně umělých potratů by neměla být navázána na náboženské přesvědčení, ale je zjevné, že zákon může a také má zahrnovat morální přesvědčení sdílené různými náboženskými zájmy. V případě umělého potratu totiž můžeme i měli bychom rozhodovat na základě biologických faktů a základních humanitárních důkazů bez odvolávání se na nějaká náboženské písma, zjevení, vyznání, hierarchické struktury, či vůbec nějakou víru v Boha, protože i když sice Bůh neexistuje, prenatální - dosud ještě nenarozené - dítě existuje." Poznámka: [ix] Bernard Nathanson, Aborting America (Garden City, NY: Doubleday, 1979): 227. [ix]

Lidská práva pro nenarozené děti.

Tvrzení, že umělý potrat je údajně prý záležitostí lidských práv ženy, je největší absurditou krajně ultralevičáckého ultralibrálního neomarxistického pro-potratového extremismu. A to proto, že popírá to nejzákladnější lidské právo každé osoby, mladé či staré, velké či malé, která podle názoru krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů nemá právo žít, a to pouze jen proto, že u dětí v prenatálním stadiu jejich lidského života neuznávají pro tyto děti to nejzákladnější lidské právo na život, povýšeně ignorujíc tím fakt, že všichni lidé, a to i ty nejmenší děti ve svém prenatálním stadiu lidského života jsou lidskými bytostmi, které nikdo nemá právo zabít.

A bez ohledu na náš ať jž ateistický světonázor nebo to či ono naše osobní náboženské přesvědčení, všichni bychom měli veřejně oponovat umělým potratům pro stejný důvod, pro který oponujeme americkému otroctví černochů z devatenáctého století a nacistickému holokaustu židovského obyvatelstva z dob druhé světové války, protože ve všech těchto třech případech ať již to v minulosti bylo otroctví amerických černochů a nacistický protižidovský holocaust anebo dnes v naší současnosti je to potratová genocida dětí - je to flagrantní porušování těch nejzákladnějších lidských práv.

10.Pro-potratový pseudoargument číslo 10: „To není pravda, že provádění umělých potratů je v rozporu s křesťanskou vírou, vždyť Bible umělý potrat nezakazuje, ba dokonce o umělém potratu Bible ani nic neříká“ - vymlouvají se alibisticky pro-potratoví pokrytečtí farizejové z řad mediálních marketingových pseudokřesťanů.

Naše PRO-LIFE odpoveď:

Pro Bibli Písmo Svaté je jasné, že každé dítě v děloze bylo stvořeno od Pána Boha. A nic na tom nemění ani to, že v posledních desetiletích se objevilo u krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních pro-potratových fašistů i pár obskurních demagogů pocházejících z řad některých bezbožných pseudoteologů a dalších samozvanců označujících ve svém účelově propagandisticky marketingovém pokrytectví sebe samých za údajných "věřících", nebo dokonce i "duchovních" vystupujících se lživými tvrzeními, že křesťané údajně prý mohou být i tzv. "pro-choice", tj. pro-potratoví vrahové. Například i v USA toto tvrdí tamní extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální pseudonáboženská pro-potratová instituce tzv. "Náboženská Koalice pro reprodukci Volbu", která si například přisvojila motto: „Za víru. Za rodinu. Za volbu". V minulosti se tato extremistická krajně ultralevičácká ultraliberální pseudonáboženská pro-potratová organizace nazývala jako tzv. "Náboženská Koalice pro Potratová Práva", a jejich předchozí pro-potratové motto bylo: "Pro-Choice s modlitbami".

Argumenty nabízené těmito samozvanými pseudonáboženskými pro-potratovými krajně ultralevičáckými ultraliberálními neomarxistickými extémisty jsou mělké, nekonzistentní a porušují všechny, a to i ty úplně nejzákladnější principy biblické interpretace. Poznámka: (i) For an excellent refutation of the various “Christian” pro-choice arguments, see philosophy professor Francis Beckwith’s “A Critical Appraisal of Theological Arguments for Abortion Rights,” Bibliotheca Sacra; July–September 1991): 337–55. (i)

Tento na hlavu postavený tzv. "pro-choice" postoj prezentující se pod falešně samozvanou pseudokřesťanskou maskou není nic jiného než snaha o groteskní přizpůsobení Bible Písma Svatého extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické pro-potratové propagandě extrémně bohaté dolarové multimiliardářské lobby potratového velkoprůmyslu a všech médií. Z hlediska skutečně náboženského zde jde o rouhání se vůči Bohu, rebelii vůči Bibli i vůči historickým výkladům Církve.

Někteří z řad těchto extremistických krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických pro-potratových pseudonáboženských samozvanců ve svém farizejském pro-potratovém pseudonáboženském pokrytectví tvrdí, že „nikde v Bibli se umělé potraty nezakazují". Poznámka: [ii] Virginia Ramey Mollenkott, “Reproductive Choice: Basic to Justice for Women,” Christian Scholar’s Review; March 1988: 291. [ii]

Nicméně Bible, Písmo Svaté jasně zakazuje zabíjení nevinných lidí (Exodus 20:13). A proto jediné, co je třeba prokázat, je to, že Písmo Svaté, Bible považuje nenarozené děti za lidské bytosti.

Kdy se stává člověk člověkem podle Písma Svatého - podle Bible?

Nejen Písmo Svaté, Bible, ale i množství starověkých kultur oponovaly umělým potratům. Poznámka: [iii] James Hoffmeier, Abortion: A Christian Understanding and Response; Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1987, 46, 50; Eugene Quay, “Abortion: Medical and Legal Foundations,” Georgetown Law Review 1967: 395, 420; Meredith G. Kline, “Lex Talionis and the Human Fetus,” Journal of the Evangelical Theological Society (September 1977: 200–201. [iii]

Samotná hebrejská kultura měla tato pravidla pro kategorické odmítnutí umělého potratu nejpřesněji, protože jejich základ vycházel ze Svatého Písma, Bible, která dává teologickou jistotu biologickým důkazům. Písmo Svaté, Bible učí, že muži a ženy jsou utvoření k Božímu obrazu (Genesis 1:27). V rámci Svatého Písma, Bible, lidství lidské osoby nikdy nezávisí na věku, stupni vývoje, mentálních, fyzických či sociálních dovednostech. Lidství lidské osoby je dáno Pánem Bohem v momentu stvoření. Tento moment Božího stvoření proto nemůže být nic jiného, než moment početí.

V Bibli Písmu Svatém Starého zákona v Pentateuchu v Druhé knize Mojžíšově, v knize Exodus, hebrejské slovo používané na označení nenarozených dětí (Exodus 21: 22-25) je םידלי - yeled, slovo,které „ve všeobecnosti označuje malé děti, ale může popisovat i mládež v pubertě, ale i dospívající, ba dokonce i mladých dospělých". Poznámka: [iv] Lawrence O. Richards, Expository Dictionary of Bible Words; Grand Rapids, MI: Zondervan, 1985, 156–57. [iv]

V dobách vzniku Bible, Písma svatého Židé nepotřebovali a proto ani neměli odlišné slovo označující nenarozené děti, které byly úplně stejné jako jakékoli jiné děti, pouze jen mladší. V Bibli, Písmu Svatém jsou odkazy na narozené děti i nenarozené děti, ale neexistuje tam nikde žádná zmínka o "potenciálních dětech", o "zárodečných dětech", o "začínající dětech" či o jakýchkoliv jiných "téměř dětech".

V Bibli, v Písmu Svatém Starého zákona, v starozákonní knize Job se obrazně popisuje způsob, jakým Bůh starozákonního Joba stvořil ještě předtím, než se narodil (Job 10: 8-12). Člověk v děloze matky nebyl něčím, co by se pouze jen mohlo stát Jobem, ale někým, kdo už byl Job, pouze jen mladší a menší.

Dále Bůh se identifikuje v biblickém starozákonním proroku Izaiášovi jako „Ten, kdo tě stvořil, kdo tě zformoval v klíně matky" (Izaiáš 44: 2). A tedy to, co každý člověk je, a tedy nikoliv to, co by se pouze jen mohlo stát člověkem bylo přítomno v lůně jeho matky.

V Bibli, v Písmu Svatém Starého zákona, v biblické starozákonní knize Žalmů starozákonního židovského krále Davida, konkrétně je to Žalm 139: 13 - 16 ukazuje obraz blízkého propojení Boha s nenarozenou osobou. Starozákonní židovský král David říká na tomto místě v Žalmu svému Stvořiteli: „Stvořil jsi mě v životě mé matky." Každý člověk byl osobně stvořen Bohem. „Tvé oči mě viděli, když jsem ještě nebyl ztvárněn, a v tvé knize byly zapsány všechny mé dny, jen pomyslné, neboť jsem ještě ani jeden nepřežil" (Žalm 139: 16).

V Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v listu apoštola svatého Pavla Římanům je obsaženo: „Jako člen lidské rasy, která odmítla Boha, každý člověk zhřešil v Adamovi a je tedy hříšníkem od samého počátku" (Římanům 5: 12 - 19 ).

Když ve svém Žalmu č. 51 starozákonní židovský král David mluví o dědičném hříchu už od početí, popisuje: „Opravdu jsem se v nepravosti narodil a hříšného mě počala moje matka" (Žalm 51: 7). Jak víme, pouze jen člověk může mít hříšnou povahu. A pouze jen člověk má hříšnou povahu od počátku. Hříšnou povahu totiž nemohou mít kameny, ani stromy ani zvířata a ani jen eventuálně vyvíjející se tzv. "shluk lidských buněk", ale pouze jen člověk může mít hříšnou povahu a nic jiné.

V Bibli Písmu Svatém Starého zákona v Pentateuchu v První knize Mojžíšově, v knize Genesis když starozákonní Rebeka praotce Izáka byla těhotná a čekala na narození svých synů Jákoba a Ezaua, Písmo Svaté říká: „Izák prosil za svou ženu Pána, protože byla neplodná; a Pán ho vyslyšel a jeho žena, Rebeka, počala. Když se děti v jejím lůně kopali, řekla: Pokud je to tak, proč jsem taková? (Genesis 25: 21 - 22). Nenarozené děti jsou zde jednoznačně považovány i označované jako „děti" v plném smyslu slova.

V Bibli Písmu Svatém Starého zákona v knize proroka Jeremiáše Bůh říká Jeremiášovi: „Dříve než jsem tě utvořil v matčině životě, znal jsem tě, dříve než jsi vyšel z matčina lůna, zasvětil jsem tě, za proroka pro pohany jsem tě ustanovil" (Jeremiáš 1: 5).

V Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v evangeliu svatého Lukáše ve verších 41 až 44 první kapitoly evangelia svatého Lukáše vidíme označení nenarozeného svatého Jana Křtitele slovem βρέφος - brephos. Řecký překlad tohoto slova βρέφος - brephos byl "dítě". Je to totéž slovo, které bylo použito i pro již narozené dítě Ježíše (Lukáš 2:12, 16) a pro malé děti přinášeny k Ježíši, aby je požehnal (Lukáš 18: 15-17). Je to také totéž slovo použité v Skutcích svatých Apoštolů 7:19 pro novorozence zabíjené na základě faraónova příkazu. Pro pisatele Bible Písma Svatého Nového Zákona, stejně jako Bible Písma Svatého Starého Zákona, dítě je prostě dítě, ať už narozené anebo ještě nenarozené.

V Bibli, v Písmu Svatém Nového zákona, v evangeliu svatého Lukáše archanděl Gabriel řekl Panně Marii: „Počneš a porodíš syna a dáš mu jméno Ježíš" (Lukáš 1:31). V prvním století a v každém dalším století, být těhotná znamená mít v sobě dítě a ne mít v sobě pouze jen něco, co se teprve stane dítětem.

Status Nenarozených.

Jeden učenec říká: „Při pohledu na právo ve Starém Zákoně z kulturního i historického kontextu, je zjevně evidentní, že životy nenarozených prenatálních dětí jsou kladeny na stejnou úroveň jako životy postnatálních lidí žijících po svém narození již mimo dělohu". Poznámka: [v] James Hoffmeier, Abortion: A Christian Understanding and Response (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1987), 62. [v]

V Bibli Písmu Svatém Starého zákona v Pentateuchu v Druhé knize Mojžíšově, v knize Exodus, ve verších dvaadvacet až pětadvacet kapitoly dvacáté-první je někdy používán jako údajný důkaz, že nenarozené dítě je údajně prý pouze jen méněcenný "podčlovek". Avšak porozumění pasáže ozřejmuje, že reference není na spontánní potrat, ale na předčasný porod. Popsané „zranění", které je uděleno jako trest za zlo proto uděluje stejně dítěti i matce. To je tedy daleko od oprávnění umožnit umělé potraty, právě naopak, toto prohlášení uděluje nenarozenému dítěti před Zákonem stejný status jako má jeho matka. Poznámka: [vi] John Jefferson Davis, Abortion and the Christian; Phillipsburg, NJ: Presbyterian & Reformed, 1984), 52. [vi]

Meredith Kline upozorňuje: „Nejzřetelnější věcí osvětlující potratovou legislativu v Biblickém právu je fakt, že tam vůbec žádná potratová legislativa není. Bylo to až tak úplně absurdně nemyslitelné, aby šla nějaká izraelská žena na umělý potrat, že neexistoval vůbec žádný důvod, aby to zakotvily do trestního zákona". Poznámka: [vii] Meredith G. Kline, “Lex Talionis and the Human Fetus,” Journal of the Evangelical Theological Society (September 1977): 193. [vii]

Jediné, co bylo dostatečně potřebné k tomu, aby byly zakázány umělé potraty bylo respektování pátého Božího přikázání: „Nezabiješ!" (Exodus 20:13). V té době totiž každý Žid velmi dobře věděl, že i nenarozené dítě je skutečné dítě. A proto i spontánní potrat byl vnímán jako ztráta dítěte a čistě hypoteticky případný umělý potrat jako zabití dítěte.

V Bibli, Písmu Svatém Starého zákona v Pentateuchu v Čtvrté knize Mojžíšově, v Knize Numeri ve verších jedenáct až jedenatřicet kapitoly páté je neobvyklá pasáž, kterou se zejména anglosasští ale i například čeští krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí pro-potratoví extremisté svou propagandistickou účelovou dezinterpretaci snaží interpretovat ve prospěch údajné správnosti vraždění dětí umělými potraty, citujíc tu verzi "své" pro-potratové tzv. ";Nové anglické Bible", právě tak jako i pro-potratového tzv. "českého ekumenického překladu", které stotíc ve službách krajně ultralevičácké komerční velkopodnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu svérázně úmyslně účelově podané pro-potratové překlady úmyslně vyznívají tak, jako kdyby Bůh údajně prý uvalil spontánní potrat na ženu, která je nevěrná svému manželovi. Poznámka: [viii] A Pro-choice Bible Study, Seattle, WA: Episcopalians for Religious Freedom, 1989. [viii]

Ve skutečnosti však ale už od nejstarších dob až dodnes úplně všechny autentické překlady v této pasáži Bible, Písma Svatého Starého zákona v Pentateuchu v Čtvrté knize Mojžíšově, v Knize Numeri ve verších jedenáct až jedenatřicet kapitoly páté uvádějí zhruba toto: „Ať tě Pán udělá výstrahou podle kletby a zaříkávání uprostřed tvého lidu, ať Pán dá ochromení tvým bedrům a napuchnout tvému břichu" (Numeri 5: 11 - 31). Jak vidno tento text nedává vůbec žádnou indikaci o nějakém těhotenství a tím ještě méně o nějakém potratu, pouze jen se zdá, že se asi stane určitý zázrak související s vodou, pokud žena spáchala cizoložství.

Pro srovnání je třeba ještě uvést, že zatímco tzv. "český ekumenický překlad Bible" věrně slouží komerčním zájmům krajně ultralevičácké velkopodnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu, naopak slovenský ekumenický překlad Bible dotyčné klíčové verše jednadvacet a dvaadvacet kapitoly páté Čtvrté knihy Mojžíšovy, knihy Numeri překládá správné, jak se o tom lze přesvědčit například i zde na Internetu http://www.biblia.sk/citanie/seb/nm/5

A tyto klíčové biblické verše Pisma Svatého Starého zákona v Pentateuchu jednadvacet a dvaadvacet kapitoly páté Čtvrté knihy Mojžíšovy, knihy Numeri překladají správně i mnohé další překlady jako například slovenský protestantský evangelický překlad: http://www.biblia.sk/citanie/sep/nm/5, slovenský katolický překlad: http://www.biblia.sk/citanie/ssv/nm/5, slovenský Botekův překlad: http://www.biblia.sk/citanie/bot/nm/5, slovenský Roháčkův překlad: http://www.biblia.sk/citanie/roh/nm/5, ThDr. Anton Botek - slovenská Jeruzalémská Bible z roku 2006: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=BOT&kap=5&k=Nu, slovenský studijní překlad Miloša Pavlíka: http://www.milos-pavlik.eu/upload/Pavlik_slo.pdf, český studijní překlad Miloše Pavlíka: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=MPCZ&kap=5&k=Nu, český “studijní překlad z roku 2009“: http://www.obohu.cz/bible/?styl=CSP&kap=5&k=Nu, český překlad Bible “21. století“: https://www.bible21.cz/online#numeri/5, staročeský překlad protestantské českobratrské Kralické Bible podle posledního vydání Kralického z roku 1613: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=BKR&kap=5&k=Nu, český překlad Nové Bible Kralické z roku 2006: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=NBK06&k=Nu&kap=5, Vladimír Šrámek - český překlad Bible Písma Svatého Starého zákona z roku 1947: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=VS&k=Nu&kap=5, Dr. Jan Hečl - český překlad Bible Písma Svatého Starého zákona i s deuterokanonickými knihami z roku 1930: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=HEJCL&k=Nu&kap=5, jakož i český rabínský překlad Pentateuchu: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=CRP&kap=5&k=Nu.

K tomu všemu ještě třeba dodat, že vzhledem k tomu, že tzv. "český ekumenický překlad Bible" slouží zájmům krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce, proto pro doplnění ještě třeba uvést, že tento zákeřný tzv. "český ekumenický překlad Bible" věrně slouží nejen komerčním zájmům krajně ultralevičácké velkopodnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu, ale úplně stejně tak slouží i krajně ultralevičácké pro-sodomistické homofašistické lobby LGBTI, o čemž svědčí i jejich cenzurní zásah do Biblického textu Písma svatého Nového zákona verše devět a deset kapitoly šesté Prvního listu Apoštola svatého Pavla Korintským, kde apoštol svatý Pavel vyjmenovává všechny skupiny hříšníků, kteří nikdy nedosáhnou spásu a kteří po své smrti půjdou za trest do věčného zatracení v pekle. A z těchto těžkých hříšníků, kteří po své smrti půjdou do pekla tito krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí soudruzi - ideologičtí pro-sodomističtí cenzoři LGBTI zde z textu tzv. "českého ekumenického překladu" vypustili právě sodomity, kteří jako osoby sexuálně obcující s osobami stejného pohlaví jsou objektivně těmi úplně nejtěžšími hříšníky hned po vrazích.

Každý křesťan velice dobře zná tu čtveřici úplně nejtěžších do nebe volajících hříchů, volajících k Bohu po Boží pomstě a odplatě:

1./Tím úplně prvním a absolutně úplně nejtěžším do nebe volajícím hříchem, volajícím k Bohu po Boží pomstě a odplatě je úmyslná vražda člověka narozeného i nenarozeného, ale již počatého.

2./Po úmyslné vraždě hned tím druhým nejtěžším do nebe volajícím hříchem, volajícím k Bohu po Boží pomstě a odplatě je hřích sodomský - tj. sexuální obcování s osobou alebo osobami téhož pohlaví.

3./Po úmyslné vraždě a hříchu sodomském tím třetím nejtěžším do nebe volajícím hříchem, volajícím k Bohu po Boží pomstě a odplatě je svévolně nespravedlivé sužování chudobných a slabých.

4./Po úmyslné vraždě, hříchu sodomském a svévolně nespravedlivém sužování chudobných a slabých tím čtvrtým nejtěžším do nebe volajícím hříchem, volajícím k Bohu po Boží pomstě a odplatě je svévolné zadržení či nevyplacení spravedlivé mzdy zaměstnanců anebo svévolné zadržení či nevyplacení spravedlivé odměny řemeslníků. Poznámka: KATECHIZMUS, strana 123, otázka č. 226 Které jsou do nebe volající hříchy?

Navzdory všem těmto výše uvedeným faktům, respektive přesněji řečeno právě kvůli nim, tito pseudokřesťanští krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxisté namísto těchto sodomitů, ač latinský terminus technicus katolické vulgaty - která je oficiálním překladem katolické církve - zde explicitně uvádí termín „masculorum concubinatores", to však těmto neomarxistům ale nijak nebránilo tomu, aby zde oficiální závazný pojem „masculorum concubinatores" tito neomarxističtí soudruzi ideologičtí pseudopřekladatelé úmyslně účelově přeložili neurčitě mlhavým označením "zvrácení" s tím úmyslem, aby z toho nebylo možné jednoznačně poznat, že se to týká právě těch jejich z ideologických důvodů adorovaných, zbožňovaných samotných sodomitů.

A taktéž i zde pro srovnání třeba ještě uvést, že zatímco tzv. "český ekumenický překlad Bible" věrně slouží kromě komerčních zájmů krajně ultralevičácké velkopodnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu, a v případě sodomie zas věrně slouží krajně ultralevičácké pro-sodomistické homofašistické lobby LGBTI, zatímco na rozdíl od tzv. "českého ekumenického překladu" naopak slovenský ekumenický překlad Bible nejen že neslouží krajně ultralevičáckým podnikatelským zájmům velkopodnikatelské lobby potratového velkoprůmyslu, ale slovenský ekumenický překlad Bible neslouží ani této již výše zmiňované krajně ultralevičácké pro-sodomistické homofašistické lobby LGBTI, v důsledku čehož dotyčné verše devět a deset kapitoly šesté Prvního listu Apoštola svatého Pavla Korintským, kde apoštol svatý Pavel vyjmenovává z hlediska páchaných hříchů všechny skupiny hříšníků, kteří pokud se nanapraví a ani neprojeví upřímnou snahu o svou nápravu, tak nikdy nedosáhnou spásu, co slovenský ekumenický překlad uvádí správně, sodomity nijak neskrývá, a uvádí tam v tom seznamu těžkých hříšníků i sodomity úplně stejně jak to Církev i všechny překlady v minulosti uváděli až doposud po celých dva tisíce let, jak se o tom lze přesvědčit například i zde na Internetu http://www.biblia.sk/citanie/seb/1kor/6

A tyto klíčové biblické verše devět a deset kapitoly šesté Pisma Svatého Nového zákona v Prvním listu Apoštola svatého Pavla Korintským, kde apoštol svatý Pavel vyjmenovává hříšníky, kteří nikdy nedosáhnou spásu, překládají správně i mnohé další překlady, jako například slovenský protestantský evangelický překlad: http://www.biblia.sk/citanie/sep/1kor/6, slovenský katolický překlad: http://www.biblia.sk/citanie/ssv/1kor/6, slovenský Botekův překlad: http://www.biblia.sk/citanie/bot/1kor/6, slovenský Roháčkův překlad: http://www.biblia.sk/citanie/roh/1kor/6, ThDr. Anton Botek - slovenská Jeruzalémská Bible z roku 2006: http://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=&k=1K&styl=BOT&kap=6&kde=1, slovenský studijní překlad Miloše Pavlíka: http://www.milos-pavlik.eu/upload/Pavlik_slo.pdf, český studijní překlad Miloše Pavlíka: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=MPCZ&kap=6&k=1K, český “studijní překlad z roku 2009“: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=CSP&kap=6&k=1K, staročeský překlad protestantské českobratrské Kralické Bible podle původní verze Kralické Bible z roku 1579: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=BKR1&kap=6&k=1K, staročeský překlad protestantské českobratrské Kralické Bible podle posledního vydání Kralického z roku 1613: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=BKR&kap=6&k=1K, staročeský překlad protestantské českobratrské Kralické Bible obsahující však pouze jen Nový zákon podle posledního vydání Kralického z roku 1613 so strongovými čísly a morfologií http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=BKRS&kap=6&k=1K, český překlad Nové Bible Kralické z roku 1998: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=NBK98&kap=6&k=1K, český překlad Nové Bible Kralické z roku 2002: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=NBK&kap=6&k=1K, český překlad Nové Bible Kralické z roku 2006: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=NBK06&k=1J&kap=1, český překlad Nový kovenant Jan Podmolik - překlad Nového zákona: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=NK&kap=6&k=1K, Ondřej M. Petrů - český překlad Nového zákona: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=OP&kap=6&k=1K, Dr. Jan Ladislav Sýkora - český překlad Nového zákona z roku 1922: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=SYK&kap=6&k=1K, P. Dr. Pavel Škrabal OP - český překlad Nového zákona z roku 1951: http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=SKR&k=1K&kap=6.

Zatímco mezi slovenskými překlady kompletní Bible, kompletního Písma Svatého, popřípadě samostatného Nového zákona, samostatného Starého zákona či samostatného Pentateuchu zaplať Pán Bůh doposud žádný z těchto slovenských překladů není poplatný pro-potratovým a ani pro-sodomistickým krajně ultralevičáckým ultraliberálním neomarxistickým ideologickým zájmům amerického miliardáře George Sorose a ostatních krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů; v případě mnoha českých překladů je tomu bohužel přesně naopak.

Jistěže i mezi českými překlady jsou překlady seriózní, jako je například „český studijní překlad z roku 2009", dále z moderních překladů velmi seriózním překladem je také český studijní překlad Miloše Pavlíka, historicky cenný staročeský překlad protestantské českobratrské Kralické Bible podle posledního vydání Kralického z roku 1613, jakož i staročeský překlad protestantské českobratrské Kralické Bible podle původní verze Kralické Bible z roku 1579, obsahující však ale bohužel pouze jen Nový zákon, český překlad Nové Bible Kralické z roku 1998, i český překlad Nové Bible Kralické z roku 2002, které oba také obsahují bohužel pouze jen Nový zákon a samozřejmě, že i kompletní český překlad Bible, Písma svatého obsahující jako Nový zákon, tak i Starý zákon, který obsahuje český překlad Nové Bible Kralické z roku 2006, a nakonec pokud jde o samostatný Nový zákon, zde k seriózním překladům do češtiny třeba zařadit i český překlad Nový kovenant Jan Podmolik - překlad Nového zákona, Ondřej M. Petrů - také český překlad Nového zákona, a zejména za zcela nejlepší český překlad Bible, Písma svatého Nového zákona lze plným právem považovat autenticky český katolický překlad Nového zákona, který pro dědictví sv. Jana Nepomuckého vydal exerciční dům ve Frýdku roku 1946, který přeložil Dr. Jan Ladislav Sýkora a upravil Dr. Jan Hečl a který jako autentický katolický překlad má i své řádné "Nihil obstat" od církevního cenzora ex officio, jakož i své řádné církevní "Imprimatur" od diecézního ordináře, od generálního vikáře.

Na druhé straně však ale tzv. "český ekumenický překlad" Bible, Písma svatého bohužel ani zdaleka není jediným českým překladem stojícím v službách pro-potratové a pro-sodomistické extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce amerického miliardáře George Sorose, protože společně s tímto tzv. "českým ekumenickým překladem" v jednom společném bojovém šiku bojujícím za pro-potratovou a pro-sodomistickou ideologickou agendu Sorosovy krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce svorně pochodují "bok po boku" i další obdobné české pro-potratové a pro-sodomistické extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické ideologické pseudopřeklady Bible Písma Svatého zahrnující kompletně celý Starý zákon i Nový zákon, kam patří "Bible pro 21 století" z roku 2009, právě tak i "Bible pro 21 století s deuterokanonických knihami" z roku 2015, stejně jako tzv. "Český katolický liturgický překlad", což je pre církevní hodnostáře, kteří tomu "požehnali", ta úplně najvětší možná ostuda, jakož i také absolútně nepřijatelným a odporným je i český pseudopřeklad z francouzštiny do češtiny přeložené tzv. "Jeruzalémské bible", což je v diametrálním protikladu s do slovenštiny autenticky a správně přeložené Jeruzalémské bible z roku 2006, což jen jasně dokazuje, že neomarxistickými manipulátoři jsou pseudopřekladatelé po francouzsky psané Jeruzalemské bible z francouzštiny do češtiny, a nikoliv autoři původního francouzského vydání Jeruzalémské biblie. A všechny tyto české neomarxistické ideologické pseudopřeklady na čele s tzv. "českým ekumenickým překladem" kompletní Bible, kompletního Písma Svatého věrně slouží politicko-ideologickým zájmům pro-potratové a pro-sodomistické extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce amerického miliardáře George Sorose.

Kromě kompletních českých překladů celé Bible, celého Písma Svatého obsahujícího úplně celý Starý zákon i Nový zákon této pro-potratové a pro-sodomistické extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické revoluce amerického miliardáře George Sorose věrně slouží i některé dílčí překlady určité části Bible Písma Svatého do češtiny. V případě Bible Písma Svatého Nového zákona je poplatný Sorosově extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické agendě překlad "Nového zákona od Františka Žilky", překlad "Dr. Rudolf Col - Nový zákon", právě tak jako poplatnými Sorosově extremistické krajně ultralevičácké ultraliberální neomarxistické agendě je i český překlad "Pět knih Mojžíšových" z roku 2012.

A přitom ve skutečnosti jako Meredith Kline správně upozorňuje: „Nejzřetelnější věcí osvětlující potratovou legislativu v Biblickém právě je fakt, že tam vůbec žádná potratová legislativa není. Bylo to až tak úplně absurdně nemyslitelné, aby šla nějaká izraelská žena na umělý potrat, že neexistoval vůbec žádný důvod, aby to zakotvily do trestního zákona". Poznámka: [vii] Meredith G. Kline, “Lex Talionis and the Human Fetus,” Journal of the Evangelical Theological Society (September 1977): 193. [vii]

Jediné, co bylo dostatečně potřebné k tomu, aby byly zakázány umělé potraty bylo respektování pátého Božího přikázání: "Nezabiješ!" (Exodus 20:13). V té době totiž každý Žid velmi dobře věděl, že i nenarozené dítě je skutečné dítě. A proto i spontánní potrat byl vnímán jako ztráta dítěte a umělý potrat jako zabití dítěte.

V Bibli, v Písmu Svatém Starého zákona v Pentateuchu ve Čtvrté knize Mojžíšově, v Knize Numeri ve verších jednadvacet a dvaadvacet kapitoly páté v tomto samotném originálním textu tato biblická pasáž říká pouze jen o jakémsi otoku, zduření či nateklém břiše cizoložné manželky, jako trest za její nevěru vůči svému manželovi, které se dopustila svým cizoložstvím s jiným mužem, protože z tohoto biblického textu se očekávalo, že Bůh udělá nějaký zázrak vztažený k vypité vodě, která vytvoří dramatickou fyzickou reakci ženě v tom případě, že se dopustila cizoložství. Nejen že tu nikde není ani jen jednoho slova zmínky o tom, že by zde došlo k nějakému potratu, ale dokonce není zde ani jen jednoho slova zmínky o tom, že by snad tato manželka byla těhotná. Tato (a ani žádná jiná) biblická pasáž mluvící zde pouze jen o jakémsi otoku, zduření či nateklém břiše nereferuje ani jen na spontánní potrat; ale i kdyby referovala, neznamenalo by to podporu či jakékoliv schválení, aby lidská bytost uskutečňovala potrat, a to navíc ještě umělý potrat.

Dětské oběti.

Dětské oběti jsou odsouzeny v celé Bibli, v celém Písmu Svatém. Pouze jen zcela zdegradované společnosti tolerovali takovéto zlo. Byly nalezeny starověké rokle, kde byly odhozeny stovky roztrhaných novorozenců. Je to až neuvěřitelně nápadně podobné objevům tisíců zavražděných malých prenatálních dětí i novorozenců odhozených moderními potratovými klinikami. Jeden učenec zabývající se starověkým Blízkým Východem označuje starověké pohanské rituální dětské oběti obětované starověkým pohanským modlám Moloch a Baal jako „kananejský protějšek dnešních umělých potratů". Poznámka: [ix] James Hoffmeier, Abortion: A Christian Understanding and Response (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1987), 53. [ix]

Bible, Písmo Svaté odsuzuje prolévání nevinné krve: Pátá kniha Mojžíšova - Deuteronomium 19:10; Kniha Přísloví 6:17; Kniha proroka Izaiáše 1:15; Kniha proroka Jeremiáše 22:17. Zatímco zabíjení všech nevinných lidských bytostí je "pouze jen" ohavné, Bible, Písmo Svaté považuje zabíjení dětí za obzvlášť mimořádně ohavné: Třetí kniha Mojžíšova - Leviticus 20:1-5, Pátá kniha Mojžíšova - Deuteronomium 12:31 i Třetí kniha Mojžíšova - Leviticus 18:21.

Umělé potraty a Historie Církve.

Křesťané v celé historii Církve potvrzovaly jednotným hlasem lidskost nenarozených dětí. Poznámka: [x] See George Grant, Grand Illusions: The Legacy of Planned Parenthood, Brentwood, TN: Wolgemuth & Hyatt, 1988, 190–91. [x]

Z prostředí prvotní církve z dob působení samotných apoštolů a přímých učedníků Ježíše Krista pochází Βαρνάβα Ἐπιστολή - "Epištola Barnabáše", což je List učedníka sv. Barnabáše, který byl po určitou dobu nejbližším spolupracovníkem apoštola sv. Pavla. Tento list učedník Barnabáš napsal v období mezi roky 50 - 60 po Kristu, a říká v něm o „vrazích dětí, kteří potrácejí zformování od Boha" a považuje nenarozené dítě za naprosto stejnou lidskou bytost jako je i jakákoliv jiná lidská bytost, a označuje nenarozené dítě za "bližního", když říká: „Budeš milovat svého bližního více než svůj vlastní život a proto nezabiješ dítě umělým potratem, nezabiješ dítě, které již bylo Bohem utvořené" (Epištola Barnabáše 19.5).

Také starokřesťanské dílo prvotní Církve, které rovněž pochází z doby působení samotných apoštolů a přímých učeníků Ježiša Krista Διδαχὴ τοῦ κυρίου διὰ τῶν δώδεκα ἀποστόλων τοῖς ἔθνεσιν v překladu "Učení Pána hlásáno národům dvanácti apoštoly" ve zkratce nazývané obvykle pouze jen jako "Didaché" je Katechismus pro mladé křesťanské katechumeny pocházející z období let 50 - 70 po Kristu. Tento starokřesťanský Katechizmus prvotní Církve kromě jiného uvádí i následovné: „Nezabiješ dítě umělým potratem, a nezabiješ ani novorozence" (Didaché 2.2).

Ve druhém století žijící církevní Otec Kliment Alexandrijský ve své knize Παιδαγωγός - latinsky "Paedagogus", tvrdil, že: „ti, co používají medicínu vyvolávající umělý potrat, aby tak před lidmi skryli své smilstvo, nezapříčiňují pouze jen vraždu dotyčného dítěte, ale stejně tak i vraždu celého lidského pokolení" (Paedagogus 2.10.96.1).

Vystupujíc na obranu pronásledovaných křesťanů ze strany pohanského římského císaře Marca Aurelia v roce 177 po Kristu, athénský křesťanský filozof Αθηναγόρας ο Αθηναίος - Athenagoras z Athén ve svém spisu Πρεσβεία περί Χριστιανών (Vyslanectví křesťanů) argumentoval: „Jaký je důvod spáchat vraždu, když říkáme, že ženy, které si vyvolají umělý potrat jsou vražedkyně a budou muset vydat vyúčtování za své skutky Bohu? ... Dítě v děloze je žijící osobou, a proto je předmětem Boží péče" (Πρεσβεία περί Χριστιανών 35.137-138).

Starověký římský právník a křesťan Quintus Septimius Florens Tertullianus žijící na přelomu druhého a třetího století, nazývaný zkráceně Tertullian řekl: „Nezáleží na tom, jestli vezmete život, který je již narozený nebo zničíte život, který je ještě před narozením. V obou případech je tato destrukce vraždou" (Apologeticum 9.4).

Ve čtvrtém století po Kristu žijící raně křesťanský řecký filozof a teolog sv. Basileios Velký v Κανόνες - což lze přeložit buď jako "Kánony" nebo jako "Pravidla" potvrzuje: „Ti, co poskytují potratové pilulky kvůli destrukci dítěte počatého v děloze jsou sami vrahy, stejně jako ti, kteří přijímají tyto jedy" (Κανόνες - Kánony 188.2).

Sophronius Eusebius Hieronymus, teolog, církevní otec a učitel církve žijící na přelomu čtvrtého a pátého století po Kristu, sv. Jeroným také nazval umělý potrat „vraždou nenarozeného dítěte" (Epistola ad Eustochium 22.13).

Aurelius Augustinus, biskup na přelomu čtvrtého a pátého století po Kristu v severoafrickém Hippo Regius, dnes město Annaba na pobřeží Středozemního moře v dnešním severovýchodním Alžírsku, více nám známý jako sv. Augustin ve svém spisu o manželství také varoval „před otřesným zločinem vraždy nenarozeného dítěte" (De Matrimonio 1.17.15).

Rovněž řecký teolog z přelomu druhého a třetího století po Kristu Ὠριγένης Ἀδαμάντιος - Origenes z Alexandrie, jakož i Thascius Caecilius Cyprianus, biskup Kartága ze třetího stoketí po Kristu, více nám znám jako sv. Cyprián, anebo i Ιωάννης ο Χρυσόστομος, konstantinopolský arcibiskup z přelomu třetího a čtvrtého století po Kristu nám více známý jako sv. Jan Zlatoústý a mnozí další byli mezi mnoha prominentními teology a významnými církevními představiteli, kteří odsoudili umělý potrat jako zabíjení dětí. Presbyteriánský protestantský biblista, textový kritik, překladatel a znalec Písma svatého Nového Zákona, profesor na soukromé presbyteriánské škole teologie v Princetonu v New Jersey v USA - Princetonském teologickém semináři Bruce Metzger (9.2.1914 - 13.2.2007) tyto protipotratové postoje komentuje: „Je opravdu pozoruhodné, jak jednotní a nekompromisní už od prvních staletí Církve byli křesťané v boji proti umělým potratům". Poznámka: [xi] Quoted in Michael Gorman, Abortion and the Early Church, Downers Grove, IL: InterVarsity, 1982, 9. [xi]

Během staletí všichni představitelé Církve - katolíci i pravoslavní konzistentně se zastávali posvátnosti lidského života. Podobně tak i protestantský vůdce Jan Kalvín prohlásil:

„Plod, i když vložený do dělohy své matky, je už lidskou bytostí, a je nejhorším monstrózním zločinem okrást ho o život, který již začal, aby se v něm radoval. Když se zdá strašnější zabít muže v jeho domě, než muže na poli , protože muž je v domě jako v tom nejbezpečnějším útočišti, mělo by jistě být považováno za ještě mnohem větší ohavnost zničit plod v děloze předtím, než spatří světlo světa." Poznámka: [xii] John Calvin, Commentary on Pentateuch, cited in Crisis Pregnancy Center Volunteer Training Manual, Washington, DC: Christian Action Council, 1984, 7. [xii]

Pokud jde o protestanty, je třeba říci, že vedle katolických a pravoslavných církevních představitelů, z protestantských církevních představitelů nejen Jan Kalvín ale i ostatní představitelé protestantských církví a náboženských společností, a to nejen ve starších dobách, ale i moderní protestantští teologové se silnou orientací na Bibli, Písmo Svaté běžně souhlasí s tím, že umělý potrat je zabití dítěte.

Německý evangelický teolog, etiky, filozof a bojovník proti nacismu Dietrich Bonhoeffer (4.2.1906 - 9.4.1945), kterému stát Izrael "post mortem" udělil nejvyšší izraelské státní vyznamenání udělované výlučně jen Nežidům "Spravedlivý mezi národy", když bránil vraždě nevinného v Německu tvrdil, že „umělý potrat není nic jiného, než vražda". Poznámka: [xiii] Dietrich Bonhoeffer, Ethics - New York: Macmillan, 1955, 131. [xiii]

Další držitel nejvyššího izraelského státního vyznamenání udělovaného výlučně jen Nežidům "Spravedlivý mezi národy", radikální socialistický levičák, švýcarský protestantský evangelický reformovaný teolog, iniciátor a čelní představitel tzv. "Dialektické teologie" Karl Barth (10.5.1886 - 10.12.1968), který je mnohými považován za vůbec zcela nejvýznamnějšího a nejvlivnějšího protestantského teologa dvacátého století uvedl: „Nenarozené dítě je od prvního momentu dítě ... je to člověk a není to pouhá součást těla matky .... Ti, kteří žijí milosrdenstvím budou vždy ochotni praktikovat milosrdenství, zejména vůči lidské bytosti, která je taková závislá na milosrdenství druhých, jako je nenarozené dítě". [xiv] Karl Barth, Church Dogmatics, ed. Geoffrey Bromiley - Edinburgh: T. & T. Clark, 1961, 3:415, 3:418. [xiv]

Bible a Děti.

Podle Bible, Písma svatého je zřejmé, že každé dítě v děloze je stvořeno Bohem. Ba co víc, samotný Ježíš Kristus to dítě miluje a dokázal to i tím, že se jím sám stal - strávil devět měsíců v lůně své mámy. A nakonec Ježíš Kristus i zemřel pro to dítě, ukazujíc tak za jaké drahocenné ho považuje.

Biblický pohled na děti je, že jsou darem od Pana Boha (Žalm 127: 3-5). Dnešní západní neomarxistická společnost považuje děti stále více a více za břemeno. Musíme se naučit vidět je, jak je vidí Bůh, a chovat se vůči nim, jak nám Bůh přikazuje:

„Přisuďte právo chudým a sirotkům, spravedlnost vymáhejte pokorným a chudým. Ratujte chudého a nuzného, vysvoboďte jej z rukou hříšníka ..." (Žalm 82: 3-4).

11. Dodatek číslo 1: „Jak můžete i Vy pomoci zachránit ženy a děti před umělými potraty - proč a jak hájit PRO-LIFE hodnoty?“

Naše PRO-LIFE vysvětlující odpověď:

I ty můžeš způsobit změnu, když jde o lidský život při umělém potratu a zachránit jeden lidský život po druhém.

Před lety jistá humanitární organizace se zaměřením na pomoc, prezentovala plakát tázající se: „Jak nakrmíš miliardu hladových lidí?" Prvotní myšlenka na takovou nesmírnou chudobu je zdrcující, což může způsobit, že si pomyslíme: „Je to nemožné, a tak nač se o něco pokoušet." Nicméně dolu na plakátu byl zobrazen i obraz matky s dítětem se slovy: „Jedného po druhém".

A přesně takto pokud jde o umělé potraty můžeme způsobit změnu - jeden život po druhém. A zde je pět způsobů, kterými by se měl každý skutečný pro-lifer v boji za prosazování PRO-LIFE hodnot zapojit:

1) Vzdělávejte se

Buďte důkladně informováni. Seznamte se s fakty, které si opakujte, abyste si mohli nacvičit nejlepší reakce a tudíž byli schopni poskytnout tu nejpřesnější a nejlepší odpověď na všechny vyskytující se možné i nemožné pro-potratové pseudoargumenty. Pokud nemáte k dispozici nic lepšího, tak můžete se například občas podívat a zopakovat si souhrn odpovědí na nejčastěji pro-potratové pseudoargumenty i do této mé PRO-LIFE PŘÍRUČKY PROLIFERA, kterou jsem dohotovil zatím pouze jen ve dvou jazykových verzích - české: http://www.henryklahola.nazory.cz/PRIRUCKA_PROLIFERA.CZ.htm a slovenské: http://www.henryklahola.nazory.cz/PRIRUCKA_PROLIFERA.SK.htm

Další dobré PRO-LIFE edukační stránky jsou například americké PRO-LIFE weby v angličtine, ať již je to web Abort 73 ale i web https://www.lifesitenews.com/resources/abortion anebo i animovaná videa lékaře Dr. Antonyho Levantina, který přesně a fakticky opisuje, jak se jednotlivé umělé potraty v 1. 2. a 3. trimestri provádějí.

Pokud jde o náš vlastní český jazyk, tak zde zas PRO-LIFE webové stránky v českém jazyce, najdeme v češtině například PRO-LIFE weby zde: Stop genocidě - Vraždíme člověka a voláme to "právo"! Zastavme společně tuto krutou genocidu: http://www.stop-genocide.cz/ Hnutí pro život v Praze: http://hnutiprozivot.cz/ První blog české PRO-LIFE ateistky: http://pro-zivot.pise.cz/ Druhý blog české PRO-LIFE ateistky: http://baby-friendly-blog.pise.cz/ Poradna na počátku v Praze - Poradenství, ubytování a podpora těhotným ženám a maminkám v nouzi: https://napocatku.cz/ Nejmenší z nás - Právní ochrana osob před narozením: http://nejmensiznas.cz/ Juliánky stránky - Jak to bylo před narozením: http://juliankas.blog.cz/0905/jak-to-bylo-pred-narozenim Nech si mně - Hlas nenarozeného dítěte k srdci matky: https://www.nechsime.cz/ Nesoudíme pomáháme v Praze: http://hnutiprozivot.cz/nesoudime-pomahame Linka pomoci v Praze: http://hnutiprozivot.cz/linka-pomoci Centrum naděje a pomoci CENAP v Brně: https://www.cenap.cz/ Nadační fond Betlém nenarozeným v Ostravě: http://nfbetlem.cz/ Obecně prospěšná společnost Dlaň životu v Ostravě: http://dlanzivotu.cz/ Národní iniciativa pro život v Plzni: https://niz.cz/ Tradiční rodina - Hájíme a vždy budeme hájit zájmy zdravé tradiční rodiny: https://tradicni-rodina.cz/ Aliance pro rodinu - obrana manželství a podpora rodiny: https://alipro.cz/ Umělý potrat - Katolíci pojďte domů v českém jazyce: https://katolicipojdtedomu.com/your-questions/moral-issues/abortion/

A pokud jde zas o PRO-LIFE webové stránky v nám velice blízkém slovenském jazyce, najdeme ve slovenštině například PRO-LIFE weby zde: PRO-LIFE a PRO-FAMILY správy, ktoré hýbu svetom: https://www.lifenews.sk/ Štaridsať dní za život: https://www.40dnizazivot.sk/ Zachráňme Kukulíka: https://mestorodiny.sk/ Deväť mesiacov za život: http://www.9mesiacovzazivot.sk/ Svetlo sveta: https://www.svetlosveta.sk/ Stop genocíde: https://www.pravonazivot.sk/index.php/Stop_genocide Centrum pre bioetickú reformu: https://www.cbreurope.sk/ Právo na život: https://www.pravonazivot.sk/ Fórum života: http://www.forumzivota.sk/ Poradňa Alexis v Bratislave - Pomoc v situáciách s neplánovaným tehotenstvom: http://www.alexisporadna.sk/ ÁNO pre život /Rajecké Teplice/ - pomoc v núdzi keď sa nachádzate v krízovej životnej situácii spojenej s neplánovaným tehotenstvom: http://anoprezivot.sk/ Na živote záleží - Som tehotná a uvažujem o umelom potrate: https://4life.sk/ Zachráňme životy - Projekt konkrétnej pomoci tehotným ženám, matkám a ich deťom /v Bratislave/: https://www.zachranmezivoty.sk/ Deň počatého dieťaťa 25.marec: http://www.25marec.sk/ Národný pochod za život: https://pochodzazivot.sk/ Bratislava za život: https://bratislavazazivot.sk/ Ráchelina vinica - nádej po potrate pre ženy i mužov zranených potratom ich dieťaťa: http://rachel.rodinabb.sk/ Aliancia za rodinu: https://www.alianciazarodinu.sk/ Deti patria rodičom: http://www.detipatriarodicom.sk/ Hlas za rodinu - Pravda o potrate: https://prezident2019.hlaszarodinu.sk/pravda-o-potrate/ Hlas za rodinu - Prezident rodiny: https://prezident2019.hlaszarodinu.sk/prezident-rodiny/ Téměř všechno o dojčení: http://provita.sk/

FEMINISTICKÉ PRO-LIFE WEBY V ANGLICKÉM JAZYCE: A mimo češtiny a slovenštiny další weby z PRO-LIFE světa najdeme i v dalších jazycích, zejména v angličtině, například zde jsou feministické weby PRO-LIFE feministek v anglickém jazyce: web PRO-LIFE feministek v angličtině je například zde: http://newwavefeminists.blogspot.com/ a ješte další organizace PRO-LIFE feministek - feministky pro život mají zas svůj web v anglickém jazyce zde: http://feministsforlife.com/ a zas úplně jiná organizace PRO-LIFE feministek - feministky pro nenásilný výběr mají svůj web zde: https://www.ffnvc.org/ a zas ještě další organizace PRO-LIFE feministek - feministky pro výběr života z New Yorku mají zas svůj web zde: https://www.fclny.org/ a další web PRO-LIFE feministek - Nová vlna PRO-LIFE feminismu je tu: https://www.newwavefeminists.com/ a další web v angličtině vztahující se k PRO-LIFE feminismu a feministickému filmu: https://www.lifefem.com/ a zas organizační web konference PRO-LIFE žen je zas zde: http://www.prolifewomen.com/ a web PRO-LIFE Feminizmus je zas zde: http://www.gargaro.com/fem.html a zas web PRO-LIFE feministických článků je zde: https://www.seghea.com/pat/life/lifeindex.html a zas zde je feministický web pro-woman, pro-life a no-abort: http://www.gargaro.com/noabort.html a zas zde je PRO-LIFE web Znepokojených žen USA: https://concernedwomen.org/ a zas opět další PRO-LIFE web americké PRO-LIFE mladé ženy je zde: http://prolife-girl.blogspot.com/ a další web úplně jiné PRO-LIFE feministky je zas zde: http://www.gargaro.com/ a web věnovaný památce zakladatelky pro-life feministického hnutí Susan B. Anthony je zas zde: https://www.susanbanthonybirthplace.com/ a zde je zas web Centrum veřejné politiky Elizabeth Cady Stantonové: https://stantoninternational.org/ a zde má zas svůj web PRO-LIFE Angelique Claire Clark a její PRO-LIFE šaty: https://lifedress.org/ a zde má zas svůj web bývalá policejní důstojnice v Kalifornii, dnes PRO-LIFE aktivistka pomáhající ženám v Arizoně, katolíčka Jennifer Beichner: https://jcbeichner.com/ a zde má svůj web ředitelka společnosti Wolf Pack for Life a zároveň statečná PRO-LIFE bojovnice Grace Sommerville: https://humandefense.com/author/grace/ a zde zas mají svůj PRO-LIFE web Skutečné ženy Kanady: http://www.realwomenofcanada.ca/ a zde je zas web Lynne's PRO-LIFE feministické stránky: http://slv80.tripod.com/index.html a zde sa zas nachází web pro-life zdravotní sestry Jill Stanek: http://www.jillstanek.com/ a zde se zas nachází PRO-LIFE web tělesně těžce postižené, po dopravní nehodě ochrnuté americké katolické spisovatelky Chelsea Zimmerman: http://reflectionsofaparalytic.com/ a zde je zas PRO-LIFE blog paní Jennifer Johnson - Hlas pro naději: http://voiceforhope.blogspot.com/ a zde je zas vesměs pouze jen ze samých žen se skládající Rada pro život v Dallasu ve státu Texas: https://councilforlife.org//aboutus a zde je zas o americké pro-life feministce Kristiane Sonnenberg, která je současně PRO-LIFE i PRO-WOMEN: https://www.dailyutahchronicle.com/2019/02/14/sonnenberg-pro-life-feminism-at-the-womens-march/ a zde je zas americká PRO-LIFE feministka Francesca Floresca píšící o výhodách mužů těžících z Umělých potratů jejich partnerek vázaném na akademický a finanční úspěch těchto mužů je zas zde: https://www.campusreform.org/?ID=13466 a zde zas je pro-life webová stránka Seghea: https://www.seghea.com/ a zde je živý denník pro-life feministek: https://feminists4life.livejournal.com/ a tu má svoj web pro-life hovorkyňa Dr. Rebecca Kiessling, ktorá sama bola počatá v dôsledku znásilnenia: https://rebeccakiessling.com/ a zde zas má svůj web Claire Culwell, která přežila svůj vlastní umělý potrat: http://www.claireculwell.com/ a zde zas má svůj web Melissa Ohden, která rovněž přežila svůj vlastní umělý potrat: https://melissaohden.com/ a zde zas má svůj web zpěvačka a spisovatelka Gianna Jessen, která rovněž přežila svůj vlastní umělý potrat: http://giannajessen.com/ a zde je zas web s výstižným názvem "Přeživší sourozenec (umelý potrat)": https://survivingsibling.wordpress.com/ zde je první část videa Gianna Jessen, která přežila umělý potrat, hovoří v Queen's Hall, Parlament House, Victoria, Austrálie, v předvečer debaty o dekriminalizaci umělých potratů ve Victorii: https://www.youtube.com/watch?v=kPF1FhCMPuQ a zde je druhá část videa Gianny Jessenové, která přežila umělý potrat, mluví v Queen's Hall, Parlament House, Victoria, Austrálie, v předvečer debaty o dekriminalizaci umělých potratů ve Victorii: https://www.youtube.com/watch?v=k8B1nKGIAeg&feature=share&list=ULk8B1nKGIAeg a zde je zas web Kultura života 1972: https://col1972.com/ a zde je zas ženská oděvní společnost Chic Politico inspirující ostatné ženy vytvářením oděvů, které pomáhají oslavovat jejich konzervativní přesvědčení: https://chicpolitico.com/

VYSOKOŠKOLSKÉ STUDENTSKÉ PRO-LIFE WEBY V ANGLICKÉM JAZYCE: A mimo češtiny a slovenštiny další weby z PRO-LIFE světa najdeme i v dalších jazycích, zejména v angličtině, například zde jsou weby vysokoškolských PRO-LIFE studentů v anglickém jazyce. Například zde je PRO-LIFE web vysokoškolských PRO-LIFE studentů na Státní Univerzitě v Louisianě: https://lsu.campuslabs.com/engage/organization/prolife právě tak jako jsou i mnohé další PRO-LIFE weby, které mají vysokoškolští PRO-LIFE studenti, jako například zde: https://studentsforlife.org/ a zde je zas další PRO-LIFE americký web Akce vysokoškolských studentů pro život: https://www.studentsforlifeaction.org/ a také PRO-LIFE vysokoškolští studenti pro život z Ameriky mají svůj web zde: https://sflashop.org/ a zde zas mají svůj web američtí vysokoškolští studenti v Michiganu: https://www.protectlifemi.org/about-us a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Akce studentů pro život je zas zde: https://www.studentsforlife.org/2019/10/28/university-of-virginia-college-republicans-texted-40000-pro-life-voters/ a zde je zas web kanadských Studentů pro život Univerzity v Ottawě v Ontáriu: https://ottawastudents4life.wordpress.com/ a zde je zas PRO-LIFE web kanadské saskatchewanské mládeže Respektování a ochrana života:https://www.youthraplife.com/ a texasští vysokoškolští PRO-LIFE studenti mají zas svůj starý web zde: http://www.texasstudentsforlife.com/ a nový web vysokoškolských PRO-LIFE studentů z Texasu je zas zde: https://hornsforlife.org/ a zde je zas americký web mládežnické Camps středoškolské PRO-LIFE generace: http://www.prolifecamps.com/new-page-3 a web studentský vysokoškolský PRO-LIFE klub Spravedlnost pro všechny má svůj web zde: https://www.jfaweb.org/students

STŘEDOŠKOLSKÉ STUDENTSKÉ PRO-LIFE WEBY V ANGLICKÉM JAZYCE: A zde zas najdeme PRO-LIFE weby středoškolských PRO-LIFE studentů jakož i dalších mladých dospělých lidí a dospívajících v anglickém jazyce. Například zde je PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Arkansasu: http://www.prolifecamps.com/campjoshuaar anebo zde je opět další web PRO-LIFE Campu středoškolské PRO-LIFE mládeže v Arkansasu. http://www.prolifecamps.com/arkansas a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Severní Katolíně: http://ncrtl.org/campjoshuanc/ anebo další web PRO-LIFE Campu středoškolských PRO-LIFE studentů v Severní Karolině je zas zde: http://www.prolifecamps.com/northcarolina a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže ve Virginii: http://www.prolifecamps.com/campjoshuava anebo další web PRO-LIFE Campu středoškolských PRO-LIFE studentů ve Virginii je zas zde: ttp://www.prolifecamps.com/virginia a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Minnesotě: http://www.prolifecamps.com/minnesota a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Nevadě: http://www.prolifecamps.com/nevada a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v New Yorku: http://www.prolifecamps.com/newyork a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Oregonu: http://www.prolifecamps.com/oregon a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Texasu: http://www.prolifecamps.com/texas a zde je zas PRO-LIFE Camp středoškolské PRO-LIFE mládeže v Louisianě: http://www.prolifecamps.com/pulsela a zde je zas americký web mládežnické Camps středoškolské PRO-LIFE generace: http://www.prolifecamps.com/new-page-3 a zde je zas PRO-LIFE web Pomůcka kanadských saskatchewanských teenagerů: http://www.teen-aid-sk.org/

REGIONÁLNÍ PRO-LIFE WEBY v JEDNOTLIVÝCH STÁTECH USA V ANGLICKÉM JAZYCE:
Americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - Občané Alabamy pro život je zas zde: http://www.al4life.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - Alabama Pro-life Koalice je zas zde: https://www.al.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - Pro-life Tuscaloosa v Alabamě je zas zde: https://www.prolifetuscaloosa.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - Alabama si volí život je zas zde: http://chooselifealabama.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Alabama je zas zde: https://concernedwomen.org/state/alabama/ a americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - PRO-LIFE unie státu Alabama je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/alabama/ a americká PRO-LIFE webová stránka Alabama pro život - Pro-life události pro Alabamu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/alabama

Americká PRO-LIFE webová stránka Aljaška pro život - Aljašské právo na život je zas zde: https://alaskarighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Aljaška pro život - Aljašský PRO-Family Koncil je zas zde: https://www.akfamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Aljaška pro život - Interiér Práva na Život v Aljašce je zas zde: http://www.interiorrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Aljaška pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Aljaška je zas zde: https://concernedwomen.org/state/alaska/ a americká PRO-LIFE webová stránka Aljaška pro život - PRO-LIFE Aljaška je zas zde: https://prolifealaska.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Aljaška pro život - Pro-life události pro Aljašku je zas zde: http://www.prolifeevents.org/alaska

Americká PRO-LIFE webová stránka Arizona pro život - Arizonské právo na život je zas zde: https://www.azrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arizona pro život - Pro-life události pro Arizonu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/arizona a americká PRO-LIFE webová stránka Arizona pro život - Pro-life Arizona je zas zde: https://pro-lifearizona.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arizona pro život - Pro-life aliance Východního údolí Arizony je zas zde: https://evprolifealliance.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arizona pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Arizona je zas zde: https://concernedwomen.org/state/arizona/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arizona pro život - Centrum pomoci ženám, městečko Tempe v Maricopa County, stát Arizona je zas zde: http://aidtowomencenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka v anglickém jazyce Arizona pro život - Arizonská koalice pro život je zas zde: https://azliferally.org/

Americká PRO-LIFE webová stránka Arkansas pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Arkansasu je zas zde: http://www.prolifecamps.com/campjoshuaar anebo další web PRO-LIFE Campu mládeže v Arkansasu je zas zde: http://www.prolifecamps.com/arkansas a americká PRO-LIFE webová stránka Arkansas pro život - Arkansaské právo na život je zas zde: http://www.artl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arkansas pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Arkansas je zas zde: https://concernedwomen.org/state/arkansas/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arkansas pro život - Pochod pro život arkansaského Práva na život je zas zde: http://artl.org/march-for-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arkansas pro život - PRO-LIFE unie státu Arkansas je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/arkansas/ a americká PRO-LIFE webová stránka Arkansas pro život - Pro-life události pro Arkansas je zas zde: http://www.prolifeevents.org/arkansas

Americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Kalifornský pro-life koncil je zas zde: http://www.californiaprolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Kalifornský pro-family koncil je zas zde: https://www.californiafamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Kaliforňané pro život je zas zde: https://www.californiansforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Právo na život Centrální Kalifornie je zas zde: https://righttolifeca.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Kalifornie právo za život je zas zde: http://www.calright2life.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Právo na život Liga Jižní Kalifornie je zas zde: https://rtllsc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Sonoma Kalifornie pro život je zas zde: https://sonomaprolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - PRO-LIFE Centrum v Sacramento Kalifornie je zas zde: https://saclife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Národní životní řetězec Kalifornie je zas zde: http://nationallifechain.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Kalifornie je zas zde: https://concernedwomen.org/state/california/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kalifornie pro život - Zotavení z potratu - obnovení životů a vztahů po potratu ve městě Huntington Beach v okresu Orange County ve státu Kalifornie je zas zde: http://abortionrecovery.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka California pro život - Pro-life 100 % bezplatná Alpha klinika ve Vacaville v Solano County ve státu Kalifornii je zas zde: https://www.supportalphaclinics.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka California pro život - Pro-life události pro Kalifornii je zas zde: http://www.prolifeevents.org/california

Americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Kolorádské právo na život je zas zde: https://coloradortl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Katolický Denver pro život je zas zde: https://denvercatholic.org/pro-life-movement-alive-and-well-in-colorado/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Kolorádští občané v okresech El Paso a Colorado State fair pro život je zas zde: https://www.ppcitizensforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado za život - Kolorádské tažení pro život je zas zde: https://www.coloradocampaignforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Kolorádo je zas zde: https://concernedwomen.org/state/colorado/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Kolorádská PRO-LIFE organizace "Zachránit čápy" je zas zde: https://www.savethestorks.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - PRO-LIFE Institut celoživotního vzdělávání ve městě Colorado Springs ve státě Kolorádo je zas zde: https://prolifetraining.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Pochod pro život ve městě Colorado Springs ve státě Kolorádo je zas zde: https://marchforlife.org/venue/colorado-springs/ a americká PRO-LIFE webová stránka Colorado pro život - Pro-life udalosti pre Kolorádo je zas tu: http://www.prolifeevents.org/colorado

Americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - Connecticutský pro-life koncil je zas zde: http://www.euthanasia.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - Rodinný institut v Connecticut je zas zde: http://www.ctfamily.org/category/pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Connecticut je zas zde: https://concernedwomen.org/state/connecticut/ a americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - Connecticutský Pochod pro život je zas zde: https://marchforlife.org/connecticut a americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - Pochod pro život ve státě Connecticut je zas zde: https://marchforlife.org/event/conneticut-march-for-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - My jsem katoličtí muži, stát Connecticut je zas zde: http://www.kofc.org/en//index.html a americká PRO-LIFE webová stránka Connecticut pro život - Pro-life události pro Connecticut je zas zde: http://www.prolifeevents.org/connecticut

Americká PRO-LIFE webová stránka Delaware pro život - Delawarská pro-life koalice je zas zde: http://www.delawareprolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Delaware pro život - Vyberte Život Delaware je zas zde: http://chooselifede.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Delaware pro život - Delawarský koncil pro rodinnou politiku je zas zde: https://www.delawarefamilies.org/home a americká PRO-LIFE webová stránka Delaware pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Delaware je zas zde: https://concernedwomen.org/state/delaware/ a americká PRO-LIFE webová stránka Delaware pro život - Pro-life události pro Delaware je zas zde: http://www.prolifeevents.org/delaware

Americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - Floridské právo na život je zas zde: https://frtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - Floridský koncil pro rodinnou politiku je zas zde: https://www.flfamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - Jacksonville pro život je zas zde: http://www.jacksonvilleforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - Zrušení umělého potratu Florida je zas zde: https://www.abolishabortionflorida.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - web PRO-LIFE hnutí na Floridě v USA: http://sohltc.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Florida je zas zde: https://concernedwomen.org/state/florida/ a americká PRO-LIFE webová stránka Florida pro život - Pro-life události pro Floridu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/florida

Americká PRO-LIFE webová stránka Georgie pro život - Georgijská aliance pro život je zas zde: http://georgialifealliance.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Georgie pro život - Nejvyšší právo na život Georgie je zas zde: http://www.grtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Georgie pro život - Georgia právo na život je zas zde: https://grtlpac.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Georgie pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Georgia je zas zde: https://concernedwomen.org/state/georgia/ a americká PRO-LIFE webová stránka Georgie pro život - Pochod pro život georgijského Práva na život je zas zde: http://www.grtl.org/?q=Be-Counted-at-Georgia-March-for-Life a americká PRO-LIFE webová stránka Georgia pro život - Humánní koalice pro záchranu dětí ve městě Atlanta ve státu Georgia je zas zde: https://www.humancoalition.org/cities/atlanta/ a americká PRO-LIFE webová stránka Georgia pro život - PRO-LIFE unie státu Georgia je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/georgia/ a americká PRO-LIFE webová stránka Georgia pro život - Pro-life události pro Georgii je zas zde: http://www.prolifeevents.org/georgia

Americká PRO-LIFE webová stránka Havaj pro život je zas zde: http://www.hrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Havaj pro život - Havajské rodinné fórum je zas zde: https://www.hawaiifamilyforum.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Havaj pro život - Pro-life události pro Havaj je zas zde: http://www.prolifeevents.org/havaj

Americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - Idahooské právo na život je zas zde: http://www.rtli.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - Idaho si volí život je zas zde: http://idahochooseslife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - PRO-LIFE komunita Idaho United 4 Life má svůj web zas zde: http://www.idunited4life.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - PRO-LIFE Centra péče o těhotenství ve státě Idaho je zas zde: https://lifelinepcc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - web Idaho Srdce Alene Právo na život je zas zde: http://www.righttolifecoeurdalene.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Idaho je zas zde: https://concernedwomen.org/state/idaho/ a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - Pochod pro život idahooského Práva na život je zas zde: http://www.rtli.org/march-for-life.html a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - Pochod pro život - Právo na život státu Idaho je zas zde: http://www.rtli.org/march-for-life.html a americká PRO-LIFE webová stránka Idaho pro život - Pro-life události pro Idaho je zas zde: http://www.prolifeevents.org/idaho

Americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Illinoisská Federace za právo na život je zas zde: http://ifrl-blog.blogspot.com/ anebo druhá možnost je zas zde: http://www.ifrl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Akcie Illinoisského práva na život je zas zde: https://illinoisrighttolifeaction.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Illinoisské právo na život je zas zde: https://illinoisrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Pochod pro život Chicago je zas zde: http://www.marchforlife-chicago.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Okres Lake County ve státu Illinois Právo na život je zas zde: http://lcrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Illinoisský Výbor pro právo na život: Hlasujte PRO-LIFE v štáte Illinois je zas zde: https://voteprolifeillinois.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - web Illinoisského rodinného institutu: https://illinoisfamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Illinois je zas zde: https://concernedwomen.org/state/illinois/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Ženské centrum západních předměstí Chicaga je zas zde: https://www.avenuewomenscenter.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Pochod pro život illinoiského fondu vzdělávání a obrany života je zas zde: https://marchforlife.org/illinois-law-mandates-abortion-promotion/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - PRO-LIFE Orlí fórum Illinois je zas zde: https://eagleforum.org/topics/pro-life.html a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - PRO-LIFE unie státu Illinois je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/illinois/ a americká PRO-LIFE webová stránka Illinois pro život - Pro-life události pro Illinois je zas zde: http://www.prolifeevents.org/illinois

Americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Indiánské právo na život je zas zde: https://irtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Jihozápadní Indiana právo na život je zas zde: https://rtlswin.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Právo na život ve městě Indianapolis je zas zde: https://rtlindy.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Okres Lake County ve státu Indiana Právo na život je zas zde: http://lakecortl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Právo na život Severní a Střední Indiany je zas zde: https://nci4life.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Okres Allen County ve státu Indiana Právo na život je zas zde: https://www.ichooselife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - web Životní centra ve státě Indiana je zas zde: https://lifecenters.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - web studentského sdružení Advokáti pro život na Maurer School of Law na Univerzitě v Indianě je zas zde: https://www.law.indiana.edu/student-life/organizations/for-life/index.shtml a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Indiana je zas zde: https://concernedwomen.org/state/indiana/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Indiánský Pochod pro život je zas zde: https://www.eventbrite.com/e/annual-indiana-march-for-life-2020-tickets-59176330999 a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - PRO-LIFE unie státu Indiana je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/indiana/ a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Farnost sv. Pia X na Pochod pro život do Washingtonu DC je zas zde: https://stpius.net/march-for-life-washington-dc a americká PRO-LIFE webová stránka Indiana pro život - Pro-life události pro Indianu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/indiana

Americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Iowský výbor za právo na život je zas zde: http://www.iowartl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Iowané za život je zas zde: https://www.iowansforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Johnson County Iowa Právo na život je zas zde: http://www.jcrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - web Iowa PRO-LIFE Akce je zas zde: https://www.iowapla.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Koalice Iowa PRO-LIFE Lídrů pro život je zas zde: https://iowaprolifeleaders.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Koalice pro život Iowy je zas zde: http://lifeiowa.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Dubuque County Iowa Právo na Život je zas zde: http://www.dcrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Iowa Akce za Právo na Život je zas zde: https://liferightaction.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - web Iowa PRO-LIFE Cesta je zas zde: http://www.iowawalkforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Iowa je zas zde: https://concernedwomen.org/state/iowa/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Iowa Tlukot srdce je zas zde: https://marchforlife.org/iowa-hearbeat-bill/ a zde jsou zas katolické noviny Katolický posel diecézy Davenport ve státu Iowa: http://www.catholicmessenger.net/2018/10/respect-life-from-conception-to-natural-death/ a americká PRO-LIFE webová stránka Iowa pro život - Pro-life události pro Iowu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/iowa

Americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Největší PRO-LIFE organizace v Kansasu je zas zde: https://kfl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Politický akční výbor Kansas pro život pro volby je zas zde: http://www.voteprolife.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - PRO-LIFE web Arcidiecézy Kansas City: https://www.archkck.org/prolife a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Právo na život ve státě Kansas: http://www.rtlk.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Kansas pro život blog: https://kansansforlife.wordpress.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Koalice pro život v Kansas City: https://www.kccoalitionforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - PRO-LIFE mise Benediktinské vysoké školy v Atchisonu ttps://www.benedictine.edu/faith-life/missions-service/pro-life a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Luteráni pro život v Kansasu: http://www.lflofkansas.org/index.html a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Kansas je zas zde: https://concernedwomen.org/state/kansas/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kansas pro život - Pro-life události pro Kansas je zas zde: http://www.prolifeevents.org/kansas

Americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - Kentucké právo na život je zas zde: https://www.krla.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - Právo na život Střední Kentucky: https://www.ckrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - Severní Kentucky Právo na život: https://www.nkyrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - PRO-LIFE komunita "Divoké kočky" na Univerzitě v Kentucky: https://calendar.uky.edu/group/prolife_wildcats a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - Kentucky pro-rodinná nadace: https://www.kentuckyfamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Kentucky je zas zde: https://concernedwomen.org/state/kentucky/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - PRO-LIFE unie státu Kentucky je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/kentucky/ a americká PRO-LIFE webová stránka Kentucky pro život - Pro-life události pro Kentucky je zas zde: http://www.prolifeevents.org/kentucky

Americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Louisianě je zas zde: http://www.prolifecamps.com/pulsela a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - Louisianská Federace za právo na život je zas zde: https://www.prolifelouisiana.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - web PRO-LIFE studentů na Státní Univerzitě v Louisianě je zas zde: https://lsu.campuslabs.com/engage/organization/prolife a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - PRO-LIFE apoštolát diecézy Lafayette v Louisianě v USA: https://diolaf.org/pro-life a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - PRO-LIFE pochody v diecéze Lafayette v Louisianě v USA: https://diolaf.org/pro-life-marches a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - Miluji život a hlasuji ano v Louisianě v USA: https://lovelifevoteyes.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Louisiana je zas zde: https://concernedwomen.org/state/louisiana/ a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - Pochod pro život louisianského Práva na život je zas zde: https://www.prolifelouisiana.org/marchcentral/ a americká PRO-LIFE webová stránka Louisiana pro život - Pro-life události pro Louisianu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/louisiana

Americká PRO-LIFE webová stránka Maine pro život - Mainské právo na život je zas zde: https://www.mainerighttolife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maine pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Maine je zas zde: https://concernedwomen.org/state/maine/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maine pro život - PRO-LIFE unie státu Maine je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/maine/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maine pro život - Pro-life události pro Maine je zas zde: http://www.prolifeevents.org/maine

Americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Marylandské právo na život je zas zde: https://www.mdrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Marylandská koalice pro život je zas zde: http://mdcoalitionforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Obrana života v Baltimore je zas zde: https://defendlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Marylandský pochod pro život je zas zde: https://www.mdmarchforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Marylandský luteráni pro život je zas zde: https://www.mdlfl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Okres Charles County v Marylandu Právo na život je zas zde: https://www.charlescountyrighttolife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Respektujte život, web farnosti Svatého Srdce v Glyndon v Marylandu je zas zde: http://www.sacredheartofglyndonmd.org/respect-life.aspx a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Maryland je zas zde: https://concernedwomen.org/state/maryland/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Marylandský pochod pro život je zas zde: https://www.mdmarchforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Maryland pro život - Pro-life události pro Maryland je zas zde: http://www.prolifeevents.org/maryland

Americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - Občané Massachusetts pro život je zas zde: https://www.masscitizensforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - web Massachusettsského rodinného institutu je zas zde: https://www.mafamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - web Massachusettsské Katolické Akční Ligy je zas zde: http://www.catholicactionleague.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - Massachusettsská volba života je zas zde: https://chooselifemassachusetts.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - PRO-FAMILY Hromadný Odpor Občanů Massachusetts je zas zde: https://www.massresistance.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Massachusetts je zas zde: https://concernedwomen.org/state/massachusetts/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - Dostat katolickou perspektivu: The Boston Pilot, stát Massachusetts je zas zde: https://www.thebostonpilot.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - Diecéze Worcester ve státě Massachusetts je zas zde: https://www.worcesterdiocese.org/respect-life a americká PRO-LIFE webová stránka Massachusetts pro život - Pro-life události pro Massachusetts je zas zde: http://www.prolifeevents.org/massachusetts

Americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Právo na život v Michiganu je zas zde: https://rtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Právo na život v Michiganu, jejich Youtube kanál je zas zde: https://www.youtube.com/channel/UCva3xoJHZtaMbWP0n5KVqdA a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - PRO-LIFE Michigan je zas zde: https://www.prolifemichigan.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - web PRO-LIFE vysokoškolských studentů v Michiganu je zas zde: https://www.protectlifemi.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - město Jackson Právo na Život v Michiganu je zas zde: http://jacksonforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Právo na Život okresu Livingston County Inc. v Michiganu je zas zde: https://righttolifelivingston.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Studenti pro život na Univerzitě v Michiganu je zas zde: http://umich.edu/~umsfl/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Michigan Tlukot Srdce Koalice je zas zde: https://miheartbeat.org a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Zdravotné sestry pro život v Michiganu je zas zde: http://www.mnfl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Přátelé života v Central Oakland v Michiganu je zas zde: http://cortl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Michiganský blog Práva na život je zas zde: http://rlmblog.blogspot.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Michigan je zas zde: https://concernedwomen.org/state/michigan/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Nové začátky služby podpory těhotenství ve městě Ironwood v Gogebic County, stát Michigan je zas zde: http://ironwoodpregnancy.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - AAA Centrum pro těhotenství ve městě Livonia v Wayne Conuty v Michiganu je zas zde: https://www.aaapregnancyinfo.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Centrum zdrojů těhotenství AAA Michigan je zas zde: https://friendsofaaaprc.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Michigan pro život - Pro-life události pro Michigan je zas zde: http://www.prolifeevents.org/michigan

Americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Minnesotě je zas zde: http://www.prolifecamps.com/minnesota a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - Znepokojení občané Minnesoty pro život je zas zde: https://www.mccl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - web PRO-LIFE akce v Minnesotě je zas zde: https://plam.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - Minnesotští občané znepokojeni o život je zas zde: https://www.mccl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - PRO-LIFE Centrum na Univerzite sv. Tomáše v Minnesotě je zas zde: https://www.stthomas.edu/prolifecenter/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - PRO-LIFE sdružení ve městě Duluth v Minnesotě je zas zde: https://prolife4duluth.com/index.html a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - Farnost Zjevení Páně v Coon Rapids v Minnesotě je zas zde: https://epiphanymn.org/prolife/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - PRO-LIFE zprávy a názory od občanů Minnesoty je zas zde: http://prolifemn.blogspot.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - web Nehemiáš Reset ve městě Minneapolis v Minnesotš je zas zde: https://nehemiahreset.org/pro-life-organizations/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - web Možnosti pro ženy v Minnesotě a západním Wisconsinu je zas zde: http://optionsmn.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - web Zvýšit možnosti života v Minnesotě a západním Wisconsinu je zas zde: https://elevatelifeusa.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Minnesota je zas zde: https://concernedwomen.org/state/minnesota/ a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - Pochod pro život v Minnesotě je zas zde: https://www.mccl.org/march a americká PRO-LIFE webová stránka Minnesota pro život - Pro-life události pro Minnesotu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/minnesota

Americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - Mississippské právo na život je zas zde: http://www.msrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - PRO-LIFE Mississippi je zas zde: http://www.prolifemississippi.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - PRO-LIFE program Mississippi rytíři z Columbusu je zas zde: https://www.kofc-ms.org/programs/life.php a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - Volba života státu Mississippi je zas zde: http://chooselifems.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - PRO-LIFE Tag Diecéze Jackson v Mississippi je zas zde: https://www.mississippicatholic.com/tag/pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Mississippi je zas zde: https://concernedwomen.org/state/mississippi/ a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - PRO-LIFE unie státu Mississippi je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/mississippi/ a americká PRO-LIFE webová stránka Mississippi pro život - Pro-life události pro Mississippi je zas zde: http://www.prolifeevents.org/mississippi

Americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Missourské právo na život je zas zde: http://www.missourilife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Politický akční výbor missourského práva na život je zas zde: http://www.missourilifepac.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Západní region missourského práva na život je zas zde: http://www.mrlwesternregion.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Východní region missourského práva na život je zas zde: https://www.easternregionmrl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Nadace života Missouri je zas zde: https://vitaefoundation.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Východní centrální oblast Missouri je zas zde: https://www.ecamrl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Aliance pro život Missouri je zas zde: https://allianceforlifemissouri.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - web Lutheráni Missouri je zas zde: href="https://www.lcms.org/how-we-serve/mercy/life-ministry a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Svatý Josef PRO-LIFE v Missouri je zas zde: http://stjosephprc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Missouri je zas zde: https://concernedwomen.org/state/missouri/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - PRO-LIFE unie státu Missouri je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/missouri/ a americká PRO-LIFE webová stránka Missouri pro život - Pro-life události pro Missouri je zas zde: http://www.prolifeevents.org/missouri

Americká PRO-LIFE webová stránka Montana pro život - Montanské právo pro život je zas zde: https://www.righttolifeofmontana.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Montana pro život - Montanská pro-life koalice je zas zde: http://montanaprolifecoalition.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Montana pro život - Pro-rodinná nadace Montana je zas zde: http://montanafamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Montana pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Montana je zas zde: https://concernedwomen.org/state/montana/ a americká PRO-LIFE webová stránka Montana pro život - Nadace pro-life péče v Jefferson City ve státu Montana je zas zde: https://vitaefoundation.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Montana pro život - Pro-life události pro Montanu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/montana

Americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Nebraské právo na život je zas zde: https://nebraskarighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - PRO-LIFE Nebraska je zas zde: http://prolifenebraska.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Nebraská rodinná aliance je zas zde: https://nebraskafamilyalliance.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Nebraska všeobjímající život je zas zde: https://www.nebraskansembracinglife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Právo na život v Lincoln v Nebrasce je zas zde: https://www.lincolnrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Rytíři života Nebrasky je zas zde: https://www.nebraskakofc.org/life.php a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Duch katolického internetového rádia v Nebrasce je zas zde: https://spiritcatholicradio.com/contact/prolife/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska za život - Všeobjímající život v Nebrasce je zas zde: https://www.nebraskansembracinglife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Nebraska je zas zde: https://concernedwomen.org/state/nebraska/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Nebraské státní přidružení k Národnímu výboru pro právo na život je zas zde: https://nebraskarighttolife.org/walk-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nebraska pro život - Pro-life události pro Nebrasku je zas zde: http://www.prolifeevents.org/nebraska

Americká PRO-LIFE webová stránka Nevada pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Nevadě je zas zde: http://www.prolifecamps.com/nevada a americká PRO-LIFE webová stránka Nevada pro život - Nevadské právo na život je zas zde: https://nvrtl.life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nevada pro život - Nevada Právo na Život je zas zde: https://nevadarighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nevada pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Nevada je zas zde: https://concernedwomen.org/state/nevada/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nevada pro život - PRO-LIFE unie státu Nevada je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/nevada/ a americká PRO-LIFE webová stránka Nevada pro život - Pro-life události pro Nevadu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/nevada

Americká PRO-LIFE webová stránka New Hampshire pro život - New Hampshirské právo na život je zas zde: https://nhrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Hampshire pro život - Akční výbor New Hampshirského práva na život je zas zde: https://nhrtlpac.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Hampshire pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu New Hampshire je zas zde: https://concernedwomen.org/state/new-hampshire/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Hampshire pro život - Pro-life události pro New Hampshire je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newhampshire

Americká PRO-LIFE webová stránka New Jersey pro život - New Jersey právo na život je zas zde: https://njrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Jersey pro život - Akční výbor New Jersey práva na život je zas zde: https://njrtl-pac.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Jersey pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu New Jersey je zas zde: https://concernedwomen.org/state/new-jersey/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Jersey pro život - Katolický kostel Panny Marie v Denville v New Jersey je zas zde: https://stmarys-denville.org/pro-life a americká PRO-LIFE webová stránka New Jersey pro život - Pro-life události pro New Jersey je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newjersey

Americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Novomexický výbor za právo na život je zas zde: http://www.rtlnm.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Jiný web Novomexický výbor za právo na život je zas zde: https://www.centerfornonprofitexcellence.org/nonprofit-directory/nonprofit/1213 a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Katolická Pro-life organizace v Novém Mexiku je zas zde: https://www.defendinglife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Novomexická aliance pro život je zas zde: https://www.nmallianceforlife.org/# a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Možnosti těhotenství pro ženy Nové Mexiko je zas zde: https://www.pregnantabq.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Centrum péče o těhotenství v Albuquerque ve Valencia county v Novém Mexiku je zas zde: http://carenetabq.org// a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Těhotenské centrum v Santa Fe v Novém Mexiku je zas zde: http://santafepregnancy.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Pro-life svědectví Nové Mexiko je zas zde: https://prolifewitness.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Koalice pro život v jižním Novém Mexiku a západním Texasu je zas zde: https://www.southwest.life/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Pro-life události pro Nové Mexiko je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newmexico a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Nové Mexico je zas zde: https://concernedwomen.org/state/new-mexico/ a americká PRO-LIFE webová stránka New Mexico pro život - Mezinárodní léčení srdcí zlomených potratem Nové Mexiko je zas zde: https://www.healinghearts.org/

Aamerická PRO-LIFE webová stránka New York pro život - PRO-LIFE Feministky pro život státu New York je zas zde: https://www.fclny.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v New Yorku je zas zde: http://www.prolifecamps.com/newyork a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - Výbor státu New York za právo na život je zas zde: http://www.nysrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - Pochod pro život v Albany ve státu New York je zas zde: http://marchforlifeny.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - PRO-LIFE katolíci v New Yorku je zas zde: http://catholicnyc.com/prolife/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - New Yorkčané pro život je zas zde: https://www.newyorkersforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - New Yorkská aliance proti asistované sebevražde je zas zde: https://nosuicideny.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - Nadace mateřství a raného dětství ve státě New York je zas zde: https://mecfny.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - New Yorkské feministky pro nenásilnou volbu je zas zde: https://www.ffnvc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - New Yorkčané pro ústavní svobody je zas zde: https://www.albanyupdate.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - Úřad Respekt životu New York je zas zde: https://lifeofficenyc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - PRO-LIFE unie státu New York je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/new-york/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu New York je zas zde: https://concernedwomen.org/state/new-york/ a americká PRO-LIFE webová stránka New York pro život - Pro-life události pro New York je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newyork

Americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Pro-life studenti Severní Karoliny je zas zde: https://heellife.unc.edu/organization/carolina-students-for-life a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Severní Karolíně je zas zde: http://ncrtl.org/campjoshuanc/ anebo další web PRO-LIFE Campu mládeže v Severní Karolině je zas zde: http://www.prolifecamps.com/northcarolina a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Severní Karolina pro právo na život je zas zde: https://ncrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Síť PRO-LIFE katolických pracovníků v Charlotte v Severní Katolíně v anglickém jazyce je zas zde: http://www.prolifecharlotte.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Trojuholník právo na život Severní Karolina pro právo na život je zas zde: https://www.trianglerighttolife.org/home.html a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Miluji život Severní Karolina za právo na život je zas zde: https://www.liberty.edu/journal/article/matters-of-life-not-death/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Severní Karolina Stojí za život je zas zde: https://www.ncvalues.org/friday_five_pro_life_rally_veto_override_more a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Humánní koalice pro záchranu dětí ve městě Charlotte ve státu Severní Karolina je zas zde: https://www.humancoalition.org/cities/charlotte/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Humánní koalice pro záchranu dětí ve městě Raleigh ve státu Severní Karolina je zas zde: https://www.humancoalition.org/cities/raleigh/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - PRO-LIFE unie státu Severní Karolína je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/north-carolina/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Severní Karolína je zas zde: https://concernedwomen.org/state/north-carolina/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Carolina pro život - Pro-life události pro Severní Karolinu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/northcarolina

Americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Severní Dakota za právo na život je zas zde: http://www.ndrl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Ženské těhotenské centrum - Místo naděje Severní Dakota je zas zde: https://www.gfwpc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Centrum pomoci v těhotenství Klinika Dakota Hope je zas zde: https://dakotahope.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Domov mateřství sv. Gianny v Severní Dakotě je zas zde: https://www.saintgiannahome.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Perry Centrum na pomoc s neplánovaným těhotenstvím v Severní Dakotě je zas zde: https://www.perrycenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Rodinná politická aliance v Severní Dakotě je zas zde: https://familypolicyalliance.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Katolická konference v Severní Dakotě je zas zde: https://www.ndcatholic.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Diecezní služba Bismarck v Severní Dakotě je zas zde: href="https://bismarckdiocese.com/family-ministryrespect-life a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Respektovat život Diecéze Fargo Severní Dakota je zas zde: https://fargodiocese.org/respectLife a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - 40 dní pro život Severní Dakota je zas zde: https://www.40daysforlifend.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Pro-life události pro Severní Dakotu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/northdakota a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Seznam PRO-LIFE organizací v Severní Dakotě je zas zde: https://fargodiocese.org/prolifend a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Národní pro-life organizace v Severní Dakotě je zas zde: https://fargodiocese.org/prolifeusa a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - PRO-LIFE unie státu Severní Dakota je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/north-dakota/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Severní Dakota je zas zde: https://concernedwomen.org/state/north-dakota/ a americká PRO-LIFE webová stránka North Dakota pro život - Kalendář pro-life aktivit v Severní Dakotě je zas zde: https://fargodiocese.org/prolifeactivities

Americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Ohio Právo na život je zas zde: https://www.ohiolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Ohio je zas zde: https://concernedwomen.org/state/ohio/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Ohio Právo na život v severovýchodním Ohiu je zas zde: https://www.rtlofneo.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Akční koalice Práva na život v Ohiu je zas zde: https://www.rtlaohio.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Cleveland Právo na život je zas zde: http://www.clevelandrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Těhotenské a rodinné centrum Hlas naděje v Ohiu je zas zde: http://www.betheldonors.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Dayton Právo na život je zas zde: https://www.daytonlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Právo na život okresu Mercer ve státu Ohio je zas zde: https://www.mercerlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Římskokatolická farnost sv.Marie ve městě Hudson v diecéze Cleveland je zas zde: https://www.stmaryhudson.cc/respect-life a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Římskokatolická farnost sv.Timoteje v Boone County ve státu Ohio je zas zde: http://www.saint-timothy.org/service/prolife/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Nové centrum pro život Alžběta v oblasti Daytonu je zas zde: https://elizabethnewlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Lake county Právo na život ve státu Ohio je zas zde: http://www.lakecountyrighttolifeohio.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Respektujte život - Katolíci jihozápadního Ohia v Cincinnati je zas zde: https://cincinnatirighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Koalice těhotenského centra jihozápadního Ohia v Cincinnati je zas zde: http://www.catholiccincinnati.org/ministries-offices/respect-life-2/pregnancy-coalition-resource-page/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Těhotenské centrum Západ v Cincinnati ve státu Ohio je zas zde: https://pc-west.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Stark County Právo na život ve státu Ohio je zas zde: http://www.starkrtl.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Péče o těhotenství a pomoc Severní Ohio je zas zde: http://www.prolifehelp.org/pregnancy-care--assistance.html a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Nadace pro život Severozápadní Ohio je zas zde: https://www.fflnwo.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Humánní koalice pro záchranu dětí ve městě Cleveland ve státu Ohio je zas zde: https://www.humancoalition.org/cities/cleveland/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - PRO-LIFE unie státu Ohio je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/ohio/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Mezinárodní srdeční tep ve městě Columbus ve státu Ohio je zas zde: https://www.heartbeatinternational.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Ohio pro život - Pro-life události pro Ohio je zas zde: http://www.prolifeevents.org/ohio

Americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Oklahomané za život je zas zde: http://blog.okforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Oklahoma je zas zde: https://concernedwomen.org/state/oklahoma/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Centrum pomoci v těhotenství Výběr narození Oklahoma je zas zde: https://www.willowpregnancy.org/">https://www.willowpregnancy.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Centrum naděje a těhotenství OKC Sever v Oklahomě je zas zde: https://thinkimpregnant.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Lékařské těhotenské centrum v Dicksonu v Oklahomě je zas zde: https://pregnancyhelp.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Výběr narození a Podpora těhotenství "Vrba" Oklahomy je zas zde: https://www.willowpregnancy.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Těhotenské centrum Naděje v Severovýchodní Oklahomě je zas zde: https://maybepregnant.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Služby pro život ve městě StillWater v Oklahomě je zas zde: http://www.stillwaterlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - web Centra pomoci v těhotenství v Oklahomě je zas zde: http://blog.okforlife.com/?page_id=33 a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Den Růže v Oklahomě je zas zde: https://www.roseday.life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oklahoma pro život - Pro-life události pro Oklahomu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/oklahoma

Americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Oregonu http://www.prolifecamps.com/oregon a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Oregonské právo na život je zas zde: https://www.ortl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Oregon je zas zde: https://concernedwomen.org/state/oregon/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Politický akční výbor Právo na život Oregon je zas zde: https://ortlpac.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Oregoňané sjednoceni pro život je zas zde: https://www.oregonlifeunited.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Oregonská rodinná rada je zas zde: https://www.oregonfamilycouncil.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Právo na život Centrální Oregon je zas zde: https://centraloregonrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Oregon pro život - Pro-life události pro Oregon je zas zde: http://www.prolifeevents.org/oregon

Americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Pro-life události pro Pennsylvanii je zas zde: http://www.prolifeevents.org/pennsylvania a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Vyberte si život je zas zde: https://www.pachoose-life.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Pennsylvánská Federace pro život je zas zde: https://www.paprolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Youtube kanál Pennsylvánské Federace pro život je zas zde: https://www.youtube.com/channel/UC7-u9krBojX3BHbjAN0xd-A a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Pennsylvánci v Luzerne County pro lidský život je zas zde: http://prolifeluzernecounty.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Pennsylvánci ve městě Scranton pro lidský život je zas zde: http://prolifescranton.org/ a další americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Pennsylvánci pro lidský život je zas zde: https://sites.google.com/site/paforhumanlife/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - web Pennsylvánskeho rodinného institutu: https://pafamily.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Pennsylvanie je zas zde: https://concernedwomen.org/state/pennsylvania/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Philadelphia PRO-LIFE Unie: https://prolifeunion.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Pro-life občané zajímající se o život Centre county Pennsylvánie je zas zde: http://www.prolifecentrecounty.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Lidé pro život ve městě Erie v Pennsylvanii je zas zde: http://www.peopleforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Volte život Pennsylvánie je zas zde: https://www.lifepac.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Chester County Koalice pro život Pennsylvanie je zas zde: http://chescoprolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Demokraté za život ve státu Pennsylvanii je zas zde: http://pennsylvania.democratsforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - Humánní koalice pro záchranu dětí ve městě Pittsburgh ve státu Pennsylvánie je zas zde: https://www.humancoalition.org/cities/pittsburgh/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie pro život - PRO-LIFE unie státu Pennsylvánie je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/pennsylvania/ a americká PRO-LIFE webová stránka Pennsylvanie za život - Pro-life události pro Pennsylvánii je zas zde: http://www.prolifeevents.org/pennsylvania

Americká PRO-LIFE webová stránka Rhode Island pro život - Právo na život na ostrově Rhode je zas zde: http://www.rirtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Rhode Island pro život - Občané Rhode Island pro život je zas zde: https://www.citizensforliferi.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Rhode Island pro život - PRO-LIFE unie státu Rhode Island je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/rhode-island/ a americká PRO-LIFE webová stránka Rhode Island pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Rhode Island je zas zde: https://concernedwomen.org/state/rhode-island/ a americká PRO-LIFE webová stránka Rhode Island pro život - Pro-life události pro Rhode Island je zas zde: http://www.prolifeevents.org/rhodeisland

Americká PRO-LIFE webová stránka South Carolina pro život - Občané Jižní Karolíny pro život je zas zde: https://www.sclife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Carolina pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Jižní Karolína je zas zde: https://concernedwomen.org/state/south-carolina/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Carolina pro život - Pro-life události pro Jižní Karolinu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/southcarolina

Americká PRO-LIFE webová stránka South Dakota pro život - Jižní Dakota za právo na život je zas zde: https://www.sdrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Dakota pro život - Město Siouxs Falls Jižní Dakoty pro právo na život je zas zde: https://www.siouxfallsarearighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Dakota pro život - Jižní Dakoťané z Demokratické strany pro život je zas zde: http://southdakota.democratsforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Dakota pro život - PRO-LIFE akce rodinné dědictví aliance Jižní Dakoty je zas zde: http://fhaaction.org/tag/pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Dakota pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Jižní Dakota je zas zde: https://concernedwomen.org/state/south-dakota/ a americká PRO-LIFE webová stránka South Dakota pro život - Pro-life události pro Jižní Dakotu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/southdakota

Americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Tennessee pro právo na život je zas zde: https://www.tnrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Politický akční výbor Tennessee pro život je zas zde: https://www.vote4life.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Tennessee je zas zde: https://concernedwomen.org/state/tennessee/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - PRO-LIFE webové stránky Rodinné akční rady v Tennessee jsou zas zde: https://www.factennessee.org/issues/life a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - FACT Rodinná akční rada v Tennessee je zas zde: https://www.factennessee.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Aliance pro právo a svobodu je zas zde: https://allianceforlawandliberty.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - PRO-LIFE webové stránky senátorky za stát Tennessee Marsha Blackburn je zas zde: https://www.blackburn.senate.gov/issues/pro_life a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Webové stránky Misijní rady baptistů státu Tennessee je zas zde: https://www.tnbaptist.org/2019/07/29/anti-abortion-to-comprehensively-pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - PRO-LIFE studenti Univerzity v Tennessee v Knoxville je zas zde: https://utk.campuslabs.com/engage/organization/prolifecollegians a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Okres Rutherford County ve státu Tennessee pro právo na život je zas zde: https://www.proliferutherford.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - PRO_LIFE campus Centra pro bioetickou reformu ve státu Tennessee v Knoxville je zas zde: http://www.prolifeoncampus.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Blog PRO-LIFE ve státu Tennessee je zas zde: http://prolifeintn.blogspot.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Centrum Tennessee pro bioetiku a kulturu je zas zde: http://tennesseecbc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Klinika Naděje pro ženy ve státě Tennessee je zas zde: https://www.hopeclinicforwomen.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - "Respektujte život" - Katolická farnost Krista Krále v Nasville ve státě Tennessee je zas zde: https://ctk.org/respect-life a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - PRO-LIFE unie státu Tennessee je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/tennessee/ a americká PRO-LIFE webová stránka Tennessee pro život - Pro-life události pro Tennessee je zas zde: http://www.prolifeevents.org/tennessee

Americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - PRO-LIFE Camp mládeže v Texasu http://www.prolifecamps.com/texas a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Texas pro právo na život je zas zde: http://www.texasrighttolife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Youtube kanál Texas pro právo na život je zas zde: https://www.youtube.com/user/TexasRightToLife a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Texas pro právo na život - politický akční výbor je zas zde: https://www.texasrighttolifepac.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Texasská Aliance pro život je zas zde: https://www.texasallianceforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Texas je zas zde: https://concernedwomen.org/state/texas/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Pochod pro život texasského fondu vzdělávání a obrany života je zas zde: https://marchforlife.org/texas-abortion-case/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Těhotenské centrum v západním Houstonu ve státu Texas je zas zde: https://phckaty.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Houstonská koalice pro život ve státu Texas je zas zde: http://houstoncoalition.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - web Texasské hodnoty: PRO-LIFE, Marriage, Family, Religious Liberty je zas zde: https://txvalues.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Koalice Texasanů pro život je zas zde: https://www.texlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - PRO-LIFE Republikánská strana Texasu je zas zde: https://www.texasgop.org/pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - PRO-LIFE legislativa státu Texas je zas zde: https://www.texasgop.org/pro-life-legislation/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - web Texasská shromáždění pro život je zas zde: http://www.texasrallyforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Koalice pro život ve středním Texasu je zas zde: https://www.centraltexascoalition.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Pomoc v těhotenství v Texasu je zas zde: https://www.pregnancyhelp4u.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Centrum volba těhotenství ve městě Forth Worth ve státu Texas je zas zde: https://choicepregnancy.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Těhotenství záchranné lano/pupeční šnúra - Srdce pro ženy ve městě Forth Worth ve státu Texas je zas zde: https://pregnancylifeline.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Forth Worth Těhotenské centrum ve státu Texas je zas zde: https://fwpc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Ženské poradenské centrum Bílá růže ve městě Dallas ve státu Texas v anglickém jazyce je zas zde: https://whiterosewomenscenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Prospěšná ženská klinika v Dallasu v Texasu je zas zde: https://thrivewomensclinic.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Reálné možnosti pro ženy - Podpora v těhotenství ve městě Allen, okres Collin County ve státě Texas je zas zde: https://realoptionstx.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Těhotenské centrum v Prestonwood, okres Dallas County ve státu Texas v anglickém jazyce je zas zde: https://prestonwoodpregnancy.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Centrum těhotenských zdrojů ve městě Grand Prairie ve státu Texas je zas zde: https://cpcgp.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Centrum těhotenských zdrojů Rockwall a Mesquite ve státu Texas je zas zde: http://www.options4me.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Středisko městských zdrojů těhotenství ve městě Euless v Texasu je zas zde: https://mcpregnancy.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Ženské kliniky Metroplex ve státu Texas je zas zde: https://www.metroplexwomensclinic.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Soucitný dům Měnící se srdce, měnící se životy ve městě Colleyville ve státu Texas je zas zde: https://mercyhouse.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Centrum zdrojů mluvit o životě, ve městě Frisco ve státu Texas v anglickém jazyce je zas zde: https://lifetalkprc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Humánní koalice - záchrana dětí a služba rodinám ve městě Frisco ve státu Texas je zas zde: https://www.humancoalition.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Humánní koalice za záchranu dětí v aglomeraci Dallas a Fort Worth ve státu Texas je zas zde: https://www.humancoalition.org/cities/dallasfort-worth/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Nadace zachránců života ve městě Richardson v Texasu je zas zde: https://www.lifesaversfoundation.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Zapojení na celý život v centru Dallasu a severním Texasu je zas zde: https://getinvolvedforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Ženské centrum Naděje, okresní město Collin County ve státu Texas v anglickém jazyce je zas zde: http://www.myhope.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Zámek Naděje ve městě Cedar Hill ve státu Texas je zas zde: https://hopemansion.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Heroic media Hrdinné médium - dosáhnou připojení a zachránit životy dětí v hlavním městě Austin státu Texas je zas zde: https://heroicmedia.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Sdělit evangelium, město Dallas, ve státu Texas je zas zde: https://www.evantell.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Přijměte milost - Stojí za lásku, město Hurst, metropolitní oblast Dallas-Fort Worth ve státu Texas je zas zde: https://embracegrace.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Křesťanské poselství pro děti = Budování zdravých domovů a rodin, město Forth Worth ve státu Texas je zas zde: https://www.christian-works.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Katolický PRO-LIFE výbor v Severním Texasu ve městě Dallas v anglickém jazyce je zas zde: https://www.prolifedallas.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Mosty Bezpečný dům - Přechodné ubytování pro těhotné ženy bez domova ve státu Texas je zas zde: https://www.bridgessafehouse.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Buckner adopční a mateřské služby ve státu Texas je zas zde: https://www.buckner.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Statečná láska - propagace institutu adopce jako milující alternativy pro neplánovaná těhotenství ve městě Dallas, stát Texas je zas zde: https://www.bravelove.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Volba narození v Dallasu, stát Texas je zas zde: https://www.birthchoicedallas.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - A "pak tam nebyl nikdo" - ABORTION WORKERS, nezisková organizace na pomoc potratářům v jejich profesním odchodu z potratového velkoprůmyslu, město Round Rock ve Wiliamson County, stát Texas je zas zde: https://www.abortionworker.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Aim for Success, nezisková organizace pro osvětu mládeže aby mladí lidé své "sexuální aktivity" odložili až do svého manželství, město Dallas, stát Texas je zas zde: https://www.aimforsuccess.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Oblast Dallasu ve státu Texas Projekt Ráchel Léčení po potratu v anglickém jazyce je zas zde: http://racheldallas.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Projekt Josef pro muže bojující s emocionální a duchovní bolestí potratů, oblast Dallasu ve státu Texas v anglickém jazyce je zas zde: http://projectjosephdallas.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Rada pro život v Dallasu ve státu Texas je zas zde: https://councilforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - PRO-LIFE centrum sv. Jana Pavla II. ve městě Austin, hlavním městě státu Texas je zas zde: https://jpiilifecenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Čtyřicet dnů pro život, město Bryan, krajské město okresu Bazos, stát Texas je zas zde: https://40daysforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Pro-life texasští republikáni je zas zde: https://www.texasgopvote.com/pro-life a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Koalice pro život v údolí Brazos ve státu Texas je zas zde: https://coalitionforlife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Texasský katolický pro-life den je zas zde: https://saintstephenchurch.org/events/texas-catholic-pro-life-day-1 a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Koalice pro život ve městě San Antonio ve státu Texas je zas zde: https://sacfl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - PRO-LIFE unie státu Texas je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/texas/ a americká PRO-LIFE webová stránka Texas pro život - Pro-life události pro Texas je zas zde: http://www.prolifeevents.org/texas"

Americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Právo na život v Utahu je zas zde: http://www.prolifeutah.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Pochod pro život v Utahu je zas zde: https://march4lifeutah.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Potřebujete pomoc? Pro-life Utah Youtube kanál je zas zde: https://www.youtube.com/channel/UCt9Yi49RYQGV33nCGcC2R1Q a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Utažské orlí fórum - Utah pro-life koalice je zas zde: https://www.utaheagleforum.org/prolifecoalitionletter.html#/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Úřad manželství a rodiny katolické diecéze Salt Lake City ve státu Utah je zas zde: https://www.dioslc.org/offices/office-of-marriage-and-family a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Centrum těhotenství v Salt lake City ve státu Utah je zas zde: https://www.prcpartners.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - PRO-LIFE témata Nezávislého hlasu studentů z Univerzity v Utahu je zas zde: https://www.dailyutahchronicle.com/tag/pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Mary Taylor bojuje proti umělým potratům v Utahu je zas zde: https://universe.byu.edu/2019/06/07/hb-136-and-the-pro-choice-push-in-utah/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Francesca Floresca ze státu Utah o Umělém potratu vázaném na akademický finanční úspěch je zas zde: https://www.campusreform.org/?ID=13466 a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Pro-life koalice Utahu je zas zde: https://www.utaheagleforum.org/prolifecoalitionletter.html#/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Utah je zas zde: https://concernedwomen.org/state/utah/ a americká PRO-LIFE webová stránka utah pro život - PRO-LIFE unie státu Utah je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/utah/ a americká PRO-LIFE webová stránka Utah pro život - Pro-life události pro Utah je zas zde: http://www.prolifeevents.org/utah

Americká PRO-LIFE webová stránka Vermont pro život - Vermontský výbor za právo na život je zas zde: http://www.vrlc.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Vermont pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Vermont je zas zde: https://concernedwomen.org/state/vermont/ a americká PRO-LIFE webová stránka Vermont pro život - Římskokatolická diecéze Burlington ve státu Vermont: Respektujte život je zas zde: https://www.vermontcatholic.org/ministries-programs/respect-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Vermont pro život - PRO-LIFE zhromáždění feministek pro život ve státu Vermont je zas zde: https://www.feministsforlife.org/event/join-us-at-rally-for-life-vermont/ a americká PRO-LIFE webová stránka Vermont pro život - PRO-LIFE unie státu Vermont je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/vermont/ a americká PRO-LIFE webová stránka Vermont pro život - Pro-life události pro Vermont je zas zde: http://www.prolifeevents.org/vermont

Americká PRO-LIFE webová stránka Virginia pro život - PRO-LIFE Camp mládeže ve Virginii je zas zde: http://www.prolifecamps.com/campjoshuava anebo další web PRO-LIFE Campu mládeže ve Virginii je zas zde: http://www.prolifecamps.com/virginia a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Stop infacitidě Společnosti Virginie pro lidský život je zas zde: http://www.vshl.org/stop-infanticide-petition-splash.html a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Společnost Virgínie pro lidský život je zas zde: https://vshl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Virginie je zas zde: https://concernedwomen.org/state/virginia/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Virginie Pochod pro život je zas zde: https://marchforlife.org/virginia-march-for-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginia pro život - PRO-LIFE unie státu Virginie je zas zde: https://prolifeunion.org/tag/virginia/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginia pro život - PRO-LIFE Těhotenská centra, stát Virginie je zas zde: https://www.care-net.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Rodinná nadace ve měste Richmond, hlavním městě státu Virgínie je zas zde: http://www.familyfoundation.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Virginská katolická konference je zas zde: https://vacatholic.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Bazilika Panny Marie ve městě Alexandia, Virginia je zas zde: https://stmaryoldtown.org/apostolate/pro-life-activities/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Katolický kostel sv. Matouše ve městě Virginia Beach, stát Virginie je zas zde: https://saintmatts.net/respect-life a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Pro-life studenti práva ve Virginii je zas zde: https://atuva.student.virginia.edu/organization/advocatesforlifevirginialaw/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Akce studentů pro život je zas zde: https://www.studentsforlife.org/2019/10/28/university-of-virginia-college-republicans-texted-40000-pro-life-voters/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Pro-life porodnická a gynekologická lékařská praxe ve městě Fairfax v Virginii je zas zde: https://tepeyacobgyn.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Studenti pro život ve Virginii Tech je zas zde: https://gobblerconnect.vt.edu/organization/studentsforlife a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Katolická diecéze v Arlingtonu ve Virginii je zas zde: https://www.arlingtondiocese.org/family-life/respect-life/pro-life-resources/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - PRO-LIFE Nadace Paul Stefan pro podporu žen v krizových těhotenstvích ve státu Virginie je zas zde: https://www.paulstefanhome.org/ https://nifla.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Božská soucitná péče podporující pro-life zdravotní péči, ve státu Virginie je zas zde: https://www.divinemercycare.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Katolická farnost sv. Josefa ve městě Richmond ve státě Virginie je zas zde: https://www.stjosephrichmond.org/groups-organizations/pro-life a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Katolický kostel sv. Jakuba ve městě Falls Church, stát Virginie je zas zde: https://www.stjamescatholic.org/community/parish-ministries/pro-life-group a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Katolický kostel sv. Veroniky v Chantilly ve Virginii je zas zde: https://www.stveronica.net/home/apostolic-service/pro-life-apostolate/ a americká PRO-LIFE webová stránka Virginie pro život - Pro-life události pro Virginii je zas zde: http://www.prolifeevents.org/virginia

Americká PRO-LIFE webová stránka Washington pro život - Lidský život ve Washingtonu je zas zde: https://humanlifewa.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Washington je zas zde: https://concernedwomen.org/state/washington/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington pro život - Právo na život od početí do přirozené smrti, Okres Clark County ve státu Washington je zas zde: http://www.clarkrtl.org/home.aspx a americká PRO-LIFE webová stránka Washington pro život - Pro-life události pro Washington je zas zde: http://www.prolifeevents.org/washington

Americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Pochod pro život washingtonského fondu vzdělávání a obrany života je zas zde: https://marchforlife.org/venue/washington-dc/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Pochod pro život Washington DC je zas zde: je zas zde: https://marchforlife.org a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Národní pochod pro život Washington DC je zas zde: https://marchforlife.org/national-march-for-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Washingtonská arcidiecéze pro Washington DC a pět okresů státu Maryland je zas zde: https://adw.org/about-us/resources/pregnant-need-help/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Shromáždění mládeže a Mše pro život ve Washingtonu DC je zas zde: https://youthrallyandmassforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Katolická Univerzita USA ve Washingtonu DC je zas zde: https://service.catholic.edu/pro-life/index.html a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Vyvrácení deseti hlavních pro-potratových pseudoargumentů ve Washingtonu DC je zas zde: https://www.thepostmillennial.com/ben-shapiro-refutes-top-ten-pro-choice-arguments-at-massive-pro-life-rally-in-washington/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Národní PRO-LIFE Centrum na Capitol Hill ve Washingtonu DC je zas zde: https://www.nationalprolifecenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Národní pro-life náboženská rada je zas zde: http://www.nprcouncil.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Washington DC pro život - Rada pro výskum rodiny ve Washingtonu DC je zas zde: https://www.frc.org/

Americká PRO-LIFE webová stránka West Virginia pro život - Pro-life události pro Západní Virgínie je zas zde: http://www.prolifeevents.org/westvirginia a americká PRO-LIFE webová stránka West Virginia pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Západní Virgínia je zas zde: https://concernedwomen.org/state/west-virginia/ a americká PRO-LIFE webová stránka West Virginia pro život - Patrick Morrisey ze Západní Virgínie pro život je zas zde: https://patrickmorrisey.com/pro-life/ a americká PRO-LIFE webová stránka West Virginia pro život - Západní Virgínie pro život je zas zde: https://www.wvforlife.org/

Americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Blog wisconsinského práva na život je zas zde: https://wisconsinrighttolife.org/blog/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Wisconsinské právo na život je zas zde: https://wisconsinrighttolife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Další web wisconsinského práva na život je zas zde: http://www2.wrtl.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Wisconsin je zas zde: https://concernedwomen.org/state/wisconsin/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Pro-life Wisconsin je zas zde: https://www.prolifewi.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Univerzitní Studenti pro život ve městě Madison, stát Wisconsin je zas zde: https://win.wisc.edu/organization/sflm a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Wisconsinské ženské právo vědět - Informace ženám, které potřebují k rozhodování o svém těhotenství: https://www.dhs.wisconsin.gov/publications/p4/p40074.pdf a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Zítřejší centrum pro výběr rodinných zdrojů ve státu Wisconsin je zas zde: http://www.tcfrc.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Podpora žen a rodin, Manitowoc County, stát Wisconsin je zas zde: https://www.crossingmanitowoc.org a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum osiva naděje ve městě West Bend ve Washington County, stát Wisconsin je zas zde: https://www.seedofhopecenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Těhotenská linka bezpečí, město Madison, stát Wisconsin je zas zde: https://www.pregnancyhelpline.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Těhotenská linka pomoci, město Janesville v Rock County, stát Wisconsin je zas zde: http://pregnancy-helpline.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum pomoci v těhotenství ve městě Rice Lake v Barron County ve státě Wisconsin je zas zde: http://www.pregnancyhelpricelake.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Možnosti pro ženy, město River Falls, stát Wisconsin je zas zde: https://optionsforwomenrf.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Nové středisko životních zdrojů ve městě Hayward v Sawyer County, stát Wisconsin je zas zde: http://www.nwnewlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Baptistické Těhotenské zdrojové centrum Agapé ve městě La Crosse ve státu Wisconsin je zas zde: http://www.lacrossepregnancy.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Nový úsvit těhotenského zdrojového centra ve městě Woodruff v Oneida County, stát Wisconsin je zas zde: https://newdawnprc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Péče o matku a nenarozené dítě ve městě Appleton ve státu Wisconsin je zas zde: https://vidamedicalclinic.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Právo na narození ve městě Milwaukee ve Wisconsinu je zas zde: http://milwaukeebirthright.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Životní spojení ve Waukesha a Mukwonago, stát Wisconsin je zas zde: https://www.lifesconnection.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum života naděje ve městě Wausau, Marathon County, stát Wisconsin je zas zde: http://www.hopewi.com/Home a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum prostředků Těhotenství první volbou ve městech Stevens Point a Wisconsin Rapids ve státu Wisconsin je zas zde: https://www.firstchoiceprc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Očití svědci pro život ve městě Milwaukee ve Wisconsinu je zas zde: https://eyewitnessforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum Těhotenství Dveře naděje ve městě Viroqua ve Vernon County, stát Wisconsin je zas zde: http://www.mydoorofhope.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Krizové centrum v Portage v Columbia County ve Wisconsinu je zas zde: http://portagewiprc.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum pro výběr života ve Wisconsinu je zas zde: http://www.choicesoflife.info/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Charitativní Centrum pomoci v těhotenství ve Fond du Lac ve Wisconsinu je zas zde: https://www.charisfdl.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum péče o těhotenství - Kompletní podpora žen v neplánovaných těhotenstvích v Monroe, Green County ve státu Wisconsin je zas zde: https://www.carenetgreencounty.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Život je vzácny. Centrum péče o těhotenství v Dane County ve Wisconsinu je zas zde: https://friends.carenetdane.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum péče o těhotenství ve městě Milwaukee ve Wisconsinu je zas zde: https://carenetmilwaukee.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum rodinného zdroje péče ve městech Kenosha a Racine ve Wisconsinu je zas zde: https://www.carenetfamilyresources.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Křesťanské služby Bethany ve městě Waukesha ve Wisconsinu je zas zde: https://bethany.org/locations/us/wisconsin/waukesha a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Lékařská klinika "Bella" ve městě Oshkosh ve Winnebago county ve Wisconsinu je zas zde: https://bellamedicalclinic.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Křesťanské životní zdroje, Středisko poradenství v těhotenství ve Richfieldu, stát Wisconsinu je zas zde: https://christianliferesources.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Životní středisko Poradenství v těhotenství ve městě Green Bay, okres Brown County, stát Wisconsinu je zas zde: http://www.bayarealifecenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - APS Medical ve městě West Allis v Milwaukee County ve Wisconsinu je zas zde: http://www.apsmke.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Středisko péče o těhotenství Apple ve městě Eau Claire ve Wisconsinu je zas zde: https://www.applepcc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Zdravotní středisko "Kotva naděje", město Sheboygan ve Wisconsinu je zas zde: https://www.anchorofhopewi.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Ženské Centrum Alpha ve městě Milwaukee ve Wisconsinu je zas zde: https://alphawomensmke.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum životních zdrojů Alpha ve Wisconsinu je zas zde: https://alphalifecenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Vstupte do ženského centra v hlavním městě státu Wisconsin je zas zde: http://accesswomenscenter.net/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centrum péče o těhotenské zdroje ve městě Medford v Taylor County, stát Wisconsin je zas zde: https://abidingcarecenter.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centra těhotenských zdrojů ve státu Wisconsin je zas zde: http://www.chooselifewisconsin.com/pregnancy-resource-centers/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Baptisté z Wisconsinu pro život ve městě Sparta v Monroe County ve státu Wisconsin je zas zde: https://bflw.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Zvolte život Wisconsin je zas zde: http://www.chooselifewisconsin.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Wisconsinské rodinné akce, hlavní město Madison, stát Wisconsin je zas zde: https://wifamilyaction.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Centra pomoci v těhotenství ve Wisconsinu je zas zde: http://www.123givelife.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Naše klinika Paní naděje, hlavní město Madison, stát Wisconsin je zas zde: https://www.ourladyofhopeclinic.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Média a prameny wisconsinského práva na život je zas zde: https://wisconsinrighttolife.org/media-and-resources/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Zrušit umělý potrat je zas zde: http://abolishabortionwi.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - PRO-LIFE Wisconsin na Vimeo je zas zde: https://vimeo.com/prolifewisconsin a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Vigilie pro život, Madison, stát Wisconsin je zas zde: https://vigilforlife.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Těhotenská klinika Wels Luteráni pro život, město West Allis, Milwaukee County, stát Wisconsin je zas zde: https://www.alife2.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wisconsin pro život - Pro-life události pro Wisconsin je zas zde: http://www.prolifeevents.org/wisconsin

Americká PRO-LIFE webová stránka Wyoming pro život - Pro-life události pro Wyoming je zas zde: http://www.prolifeevents.org/wyoming a americká PRO-LIFE webová stránka Wyoming pro život - Centrum péče o těhotenství Life Choice, Cheyenne, stát Wyoming je zas zde: https://www.lifechoicepcc.org/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wyoming pro život - Právo na život, Laramie County, stát Wyoming je zas zde: http://www.prolifecheyenne.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Wyoming pro život - Znepokojené ženy Ameriky ze státu Wyoming je zas zde: https://concernedwomen.org/state/wyoming/

Americká PRO-LIFE webová stránka Portoriko pro život - Pro-life události pro Portoriko je zas zde: http://www.prolifeevents.org/portorico a americká PRO-LIFE webová stránka Portoriko pro život - Portoriko pochoduje pro život je zas zde: https://www.youtube.com/watch?v=p0GoW8X7JnI

Americká PRO-LIFE webová stránka Guam pro život - Pro-life události pro Guam je zas zde: http://www.prolifeevents.org/guam

WEBY V ANGLICKÉM JAZYCE INFORMUJÍCÍ VOLIČE O POLITICKÝCH NÁZORECH V USA NA PROBLEMATIKU VRAŽDĚNÍ NENAROZENÝCH DĚTÍ:
zde je web informující voliče o názorech všech prezidentských kandidátů v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/Abortion.htm
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Alabama v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/AL_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Aljaška v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/AK_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Arizona v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/AZ_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Arkansas v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/AR_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu California v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/CA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Colorado v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/CO_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Connecticut v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/CT_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Delaware v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/DE_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů z District of Columbia v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/DC_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Florida v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/FL_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Georgia v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/GA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Hawaii v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/HI_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Idaho v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/ID_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Illinois v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/IL_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Indiana v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/IN_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Iowa v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/IA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Kansas v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/KS_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Kentucky v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/KY_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Louisiana v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/LA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Maine v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/ME_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Maryland v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MD_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Massachusetts v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Michigan v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MI_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Minnesota v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MN_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Mississippi v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MS_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Missouri v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MO_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Montana v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/MT_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Nebraska v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NE_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Nevada v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NV_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu New Hampshire v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NH_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu New Jersey v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NJ_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu New Mexico v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NM_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu New York v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NY_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu North Carolina v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/NC_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu North Dakota v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/ND_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Ohio v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/OH_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Oklahoma v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/OK_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Oregon v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/OR_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Pennsylvania v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/PA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Rhode Island v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/RI_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu South Carolina v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/SC_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu South Dakota v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/SD_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Tennessee v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/TN_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Texas v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/TX_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Utah v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/UT_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Vermont v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/VT_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Virginia v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/VA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Washington v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/WA_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu West Virginia v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/WV_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Wisconsin v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/WI_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů státu Wyoming v USA na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/WY_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů teritoria USA American Samoa na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/AS_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů teritoria USA Guam na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/GU_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů teritoria USA Puerto Rico na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/PR_Abortion.htm#Former_officeholders
a zde je zas web informující voliče o názorech všech politických lídrů teritoria USA Virgin Islands na problematiku vraždění nenarozených dětí: https://www.ontheissues.org/states/VI_Abortion.htm#Former_officeholders

REGIONÁLNÍ KANADSKÉ PRO-LIFE WEBY v JEDNOTLIVÝCH KANADSKÝCH STÁTECH V ANGLICKÉM JAZYCE, V PŘÍPADĚ QUÉBECKU i VE FRANCOUZSKÉM JAZYCE: http://www.prolifeevents.org/alberta a kanadská PRO-LIFE webová stránka Alberta pro život - web Pro-life Alberta je zas zde: https://thewilberforceproject.nationbuilder.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Alberta pro život - Vzdělávací společnost problémy ochrany života v Albertě je zas zde: https://www.alies.ca/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Pro-life události pro Britskou Kolumbii je zas zde: http://www.prolifeevents.org/britishcolumbia a kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Arcidiecéze Vancouver - Volba života je zas zde: http://www.rcav.org/prolife/ a popřípadě ještě také i zde: http://rcav.org a kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Pro-life společnost ve městě Kamloops v Britské Kolumbii je zas zde: http://www.voices4life.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Pro-life společnost ve městě Prince George v Britské Kolumbii je zas zde: https://lifecollective.io/prince-george a kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Právo na život ve městě Richmond v Britské Kolumbii je zas zde: http://www.vcn.bc.ca/rrtl/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Vyvýšenina Signal Hill a západní pobřeží Britské Kolumbie je zas zde: https://www.thesignalhill.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka British Columbia pro život - Pro-life společnost ve městě Chilliwack v Britské Kolumbii je zas zde: http://www.chilliwackprolife.com/ anebo také i zde: https://www.pro-life.ca/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Manitoba pro život - web Pro-life sdružení v Manitobě je zas zde: https://lifecollective.io/lifes-vision-wng/about/who-we-are/groups-in-manitoba a kanadská PRO-LIFE webová stránka Manitoba pro život - Pro-life události pro Manitobu je zas zde: http://www.prolifeevents.org/manitoba a kanadská PRO-LIFE webová stránka Manitoba pro život - Vize života pro Manitobu je zas zde: https://lifecollective.io/lifes-vision-wpg a kanadská PRO-LIFE webová stránka Manitoba pro život - Pro-life prérie Manitoby je zas zde: http://www.prairieprolife.com/index.html

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Newfoundland and Labrador pro život - Pro-life události pro Newfoundland a Labrador je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newfoundlandandlabrador a kanadská PRO-LIFE webová stránka Newfoundland and Labrador pro život - Pro-life Centrum života Newfoundland a Labrador je zas zde: http://www.centreforlife.ca/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka New Brunswick pro život - Pro-life události pro Nový Brunšvik je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newbrunswick a kanadská PRO-LIFE webová stránka New Brunswick pro život - Právo na život Nový Brunšvik je zas zde: https://nbrighttolife.ca/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Nova Scotia pro život - Pro-life události pro Nové Skotsko je zas zde: http://www.prolifeevents.org/newscotia a kanadská PRO-LIFE webová stránka Nova Scotia pro život - Kampaň Pro-life koalice Nové Skotsko je zas zde: https://lifenovascotia.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Nova Scotia pro život - Projekt Ráchel ve městě Halifax v Novém Skotsku je zas zde: https://www.projectrachel.ca/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Nanavut pro život - Pro-life události pro Nanavut je zas zde: http://www.prolifeevents.org/nanavut

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Aliance pro život Ontario je zas zde: http://allianceforlife.org/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Pro-life události pro Ontário je zas zde: http://www.prolifeevents.org/ontario a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Vše o životě, Ottawa, Ontario je zas zde: http://actionlife.org/blog/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Akce život, Ottawa, Ontario je zas zde: https://www.actionlife.org/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Právo na život, město Cambridge v regionální samosprávě Waterloo, Ontario je zas zde: http://cambridgerighttolife.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Právo na život oblasti Kitchener-Waterloo v Ontáriu je zas zde: https://www.kwrtl.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Blog hamiltonského práva na život Ontario je zas zde: http://hamiltonrighttolife.org/our-blog/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Hamilton právo na život Ontario je zas zde: http://hamiltonrighttolife.org/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Hamilton katolická škola buduje Kulturu života v Ontario je zas zde: http://www.cultureoflife.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Alex Schadenberg Blog, Ontário je zas zde: http://alexschadenberg.blogspot.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Koalice pro prevenci euthanasie v Ontáriu je zas zde: http://www.epcc.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Právo na život, město Guelph a okolí ve Wellington County v Ontariu je zas zde: http://www.guelphforlife.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Asociace práva na život, město London a okolí v oblasti Ontária je zas zde: http://right2life.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Studenti pro život Univerzity v Ottawě v Ontáriu je zas zde: https://ottawastudents4life.wordpress.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Dělníci sv. Josefa pro život a rodinu je zas zde: http://www.sjw.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - PRO-LIFE Cornwall Ontario je zas zde: https://lifecollective.io/cornwall a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Hlas pro život v oblasti Simcoe zahrnujíc Norfolk a Haldimand v Ontáriu je zas zde: http://www.simcoevoiceforlife.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Právo na život, město Stratford v Perth County v Ontáriu je zas zde: http://www.stratfordright2life.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Právo na život ve městě St. Catharines v Ontáriu je zas zde: http://chooselife.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Aliance pro život Ontario je zas zde: http://www.personhood.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Asociace práva na život Toronto, Ontario je zas zde: https://trtl.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Právo na život Windsor Essex County v Ontáriu je zas zde: https://lifecollective.io/windsor a kanadská PRO-LIFE webová stránka Ontario pro život - Mezinárodní právo na narození, Toronto, Ontario je zas zde: https://birthright.org/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Prince Edward Island pro život - Pro-life události pro Ostrov prince Edvarda je zas zde: http://www.prolifeevents.org/princeedwardisland a kanadská PRO-LIFE webová stránka Prince Edward Island pro život - Pro-life asociace práva na život Ostrova princa Eduarda je zas zde: https://lifecollective.io/pei

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Pro-life události pro Saskatchewan je zas zde: http://www.prolifeevents.org/saskatchewan a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - PRO-LIFE Assiniboia Saskatchewan je zas zde: http://www.swiftcurrentprolife.com//assiniboia-pro-life.html a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Aliance pro život ve městě Saskatoon v Saskatchewaně je zas zde: http://www.allianceforlifesaskatoon.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Web saskatchewanské mládeže Respektování a ochrana života je zas zde: https://www.youthraplife.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Pomůcka saskatchewanských teenagerů je zas zde: http://www.teen-aid-sk.org/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Saskatchewanská Pro-Life Asociace je zas zde: https://www.saskprolife.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Regina Pro-life Asociace v Saskatchewanu je zas zde: https://www.reginaprolife.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Moose Jaw Právo na život Saskatchewan je zas zde: http://www.moosejawrighttolife.ca/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Pro-Life obrana těch nejzranitelnějších Saskatchewan je zas zde: https://midlakesprolife.wordpress.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - Velká síť života na jihozápadě Saskatchewan je zas zde: https://www.gswlifenetwork.com/ a kanadská PRO-LIFE webová stránka Saskatchewan pro život - PRO-LIFE Pohotový proud Saskatchewan je zas zde: http://www.swiftcurrentprolife.com/

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Québec pro život - Pro-life události pre Québec je zas zde: http://www.prolifeevents.org/quebec a kanadská PRO-LIFE webová stránka Québec pro život - Pro-life Kampaň Québec Život je zas zde: https://www.cqv.qc.ca a kanadská PRO-LIFE webová stránka Québec pro život - Québec Pro-LIFE v anglickém jazyce je zas zde: http://www.proviequebec.ca/en/index.htm a kanadská PRO-LIFE webová stránka Québec pro život - Pro-Vie Québec ve francouzském jazyce je zas zde: http://www.proviequebec.ca/fr/index.htm

Kanadská PRO-LIFE webová stránka Yukon pro život - Pro-life události pro Yukon je zas zde: http://www.prolifeevents.org/yukon

OSTATNÍ PRO-LIFE WEBY V ANGLICKÉM JAZYCE: A mimo češtiny a slovenštiny další weby z PRO-LIFE světa najdeme i v dalších jazycích, zejména v angličtině například zde:
Denní PRO-LIFE zprávy:https://www.lifesitenews.com/ ale v angličtině rovněž i zde: https://www.lifenews.com/ a rovněž i zde https://www.lifenews.net/ a zde je zas PRO-LIFE web PRO-LIFE misionáři světa Human Life International v angličtině: https://www.hli.org/ a zde je zas Encyklopedie Ballotpedia - Hlasování o umělých potratech: https://www.ballotpedia.org/Abortion_on_the_ballot a zde je web Mezinárodní humanizace - mezinárodní zlidšťování: https://www.rehumanizeintl.org/ a zde je Index kanadských PRO-LIFE subjektů: https://priestsforlifecanada.com/prolife-canada-index a zde je web Pomáháme maninkám, chráníme děti a ukončujeme umělé potraty ProLife.com: https://www.prolife.com/ a zde je web PRO-LIFE knihy USA: https://www.lifecyclebooks.com/store/usa/ a zde je zas web PRO-LIFE knihy Kanada: https://www.lifecyclebooks.com/store/canada/ a zde je zas britský web APGL - Asociace kněží pro evangelium života: http://www.apgl.org.uk/ a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v anglickém jazyce: http://www.godsplanforlife.org/ a zde je zas PRO-LIFE web Životní problémy - Jasné přemýšlení o zásadních otázkách: http://www.lifeissues.net/ a zde je zas irský pro-life web Institut života obrany mládeže: https://thelifeinstitute.net/youth-defence a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů v anglickém jazyce: https://www.catholicscomehome.org/your-questions/moral-issues/abortion/ a Americká internetová PRO-LIFE televize vysílající v anglickém jazyce je zas zde: http://endabortion.tv/ a Americké internetové PRO-LIFE rádio vysielajúce v anglickom jazyku je zas tu: https://www.priestsforlife.org/trendingnow/podcast.aspx a zde je web Němý výkřik v anglickém jazyce: http://www.silentscream.org/ a zde je zas další web ukazující sonografické utrazvukové filmové záběry nenarozených dětí: https://unborn.com/ a tu jsou zas fotografie dětí zavražděných umělým potratem: https://www.priestsforlife.org/images/abortion-images-galleries.aspx a zde je zas web v anglickém jazyce věnovaný pro-life filmu UNPLANNED: https://www.unplannedfilm.com/ a tu je zas jiný web, který je rovněž věnován pro-life filmu UNPLANNED: https://www.outreach.com/unplanned a zde je zas web v anglickém jazyce věnovaný pro-life filmu The Gift of Life: http://www.thegiftoflifemovie.com/ a zde je zas web v anglickém jazyce Milujte každou lidskou bytost: https://www.jfaweb.org/ a zde je zas PRO-LIFE web Sestry pro život: https://www.sisforlife.org/ a zde je zas web americké Aliance pro-rodinné politiky: https://familypolicyalliance.com/ a zde je zas web Fakta o umělých potratech: https://www.abortionfacts.com/ a zde je zas web Odpovědi na otázky týkajících se umělých potratů: https://www.myabortionquestions.org/ a zde je zas web Americká těhotenská asociace v anglickém jazyce: https://americanpregnancy.org/ a zde je zas video Zvrácení účinku abortivní potratové tabletky: https://www.youtube.com/watch?v=i7yrusZ--BI a zde je video kanál Abortion Pill Reversal se zajímavými videi: https://www.youtube.com/channel/UCD4hZe1VThMwXorcAasnW8Q a zde je zas web Postavte se dívka: https://www.standupgirl.com/ a zde je zas web Nadace Terri Schindler Schiavo Život a Naděje: https://www.lifeandhope.com/ a zde je zas web Umělé potraty teenagerek: http://www.teenbreaks.com/ a zde je zas web Etický výzkum lidských kmenových buněk: https://www.stemcellresearch.org/ a zde je zas web EMBRYO ADOPTION - Centrum povědomí o přijetí ebryí: https://embryoadoption.org/ a zde je zas web Contend Projects o tom, kdy se začíná lidský život a biologická věda o lidské embryologii: https://contendprojects.org/ a zde je zas PRO-LIFE Lekce práva na život pro malé děti: https://wisconsinrighttolife.org/right-to-life-lessons-for-young-children/ a zde je zas Národní právo na život Zprávy: https://www.nationalrighttolifenews.org/ a zde je zas web Katolický hlas: https://catholicvote.org/ Radnice pro konzervativní správy, politický komentář a analýzu: https://townhall.com/ a zde má svůj web Iniciativa pro lidskou obranu: https://humandefense.com/ a zde je zas web Zaměřte se na rodinu: https://www.focusonthefamily.com/ a zde je zas web PRO-LIFE kalendář či PRO-LIFE registr: http://www.calendarforlife.org/ a zde je zas německý web Nový hlas pro PRO-LIFE hnutí v anglickém jazyce: https://prolifeeurope.org/ a zde má svůj web RFC Rada pro výzkum rodiny: https://www.frc.org/ a zde má zas svůj web americký web Pochod pro život: https://marchforlife.org/ a zde je zas americký web PRO-LIFE napříč Amerikou: https://prolifeacrossamerica.org/ a zde je zas americký web Nadace právní ochrany života: https://lifelegaldefensefoundation.org/ a zde je zas americký web PRO-LIFE vyhledávač událostí: https://prolifeeventsfinder.com/event_listing.php?Event_ID=110 a zde je zas PRO-LIFE web Cyklistika pro děti: https://www.bikingforbabies.com/ a zde je zas web PRO-LIFE jednota: http://prolifeunity.com/ a zde je zas americký web informující o lokálních pochodech pro život v USA: https://www.marchforlife.org/mfl-2020/local-march-for-life-events/ alebo též i americký web informující o místních pochodech pro život v USA je zas zde: https://marchforlife.org/state-marches-near-you/ a zde je zas americký web Američané sjednoceni pro život, Obrana života - Pořadí států USA v míře ochrany lidského života: https://aul.org/publications/defending-life/ a zde je zas web Děti Boží pro život: https://cogforlife.org a zde je zas web Mezinárodní rozhodnutí pro život - Bojkot firem podporujících potratový velkoprůmysl: http://fightpp.org/ a zde je zas americký web Národní PRO-LIFE summit: https://prolifesummit.com/ a zde je zas web komunity mladých katolických laiků bl. Giorgia Frassatiho: http://frassati.nyc/pro-life a zde je zas web Zvrácení škodlivých následků potratové pilulky Mifeprex nebo RU-486: https://www.abortionpillreversal.com/ a tento web zas náleží Mezinárodnímu hnutí Bijící srdce: https://www.heartbeatinternational.org/ a zde je zas PRO-LIFE webová stránka Amerického centra pro právo a spravedlnost: https://aclj.org/pro-life/ a zde je zas PRO-LIFE i PRO-FAMILY webová stránka ADF Aliance bránící svobodu: https://www.adflegal.org/ a zde je zas řebříček dle pořadí jednotlivých států USA z PRO-LIFE hlediska: https://aul.org/publications/life-list/ a zde je zas PRO-LIFE web Katolická zpravodajská agentura: https://www.catholicnewsagency.com/news/injunction-against-title-x-funding-rules-draws-pro-life-criticism-90455 a zde je zas americká PRO-LIFE marketingová agentura Vyber si život na Podporu PRO-LIFE kampaní za záchranu lidských životů: https://www.chooselifemarketing.com/ a zde je zas web Posílení na obranu života: https://www.focusonthefamily.com/episodes/broadcast/stepping-up-to-defend-life/ a zde je zas web Boží srdce pro nenarozené: https://jamesriver.church/abortion-christian-biblical-perspective?gclid=Cj0KCQiA89zvBRDoARIsAOIePbBZuC9hSPiJF5wTVVGF8Wxv4yRYLQU9EYRLEqriOP2wpw-3KrVsnXUaAmtJEALw_wcB a zde je zas web Hlasy pro život: https://voices4life.blog/ a zde je zas web Nadace Kultury života: https://www.culture-of-life.org/ a zde je zas americký edukační web Národního výboru pro změnu lidského života: http://www.endroe.org/ a zde má zas svůj web americký Národní výboru pro změnu lidského života: https://www.humanlifeaction.org/ a zde je zas americký web PRO-LIFE Běžci pro život v anglickém jazyce: https://www.liferunners.org/ a zde je zas dr. Pat Castle, mluvčí Běžců pro život, web v anglickém jazyce: https://www.liferunners.org/speaking a zde jsou zas webové stránky amerických křesťanů ChristianHeadlines.com na téma Umělý potrat: https://www.christianheadlines.com/topics/abortion/ a zde má zas svoj web PRO-LIFE vědec, molekulární biolog a mikrobiolog Dr. Gerard M. Nadal Ph.D.: https://gerardnadal.com/ a zde má svůj web americké Centrum pro rodinu a lidská práva v USA: https://c-fam.org/ a zde je zas blog mnohopočetné PRO-LIFE americké rodiny Duggarovy: https://www.duggarfamilyblog.com/ a zde je zas web Příliš mnoho umělých potratů: http://www.toomanyaborted.com/ a zde má zas svůj web PRO-LIFE nadace Radiance: http://www.theradiancefoundation.org/ a zde je zas web Obnažené "Plánované rodičovství": https://www.plannedparenthoodexposed.com/ a americká PRO-LIFE webová stránka Znepokojené ženy USA je zas zde: https://www.concernedwomen.org/ a svůj web černošská Národní afroamerická PRO-LIFE unie USA má zas zde: http://www.nationalblackprolifeunion.com/ a zde je zas PRO-LIFE web Pozůstalí z Holokaustu umělých potratů: http://www.survivors.la/ a zde je zas web Justiční nadace Operace výkřik - dojemné srdce, změna života, obnovení spravedlnosti: http://www.operationoutcry.org/ a zde je zas webová stránka PRO-LIFE programu americké katolické televize EWTN PRO-LIFE WEEKLY: https://www.ewtn.com/tv/shows/ewtn-pro-life-weekly a zde je zas web PRO-LIFE zprávy - PRO-LIFE přední linie: https://www.prolifenews.net/ a zde je zas katolický web Náš nedělní návštěvník pro katolíky, kteří milují svou víru: https://www.osvnews.com/ a zde mají zas svůj web Sidewalk advocates for life - Terénní orodovníci pro život: https://sidewalkadvocates.org/ a zde má zas svůj web Institut životní problémy: https://www.lifeissues.org/ a zde je zas web Poradce svobody: https://www.lc.org/ a zde je zas web Rada pro kulturu života: http://legalworks.com/ a zde je zas web Projekt zákona života: http://lawoflifeproject.org/ a zde je zas web Katolíci se nazývají svědkem: http://www.cc2w.org/ a zde je zas web Škola práva Ave Maria: https://www.avemarialaw.edu/ a zde je zas PRO-LIFE web Stop plánovanému rodičovství: https://stopp.org/ a zde je zas další PRO-LIFE web Stop plánovanému rodičovství: https://www.all.org/stopp/ a zde je zas americký web PRO-LIFE společnosti Pioneer Valley Inc.: https://www.prolifepv.com/ a zde je zas web (Ne)bezpečnost potratů dokumentující v USA případy poškození zdraví "matek" v důsledku jejich podstoupeného umělého potratu: http://www.abortionsafety.com/ a Americká rodinná asociace má svůj web zde: http://www.afa.net a zde zas má svou webovou stránku církevní sbor baptistické církve ve Westboro v Kansasu: http://www.godhatesfags.com/ a zde zas je další baptistický blog: https://www.lifemattersww.org/Blog a web věnující se postpotratové problematice se zas nachází zde: https://www.afterabortion.org/ a zde je zas web Umělý potrat tě změní: http://www.abortionchangesyou.com/ a web Národního práva pro život U.S.a. je zas zde: https://www.nrlc.org/ a tu je web Eutanázia - PRO-LIFE web wenovaný problematike Eutanázie: http://euthanasia.com/ a zde je web Koalice prevence euthanasie: http://www.epcc.ca/ a zde je web Pennsylvanské Koalice k zastavení lékařem předpísané sebeovraždy: http://noassistedsuicidepa.org/ a web kolektivu lékařů proti euthanasii v angličtině je zas zde: https://collectifmedecins.org/en/ a web Žijte důstojně - québecký web proti euthanasii v angličtině je zas zde: https://vivredignite.org/en/ a Katolické fórum pro otázky potratu, antikoncepce a euthanasie se zas nachází zde: http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-one-category.tcl?topic=Catholic&category=Abortion%2fContraception%2fEuthanasia anebo pokud tam není, tak pak je zde: http://www.webring.org/l/rd?ring=catholic;id=736;url=http%3A%2F%2Fwww%2Ezpub%2Ecom%2Fun%2Fpope%2F a web PRO-LIFE akční liga je zas zde: https://www.prolifeaction.org/ a zde má zas svůj web Právo na život z Michiganu pomáhající těhotným ženám: https://rtl.org/ a zde je zas kanadský PRO-LIFE web pomáhající těhotným ženám: https://www.choice42.com/ jakož i další web v angličtině je i zde: https://familywatch.org/ ale i zde: https://activistmommy.com/ a další web v angličtině zas zde: https://www.profam.org/ a zde je zas web Občané pro PRO-LIFE společnost: http://www.prolifesociety.net/pages/start/startup/home.aspx anebo Kněží pro život U.S.A. mají zas v angličtině svůj web zde: https://www.priestsforlife.org/ a kanadští Kněží pro život mají zas svůj web zde: https://priestsforlifecanada.com/ a jáhnové za život mají zas v angličtine svůj web zde: http://www.deaconsforlife.org/ a zde v angličtině je zas pro změnu protestantský web američtí PRO-LIFE Luteráni: https://www.lutheransforlife.org/ anebo též i protestantský web americká Lutheranská PRO-FAMILY služba: https://lutheranfamilyservice.org/ a zde je zas web američtí PRO-LIFE Anglikáni: https://anglicansforlife.org/ a zde je zas web PRO-LIFE američtí Sjednocení Metodisté: https://www.lifewatch.org/ a zde je zas web PRO-LIFE a zde je zas web PRO-LIFE američtí Presbyteriáni: https://www.ppl.org/ a zde je zas americký web Reverend John Brown Issacharský imperativ: https://www.issacharimperative.com/ a zde je zas web Environmentalisté pro život: http://groups.yahoo.com/group/environmentalistsforlife/ a zde jsou zas pro-life vegani a vegetariáni: https://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=prolife_vegans a zde je zas web Vegani za život respektující všechno živé: http://www.gargaro.com/vegan.html a zde mají svůj web členové Demokratické strany USA, kteří tvrdí, že jsou pro-lifeři: https://www.prolifedem.org/ a zde je zas web Americké strany solidarity - malé politické strany v USA, hlásící se k pro-life hodnotám: https://solidarity-party.org/ a zde je zas americký pro-life web Černá genocida poukazující na rasistický charakter činnosti potratového velkoprůmyslu, jehož klamavé taktiky sa z veliké části zaměřují právě na vraždění nenarozených dětí z řad černošských Afroameričanů: http://blackgenocide.org/home.html a rôzne netradičné PRO-LIFE skupiny: http://riotgrrrlsforlifeprolife.blogspot.com/ a naopak zas vynikající katolický PRO-LIFE web v angličtině je rovněž zde: https://www.churchmilitant.com/ a zde jsou zas webové stránky Ráchelina vinice v anglickém jazyce určené ženám i mužům zraněným na duši umělým potratem: https://www.rachelsvineyard.org/ a web italské misie Rácheliny vinice v anglickém jazyce určenej Američanům: http://www.vignadirachele.org/news/Rachel%27s%20Vineyard%20Italy%20Mission.html a web Projekt Ráchel - Hojení ran potratu: http://projectrachelfargo.org/ a zde je zas web SaveOne - Pomoc mužům, ženám a rodinám zotavit se po potratu úmyslném umělém i neúmyslném spontánním: https://saveone.org/ a zde je zas webová stránka Oblast Dallasu ve státu Texas Projekt Ráchel Léčení po potratu v anglickém jazyce je zas zde: http://racheldallas.org/ a zde je zas webová stránka Projekt Josef pro muže bojující s emocionální a duchovní bolestí potratů, oblast Dallasu ve státu Texas v anglickém jazyce je zas zde: http://projectjosephdallas.org/ a zde je zas web Nádej po potratu v anglickém jazyce: http://hopeafterabortion.com/ a zde je zas web Národní úřad léčby postabortivních následků umělých potratů - smíření a uzdravení: http://www.noparh.org/ a zde je zas web Žít každý den s důstojností - stránky amerických biskupů o asistované sebevraždě: http://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/assisted-suicide/to-live-each-day/index.cfm a zde je zas Akční fond pro práva pacintů - asistovaná sebevražda fakta: https://patientsrightsaction.org/ a zde je zas web Rada pro práva pacientů - fakta o asistovaných sebevraždách http://www.patientsrightscouncil.org/site/ a zde je zas web Právo na postižení - proti asistované sebevraždě a euthanasii: http://notdeadyet.org/ a zde je zas web Fond vzdělávání a obrany práv postižených - Zákony o asistované sebevraždě a euthanasii: https://dredf.org/public-policy/assisted-suicide/ a zde je zas filipínsky pro-life web PRO-LIFE, filipínska nadace Propagace a kultura života: http://www.prolife.org.ph/ a zde je irský PRO-LIFE web Chráňme život - Protect Life: https://www.prolife.ie/ a zde je zas irský pro-life web Institutu života: https://www.thelifeinstitute.net/ a zde je zas irský web Jeden den více: https://onedaymore.ie/ a zde je zas web hlavní irské pro-life organizace Obrana mládí: http://www.youthdefence.ie/ a zde je zas web irské pro-life organizace pro lidská práva PRO-LIFE Kampaň Dublin Irsko: https://prolifecampaign.ie a zde je zas web bojující za záchranu životů před umělým potratem: https://www.sba-list.org/ a zde je zas kanadský PRO-LIFE web Publikace života v anglickém jazyce: http://www.vivere.info/home.php a web Humánní koalice pro záchranu dětí je zas zde: https://www.humancoalition.org/ a web Přítel života v anglickém jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psomag.htm a zde svůj web v angličtině má Aliance pro lidský život: https://humanlife.org/ a web v angličtině věnovaný chlapcovi s downovým syndromem, který přežil svůj vlastní umělý potrat je zas zde: http://www.tim-lebt.de/en/homepage/ a zde je zas web Zastavme umělé potraty dětí postižených downovým syndromem: http://sadsin.blogspot.com/ a tu je zas web Downův syndrom Videa: http://downsyndrome.love/ a zde mají zas svůj web PRO-LIFE Liberariáni pro život: https://www.l4l.org/ a zde je zas PRO-LIFE Mike Cummings - Liberál pro život: http://www.gargaro.com/libforlife.html a PRO-LIFE ateističtí humanisté mají svůj web zde: http://www.prolifehumanists.org/ i zde: https://www.secularprolife.org/ a zas úplně jiný ateistický pro-life web je zde: http://blog.secularprolife.org/ a tu má zas svůj web Liga PRO-LIFE Ateistů a Agnostiků: http://www.godlessprolifers.org/ a zde má svůj osobní web americký pro-life ateista James Matthew Wallace: http://www.compleatheretic.com/ a zas další ateistický pro-life pohled "Být PRO-LIFE pohledem ateistu" od Randall M. Jones je zas zde: http://www.gargaro.com/abortion/atheist.html a úplně jiný web zas je zde: http://therationalabolitionist.blogspot.com/ a web Nadace pro lidský rozvoj v angličtině je zas zde: https://www.ehd.org/ a zde má svůj web Hnutí za lidská práva Live Action, které se věnuje budování kultury života a ukončení umělých potratů: https://www.liveaction.org/ a Manhattanská deklarace - Volání křesťanského svědomí je na Internetu zas zde: https://www.manhattandeclaration.org/ a zde je zas Motlitební projekt Konec umělých potratů - Evangelium podle svatého Lukáše 18:1: http://luke181.com/ a zde má svůj web PRO-LIFE organizace Nechte je žít: https://www.letthemlive.org/ a zde je zas: https://www.sba-list.org/suzy-b-blog a zas úplně jiný je zde: https://lozierinstitute.org/ a americký web v angličtině kde v USA a Kanadě přímo pomáhají těhotným ženám: https://optionline.org/ a Americká liga pro život má zas svůj web zde: https://www.all.org/ a webová stránka Seminář pro život v angličtině je zas zde: http://www.seminarianlifelink.org/ a zas opět jedna úplně jiná PRO-LIFE webová stránka v angličtině: https://www.silentnomoreawareness.org/ a zde je zas PRO-LIFE webová stránka Hnutí občanského práva pro nenarozené: http://www.civilrightsfortheunborn.org/ a zde je zas webová stránka Misionářů evangelia života: https://www.priestsforlife.org/missionary/index.aspx http://www.pncius.org/ a zas web Evangelium života je zde: http://www.gospeloflife.com/index.aspx a další PRO-LIFE web Stojte v pravdě v angličtině je zas zde: https://www.standtrue.com/ a americký web Centrum politické zodpovědnosti je zas zde: https://www.politicalresponsibility.com/ a americká PRO-LIFE DEKLARACE je zas zde: https://www.prolife.org/ a křesťanský PRO-LIFE americký web Operace záchrana Ameriky je zas zde: http://www.operationsaveamerica.org/ a web Nadace Jérôme Lejeune v anglickém jazyce je zas zde: https://www.fondationlejeune.org/en/ a tu je zas obsahovo trochu jiný web jinak téže Nadace Jérôme Lejeune v anglickém jazyce: https://lejeunefoundation.org/ a zde je zas pro-life web "Potratoví pracovníci" združující bývaléh zaměstnance potratových klinik, kteří pomáhají stávajícím zaměstnancům potratových klinik opustit své zaměstnání u potratového velkoprůmyslu: https://abortionworker.com/ a PRO-LIFE web Prorok Boží v anglickém jazyce: http://trdd.org/INDEXE.HTM a PRO-LIFE aktivity na webu Konference katolických biskupů USA: http://usccb.org/about/pro-life-activities/index.cfm a PRO-LIFE web Charita pro život je zas zde: https://lifecharity.org.uk/ a zde je web Společnosti pro ochranu nenarozených dětí: https://spuc.org.uk/ a zde je zas britský PRO-LIFE web Právo na život: https://righttolife.org.uk/ a web Posvátnost lidského života - web PRO-LIFE hnutí na Floridě v USA: http://sohltc.com/ a zas úplně jiný americký PRO-LIFE web - Knihovna františkánských kultur je zas zde: https://www.franciscanpenancelibrary.com/prolife a zde jsou zas Informace o anencefalii v anglickém jazyce: https://www.anencephaly.info/e/index.php a zde je zas americký web Katolíci sjednocení pro život: http://cul.detmich.com/ a zde je zas web Americké sítě pro-life kontaktů na weby, Facebook, Twitter, Youtube, Pinterest, Instagram, Linkedln, Google+ a Tumbir: https://www.nrlc.org/about/stateaffiliates/ a zde je zas web Národního Práva na Život USA: https://www.nationalrighttolifenews.org/ a zde je zas míra PRO-LIFE jednotlivých států USA: https://www.pewforum.org/religious-landscape-study/compare/views-about-abortion/by/state/ a zde jsou zas fakta ohledem debaty o umělých potratech v USA: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/08/30/facts-about-abortion-debate-in-america/ a zde je zas web PRO-LIFE San Francisco: https://www.prolifesf.com/ a zde je zas kanadský web Londýn právo na život: http://right2life.ca/ a zde je zas pro-life web "Jeden je též mnoho": http://www.toomanyaborted.com/ a zde je zas web hispánského vzdělávacího programu v anglickém jazyce zaměřený na život v Tulare-Kings se sídlem v kaliformském údolí San Joaquin Valley: http://www.latinos4life.org/ a zde je zas pro-life web Mezinárodní rehumanizace zabývající se ochranou lidských práv: https://www.rehumanizeintl.org/ a zde je zas nový web sítě organizací a jednotlivců, kteří se zavázali chránit život, který je v dnešním světě ohrožen válkou, umělými potraty, chudobou, rasismem, trestem smrti a euthanasií: https://www.consistentlifenetwork.org/ a jejich starý web je zas zde: http://www.seamless-garment.org/index.shtml a web pro-life ateistu Umelý potrat nie je život, sloboda alebo štastie je zas tu: http://www.compleatheretic.com/pubs/letters/980711.html a americký web arcidiecézy svatého Ludvíka v St. Louis je zas zde: https://www.archstl.org/ a web Katolické fórum se nachází zde: http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a.tcl?topic=Catholic anebo pokud tam není, tak pak je zde: http://www.webring.org/l/rd?ring=catholic;id=736;url=http%3A%2F%2Fwww%2Ezpub%2Ecom%2Fun%2Fpope%2F a web Katolické rodinné zprávy je zas zde: https://catholicfamilynews.com/ a zde má zas svůj web Národní sdružení PRO-LIFE zdravotních sester: https://nursesforlife.org/ a webová stránka Sestry života je zas tu: https://sistersoflife.org/ a zd je zas americký web Katolická informační síť: http://www.cin.org/ a zde je zas webová stránka věnována Panně Márii z Guadelupe, patronky Ameriky a ochránkyni nenarozených proti kultuře smrti: http://www.sancta.org/patr-unb.html a zde je zas ruský PRO-LIFE web v anglickém jazyce - PRO-LIFE center "Život" v Moskvě: http://www.pms.orthodoxy.ru/zhizn/english/index.htm a zde je zas kanadský web Pro-Woman Pro-LIFE: https://weneedalaw.ca/ a zde je zas web kanadské Koalice pro život: http://www.iamahumanbeing.ca/ a zde je zas web Kanadské PRO-LIFE a PRO-FAMILY měsíční zpravodajství: http://www.theinterim.com/ a zde je zas web Tichá kampaň za zvýšení PRO-LIFE povědomí: http://www.silentnomoreawareness.org/rc/canada.aspx a zde je zas web Kanadská webová stránka pro nenarozené děti: http://www.knightsite.com/kc9496/unborn.htm a zde je web Křesťanské adopční agentury: https://bethany.org/ a zde je web Rodinné podporné služby: https://www.realalternatives.org/ a tu má zas svůj web Americká asociace pro-life porodníků a gynekologů: https://aaplog.org/ a zde je zas pro-life web My všichni jsme si rovni: https://www.createdequal.org/ a zde má zas svůj web americké Národní pro-life hnutí Projekt Anti-Choice: https://www.antichoiceproject.com/ a zde je zas web Institutu celoživotního vzdělávání pro-life školení ostatních k záchraně životů: https://prolifetraining.com/ a zde je pro-life web kde pomáhají znásilněným ženám: https://choices4life.org/ a zde je web šokujících pro-potratových zpráv - popírání osobnosti celé skupiny lidských bytostí: https://proabortionmemes.wordpress.com/ a zde je zas web Různych citátů, postřehů a poznámek v souvislosti s umělými potraty: https://clinicquotes.com/ a zde je zas Blog věnovaný obraně lidského života od oplodnění po přirozenou smrt: http://prolifephilosophy.blogspot.com/ a zde je zas PRO-LIFE kanadský web Kolektivní hromadné pro-život zprávy: https://lifecollective.io/ a tu zas mají web Pro-LIFE Demokraté: https://democratsforlife.org/ a zde je zas web Konzistentní etický život: https://consistent-life.livejournal.com/ a tu je zas americký web Mezinárodního pravoslavného mírového spoločenství: https://incommunion.org/abortion/ a zde má zas svůj web Veberův institut pro bioetiku a sociální výzkum: https://www.deveber.org/ a zde je zas web PRO-LIFE Kapely: http://www.angelfire.com/ms/PunxForLife/bands.html a zde je zas web Deník pro-life dívky: ttp://prolife-girl.blogspot.com/ a tu zde web My chceme debatu: http://wewantthedebate.ca/ a zde zas web Generace bez potratů - Pro-life Národní kampus Ottawa https://ncln.ca/ a zde je zas web "Umělý potrat v Kanadě": http://abortionincanada.ca/ a zde je zas web Aliance pro život Ontario Kanada: http://www.personhood.ca/ a zde je zas americký web Puls PRO-LIFE Generace pobřeží mexického zálivu: http://www.prolifecamps.com/gulfcoastdetails a zde je zas PRO-LIFE web PRO-LIFE napříč celou Amerikou: http://prolifeacrossamerica.org/ a zde má zas svůj web americký PRO-LIFE Magazine: https://prolifemagazine.org/ a zde je zas web určený pro PRO-LIFE petice adresované vládě USA: https://www.petitionthegovernment.com/?content=petitions&q=abortion a zde je zas web určený pro PRO-FAMILY petice adresované vládě USA: https://www.petitionthegovernment.com/?content=petitions&q=marriage a zde je zas knižní web americké a kanadské PRO-LIFE literatury: https://www.lifecyclebooks.com/ a zde má zas svůj web Centrum pro bioetiku a kulturu: http://www.cbc-network.org/ a zde je zas web PRO-LIFE Akce publikující pro-life zprávy a komentáře: https://www.liveaction.org/news/ a zde je zas pro-life web Kampaň životní koalice: https://www.campaignlifecoalition.com/ a zde je zas webová stránka PRO-LIFE bulharského občanského sdružení pro ochranu života Volba života v anglickém jazyce: https://www.pro-life.bg/en/ a zas zde je webová stránka maltského Hnutí za práva, ochranu a rozvoj nenarozeného dítěte v anglickém jazyce: https://unbornchildmalta.org/ a zde má zas své webové stránky Rodinný institut ve státě Connecticut: http://www.ctfamily.org a zde je zas americký PRO-LIFE web mládeže Life Leadership Camp z USA ve státě Montana: https://www.mccl.org/camp a zde je zas americký web Puls PRO-LIFE Generace: http://www.prolifecamps.com/ a web Dům dědictví - Zásobování PRO-LIFE materiály je jednak zde: http://www.victorywon.com/ anebo také i zde: https://www.hh76.org/ a zde je zas americký PRO-LIFE web Pomoc v těhotenství - Zprávy: https://www.pregnancyhelpnews.com/ a tu je zas americký PRO-LIFE web Čtyřicet dnů pro život v anglickém jazyce: https://www.40daysforlife.com/ a zde je zas web Konference katolických biskupů USA - PRO-LIFE aktivity: http://www.usccb.org/about/pro-life-activities/index.cfm a zde je zas web Konference katolických biskupů USA - Lidský život a důstojnost: http://www.usccb.org/issues-and-action/human-life-and-dignity/index.cfm a zde je zas web PRO-LIFE a PRO-FAMILY neziskové advokátní kanceláře s celostátní působností v USA: https://www.thomasmoresociety.org/ a zde je zas web PRO-LIFE a PRO-Family Justiční nadace: http://thejusticefoundation.org/ a zde je zas PRO-LIFE web Američané sjednoceni pro život: https://aul.org/ a zde je zas americký web Aliance na obranu svobody pro víru, pro-spravedlnost: http://www.adfmedia.org/ a zde je zas petiční platforma zaměřená na petice PRO-LIFE a PRO-FAMILY charakteru: https://lifepetitions.com/ a zde je zas americký PRO-LIFE web Respekt života - Kristus naše naděje v každé roční době života v anglickém jazyce: https://www.respectlife.org/ a zde má zas svůj web Národní katolické bioetické centrum USA v anglickém jazyce: https://www.ncbcenter.org/ a zde je zas americký PRO-LIFE web Akcea lidského života - Národní výbor pro lidský život a změnu: https://www.humanlifeaction.org/ a zde je zas web Fakta o výzkumu kmenových buněk: https://www.stemcellresearch.org/ a zde je zas web v anglickém jazyce Národní katolické partnerství v oblasti zdravotního postižení: https://ncpd.org/ a zde má zas svůj web evangelické sdružení Národní hispánská křesťanská vůdčí konference: https://nhclc.org/ a zde má zas svůj web profesionální sportovkyně India Paulino: https://indiapaulino.com a zde je zas polský web ORDO IURIS v anglickém jazyce: http://en.ordoiuris.pl/ a zde je zas český web pomáhající nečekaně těhotným ženám www.prolife.cz v anglickém jazyce: https://hnutiprozivot.cz/linka-pomoci/2681-living-in-cz-and-unexpectedly-pregnant a zde je zas americká PRO-LIFE webová stránka Centrum péče o ženy v anglickém jazyce: http://www.womenscarecenter.org/ a zde je zas kanadská PRO-LIFE webová stránka Dětský dech: http://www.babiesbreath.ca/ a zde je zas web kanadské Katolické organizace pro život a rodinu, budování civilizace lásky - v anglickém jazyce: https://www.colf.ca/en/ a zde mají zas svůj web Mezinárodní farmaceuti pro život: http://www.pfli.org/ a zde mají zas svůj web Kanadští lékaři pro život: https://www.physiciansforlife.ca/ a zde má zas svůj web Kanadské centrum pro bioetickou reformu: https://www.endthekilling.ca/ a zde má zas svůj web Evangelické bratrství Kanady: https://www.evangelicalfellowship.ca/ a zde je zas web Život Kanada: https://lifecollective.io/lifecanada a zde mají zas svůj web Kanadští luteráni pro život: http://lutheransforlife-canada.ca/ a zde je zas kanadský web Moje Kanada: https://www.4mycanada.com/ a zde je zas kanadský web Národní síť života kampusu: https://ncln.ca/ a zde zas mají svůj PRO-LIFE web Skutečné ženy Kanady: http://www.realwomenofcanada.ca/ a zde zas mají svůj web kanadští Dělníci sv. Josefa pro život a rodinu: http://www.sjw.ca/ a zde zas má svůj web kanadská občanská iniciativa Potřebujeme zákon: https://weneedalaw.ca/ a zde je zas web Québec Pro-Life v anglickém jazyce: http://www.proviequebec.ca/en/index.htm a zde je zas Posvátnost lidského života od početí po přirozenou smrt od biskupa Samuela J. Aquily: https://www.catholicnewsagency.com/document/the-sanctity-of-human-life-from-conception-to-natural-death-622 a zde je zas PRO-LIFE web PRO-VITA v anglickém jazyce: http://www.pro-vita.org/ a zde má zas své webové stránky Mezinárodní hnutí pro život a rodinu v anglickém jazyce: http://www.adorto.com/en/ a zde mají své webové stránky Katolíci proti antikoncepci: http://www.catholicsagainstcontraception.com/ a zde je zas web Mezinárodní péče o matku: https://www.matercare.org/ a zde je zas web Organizace svatého Michaela Archanděla: Akce jeden milión svatých růženců pro život v anglickém jazyce: http://www.saintmichaelthearchangelorganization.org/ a zde je zas americký web Jedna duše - Podpora Božího plánu pro lásku, mravní čistotu, manželství a děti ve státu Ohio: https://onemoresoul.com/ a zde je zas kanadský web Jedna duše - Podpora Božího plánu pro lásku, mravní čistotu, manželství a děti v provincii Saskatchewan: https://www.omsoul.ca/ a zde je zas webová stránka Katolické sociální učení: https://centacarebrisbane.net.au/about/our-faith/ a zde je zas webová stránka Katolické sociální učení a ochrana lidského života: http://justiceandpeace.org.au/catholic-social-teaching-and-the-protection-of-human-life/ a zde má zas svůj web Evropské centrum pro právo a spravedlnost v anglickém jazyce: https://eclj.org/abortion/un/pour-la-protection-de-toute-vie-humaine a zde je zas Arcidiecéze St. Louis ve státu Missouri - Úcta měsíce života: https://www.archstl.org/editorial-recpect-life-month-is-a-time-to-renew-our-efforts-to-protect-all-human-life-from-conception-until-natural-death-4562 a zde je zas webová stránka Evangelikální společenství - Posvátnost života: https://www.evangelicalfellowship.ca/Themes/Sanctity-of-Life a zde je zas webová stránka Kalifornská katolická konference - Právo na život a důstojnost lidské osoby: https://www.cacatholic.org/teachings/catholic-social-teaching/themes/right-life-and-dignity-human-person a zde je zas webová stránka Lidský život od početí po přirozenou smrt vyžaduje ochranu podle jakéhokoli plánu zdravotní péče: https://www.lc.org/newsroom/details/human-life-from-conception-to-natural-death-needs-protection-under-any-health-care-plan-1 a zde je zas webová stránka Arcidiecéze Miami - Respektovat život: https://www.miamiarch.org/CatholicDiocese.php?op=Respect_Life a zde je zas webová stránka Duquesne University - Důsledná etika života: https://duq.edu/life-at-duquesne/spiritan-campus-ministry/be-engaged/social-justice-and-service/consistent-ethic-of-life a zde má zas své webové stránky Summit práva na život 28. ledna 2021: http://lawlife.org/ a zde má zas svůj web Ústav výzkumu populace: https://www.pop.org/ a zde je zas web TC Public Relations: https://www.tcpr.net/

PRO-LIFE WEBY VE FRANCOUZSKÉM JAZYCE: A pokud jde o vynikající PRO-LIFE weby v cizích jazycích, ty jsou kromě angličtiny ovšemže ještě i v dalších cizích jazycích, například ve francouzštině. Dvojjazyčný québecký PRO-LIFE web ve francouzštině a angličtině je zde: http://www.proviequebec.ca/ a zas další weby pouze jen ve francouzštině jsou zas zde: Medzinárodní PRO-LIFE centrum ve Francii: https://www.centrepourlavie.org/ a québecký web Budujeme křesťanskou společnost, která brání víru, rodinu a život od početí po přirozenou smrt je zas zde: https://www.cqv.qc.ca/ a švýcarský PRO-LIFE web ve francouzském jazyce na pomoc těhotným ženám je zas zde: http://www.sosfuturesmamans.org/ a úplně jiný PRO-LIFE web je zas zde: http://wiw.tripod.com/prolife/indexfr.htm a zde jsou zas webové stránky Ráchelina vinice ve francouzském jazyce určené ženám i mužům zraněným na duši umělým potratem: http://www.13car.net/vignederachel.htm a web Přítel života ve francouzském jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psomfr.htm a Acpervie - sdružení protestantských křesťanů ve Francii : https://www.acpervie-sos-maternite.org/ a web Nadace Jérôme Lejeune vo francouzském jazyce je zas zde: https://www.fondationlejeune.org/ a web Asociace obránců života Zvote si život je zas zde: http://www.choisirlavie.fr/ a web na informace a doprovázení "Jste těhotná?" je zde: https://sosfemmesenceintes.fr/ a web na podporu rodičů těhotných dospívajících "Je Vaše dcera těhotná?" je zas zde: https://mafilleestenceinte.fr/ a web ubytování v domácnosti pro jakoukoliv matku anebo budoucí matku v problémech: https://lamaisondetompouce.com/ a PRO-LIFE web Prorok Boží vo francúzskom jazyku: http://trdd.org/ a PRO-LIFE asociace Nechte je žít: http://laissezlesvivre.free.fr/ a web Pochod za život - obrana práva na výhradu svedomia: https://enmarchepourlavie.fr/ a web sosbebé ve francúzštině - Důverné, anonymní a bezplatné poradenství: https://www.sosbebe.org/ a web Sedm týdnů v plodové vodě: http://soslavie.free.fr/ a web Zachráňme nejmenší je zas zde: http://sos-tout-petits.org/ a web Femina Europa je zas zde: http://femina-europa.org/actu/ a web kolektivu lékařů proti euthanasii ve francouzštině je zas zde: https://collectifmedecins.org/ a web Žijte důstojně - québecký web proti euthanasii ve francouzštině je zas zde: https://vivredignite.org/ a web Budoucnost pro všechny ve francouzštině - proti post-humanitním umělým geneticko-eugenickým mutacím našeho lidského druhu je zas zde: http://www.avenirpourtous.fr/ a zde má zas své webové stránky Národní hnutí pro život a rodinu ve francouzském jazyce: http://www.adorto.com/francese/ a zde je zas švýcarský PRO-LIFE web PROLIFE.CH ve francouzském jazyce: https://www.prolife.ch/fr#/name a zde je zas web kanadské Katolické organizace pro život a rodinu, budování civilizace lásky - ve francouzském jazyce: https://www.colf.ca/fr/ a zde je zas webová stránka Pro-life Kampaň Québec Život: https://www.cqv.qc.ca a zde je zas web Pro-Vie Québec ve francouzském jazyce: http://www.proviequebec.ca/fr/index.htm a zde je zas kanadský PRO-LIFE web Publikace života ve francouzském jazyce: http://www.vivere.info/ a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů ve francouzském jazyce: https://catholiquesrentrezalamaison.com/ your-questions/moral-issues/abortion/ a zde má zas svůj web Evropské centrum pro právo a spravedlnost ve francouzském jazyce: https://eclj.org/abortion/un/pour-la-protection-de-toute-vie-humaine?lng=fr a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - ve francouzském jazyce: http://french.godsplanforlife.org/index.html a zde jsou zas Informace o anencefalii ve francouzském jazyce: https://www.anencephaly.info/fr/index.php

PRO-LIFE WEBY VE ŠPANĚLSKÉM JAZYCE: Popřípadě ve španělštině vynikající PRO-LIFE web Nadace pro lidský rozvoj je například zde: http://es.ehd.org/index.php a zas jiný španělský PRO-LIFE web je zas zde: http://provida.es/feapv/ a další PRO-LIFE web ve španělském jazyce je zas zde: http://vidahumana.org/bk-vhi/ a zde jsou zas PRO-LIFE webové stránky Katalánské nadace pro život: https://www.fundacioprovida.org/ a zde jsou zas PRO-LIFE webové stránky Asociace Valencianů na obranu lidského života: http://www.valencia.provida.es/ a zde jsou zas PRO-LIFE webové stránky Španělské federace asociací pro život: http://provida.es/feapv/ a velmi názorný web ve španělštině dokumentující život prenatálního dítěte: http://hispanidad.tripod.com/vida/hom-abor.htm a zde jsou zas webové stránky Ráchelina vinice ve španělském jazyce určené ženám i mužům zraněným na duši umělým potratem: http://www.elvinedoderaquel.org/ anebo Kněží pro život U.S.A. mají svůj web rovněž i ve španělském jazyce zde: https://www.priestsforlife.org/spanish/index.aspx a tu je web Němý výkřik ve španělském jazyce: http://www.silentscream.org/silent_sp.htm a web Přítel života ve španělském jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psesp.htm a PRO-LIFE web Věrný svědek v španělském jazyce je zas zde: https://www.eltestigofiel.com/index.php?idu=fr_2684 anebo zde: https://www.eltestigofiel.org/index.php?idu=fr_2684 a PRO-LIFE web Obrana života se zas nachází zde: https://www.aciprensa.com/vida/ a sevillská asociace pro ochranu života má svůj web zde: http://www.provida-sevilla.com/ a španělský web i s videem Pěť minut pro život věnujícím se zodpovězení otázky Kdy sa začíná lidský život je zas tu: https://encuentra.com/video-de-la-semana/cuando-comienza-la-vida-humana/ a web Rodinné fórum je zas zde: https://www.forofamilia.org/ a web PRO-LIFE nadace pro obranu života: http://www.fundacionvida.net/ a další španělský PRO-LIFE web je zas zde: http://www.impuestoporlavida.org/ a web Nadace Jérôme Lejeune v španělském jazyce je zas zde: http://www.fundacionlejeune.es/ a organizace PRO-LIFE feministek - feministky pro život mají zas svůj web ve španělském jazyce zde: http://feministsforlife.com/espanol/index.htm a zde je zas web v španělském jazyce věnovaný pro-life filmu UNPLANNED: https://www.inesperadolapelicula.com/ a web v španělském jazyce Německý program euthanasie - pohled na analogie: http://euthanasia.com/sp-book2.html a také i Euthanasie - druhy a formy Euthanasie ve španělčině: http://euthanasia.com/sp-book1.html a web v španělčine Argumenty na ochranu lidského života nemocných a starých lidí: http://www.muertedigna.org/ a web v španělčině Opozice proti snahám o legalizaci Asistované sebevraždy v Španělsku: https://dredf.org/wp-content/uploads/2015/04/Leaflet-FINAL.pdf#page=2 a web ve španělském jazyce věnovaný zas problematice Asistované sebevraždy v některých státech USA: https://archden.org/vida/cual-es-el-problema/ a Kanadští lékaři varují španělský parlament před nebezpečím euthanasie: https://www.prnewswire.com/es/comunicados-de-prensa/m%C3%A9dicos-canadienses-advierten-al-parlamento-espa%C3%B1ol-sobre-el-peligro-de-la-eutanasia-818829886.html a web PRO-LIFE Feministické nové vlny ve španělském jazyce je zas zde: https://feministasdelanuevaola.wordpress.com/ a další web ve španělštině je zas zde: https://www.actuall.com/brief/ a americký web ve španělštině, kde v USA a Kanadě přímo pomáhají těhotným ženám: https://optionline.org/espanol anebo také i zde: https://optionline.org/?lang=es a web ve španělštině o nemocném dítěti úspěšně operovaném v děloze matky a zachráněném: https://www.corazones.org/moral/vida/nino_nonacido_operado.htm a španělské sdružení na ochranu lidského života má zas své webové stránku zde: http://www.adevida.org/ a PRO-LIFE web Prorok Boží v španělském jazyce: http://trdd.org/INDEXS.HTM a web ve španělském jazyce věnující se problematice Asistovaná lékařská sebevražda a svátosti je zas zde: https://archden.org/vida/ a zas web Informace o euthanasii ve španělštině je zas zde: http://euthanasia.com/spanish.html a zde jsou zas Informace o anencefalii ve španělském jazyce: https://www.anencephaly.info/sp/index.php a americká PRO-LIFE webová stránka ve španělském jazyce Arizona pro život - Arizonská koalice pro život je zas zde: https://azliferally.org/en-espanol/ a americká PRO-LIFE webová stránka v španělském jazyce New Mexico pro život - Těhotenské centrum v Santa Fe v Novém Mexiku je zas zde: http://santafepregnancy.com/en-espanol/ a zde má zas svůj web Národní katolické bioetické centrum USA ve španělském jazyce: https://www.ncbcenter.org/es a zde je zas americký PRO-LIFE web Respekt života - Kristus naše naděje v každé roční době života ve španělském jazyce: https://www.respectlife.org/?lang=es a zde je zas web Nádej po potratu ve španělském jazyce: http://esperanzaposaborto.org/ a zde je zas web ve španělském jazyce Národní katolické partnerství v oblasti zdravotního postižení: https://ncpd.org/espanol a zde je zas americká PRO-LIFE webová stránka Síť PRO-LIFE katolických pracovníků v Charlotte v Severní Katolíně ve španělském jazyce: http://www.prolifecharlotte.org/ a zde je zas americká PRO-LIFE webová stránka Centrum péče o ženy ve španělském jazyce: http://es.womenscarecenter.org/ a zde je zas Ženské poradenské centrum Bílá růže ve městě Dallas ve státu Texas ve španělském jazyce: https://whiterosewomenscenter.org/espanol/ a zde je zas Těhotenské centrum v Prestonwood, okres Dallas County ve státu Texas ve španělském jazyce: https://prestonwoodpregnancy.org/espanol/ a zde je zas Centrum zdrojů mluvit o životě, ve městě Frisco ve státu Texas ve španělském jazyce: https://lifetalkprc.org/en-espanol/ a zde je zas Ženské centrum Naděje, okresní město Collin County ve státu Texas ve španělském jazyce: http://www.myhope.org/en-espanol/ a zde je zas Katolický PRO-LIFE výbor v Severním Texasu ve městě Dallas ve španělském jazyce: https://www.prolifedallas.org/home-spanish a zde je zas webová stránka Oblast Dallasu ve státu Texas Projekt Ráchel Léčení po potratu ve španělském jazyce je zas zde: http://racheldallas.org/ a zde je zas webová stránka Projekt Josef pro muže bojující s emocionální a duchovní bolestí potratů, oblast Dallasu ve státu Texas ve španělském jazyce je zas zde: http://projectjosephdallas.org/proyectojos233.html a zde je zas webová stránka Kolumbijští rytíři ve španělském jazyce: http://www.kofc.org/es/ a zde je zas web Americká těhotenská asociace ve španělském jazyce: https://americanpregnancy.org/home/es a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - ve španělském jazyce: http://spanish.godsplanforlife.org/index.html a zde je zas web Organizace svatého Michaela Archanděla: Akce jeden milión svatých růženců pro život ve španělském jazyce: http://www.saintmichaelthearchangelorganization.org/spanish.pdf a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů ve španělském jazyce: https://www.catolicosregresen.org/your-questions/moral-issues/abortion/

PRO-LIFE WEBY V PORTUGALSKÉM JAZYCE: A v portugalštině vynikající web je například zas zde: https://www.semprefamilia.com.br/ a zas úplně iný PRO-LIFE web v portugalštině - Nadace pro lidský rozvoj je zas zde: http://pt.ehd.org/index.php a web Přítel života v portugalském jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psompr.htm http://trdd.org/INDEXP.HTM a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v portugalském jazyce: http://portuguese.godsplanforlife.org/index.html a zde jsou zas Informace o anencefalii v portugalském jazyce: https://www.anencephaly.info/p/index.php a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů v portugalském jazyce: https://catolicosvoltemparacasa.org/your-questions/moral-issues/abortion/

PRO-LIFE WEBY V NĚMECKÉM JAZYCE: Velmi dobrý PRO-LIFE web v německém jazyce je například zde: https://www.human-life.ch/ a velmi dobrý PRO-LIFE web v němčině je i Web občianské iniciativy Akce pro právo na život pre všechny: https://www.alfa-ev.de/ a zas úplně jiný a rovněž velmi dobrý PRO-LIFE web v němčině je zas web Akce pro život zde: https://www.aktion-leben.de/ a rovněž velmi dobrý německý PRO-LIFE web je i zde: http://www.pro-leben.de/ a zde zas má svůj web německá PRO-LIFE a PRO-FAMILY nezisková organizace se stejnojmenným časopisem Durchblick e. V. nachádzející se ve městě Östringen v okresu Karlsruhe, spolková země Bádensko-Württembersko: http://verein-durchblick.de/ a zde zas má svůj web německý katolický měsíčník PUR-magazin: https://www.fe-digital.de/zeitschriften/pur-magazin/ a časopis Zukunfts má své webové stránky zde: http://www.zfürzukunft.de a rovněž také aj zde: http://www.xn--zfrzukunft-beb.de/ a zde je zas web Hnutí pro život Jižního Tirolska v německém jazyce: https://www.bewegungfuerdasleben.com/ a zde je zas web rakouské občanské iniciativy Mladí za život: https://jugendfuerdasleben.at/ a zde je zas další rakouský PRO-LIFE web v německém jazyce: https://www.hli.at/ a německý web věnovaný chlapcovi s downovým syndromem, který přežil svůj vlastní umělý potrat je zas zde: http://www.tim-lebt.de/ a zas úplně jiný PRO-LIFE web v nemčině je zas zde: https://kaleb.de/ a opět ďalší německý PRO-LIFE web je web Křesťanští demokraté pro život: https://cdl-online.net/ a zas jiný PRO-LIFE web v němčině: http://wiw.tripod.com/prolife/ a o umělém potratu jako začátku nových závažných poblémů v němčine zde: http://www.umbreitfilm.de/filme/abgetrieben.htm a zde jsou zas webové stránky Ráchelina vinice v německém jazyce určené ženám i mužům zraněným na duši umělým potratem: http://www.rachelsweinberg.de/ a web Přítel života v německém jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psal.htm a další německé webové stránky zas zde: https://www.lebensrecht.de/ a zas jiné webové stránky v němčině jsou zas zde: https://www.donumvitae.org/ a webové stránky pomoci nečekaně těhotným ženám v němčině: https://www.abtreibung.de/ a další webová stránka určená na pomoc těhotným ženám: http://www.padre.at/abtreib.htm a švýcarský PRO-LIFE web v německém jazyce na pomoc těhotným ženám je zas zde: http://www.sosfuturesmamans.org/deutsche-version/ a zas úplně jiný švýcarský PRO-LIFE web - Sdružení Mamma za kulturu života je zde: https://www.mamma.ch/abtreibung-sich-gut-informieren-und-das-leben-waehlen-verein-mamma/ a zde jsou zas Informace o anencefalii v německém jazyce: https://www.anencephaly.info/d/index.php a webová stránka konzervativního sdružení lékařů v německy mluvících zemích Evropská lékařská akce je zde: http://www.aerzteaktion.de/ a zde je zas německý web Sdružení Lékaři pro život - Evropští PRO-LIFE lékaři: https://www.epld.org/ a německý web úplně jiného sdružení Lékaři pro život v nemčině je zas zde: https://aerzte-fuer-das-leben.de/ a německý web Institutu pro lékařskou antropologii a bioetiku je zas zde: http://www.imabe.org/index.php?id=home a zde je zas web Spolku katolických rodin Rakouska v němčině: https://www.familie.at/ a zde je zas další rakouský web v němčině Akce pro život Rakousko: https://www.aktionleben.at/ a zde je zas rakouský web Iniciativa Křesťanská rodina: https://christlichefamilie.at/ a zde má své webové stránky rakouské PRO-LIFE Hnutí pro lidská práva na život Sdružení PRO VITA: https://www.provita.at/ a zde zas má svůj web rakouský dvouměsíčník Vision 2000: http://www.vision2000.at/ a zde je zas web Ano životu: http://www.jazumleben.ch/ a zde je zas webová stránka Stop preimplantační genetické diagnostice: http://www.stoppt-pid-und-klonen.de/ a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů v německém jazyce: https://katholikenkommtheim.com/your-questions/moral-issues/abortion/ a zde je zas anglicko-německý web Nový hlas pro PRO-LIFE hnutí převážně v německém jazyce: https://prolifeeurope.org/de/ a zde je zas švýcarský PRO-LIFE web PROLIFE.CH v německém jazyce: https://www.prolife.ch/de#/name

PRO-LIFE WEBY V ITALSKÉM JAZYCE: A v italštině PRO-LIFE web je zas zde:https://www.provitaefamiglia.it/ a web Přítel života v italském jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psit.htm a zas jiný web v italštině je zas zde: http://wiw.tripod.com/prolife/indexit.htm a zde jsou zas webové stránky Ráchelina vinice v italském jazyce určené ženám i mužům zraněným na duši umělým potratem: http://www.vignadirachele.org/ a zde je zas web italské Národní asociace věnující se osvětě o prenatálním životu dětí: http://www.anep.org/ a webová stránka italského Hnutí pro život v italském jazyce je zas zde: http://www.mpv.org/ a zde má zas své webové stránky Národní hnutí pro život a rodinu v italském jazyce: http://www.adorto.com/ a zde má zas své webové stránky federace italského PRO-LIFE hnutí: http://www.prolife.it/ a zde je zas švýcarský PRO-LIFE web PROLIFE.CH v italském jazyce: https://www.prolife.ch/it#/name a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v italském jazyce: http://italian.godsplanforlife.org/index.html a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů v italském jazyce: https://cattolicibentornatiacasa.com/your-questions/moral-issues/abortion/ a zde jsou zas Informace o anencefalii v italském jazyce: https://www.anencephaly.info/i/index.php

PRO-LIFE WEBY V POLSKÉM JAZYCE: A v polštině je zas vynikající PRO-LIFE web například zde: https://www.zycierodzina.pl/ a další vynikající PRO-LIFE a PRO-FAMILY polský web je zde: https://stopaborcji.pl/ a rovněž vynikající PRO-LIFE web v polštině je i zde: https://czir.org/ a web Přítel života v polském jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psompl.htm a opět další vynikající polský PRO-LIFE web v polském jazyce: https://www.hli.org.pl/pl/ a zde jsou zas Informace o anencefalii v polském jazyce: https://www.anencephaly.info/pol/index.php a zde má své webové stránky Polská asociace obránců lidského života: https://pro-life.pl/ a zde zas má své webové stránky Fórum polských žen: http://www.forumkobietpolskich.csc.pl/ a zde je zas web Rodičovské komunity po ztrátě dítěte: http://www.stratadziecka.pl/ a zde je web polské PRO-LIFE nadace Hlas pro život: https://glosdlazycia.pl/ a zde je polský PRO-LIFE blog dr. inż. Antoniego Zięby: http://blog.pro-life.pl/ a zde je zas polský web ORDO IURIS: https://ordoiuris.pl/ a zde má zas svůj web Polská Federace Obranného Hnutí Života i Rodiny: https://jedenznas.pl/ a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů v polském jazyce: https://katolicypowrocciedodomu.com/your-questions/moral-issues/abortion/

PRO-LIFE WEBY V HOLANDSKÉM JAZYCE: Například web holandské křesťanské PRO-LIFE organizace Nadace Scream for Life bojující za ukončení umělých potratů a euthanasie v Holandsku a současně i pomáhající těhotným ženám je zde: https://www.schreeuwomleven.nl/ a další holandský PRO-LIFE web na pomoc těhotným ženám: https://www.provita.be/ a další web Přítel života v holandském jazyce je zas zde: http://perso.infonie.be/le.feu/ms/dpsom/psnl.htm a mluvení o "požadovaných dětech" vede k dehumanizační mentalitě: https://www.seghea.com/pat/life/dollobjdu.html a tu je zas web holandské Asociace pro ochranu nenarozeného života: https://www.vbok.nl/ a zde jsou zas PRO-LIFE webové stránky PRO VITA Naše operace Nechte lásku žít: https://www.provita.be/ a zde jsou zas webové stránky PRO-LIFE Sdružení právníků Pro Vita: https://provita.nl a zde je zas web holandské Nadace Katholiek Nieuwsblad: https://www.kn.nl/ a zde jsou zas Informace o anencefalii v holandském jazyce: https://www.anencephaly.info/nl/index.php a zde je zas Nadace Lieve Engeltjes pro ty, kterých dítě zemřelo již během těhotenství anebo krátce po svém narození: http://www.lieve-engeltjes.nl/ a zde je zas Křesťanská zdravotní pojišťovna Pro Life neproplácející provádění umělých potratů se sídlem ve městě Rotterdam: https://www.prolife.nl/ a zde je zas PRO-LIFE web Návrat - Westminsterské přikázání Kdy je to vražda: https://terugkeer.wordpress.com/2018/03/02/vraag-67-69-wanneer-is-dit-moord

PRO-LIFE WEBY V RUSKÉM JAZYCE: Například PRO-LIFE web Prorok Boží v ruském jazyce je zde: http://trdd.org/INDEXR.HTM A zde je PRO-LIFE web Potrat a antikoncepce. Antikoncepcea je vlastně také potrat: https://www.noabort.net/ a zde je PRO-LIFE web Kolik "stojí" umělý potrat? O následcích umělého potratu: https://abortnet.ru/ Pravda o potratech a těhotenství. Úplné a pravdivé informace o umělých potratech a jejich důsledcích. Před rozhodnutím to prozkoumejte! https://net-abortu.ru/ a zde jsou zas Informace o anencefalii v ruském jazyce: https://www.anencephaly.info/ru/index.php a zde je zas PRO-LIFE web Bojovníci života - Mezinárodní hnutí proti umělým potratům. PRO-LIFE boj za zákaz umělých potratů: https://abortamnet.ru/ a zde má zas svůj PRO-LIFE web Všeruské pro-life hnutí: https://rusprolife.ru/ a zde je zas PRO-LIFE web "Kartágo musí být zničeno!!!" - Jsme za úplný legislativní zákaz umělých potratů: https://zapretabortov.livejournal.com/ a zde je vynikající polský PRO-LIFE web v ruském jazyce: https://www.hli.org.pl/ru/ a zde je zas ruský PRO-LIFE web Pravoslavní medicinský server: http://www.pms.orthodoxy.ru/ a zde je zas web sítě PRO-LIFE asistenčních krizových center pomoci ženám s neplánovaným těhotenstvím na území Ruska, Běloruska a Ukrajiny: https://net-abortu.ru/centry-pomoshhi-zhenshhinam/ a zde je zas PRO-LIFE webová stránka ruského Hnutí pro ochranu života: http://www.pro-life.ru/ a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v ruském jazyce: http://russian.godsplanforlife.org/index.html

PRO-LIFE WEBY V CHORVATSKÉM JAZYCE anebo SRBSKÉM JAZYCE: Například zde je zas PRO-LIFE web v chorvatském jazyce "Klinika potratů": http://www.klinikazapobacaje.com/ a zde je opět zas další PRO-LIFE web v chorvatském jazyce PROLIFE.HR: https://www.prolife.hr/ a zde je chorvatský web ORDO IURIS - ZAKLADA ZA PRAVNU KULTURU: https://ordoiuris.hr/ a zde má zas své webové stránky PRO-LIFE a PRO-FAMILY občanské hnutí "Ve jménu rodiny" v Chorvatsku: https://uimeobitelji.net/ a zde má svůj web PRO-LIFE Nadace pro život Banja Luke v srbském jazyce: https://www.zazivot.com/ a zde má své webové stránky PRO-LIFE a PRO-FAMILY činovník Vladimir Dimitrijević v srbském jazyce psané písmem srbské cyriliky (azbuky): https://www.vladimirdimitrijevic.com/sr-rs/ a zde je zas tatáž webová stránka Vladimira Dimitrijeviće v srbském jazyce psaná latinkou: https://www.vladimirdimitrijevic.com/sr-yu/

PRO-LIFE WEBY V DALŠÍCH JAZYCÍCH: A tu i tam jsou pozoruhodné weby i v dalších jazycích: Například zde je vynikající polský PRO-LIFE web v ukrajinském jazyce: https://www.hli.org.pl/ukr/ a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v arabském jazyce: http://arabic.godsplanforlife.org/index.html a zde je zas běloruský PRO-LIFE web Informační a analytický portál Prolajf Belarus: https://www.pro-life.by/ a zde je zas bulharská PRO-LIFE webová stránka věnující se problematice umělého potratu: https://www.abort.bg/ a zde je zas webová stránka PRO-LIFE bulharského občanského sdružení pro ochranu života Volba života v bulharském jazyce: https://www.pro-life.bg/bg/ a zde má zas své PRO-LIFE webové stránky lotyšské Hnutí pro život: http://www.prolife.lv/ a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v rumunském jazyce: http://romanian.godsplanforlife.org/index.html a zde je rumunský PRO-LIFE web Provita Media: https://provita.ro/ a zde má zas svůj web rumunská PRO-LIFE organizace PRO VITA Bucureşti: https://www.provitabucuresti.ro/ a zde je zas řecký PRO-LIFE web Život v pohybu! Nech mě žít!: http://www.pro-life.gr/ a zde zas své webové stránky v islandském jazyce má jediná PRO-LIFE organizace na Faerských ostrovech: https://www.provita.fo/ a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - v čínském jazyce: http://chinese.godsplanforlife.org/index.html a zde se zas nachází japonské PRO-LIFE webové stránky PROLIFE.JP: http://www.prolife.jp/ a zde se zas nachází korejské PRO-LIFE webové stránky, respektive jihokorejské PRO-LIFe webové stránky PROLIFE.OR.KR: https://www.prolife.or.kr/ anebo zde jsou zas Informace o anencefalii v korejském jazyce: https://www.anencephaly.info/kr/index.php a zde je zas americký web Boží plán pro život: O početí - ve vietnamském jazyce: http://vietnamese.godsplanforlife.org/index.html a zde je zas web Umělý potrat - Katolíci pojďte domů ve filipínském jazyce: https://baliktahanangkatoliko.com/your-questions/moral-issues/abortion/ a zde je jihoafrický web v afrikánském jazyce Noviny Záznam ze severozápadní provincie ve městě Clersdorp: https://www.northwestnewspapers.co.za/klerksdorprecord/opinion/letters/4375-aborsie-is-moord a zde je zas další web v afrikánském jazyce Umělý potrat v Rusku: https://af.inditics.com/kunsmatige-aborsie-van-swangerskap/ a zde je web v albánském jazyce Duchovní pokyny pro mladé lidi - interupce - rádio "Vzkříšení", oficiální hlas Albánské pravoslavné církve: https://www.radiongjallja.org/udhezime-shpirterore-per-te-rinj-aborti/ a zde je zas další web v albánském jazyce Potracení dětí: Vražda anebo nutnost?: https://sq.unansea.com/femijet-u-nderpre-vrasje-apo-domosdoshmeri/ a zde je zas další web v albánském jazyce Násilí na ženách a umělé potraty: http://besi171.tripod.com/argetim/id10.html a zde je zas web ředitele albánského katolického Střediska pro život sv. Josefa Kimete Klenja Quo vadis Albánie v albánském jazyce: https://shqiptarja.com/lajm/quo-vadis-shqipwria-ime a zde je azerbajdžánský web Literární kultura a umění - Genocida dívek v Ázerbajdžánu: https://kulis.az/news/12075 a zde je zas další azerbajdžánský web BIG přinášející zprávy v Azerbajdžánu a po celém světě - Nezákonné aspekty předčasného zabíjení dívek nebo selektivních potratů: https://big.az/303973-qiz_ovladlarini_hele_dogulmadan_qetle_yetirmek_ve_ya_selektiv_abortlarin_qanunsuz_terefleri_-arasdir.html a zde je zas rusko-azerbajdžánský web Portál pro dívky - Vztah eugeniky se schématem jiných věd. Eugenika je zakázaná věda budoucnosti. Svítání, západ slunce a znovuzrození eugeniky: https://coppershop.ru/az/kak-vybrat/svyaz-evgeniki-s-drugimi-naukami-shema-evgenika-zapreshch-nnaya.html a zde je zas rusko-azerbajdžánský web Modlitby za děti zabité v děloze: https://presnyavmo.ru/az/molitvy-o-ubiennyh-v-chreve-mladencev-molitvy-zhenshchin-sovershavshih-abort.html a zde je zas rusko-azerbajdžánský web Euthanasie. Kdo vydrží až do konce bude spasen: https://evacsgo.ru/az/preterpevshii-zhe-do-konca-tot-spasen-budet-preterpevshii-zhe-do-konca/ a zde je katolický etiopský web Úmyslná vražda a potraty Cisterciáckého kláštera sv. Josefa v hlavním městě Addis Abeba v Etiopii v amharském jazyce: http://www.ethiocist.org/cathecism-ethiopia/commentary/amharic-ten-commandments/873-2011-03-26-23-27-28 a zde je zas etiopský web Elektronická knihovna Strážné věže Alternativní umělé potraty - je řešením zabít 60 milónů duší? v amharském jazyce: https://wol.jw.org/am/wol/d/r93/lp-am/101993361 a zde je křesťanský izraelský web Haifa net - Potrat z pohledu křesťanství v arabském jazyce: https://haifanet.co.il/archives/19358 a zde je zas webový portál zákaznický servis arabských právníků Saudské Arábie, Spojených arabských emirátů, Bahrajnu a Kuvajtu - Nezákonné potraty jsou společenským a morálním zločinem http://www.mohamoon-uae.com/default.aspx?action=DisplayNews&type=2&id=2971&Year=31/12/2007 a zde je zas web arabských mladých křesťanů Maarifa - Umělý potrat: https://www.maarifa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1227:abortion&Itemid=192 a zde je zas web v arabském jazyce Vše o všem - Proč je umělý potrat pro křesťany hříchem: http://www.ar.lovetheteam.com/culture-and-society/45249-pochemu-v-hristianstve-abort-schitaetsya-grehom.html a zde je zas web v arabském jazyce Islámské otázky - Potrat: http://www.dreamscity.net/islam/book13-12.html a zde je zas libanonský web v arabském jazyce "Smrt západu" od amerického politika a mylitele Patricka Buchanana: http://kalamhorr.com/?p=30954 a zde je japonský web Světová encyklopedie, Arabská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v arabském jazyce: https://mimirbook.com/ar/4b5d7bd0aff a zde je arménský web Ukončení těhotenství je trestně postižitelné: https://hetq.am/hy/article/10289 a zde je zas arménský web Církve Ježíše Krista Svatých posledních dnů - Umělé potraty - útok na bezbranné: https://www.churchofjesuschrist.org/study/liahona/2008/10/abortion-an-assault-on-the-defenseless?lang=hye a zde je zas arménský web Arménské apoštolské svaté církve (sjednocené s papežem) - Umělé potraty: https://www.qahana.am/am/christian/show/502403040/20 a zde je zas web Arménské svaté apoštolské církve - kostel Nejsvětější Trojice - Již minutu po oplodnění je život a umělý potrat je vražda: http://www.holytrinity.am/posts/view/225 a zde je zas arménský web Klub "DAR" - diskuse na téma Umělý potrat: https://www.akumb.am/archive/index.php/t-2305.html a zde je zas arménský web HRAPARAK Papež označil umělý potrat za nařizování vraždy: https://hraparak.am/post/394119294 a zde je zas web v arménském jazyce ArmeniaSputnik Pouze Číňané častěji než Arméni zabíjejí dívky: https://armeniasputnik.am/society/20170109/6023615/armenia-axjik-selektiv-abort.html a zde je zas web Yerkir v arménském jazyce Společnost - Genocída bez povšimnutí: https://www.yerkir.am/news/view/185783.html a zde je zas web v arménském jazyce Vzdělávání Arménské katolické církve v Arménii, Gruzii, Rusku a východní Evropě - Kampaň proti umělým potratům , chronologie katolické komunity v Gyumri: http://armenianchurchco.com/932.html a zde je zas iránský zpravodajský web v arménském jazyce Perské Zprávy Dnes - Porušování lidských práv na Západě, od bytí k realitě: https://parstoday.com/hy/radio/uncategorised-i69608 a zde je zas web v arménském jazyce Yerevanstyle - Rodina - Jakékoliv potraty mohou být pro ženu fatální: https://yerevanstyle.com/14339/ a zde je zas arménsky web Elektronická knihovna Strážné věže - Umělý potrat snadné řešení?: https://wol.jw.org/hy/wol/d/r44/lp-rea/102009201 a zde je zas web arménské sekce Radio Free Europe - V budoucnu se může počet mužů zvýšit: https://www.azatutyun.am/a/24399753.html a zde je zas arménsky web Operativ.am - Potrat není nic jiného než vražda: https://operativ.am/?p=29061 a zde je zas arménsky web Kostel sv. Zoravora Astvatsatsina Arménské apoštolské církve - Strašný hřích umělých potratů: http://www.surbzoravor.am/post/view/abortneri-sarsapeli-meghqy a zde je zas arménský web Arménské apoštolské svaté církve - Právo ženy nebo nenarozeného dítěte: https://www.qahana.am/am/christian/show/105069135/20 a zde je bangladéšský web islámské nadace Shodalap v bengálském jazyce Infanticid a humanismus - analýza výzkumu: https://shodalap.org/sorowar/2993/ a zde je japonský web Světová encyklopedie, Bengálska encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v bengálském jazyce: https://mimirbook.com/bn/4b5d7bd0aff a zde je zas ruský web v bengálském jazyce Nenarozené děti z duchovní psychologie: https://luff-flowers.ru/bn/nerozhdennye-deti-iz-duhovnoi-psihologii-nerozhdennye-deti/ a zde je americký křesťanský protestantský web z USA v čínském jazyce Boží otázky - Je umělý potrat vraždou: https://www.gotquestions.org/T-Chinese/T-Chinese-is-abortion-murder.html a zde je zas singapurský web v čínském jazyce budhistický Chrám Chan Zong Si Zen Singapur - Umělý potrat je v přestrojení vražda: http://www.chanzongsi.com/abortion-is-murder a zde je zas čínská webová platforma SOHU - Poté, co lékař rezignoval, konečně řekl o umělém potratu pravdu: Je to vražda! https://www.sohu.com/a/62137536_349237 a zde je opět zas čínská webová platforma SOHU - Co způsobuje vraždu desítek milionů prenatálních dětí každý rok... https://www.sohu.com/a/144333847_166234 a zde je zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Umělý potrat je vražda a rodiče se stávají vrahy, kteří brutálně zabíjejí své maso a krev! https://kknews.cc/baby/xv4nal9.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Umělý potrat není v žádném případě tak jednoduchý, jak se zdá, se strašnými příčinami a následky! https://kknews.cc/pet/ae653vv.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Nenarozený plod byl odhalen v sedmi snech a požádal svou matku, aby neměla umělý potrat a nechala ji přežít! https://kknews.cc/baby/rb8m8zr.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Nedovedete si přestavit pravdu o proudu lidí, opravdu krutý nedonostit, je to vražda: https://kknews.cc/zh-hk/news/2z65eay.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Jak hrozná je chirurgie umělého potratu? Deset obrázků Vám říká jak je to děsivé: https://kknews.cc/baby/4q8l95x.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - "Bezbolestný umělý potrat?" Prenatálne dieťa si to nemyslí! https://kknews.cc/baby/8ma8rgn.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Cítí prenatální dítě bolest při umělém potratu? https://kknews.cc/baby/33z482o.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Prosím o život! Během umělého potratu prenatální dítě cítí neuvěřitelnou bolest! https://kknews.cc/astrology/b2bz8o.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Nejnebezpečnějším místem na světě je devět měsíců v matčině lúně: https://kknews.cc/baby/jmgqnny.html a zde je opět zas webová platforma Kokosových ořechů na níž je budhistický tchajwanský web v čínském jazyce - Kam se nakonec dostanou tělá povražděných prenatálních dětí? Bude prenatální dítě pociťovat bolest? https://kknews.cc/baby/6o3o4oq.html a zde je zas tchajwanský web v čínském jazyce Křesťanský tribun - Kontraproduktivní dopad původně pro-potratového komixu Jima Carreyho: https://cct.asia/html/news/3-3.php?cat=66&article=1342656 a zde je zas web psaný v tradiční mandarínské čínštině Elektronická knihovna Strážné věže - Proč je kontroverzní umělý potrat?: https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/102009200 a zde je zas web psaný v tradiční mandarínské čínštině Elektronická knihovna Strážné věže - Přijmeme umělý potrat?: https://wol.jw.org/cmn-Hant/wol/d/r24/lp-ch/101982168 a zde je zas vatikánsky web vatikánskeho rozhlasu v čínském jazyce Desatero Božích přikázání: Umělý potrat, Euthanasie a sebevražda: http://www.radiovaticana.va/proxy/cinesebig5/catechism/3vita/30aborto.html a zde je zas tchajwanský web v tradiční čínštině Čínsky čas - Ošetřovatelský personál šokoval pravdou o umělém potratu! "Hlava dítěte je odříznutá a jeho tělo se stále hýbe": https://www.chinatimes.com/realtimenews/20171206003201-260405?chdtv a zde je zas web v zjednodušení čínštině Apollo News - Srdcervoucí příběh ukazuje krutost režimu čínské komunistické strany: https://hk.aboluowang.com/2012/0617/250125.html a zde je zas tchajwanský katolický web v čínském jazyce Furen St. Bomin teologický seminář - Centrum pro výskum bioetiky: https://theology.catholic.org.tw/klife/epaper/9526.htm a zde je japonský web Světová encyklopedie, Hindská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v hindském jazyce: https://mimirbook.com/hi/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Indonézská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v indonézském jazyce: https://mimirbook.com/id/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Malajská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v malajském jazyce: https://mimirbook.com/ms/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Tagalogská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v tagalogském jazyce: https://mimirbook.com/tl/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Tamilská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v tamilském jazyce: https://mimirbook.com/ta/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Telugská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v telugském jazyce: https://mimirbook.com/te/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Turecká encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v tureckém jazyce: https://mimirbook.com/tr/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Urdská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí v urdském jazyce: https://mimirbook.com/ur/4b5d7bd0aff a zde je japonský web Světová encyklopedie, Vietnamská encyklopedie Mimir - Infanticid, úmyslné zabíjení dětí ve vietnamském jazyce: https://mimirbook.com/vi/4b5d7bd0aff a podobně.

A dále jako zdroj cenných PRO-LIFE i PRO-FAMILY informací jsou pro každého pro-lifera i různojazyčné petice od CITIZENGO. CitizenGO je celosvětová komunita aktivních občanů, kteří se usilují chránit lidský život, rodinu, svobodu a základní lidská práva po celém světě:

Petice CITIZENGO ve slovenském jazyce si lze přečíst a poté případně je i podepsat zde: http://www.citizengo.org/sk

Všeobecně celosvětové petice v anglickém jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/en

Petice v anglickém jazyce specializované ve vztahu k samotné Velké Británii si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/en-gb

Petice v anglickém jazyce specializované ve vztahu k evropskému kontinentu si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/en-eu

Petice v anglickém jazyce specializované ve vztahu ke Spojeným státům americkým USA si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/en-us

Petice v anglickém jazyce specializované ve vztahu ke Kanadě si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: www.citizengo.org/en-ca

Petice v anglickém jazyce specializované ve vztahu k africkému kontinentu si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/en-af

Petice v anglickém jazyce specializované ve vztahu k australskému kontinentu si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/en-au

Všeobecně celosvětové petice ve španělském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/es

Petice ve španělském jazyce specializované ve vztahu k samotnému Španělsku si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/hazteoir

Petice ve španělském jazyce specializované ve vztahu k Mexiku si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/es-mx

Petice ve španělském jazyce specializované ve vztahu k Argentině si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/es-ar

Petice ve španělském jazyce specializované ve vztahu k Chile si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/es-cl

Petice ve španělském jazyce specializované ve vztahu k Latinské Americe si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/es-lat

Petice v portugalském jazyce specializované ve vztahu k samotnému Portugalsku a evropskému kontinentu si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/pt-pt

Petice v portugalském jazyce specializované ve vztahu k Brazílii a mimoevropským kontinentům si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/pt-br

Petice v německém jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/de

Petice ve francouzském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/fr

Petice v ruském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/ru

Petice v italském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/it

Petice v holandském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/nl

Petice v polském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/pl

Petice v chorvatském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/hr

Petice v maďarském jazyce si zas lze přečíst a poté případně je i podepsat zas zde: http://www.citizengo.org/hu

A samozřejmě, že kromě samotné PRO-LIFE PŘÍRUČKY PRO-LIFERA i všelicos dalšího z PRO-LIFE oblasti určitě najdete i na mém skromném webu: http://www.henryklahola.nazory.cz/ kde můžete číst i v našich jazycích, a to ať již v češtině: http://www.henryklahola.nazory.cz/001.Cesky.htm alebo i ve slovenštině: http://www.henryklahola.nazory.cz/002.Slovensky.htm ale samozřejmě, že i v cizích jazycích, jako například v němčině: http://www.henryklahola.nazory.cz/017.Deutsch.htm ale i ve francouzštině: http://www.henryklahola.nazory.cz/019.Francais.htm či španělštině: http://www.henryklahola.nazory.cz/005.Espanol.htm a samozřejmě, že i v angličtině: http://www.henryklahola.nazory.cz/006.English.htm

A také i zkoumejte potřeby, které jsou způsobeny neplánovaným těhotenstvím a potratem. Pokud věnujete svůj čas, abyste se dozvěděli o potratech, abstinenci, adopci a péče o ženy v nouzi, můžete se i pomodlit za setkání s lidmi, kde Vás Bůh může použít, abyste právě Vy pomohli zachránit lidský život.

A možná právě Vy a Vaše rodina může mít možnot otevřít svůj domov těhotné ženě, která potřebuje podporu, či místo na život. Anebo možná budete Vy povolán k tomu, aby jste si Vy adoptovali či dočasně pečovali o dítě. Tyto skutky jsou rovněž skutky PRO-LIFE, a stojí v kumulativní službě - "pro jednoho člověka po druhém".

2) Přinášejte PRO-LIFE perspektivu – přinášejte perspektivu pro život

Všechna média v totalitní uniformní jednotě vytrubují do světa lživou a extremistickou krajně ultralevičáckou ultraliberální neomarxistickou pro-potratovou propagandu. A proto je o to více důležité pokud možno vždy a všude s neochabující vytrvalostí pravidelně dostávat do popředí téma objektivních informací o umělých potratech v rozhovorech a na místech jako jsou blogy, či sociální média. S úctou vyzvěte druhé, aby na základě Vámi prezentovaných PRO-LIFE argumentech - o kterých z médií ovšemže nikdy nic neslyšeli - zkusili přehodnotit "své" do té doby médii vytvářeny falešné pro-potratové představy. Ostatně nemluvíme zde sami za sebe, ale za ty úplně bezbranné, umělými potraty vražděné malé děti. Bible, Písmo Svaté říká, že máme mluvit za ty, kteří nedokážou mluvit sami za sebe. (Kniha Přísloví 31: 8-9).

Povzbuzujte lidi, aby si uvědomili ekonomické byznys-zájmy popírání i racionalizaci, která doprovází toto sporné téma. Mnoho lidí, se kterými budete mluvit podstoupily umělý potrat, doporučovali ho, zaplatili za něj nebo k němu přinutili svou "přítelkyni", manželku či dceru. Mají své osobní sobecké "důvody" pro to, proč účelově odmítají upřímně uznat, že umělý potrat zabíjí dítě. Je životně důležité, abychom přistupovali k tématu umělého potratu podobně jako k hodnotovým otázkám vždy přistupoval i náš Pán Ježíš Kristus, plný milosti a pravdy (Jan 1:14).

Pokud máte děti či vnoučata, tak měli byste také vyprávět svým dětem či vnoučatům o posvátnosti lidského života a o lidskosti nenarozeného dítěte. Tím, že dalším generacím zprostředkujete poznání objektivních informací o lidskosti nenarozeného dítěte a o posvátnosti každého lidského života, mají pak Vaše děti či vnoučata šanci, že nestanou se jen tak snadno kořistí pro-potratové propagandy, respektive že nepodlehnou té totalitně goebbelsovsky všudypřítomné lživé mediální propagandě krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů a nebudou tedy Vaše děti či vnoučata jako otroci s vypranými mozky nevědomky sloužit sobecky egoistickým politickým a ekonomickým byznys-zájmům extrémně bohaté pro-potratové velkopodnikatelské lobby malé oligarchické skupiny těch nejbohatších dolarových multimiliardářů světa.

3) Podporujte PRO-LIFE organizace

Můžete zvážit aktivní podporu i osobní angažovanost ve prospěch organizace, která je průkopníkem boje za PRO-LIFE hodnoty ať již v rámci vaší církve, ve vašem městě, kostele či okolí. Můžete věnovat svůj čas, peníze, prostředky, šatstvo či domov, nebo podpořit organizace propagující sexuální čistotu, organizace s cílem informovat o PRO-LIFE tématech, či se nějak osobně zapojit do činnosti PRO-LIFE občanských sdružení či PRO-LIFE skupin.

V místě kde trvale žijete, anebo se tam přechodně zdržujete kvůli studiu, podnikání, zaměstnání či jiných důvodů možná že pro ně tam můžete udělat i něco, co často zdánlivě se samotnými PRO-LIFE hodnotami přímo nesouvisí, ale pro tamní samotnou místní organizační jednotku PRO-LIFE organizace či sdružení by to také byla pomoc - například mohli byste jim kolem jejich budovy sekat trávník, mýt okna, zametat a uklízet, dělat instalatérské práce, strážní službu, navrhovat pro ně webové stránky nebo opravovat jim počítače, tisknout pro ně letáky, poskytovat jim bezplatné právní, ekonomické, překladatelské, tlumočnické či jiné podobně užitečné práce, služby, odborný servis, technickou podporu a podobně ...

Všichni - v závislosti od našich specificky individuálních možností a schopnosti - můžeme nabídnout Bohu naše schopnosti, talenty či zdroje, které od něj máme. Proste Pána Boha, aby vám ukázal jedinečné způsoby, kterými byste mohli být nápomocni v našem společném úsilí o prosazení ochrany každého lidského života od jeho početí až po jeho přirozenou smrt, aby co nejoptimálnějším způsobem byly využity ve prospěch společného dobra všechny Vaše osobní schopnosti a prostředky v zájmu prosazení změnu ve prospěch života. Zeptejte se proto sami sebe: „Co mi Bůh daroval? Jak to mohu použít, abych se mohl dotknout života druhých a pomoci jim?"

Například v Polsku před lety, náš PRO-LIFE přítel použil své stavební schopnosti, aby přestavěl koupený starý dům, který se později stal místním Centrem pro pomoc těhotným ženám v jejich městě. Jistěže tento muž, který než jako nějaký milý Samaritán vypadá spíše jako ostrý zápasník z boxerského ringu, nemusí být nutně sám o sobě přímo první volbou pro pomoc těhotné ženě. Ale poctivou a obětavou prací svých rukou přispěl k neocenitelnému pozitivnímu vlivu na životy doslova tisícovek žen a nenarozených dětí.

4) Nebojte se jít na Pochod za život nebo na vigilii před potratovou kliniku

Zvažte klidnou modlitbu, či držení transparentu s PRO-LIFE informacemi ve prospěch života, popřípadě s biblickými citáty ze Svatého Písma ať už na Pochod za život nebo na vigilii před potratovou klinikou.

Jeniffer Masonová, ředitelka pro komunikaci společnosti Personhood USA píše:

„Vím, že to může znít strašně, ale ten nejefektivnější způsob, jak zabránit umělému potratu, je těsně předtím, než se má provést ... Mnoho žen si neuvědomuje, že mají i jiné možnosti, a Vaše přítomnost může udělat obrovský rozdíl, dokonce zachránit život!" Poznámka: (i) Jennifer Mason, “How you can make a difference today,” April 30, 2016, http://myemail.constantcontact.com/WHAT-YOU-CAN-DO.html?soid=1123998407992&aid=Ed_0OQ1sd4Y (i)

Když vás lidé uvidí stát za právo na život nenarozených dětí, ti skalní zfanatizovaní krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté Vás sice budou fanaticky nenávidět, ovšem ti ostatní, jejichž svědomí není úplně umlčeno a jejichž srdce nejsou z kamene ale upřímně touží po poznání skutečné pravdy a jejich svědomí je zjemněné Božím Duchem upřímně toužícím po poznání pravdy a spravedlnosti se začnou zvědavě zajímat o to, co říkáte a upřímně Vás budou poslouchat. Mohou být otevření nejen tomu, co říkáte o nenarozených dětech, ale někteří dokonce i tomu, co říkáte o Kristu.

Denny Hartford, ředitel organizace Vital Signs Ministries uvádí:

"Zda-li na modlitbě před potratovými centry a poradenství záleží? Raději tomu věřte! Ze svědectví, které jsme obdrželi během mnoha let, a to i od bývalých pracovníků na potratových klinikách, jsme přesvědčeni, že Pán Bůh uskutečňuje veliké věci díky našim klidným, modlitbám před potratovými klinikami. "

Samozřejmě, nejde pouze jen o to, že se pro-lifeři modlí, pochodují a demonstrují a neposkytují nic víc. Právě naopak! Správní pro-lifeři v rámci svých schopností a možností pomáhají dále ženám, a to zejména těm, které se rozhodnou dítě si ponechat. Zákon lásky motivuje pro-lifery v závislosti od jejich individuálních schopností a možností poskytovat pro potřeby PRO-LIFE organizací peníze, dětské šaty, informace o adopčních službách, právní pomoc, poradenství, ubytování či jinou přímou nebo nepřímou formu podpory pro tyto ženy v nouzi.

5) Modlit se

Nakonec, modlete se pravidelně za PRO-LIFE organizace či skupiny, za matky i za děti. Pokud má být tato naše dnešní historická epocha doby temna spojeného se zabíjením děti rozptýlena, bude si vyžadovat duchovní boj vybojovaný naší pokornou a vytrvalou modlitbou (List Efezanům 6: 10-20). Možná byste mohli ve vaší církvi či ve Vašem kostele uspořádat modlitební skupinu a uspořádat modlitební vigilii spolu s podobně smýšlejícími lidmi ve vašem okolí.

V poslední době se událo mnoho povzbudivých pokroků v našem boji za prosazení PRO-LIFE hodnot, včetně klesajícího počtu umělých potratů, které například v USA se již snižují již od devadesátých let. Poznámka: [ii] “U.S. Abortion Statistics,” Abort73, January 20, 2017, http://www.abort73.com/abortion_facts/us_abortion_statistics [ii]

Věřím, že PRO-LIFE hnutí, tvořeno kumulativně individuálními lidmi dávajícími svůj čas, zdroje, peníze či snahu je z větší části příčinou tohoto poklesu intenzity právě probíhající potratové genocidy dětí.

Nicméně, každý den se v průměru provede pouze jen v samotných Spojených Státech Amerických USA více než 2000 potratů denně. Je před námi ještě mnoho práce - a dobrou zprávou je, že každý z nás může něco udělat. Kéž bychom úplně všichni v našich srdcích a činech měli soucit s nejmenšími a nejslabšími Božími drahocennými dětmi a vykročili s láskou a soucitem k jejich maminkám.

V České republice se tématům ochrany života věnují například tyto subjekty - viz podívejte se na tyto doluuvedené webové odkazovače:

STOP GENOCIDĚ

LINKA POMOCI V PRAZE

HNUTÍ PRO ŽIVOT V PRAZE

NESOUDÍME POMÁHÁME /V PRAZE/

PRVNÍ BLOG ČESKÉ PRO-LIFE ATEISTKY

DRUHÝ BLOG ČESKÉ PRO-LIFE ATEISTKY

CENTRUM NADĚJE A POMOCI CENAP V BRNĚ

NÁRODNÍ INICIATIVA PRO ŽIVOT V PLZNI

NADAČNÍ FOND BETLÉM NENAROZENÝCH V OSTRAVĚ

JULIÁNKY STRÁNKY - JAK TO BYLO PŘED NAROZENÍM

OBECNĚ PROSPĚŠNÁ SPOLEČNOST DLAŇ ŽIVOTU V OSTRAVĚ

NEJMENŠÍ Z NÁS - PRÁVNÍ OCHRANA OSOB PŘED NAROZENÍM

NECH SI MNĚ - HLAS NENAROZENÉHO DÍTĚTE K SRDCI MATKY

ALIANCE PRO RODINU - OBRANA MANŽELSTVÍ A PODPORA RODINY

TRADIČNÍ RODINA - HÁJÍME A VŽDY BUDEME HÁJIT ZÁJMY ZDRAVÉ TRADIČNÍ RODINY

PORADNA NA POČÁTKU /V PRAZE/ - PORADENSTVÍ, UBYTOVÁNÍ A PODPORA TĚHOTNÝM ŽENÁM A NAMINKÁM V NOUZI

12. Dodatek číslo 2: „Jsou více PRO-LIFE orientováni muži anebo ženy?“

Naše PRO-LIFE vysvětlující odpověď:

Mnozí lidé podléhají té obrovské goebbelsovsky všudypřítomné mediální lži pro-potratových krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberální fašistů, kteří se snaží lidem vymývat mozky naprosto nepravdivým tvrzením, že protipotratové genocidě dětí jsou údajně prý "výlučně jen samí muži", zatímco údajně prý toto vraždění dětí "všechny ženy schvalují" jako kdyby údajně prý PRO-LIFE lidmi byly pouze jen samí muži. Kdo eventuálně má pochybnosti o pozici příslušníků obou pohlaví, ať navštíví nějaký Pochod za život nebo ať si na Internetu vyhledá filmové záznamy nebo fotografie z jakýchkoliv Pochodů pro život ať již kdekoliv na světě, například ze Slovenska, z Pochodu pro život v Bratislavě dne 20.9.2015 zde https://www.youtube.com/channel/UCoumSVgsnDgB4k1XjfZYnGg , kterého sa podle oficiálních policejních hlášení zúčastnilo zhruba 85.000 lidí, anebo ještě předtím zas Pochodu pro život v Košicích dne 22.9.2013 zde https://www.youtube.com/watch?v=GqcymUwx2Qo&list=PLGwQWCbCGE6cx37ZwJL8b2SlhaUSmcmez, kterého se podle oficiálních policejních hlášení zúčastnilo zas zhruba 80.000 lidí.

A když se podíváte na filmové záznamy například z těch dvou výše uvedených odkazovačů, ale když se podíváte třebas i na jakékoliv jiné autentické filmy či fotografie z ať již kteréhokoliv Pochodu pro život kdekoliv na světě, tak jasne můžete na své vlastní oči se přesvědčit o tom, jací lidé se na těchto pochodův pro život zúčastnili a zúčastňují.

Byly to snad ty více než osmdesátitisícové zástupy lidí pochodujících za obranu lidského života nenarozených dětí zástupy skladajících se pouze jen výlučně ze samých mužů - bez jakýchkoli žen?

Realita byla i je totiž úplně jiná!

Například v těch obou více než osmdesátitisícových zástupech účastníků Pochodů za život v Bratislavě a v Košicích, ale i všude jinde, nejen že ženy nechyběly, ale už i při zběžném pohledu je zřejmé, že žen účastnících se protipotratových Pochodů pro život je vždy dokonce ještě víc než mužů !!

Aby nedošlo k nedorozumění nepočítam zde ty ženy a vlastně ani muže typu a lá "sancta simplicitas" ("svatá prostoto"), tj. prostoduché lidi schvalující umělé potraty pod silným vlivem pro-potratovej mediální propagandy bez toho aniž by věděli, čo umelý potrat skutočne znamená, respektive prostoduché lidi, kteří žádný umělý potrat na vlastní oči nikdy ještě neviděli, a to ani příamo a ani sprostředkovaně, že by viděli alespoň nějaký autentický film ukazující skutečně autentickou realitu umělého potratu. Pokud však ale jde o lidi objektivně informovaných, kteří schvalují umělé potraty i navzdory znalostem všech těchto faktů, tak tito "lidé", pokud vůbec takovéto nelidsky bestiální zrůdy lze ještě vůbec alespoň trochu označiť za "lidi" - podobně jako i ty, co dobrovoľne vraždili ľudí v koncentračných táboroch - tak i tito dnešní pro-potratoví psychopaté jsou totiž úplně zvrácení egoističtí psychopaté kamenného srdce, bez jakéhokoliv svědomí, bez sebemenší empatie, soucitu a sociálního cítění, mezi kterými je pouze jen velice málo žen.

A bez ohledu na realitu překrucující lži mediální propagandy lživě tvrdící, že údajně prý všechny ženy schvalují umělé potraty, zatímco pokud údajně prý vůbec někdo s umělými potraty nesouhlasí, tak že údajně prý jsou to pouze jen vesměs samí muži; faktem však ale je přesný opak těchto mediálních lží, protože ve skutečnosti potratové vraždění nenarozených dětí má větší podporu mezi muži než mezi ženami, a není na tom nic divného, právě naopak!

Divné by naopak bylo, kdyby to bylo tak, jak lživě naznačují média, že by údajně prý mezi sadistickým vraždícími psychopaty vyžívajícími se z brutálních mimořádně surových krvavých vražd těchto nejmenších dětí bylo bývalo více žen než mužů.

Jistěže, netvrdím, že mezi ženami se pro-potratové deviantní psychopatky vůbec nenajdou. Ovšemže sporadicky najdou se i mezi ženami, je jich však ale mezi ženami výrazně méně než mezi muži, o čemž zcela jednoznačně svědčí i tyto protipotratové Pochody pro život, na kterých hned na první pohled je mezi účastníky výrazně více žen než mužů.

A proti této mimořádně kruté potratové genocidě by bylo ještě mnohem více lidí obou pohlaví, a to zejména ještě mnohem víc žen, kdyby současná mohutná všudypřítomná goebbelsovská pro-potratová mediální propaganda krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů jim úspěšně nevyprala mozky, v důsledku čehož aniž by si byly vědomy co umělé potraty ve skutečnosti obnášejí, nevědomky podporují tuto nelidskou genocidu dětí proto, že vůbec netuší o co zde ve skutečnosti jde, a ne proto, že by snad skutečně byli úplně všechny tyto ženy s pro-potratovou propagandou vypratými mozky osobně až tak neuvěřitelně bestiálně kruté a sadistické.

Já, jako pisatel těchto řádků jsem tvrdý chlap s ocelovými nervy, který ve svém životě zažil již ledacos, a jen málo co mně psychicky zcela rozhází. Přesto však ale ani moje psychická odolnost není nekonečná. Ještě v časech komunistického režimu jednou v jistém městě když v nečase třeskutých lednových mrazů, když byly venku mrazy hluboce pod nulou, jsem já čekal v dobře vytopené čekárně na příjezd mého vlaku, když si jen tak oproti mně přisedl jakýsi opilý cikán, který mi z ničeho nic začal povídat, ba přímo chvástat se tím, co všechno ukradl. A ačkoliv poslouchání monologu tohoto opilého chvástala jaký je on "vynikající šikovný zloděj" mi též zrovna nebylo dvakrát příjemné, přesto jsem v čekárně zůstal a trpně jsem jej pasivně poslouchal. Pokud by se mi ale někdo začal chvástat jak zavraždil nenarozené dítě anebo někoho přinutil k ať již umělému potratu, popřípadě zavraždil či podílel se na jakékoliv jiné vraždě člověka, tak zůstat sedět vedle takovéto nějaké nelidské bestiální zrůdy bych nebyl ochoten ani jen jednu vteřinu více a raději bych vyšel mrnout někam ven na nádraží.

Ještě více mně mohou vytočit farizejské řeči "o lidských právech" těch, kteří právě svou podporou vraždění nenarozených dětí porušování lidských práv toho nejhrubšího zrna sami aktivně podporují. Stejně tak mně nesmírně vytáčejí i pseudonovinářští krajně ultralevičáčtí ultraliberální neomarxističtí presstituti vládnoucího režimu, kteří se snaží předstírat, že jim je údajně prý líto obětí nacistických koncentračních táborů, když pokrytecky s farizejsky neúpřimně okázalým roněním krokodílích slz nad oběťmi nacistického protižidovského holokaustu neúpřimně okázale naříkají, a to i přesto, anebo vlastně kvůli odpoutání pozornosti od právě probíhající potratové genocidy dětí účelově záměrně právě proto, že tento jimi zmiňovaný holokaust se skončil již před zhruba 75 lety, zatímco ten druhý, současný, dnešní jimi záměrně takto cílevědomě přehlížený, ba dokonce cílevědomě zastíraný a početně z hlediska počtu lidských obětí mnohonásobně větší, rozsáhlejší a zejména - co je ten jejich hlavní důvod - doposud ještě k tomu navíc právě probíhající holokaust nenarozených dětí těmto pokryteckým krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním pseudonovinářským farizejským pokrytcům nijak ani jen v nejmenším nevadí, ba dokonce navíc tento dnešní právě probíhající potratový holokaus dětí ještě k tomu i s nadšením plně schvalují a podporují.

A možná to bude pro mnoho lidí i určité překvapení, ale vlastně tyto naše dnešní časy dokonce již před dvěmi tisíci lety nám ve svém proroctví předpověděl samotný náš Pán Ježíš Kristus, a nejenže předpověděl, ale dokonce navíc ještě k tomu našim dnešním vládnoucím krajně ultralevičáckým neomarxistickým ultraliberálním fašistům a jejich pseudonovinářským farizejským pokrytcům neúpřimně dnes prolévajícím své krokodílí slzy nad zhruba osmdesát let starým holokaustem, a současne s tím jedním dechem plně schvalujících a podporujících současný aktuálně probíhající potratový holokaust dětí, adresoval náš Pán Ježíš Kristus v Bibli Písma Svatého Nového zákona vo verších 23 - 36 v kapitole třiadvacáté Evangelia podle svatého Matouše tato mimořádně ostrá slova:

„Běda vám, zákoníci a fariseové, pokrytci, kteří desátky dávate z máty, kopru a kmínu, a opustili jste to, co jest důležitější v zákoně: spravedlnost, milosrdenství a věrnost! Toto jste měli činiti a ono neopomíjeti. Vůdcové slepí, kteří cedíte komára, velblouda však polykáte. Běda vám, zákoníci a fariseové, pokrytci, neboť čistíte číši a mísu povrchu, uvnitř však jsou plné loupeže a nečistoty! Fariseji slepý, vyčisť prve vnitřek číše a mísy, aby čist byl i povrch jejich. Běda vám, zákoníci a fariseové, pokrytci, neboť podobáte se hrobům obíleným, které zevně se jeví lidem úhlednými, uvnitř však jsou plny kostí umrlčích a všeliké nečistoty! Tak i Vy zevně jevíte se lidem spravedlivými, uvnitř však jste plni pokrytectví a nepravosti. Běda vám, fariseové a zákoníci, pokrytci, kteří vzděláváte hroby proroků a zdobíte pomníky spravedlivých a říkáte: Kdybychom byli žili za dnů našich otců, nebyli bychom se stali s nimi vinnými krví proroků, a tak svědčíte sami proti sobě, že jste synové těch, kteří proroky zabili. I vy už naplňte míru otců svých. Hadi, plémě zmijí, kterak utečete před soudem pekelným? Proto, ejhle, posílám k vám proroky a mudrce a učitele, a z těch některé zabijete a ukřižujete a některé z nich budete bičovati ve svých synagogách a pronásledovati z města do města, aby na vás přišla veškerá krev spravedlivá, vylitá na zemi od krve spravedlivého Abela až do krve Zachariáša, syna Barachiášova, kterého jste zabili mezi chrámem a oltářem. Vpravdě pravím vám: Všecky tyto věci přijdou na pokolení toto" /Matúš 23, 23 - 36/.

Ba dokonce nejenže náš Pán Ježíš Kristus takto ostrě promluvil k našim dnešním krajně ultralevičáckým a ultralibeálním neomarxistickým vládnoucím papalášům a jejich pseudonovinářským presstitutům, ale též sice rovněž několik prorockých, ale jinak vcelku vlastně milých povzbudivých slov adresoval i nám a zejména našim PRO-LIFE a PRO-FAMILY politickým reprezentantům ve slovenském parlamentu Národní Radě Slovenské republiky, zejména nespravedlivě politicky pronásledovaným Mariánu Kotlebovi, Milanu Mazurekovi, Stanislavu Mizíkovi jakož i ostatním našim poslancům z naší PRO-LIFE a PRO-FAMILY politické strany Kotleba - Lidová Strana Naše Slovensko ĽSNS, kterým náš Pán Ježíš Kristus adresoval v Biblii Písma Svatého Nového zákona ve verších šest až šestnáct v kapitole páté Evangelia podle svatého Matouše tato milá a povzbudivá slova:

„Blahoslaveni, kteří lační a žízní po spravedlnosti, neboť oni nasyceni budou. Blahoslaveni milosrdní, neboť oni milosrdenství dojdou. Blahoslaveni čistého srdce, neboť oni Boha viděti budou. Blahoslaveni pokojní, neboť oni synové Božé slouti budou. Blahoslaveni, kteří protivenství trpí pro spravedlnost, neboť jejich je království nebeské. Blahoslaveni jste, když pro mne budou vás tupiti a pronásledovati a mluviti všecko zlé proti vám lhajíce, radujte sa a plesejte, neboť odplata vaše hojná je v nebesích. Tak zajisté pronásledovali proroky, kteří byli před vámi. Vy jste sůl země, jestliže sůl se zkazí, čím bude osolena? K ničemu nehodí se již, leč ji vyhodit ven a nechat pošlapat od lidí. Vy jste světlo světa. Nemůže se ukrýti město na hoře ležící. Aniž rozvěcují svíci a kladou ji pod kbelík, nýbrž na svícen, aby svítila všem, kteří jsou v domě. Tak svěť světlo vaše před lidmi, ať vidí skutky vaše dobré a velebí otce vašeho, jenž je v nebesích." /Matúš 5, 6 - 16/.

Vzhledem k tomu, že jsem já bipolita, občan České republiky a současně i občan Slovenské republiky, mně pokud jde o Českou republiku jakožto občana České republiky ve které je každoročně zavražděno kolem dvaceti tisíc nenarozených dětí, jakož i pokud jde o Slovenskou republiku, mně jako občana Slovenské republiky, ve které bylo podle oficiálních údajů v kalendářním roce 2018 zavražděných 15.274 dětí úplně šokuje ta neuvěřitelná drzost představitelů naší ať již české anebo i slovenské diplomacie ktitizovat jiné země a vlády za jejich ať již jejich domnělé anebo nějaké jejich sice možná i skutečné, avšak ve srovnání s potratovou genocidou dětí v České republice ale i ve Slovenské republice relativně zcela triviálně bezvýznamné případy porušování lidských práv v jiných státech, a to dokonce tito naši čeští i slovenští "diplomaté" mají tu neuvěřitelnou drzost opovažovat se brát si do své huby "lidská práva" a kritizovat i ty středoamerické, africké, arabské a jiné země, které na svém území vraždit děti nedovolují. To já kdybych byl v diplomatických službách České republiky anebo Slovenské republiky, tak bych se za tuto genocidu dětí v našich zemích tak velice styděl, že pokud bych někde na diplomaty ze zemí nevraždících děti narazil, tak bych od toho studu kvůli této genocidě našich dětí před nimi obrazně řečeno asi raději zalezl někam hluboko pod koberec, popřípadě chodil podzemními kanály, jen abych na diplomaty z těchto bezúhonně humánních zemí raději ani vůbec nenarazil. A pokud by diplomaté z těchto středoamerických, afrických, arabských a jiných zemí by přesto všechno na mně narazili a kvůli této naší genocidě dětí kritizovali by kvůli tomuto hrubému porušování lidských práv Českou republiku a Slovenskou republiku, tak bych já osobně navdory veškerým mým řečnickým schopnostem, které mnozí považují za brilantní, já osobně asi pouze jen plakal i navzdory tomu, že jsem jinak tvrdý chlap, a zahanbeně bych hleděl do země neschopen říci ani jen jednoho jediného slova na naši omluvu, neboť takováto genocida dnes, a to - což je ještě mnohem horší a závažněší - ještě k tomu navíc genocida malých, úplně bezbranných dětí, které nejsou schopny se bránit ani jen psychologicky svým pláčem, tak to tedy se nijak ospravedlnit nedá. Vrátíce se k těm diplomatům, tak třeba říci, že naopak hrdě se vztyčenou hlavou bych mohl chodit pouze jen kdybych byl diplomatem takové země, která dnes na svém území žádnou genocidu neprovádí a netoleruje, a to i kdyby se takováto "moje" země třebas i dopouštěla jakéhokoliv jiného porušování lidských práv, což prakticky úplně vždy znamená, že tedy méně závažného porušování lidských práv, protože jakékoliv jiné porušování lidských práv je vždy méně závažným porušováním lidských práv než je genocida.

Podle přirozeného práva je každá genocida lidských bytostí vždy tím úplně nejtěžším, a pro možnost budoucího potrestání všech přímých i nepřímých pachatelů, spolupachatelů i pomocníků spáchaného zločinu genocidy, nikdy nepromlčitelným zločinem proti lidskosti, a to zcela nezávisle, zcela bez ohledu na tu či onu, ať již minulou anebo i současnou třebas i tzv. "platnou" pozitívně-právní legislativou státu, která formálně pozitívně-právně ve své době stanovovala anebo stanovuje buď něco jiného anebo účelově nestanovuje vůbec nic. Z těch, co se jakkoliv podíleli na páchání genocidy - s výjimkou těch, kteří se snažili stávající rozsah anebo škodlivé následky probíhající genocidy alespoň nějak zmenšit - nemožno nikdy nikoho nijak ospravedlnit, neboť žádnou genocidu nemožno nikdy, nijak a ničím ospravedlnit. A zejména nemožno nikdy, nijak a ničím ospravedlnit tuto dnešní momentálně aktuálně probíhající genocidu těchto nejmenších dětí, která je z hlediska počtu lidských obětí genocidou úplně největší a z morálního hlediska zas je tato genocida těchto nejmenších dětí genocidou tou úplně najodpornější a najzavržéníhodnejší ze všech genocíd ke kterým kdy a kde v celých dějinách lidstva bylo bývalo došlo. Poněvadž Boží mlýny melou sice pomylu, ale jistě, pevně věřím, že nikdo z pro-potratových poslanců, ministrů a jiných politiků, aktivistů, soudců, úředníků, policistů, novinářů a jiných propagandistů, diplomatů, zdravotnických pracovníků, sponzorů, učitelů či jakýchkoliv dalších, respektive z jakýchkoliv ďalších vrstev pocházejících zločinců jakkoliv podílejících se na zločinech ať již jakékoliv genocidy, a teda i na dnešní genocidě dětí, že neuniknou svému spravedlivému trestu, a to nejen po své smrti až se tito zločinci ocitnou před Boží tváří, ale už i zde na zemi poté když ztratí moc krajně ultralevičáčtí neomarxističtí ultraliberální fašisté, a tedy poté když se skončí současná doba temna a bude obnovený právní stát, budou všichni tito zločinci za tyto své nikdy nepromlčitelné nejtěžší zločiny proti lidskosti - zločiny genocidia, budou spravodlivě potrestáni nejen Boží spravedlností po své smrti, ale ještě i za svého života už i zde na zemi ještě i světskou spravedlností státu po skončení současné dnešní doby temna.

Například na margo České republiky ve které je každoročně zavražděno kolem dvaceti tisíc nenarozených dětí mohu říci, že než takováto Česká republika, jejíž vládnoucí režim každoročně zavraždí či legálně dovolí jiným zavraždit kolem dvaceti tisíc lidí, že to je mi relativně milejší třebas i takový režim, který třebas každoročně zavře do věznic dvacet tisíc svých politických oponentů, tj. více než takovýto dnešní režim České republiky je mi relativně milejší takový režim, který sice uvězní každoročně 20.000 politických odpůrců svého režimu, kterých sice do vězení vládnoucí režim zavře, ale na rozdíl od současného vládnoucího režimu České republiky nezavraždí je, ponechá je alespoň na živu.

Vládnoucí režim (a jeho političtí představitelé moci výkonné, zákonodárné i soudní), pokud toleruje vraždy lidí, pak za tyto vraždy zodpovídá úplně stejně, jako kdyby tyto lidi přímo zavraždil on sám. A každá jedna legální poprava nenarozeného dítěte je úplně stejnou politickou popravou, jakou je i jakákoliv jiná z ryze politických důvodů provedena poprava politického oponenta vládnoucího režimu. Tudíž vládnoucí režim desetimilionové České republiky kde každoročně je legálně zavražděno kolem dvacet tisíc nenarozených lidí je co do intenzity porušování lidských práv plně srovnatelný s takovým režimem desetimilionového státu, jehož vládnoucí režim nikoliv pro kriminalitu, ale z ryze politických důvodů by každoročně popravil svých dvacet tisíc politických oponentů. A na Slovensku je to dokonce ještě horší, kde podle oficiální statistiky za kalendářní rok 2018 bylo na Slovensku - jak uvedla státní příspěvková organizace Ministerstva zdravotnictví Slovenské republiky - Národné centrum zdravotníckych informácií (NCZI), v kalendářním roce 2018 bylo na Slovensku provedeno 15.274 umělých potratů. Čili vládnoucí režim zhruba pětimiliové Slovenské republiky ve kterém bylo v roce 2018 zvražděno 15.274 nenarozených dětí, je takovým krutě nelidským režimem, který je srovnatelný s režimem pětimilionového státu, který by obdobně tak nikoliv z důvodů kriminality, ale též výlučně pouze jen z ryze politických důvodů nechal v průběhu jednoho kalendářního roku popravit svých 15.274 politických oponentů.

Těch objektivně informovaných mužských a zejména ženských stoupenců této mimořádně nelidské genocidy dětí, kteří tudíž ze znalostí všech faktů umělé potraty schvalují i přesto, že je jim velmi dobře známé to, co umělý potrat ve skutečnosti znamená, je velmi málo. Byť ovšemže ani dnes - stejně jako i kdykoliv v minulosti - nelze tvrdit, že takovíto psychopaté kamenného srdce u nichž absentuje jakýkoliv cit, empatie, soucit a svědomí neexistují. A pokud by se nedej Bůh někdy obnovili nacistické koncentrační tábory, tito lidé, kteří i navzdory tomu, že jsou dokonale informování o všem co znamenají umělé potraty, a i přesto všechno s plným vědomím všech těchto faktů schvalují tyto barbarsky sadisticky kruté vraždy prenatálních dětí, by ovšemže neměli vůbec žádný problém v takovýchto likvidačních koncentračních táborech - v případě jejich obnovy - opět vraždit i postnatální lidi.

Jako na příklad odlišného psychologického založení mužů a žen bych poukázal na realitu se kterou se setkával nechvalně známý koncentrační tábor Jasenovac. V koncentračních táborech nacistického Německa byli lidé vražděni tzv. "moderně", tj. v plynových komorách. Jasenovac byl ale koncentrační tábor ne německý ale chorvatský, kde lidi - z pohledu německých nacistů - vraždili tzv. "zaostalými způsoby", a to převážně tak, že vězňům určeným k likvidaci, průmyslovým způsobem jednomu po druhém podřezávali hrdla aby po prořezání krčních tepen vykrváceli, respektive byla to taková dokonale zautomatizovaná průmyslová linka, kde po podřezání krku každého vězně ho okamžitě ihned svrhli do jámy a podřezávali hrdlo dalšímu, a pak zas dalšímu, a opět dalšímu až dokud tato jejich vražedná "práce" těchto lidských jatek svým zautomatizováním "jdoucí (jim) jako po másle" nebyla kompletně "hotová".

A mužů ochotných podřezávat zejména tyto Srby, ale v menší míře i jiné vězně, jako například Židy, Cikány, pravoslavné Chorvaty, Svědky Jehovovy, levicové odboráře, sociální demokraty, komunisty a další vězně, měli v koncentračním táboře Jasenovac dostatek, problém však ale chorvatští ustašovského fašisté měli s náborem žen na podřezávání hrdel srbských, židovských, cikánských a jiných dětí v ať již samotném "velikém" koncentračním táboře Jasenovac, anebo i v "malém" přidruženém "dětském" koncentračním táboře Sisak. Ne že by snad vůbec žádné ženy nechtěli dělat takovéto "podžezávačky krků" a podřezávat hrdla srbských, židovských, cikánských a jiných dětiček. Ovšemže i mezi ženami se jich také na tuto krutou krvavou "práci" na těchto lidských - dětských "jatkách" několik žen dobrovolně přihlásilo. Faktem však ale je, že těchto žen "podřezávaček" měli ustašovští fašisté k dispozici výrazně méně než mužů "podřezávačů".

A úplně stejně je tomu tak i dnes. Dnes v případě těch, co dnes vykonávají umělé potraty - i mezi těmito potratovými "lékaři" je nikoliv náhodou výrazně více mužů než žen, ačkoliv jistěže i zde faktem je, že i dnešní moderní Mengele-vrahové nejsou pouze jen samotní muži, ale tu a tam se mezi nimi objeví i nějaký novodobé "doktorky - Mengele-vražedkyně" v ženské podobě.

Rovnako tak spíše zbožné přání médií je jejich tvrzení, že proti umělým potratúm pokud vůbec někdo je, tak jsou to údajně prý pouze jen lidé starší a střední generace, zatímco naopak všichni dospívající a mladí dospělí umělé potraty údajně prý schvalují. V skutečnosti nejenže není pravdou, že mezi mladými lidmi je ve srovnání s lidmi střední a starší generace percentuálně více těch, co schvalují potratovou genocidu dětí, ale v mnohých zemích světa je tomu dokonce přesně naopak - procentuálně je více odporůrců umělých potratů mezi dospívajícími a mladými dospělými lidmi než mezi lidmi starších generací - a to zejména díky Internetu, který mládež ovládá mnohem lépe než lidé střední či dokonce té nejstarší generace, díky kterému, právě mladí lidé měli více příležitostí obeznámit se s tím, co všechno ve skutečnosti umělé potraty obnášejí. A touto Internetovo nejvíce gramotnou je mládež ve Spojených státech amerických USA, v důsledku čehož není se ani čemu divit, že v sporech o umělé potraty práěe mezi občany USA obhájcemi potratové genocidy dětí jsou zejména Internetovo negramotní lidé starších generací, zatímco Internetovo gramotná americká mládež většinově tyto vraždy dětí převážně odsuzuje. A to, že tento spor o umělé potraty je v USA oprávněně vnímán zejména jako generační záležitost, která je dána právě tímto mezigeneračním konfliktem mezi protipotratovou mládeží a pro-potratovými staršími lidmi velmi názorně i vystihuje na různých protipotratových demonstracích mladých lidí v USA velmi často používané PRO-LIFE hesla americké mládeže, které mají velmi často napsané na svých transparentech na těchto PRO-LIFE demonstracích proti potratové genocidě dětí: "I AM THE PRO-LIFE GENERATION" anebo též i "WE ARE THE PRO-LIFE GENERATION". Kdo si kterékoliv z těchto dvou hesel zadá do vyhledávače Google, tak se z mnohými těmito demonstracemi mladých lidí může seznámit více. A nejenže seznámit se s tím jaké má toto protipotratové PRO-LIFE hnutí velikou podporu právě mezi mladými lidmi, ale tam, kde jsou publikovány i nějaké filmy a fotografie, tak se můžete zoznámiť se i s tím, že i zde mezi těmito mladými odpůrci umělých potratú v USA je rovněž podstatně více žen než mužů.

A samozřejmě, že nalezneme na Internetu i množství zajímavých webů protipotratových PRO-LIFE mladých lidí. A rovněž samozřejmě, že pokud o to budete mít zájem, tak si i na těchto webech můžete všimnout, že všude, i mezi těmito ať již vysokoškolskými anebo středoškolskými protipotratovými PRO-LIFE smýšlejícími mladými lidmi nikoliv náhodou je vždy výrazně více dívek a mladých žen než chlapců a mladých mužů. A tak například američtí PRO-LIFE vysokoškolští studenti z USA mají svůj web zde: https://studentsforlife.org/ a také PRO-LIFE vysokoškolští studenti pro život z Ameriky mají svůj web zde: https://sflashop.org/ a speciálně texasští pro-life vysokoškolští studenti z amerického státu Texas mají zas svůj starý web zde: http://www.texasstudentsforlife.com/ a ještě další web pro-life vysokoškolských študentů z Texasu je zas zde: https://hornsforlife.org/ A zas například američtí PRO-LIFE středoškolští študenti z amerického státu Arkansas mají svůj web zde: http://www.prolifecamps.com/campjoshuaar anebo další web amerických PRO-LIFE středoškolských studentů z amerického státu Arkansas je zas zde: http://www.prolifecamps.com/arkansas Podobně tak i američtí PRO-LIFE středoškolští studenti z amerického státu Virginia mají svůj web zas zde: http://www.prolifecamps.com/campjoshuava jakož i další web amerických PRO-LIFE středoškolských studentů z amerického státu Virginia je zas zde: ttp://www.prolifecamps.com/virginia Stejně tak američtí PRO-LIFE středoškolští studenti z amerického státu Severní Karolina mají svúj web zde: http://ncrtl.org/campjoshuanc/ a další web amerických PRO-LIFE středoškolských studentů z amerického státu Severní Karolina je zas zde: http://www.prolifecamps.com/northcarolina A podobně je tomu tak i v dalších amerických státev USA. Například američtí PRO-LIFE středoškolští studenti z amerického státu Louisiana mají svůj web zde: http://www.prolifecamps.com/pulsela Američtí PRO-LIFE středoškolští studenti z amerického státu Minnesota mají zas svůj web zde: http://www.prolifecamps.com/minnesota Právě tak jako zas američtí PRO-LIFE středoškolští studenti z amerického státu Oregon mají zas svůj web zde: http://www.prolifecamps.com/oregon a američtí PRO-LIFE středoškolští studenti z amerického státu Texas mají zas svůj web zde: http://www.prolifecamps.com/texas a pro změnu opět zas američtí PRO-LIFE vysokoškolští studenti v Michiganu mají zas svůj web zde: https://www.protectlifemi.org/about-us Pokud jste si tyto jejich weby i s jejich fotografieme, popřípadě i krátkými filmy prohlíželi, tak jak jste si mohli všimnout, že všude, i mezi těmito ať již vysokoškolskými anebo středoškolskými protipotratovými PRO-LIFE smýšlejícími mladými lidmi nikoliv náhodou je vždy výrazně více dívek a mladých žen než chlapců a mladých mužů.

Ještě pro úplnost odpovědi na otázku zda-li "Jsou více PRO-LIFE orientováni muži anebo ženy?" bych ještě dodal, že například novinář Martin Robbins, který píše pro britský deník The Guardian, v roce 2014 obhajoval Josie Cunninghamovú, která se rozhodla pro potrat svého 18-týdenního dítěte, což byl v té době poměrně medializovaný případ. Naštěstí, Josie Cunninghamová na poslední chvíli změnila svůj názor. A Martin Robbins se nebál zastat se její pozice, dokonce i v případě, kdy ti nejtvrdší pro-potratoví aktivisté váhali. Ve svém článku Martin Robbins uvedl, proč jsou podle něj ženy více PRO-LIFE orientované než muži, jak informuje o tom i portál LifeNews.com.

Podle zjištění Martina Robbinse ve Veliké Británii je realitou a to dokonca ještě více než v USA, že ženy jsou orientovány PRO-LIFE více než muži. A mezi muži a ženami v této otázce práva na život nenarozených dětí nejsou jen malé rozdíly. Podle Martina Robbinsona jde zde o “protiinstitucionální rozdělení pohlaví”.

Martin Robbins citujíc akademický dokument tvrdí, že mnozí muži se necítí PRO-LIFE kvůli snadné dostupnosti umělého potratu. „Dostupnost umělých potratů změnila postoje mužů k neplánovanému rodičovství, protože je rozšířený názor, že dítě má pouze jen matku, mnozí lidé, a to zejména mnozí muži už nevnímají, že oba rodiče mají odpovědnost za toto dítě."

Pro-lifeři chápou, že umělé potraty nejenže neposilňují postavení žen, ale právě naopak dávají mužům pocit síly a právomoci chovat sa vůči ženám, dítěti i lidské společnosti úplně nezodpovědně.

Martin Robbins opakuje, proč jsou ženy mnohem více než muži PRO-LIFE orientované: „Je to o těžké váze zkušeností během staletí, kdy byly na ženy kladeny jisté přirozené sociální a kulturní očekávání. Stejně tak i goebbelsovsky všudypřítomná mediální extremistická pro-potratová propaganda krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů demagogicky ponižující doposud ještě nenarozené dítě na jakýsi údajně prý pouhý "shluk buněk" či "kuličky protoplazmy" nebo lži o "potenciálním životě" jsou cílevědomě s manipulativními úmysly médii používané k odlidštění nenarozených dětí. Mimochodem, v každém případě si to tu přečtěte.

Martin Robbins shrnuje tento argument v závěru jednoho ze svých článků: „Mluvíme tu o internalizaci sexismem - osvobození mužů, o změně představy o tom, kdy začíná život". Přestože se toho ve více článcích zdráhá přiznat, v závěru označuje takovéto postoje velké části mužů za "hanebné" s tím, že toto je podstatou toho, proč jsou ženy mnohem více PRO-LIFE orientovány než muži.

LifeNews.com Poznámka: Dave Andruško je jedním ze spoluorganizátorů Národního práva na život a autorem a editorem několika knih na téma "umělý potrat". Příspěvek se původně objevil v National News to Life News Today - online sloupec o otázkách života před narozením.

Klepnutím zde se můžete zaregistrovat pro předběžná upozornění na novinky z LifeNews.com v anglickém jazyce

13. Dodatek číslo 3: Legální umělý potrat dává egoistickému muži kontrolu nad ženou !!!

Naše PRO-LIFE vysvětlující odpověď:

Donekonečna goebbelsovsky opakovaná mediální lež všudypřítomných extremistických mainstreamových krajně ultralevičáckých ultraliberálních neomarxistických pro-potratových médií mnohým, zejména méně inteligentním lidem natolik dokonale vypere mozek, že se jim do mysli vryje jako "pravda", a proto stále slýcháme jako opakují mediální lživou mantru, že údajně prý „muži chtějí mít kontrolu nad ženskou dělohou tím, že jsou za zákaz umělých potratů", ačkoli ve skutečnosti je to přesně naopak:

Obecně totiž lze konstatovat, že mužům ve skutečnosti velmi vyhovuje, že nemusí nést důsledky za své chvilkové potěšení tím, že budou muset dalších dvacet let platit ženě alimenty na dítě. A to tím víc, protože mnozí muži se nechtějí vázat ani na týden, neboť nevědí, co bude o týden, zda neuloví "něco lepšího", proč by tedy měli chtít se na desítky let dopředu vázat když je umělý potrat legální? Vždyť mohou ženu dotlačit k rozhodnutí dát to počaté dítě zabít umělým potratem. Často se té ženě přitom ani nemusí vyhrožovat fyzickým násilím. Stačí pohrozit ukončením vztahu.

A pro ženu obvykle představa, že by měla zůstat "sama", ji vyděsí, ačkoliv je také ochotna přijmout dítě. Množství výmluv, že prý proč právě teď, že údajně prý není vhodná doba a nepřekvapí ani chladnokrevně cynicky sprostý slib, že vždyť, když bude to a to, tak že "není problém udělat její dítě znovu". A pokud naivní žena visí na chlapovi pro nějaké další výhody, které se jí zdají momentálně více než péči o dítě jako svobodná, či rozvedená matka ačkoliv s příjmem od otce dítěte, tak se tomuto muži podvolí a přestože často velice moc nerada, přece jen jde na umělý potrat dát zabít své dítě.

A asi úplně nejsnáze je muži přesvědčit ženu, aby šla na umělý potrat, když ta žena působí někde v médiích, či tzv. "showbyznysu", popřípadě když ta žena ještě studuje vysokou školu. Vždyť dítě jí naruší kariéru, zatímco na druhé straně nezávazný sex s nějakým renomovaným hudebníkem, zpěvákem, hercem či režisérem a podobně jí může otevírat dveře k slibné kariéře. A víme všichni velice moc dobře, že ne náhodou je to právě tento svět médií, celebrit a bohémů, kteří úplně nejvíce - pokud nebereme v úvahu byznys samotných dolarových multimiliardářů vydělávajících své miliardy amerických dolarů svými podnikatelskými aktivitami v rámci potratového velkoprůmyslu - že rozhodně ne pouhou náhodou úplně nejvíce brojí za legálnost umělých potratů. A tento svět médií, celebrit a bohémů showbyznysu s podporou mohutného kapitálu v zákulisí stojících největších boháčů této planety díky svému obrovskému bohatství mají obrovskou ekonomickou a tím tedy i politickou moc k tomu, aby zastrašovali politiky, kteří jsou většinou muži. Žen je v politice pomálu, neboť je ještě dost takových, které preferují mít děti a starat se o ně a to není tak lehké skloubit s aktivní politickou činností pro potřeby těchto extrémně bohatých pro-potratových dolarových multimiliardářů.

A to, že až na vzácné výjimky ve všeobecnosti mužům - politikům legální umělé potraty velmi vyhovují a proto je i drtivá většina z nich plně podporuje, jak o tom není ani nejmenších pochyb. Jejich politická pozice jim dává příležitost k okouzlení jistého typu dám a s mocí přichází jim i pokušení mít i sexuální uspokojení. Pro politika by bylo skandálem, aby například jeho asistentka s ním otěhotněla, zvláště pokud je sám ještě i ženatý. V tom případě mu ale stačí slíbit mladé dámě pokud snad i ne přímo nějakou lepší pozici, tak alespoň nějaký pěkný dárek, jako například auto, aby dala jejich společné dítě zabít umělým potratem, aby se o tom nikdo nedozvěděl a navíc ještě k tomu byla mu i nadále sexuálně k dispozici.

Jsou však i ženy, což nám nejlépe demonstruje životní příběh slovenského miliardáře Borise Kollára, které mu doslova nadbíhají, protože až nedočkavě touží po tom, kdy otěhotní s extrémně bohatým mužem, aby měli jistotu zabezpečení a možná i trochu popularity na roky dopředu. Pro ně umělý potrat nepřichází v úvahu pouze jen ze zištných důvodů. Pokud tedy muži chtějí mít sex bez závazků a s čistým svědomím, že za potěšením nejdou přes mrtvoly, měly by být alespoň finančně zabezpečení. Pokud se počne jejich dítě, mají ho za co alespoň financovat, pokud už ne čas a chuť vychovávat.

Podle statistik to vychází tak, že více než polovina žen, které jdou na umělý potrat dát popravit své dítě, má již alespoň jedno dítě. Asi polovina z nich je rozvedená, takže zkoušejí získat muže nezávazným sexem, který je nejpravděpodobněji i důvodem jejich už selhaného manželství. Rovněž předmanželský sex vede k rozvodům. Druhá polovina takových žen je ještě v manželství, které je zjevně v krizi, pokud ženu její vlastní manžel pošle na umělý potrat, nebo sama jde proto, že se jí dítě počalo v mimomanželském vztahu.

Veliké množství žen - a údaje z USA a České republiky, ale i ze Slovenska hovoří až o 80% - je dotlačených do umělého potratu ne materiálními podmínkami, vždyť pokud už má střechu nad hlavou pro jedno dítě, není žádný problém přijmout i další, ale egoistickými muži. Jistěže existují i ženy egoistky, které chtějí jít za svou kariérou i přes mrtvoly. Mladé dívky, které udělali chyby, však obvykle chtějí přijmout dítě, ale často jim rodiče, partner a podobně jim vsugerují tu lživou mantru, že údajně prý "dítě jim zničí život". Pravda je však ale přesně opačná, umělý potrat poškozuje ženu tak fyzicky jakož i psychicky. Pokud mladá žena překročí tuto hranici smrti pro své nenarozené dítě jako 15-, či 17- letá, před čím jiným se ještě dokáže v životě zastavit? A kolikrát ještě v životě znovu skočí do této ďáblovy pasti?

Legální umělé potraty podporují ve společnosti egoismus a bezohlednost vůči ženám, řekla Matka Tereza z Kalkaty – zakladatelka a první představená ženského řeholního řádu Misionářky milosrdenství, sloužícího těm nejchudším z nejchudších a umíerajícím po celém světě, která za své obětavé humanitární úsilí obdržala nejvyšší možné vyznamenání v roce 1973 jako vůbec první osoba Templetonovu cenu v roce 1973, o šest let později Nobelovu cenu míru v roce 1979, o rok později nejvyšší indické vyznamenání Bharat Ratna v roce 1980, a o tři roky později britský řád za zásluhy Order of Merit v roce 1983.

A nepochybně je to tak jak Matka Tereza z Kalkaty řekla. Okolí se vůči těhotné ženě obvykle otočí zády, nechce být zatěžováno jejím problémem - neočekávaným těhotenstvím. Může si ho přece legálně "vyřešit" sama. Lůno matky se tak dnes stalo tím nejnebezpečnějším místem pro dítě na světě. Čest ženám i mužům, kteří vidí toto zlo a chtějí pomoci ženám, aby nikdy takovou "volbu" nemuseli zvažovat. Tito čestní muži a ženy chtějí zastavit predátorské a nezodpovědné chlapy, ale i bezcitné egoistické ženy, kterých navyše ještě přibývá i s postupující současnou mohutnou všudypřítomnou goebbelsovskou pro-potratovou mediální propagandou krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, která mnohým ženám ale i mužům úspěšně vyprala mozky, v důsledku čehož si myslí, že "umělé potraty jsou zcela v pořádku".

14.Dodatek číslo 4: „Gynekológ: Umělý potrat není výdobytek. Je to úpadek. A pro nás gynekology představuje veliký balvan.“

Naše PRO-LIFE vysvětlující odpověď:

Gynekolog Massimo Segato, radikál, socialista, ateista, a přece tvrdí o umělých potratech, že ho „těží stále více". „Jednou jsem umělý potrat provedl špatně, a byla to moje nejkrásnější chyba v mém životě", díky čemuž namísto smrti se dítě mohlo narodit živé a zdravé.

Gynekolog Massimo Segato doslova řekl: „I voják zabíjí. No, čím více zabíjí, tím více mu je z té války špatně a neví se dočkat návratu domů a začít dělat jiné věci ... "

Takto to vidí 64-letý lékař Massimo Segato, gynekolog a zástupce primáře na oddělení gynekologie v nemocnici ve městě Valdagno, respektive Vicenza. Vidí se jako člověk, který byl nucen respektovat "nařízení", tj. potratový zákon o dětech, které se nikdy nenarodili a které mu tíží svědomí, protože umělý potrat je jedno obrovské selhání, a to ve všech jeho aspektech. Nikdy to nebylo "právo", nikdy jsme to tak nedefinovali a ani potratový zákon nebyl podepsán s tím, že ho tak za něj máme považovat. Je to válka, ze které se zvedá žaludek a které jsme se zavázali ještě jako mladí studenti medicíny. Hustili do nás mediky propagandu o umírajících ženách v důsledku nelegálního umělého potratu a já tehdy takto zmanipulovaný pro-potratovou propagandou řekl jsem si, že jsem "na jejich straně". A v důsledku toho jsem od té doby ukončil už tisíce těhotenství.

Kdy provedl svůj první umělý potrat si už nepamatuje, jednoduše proto, že tehdy se mu na tom nezdálo nic zvláštního: Nepamatuje si něj, byl tehdy mladý kluk - 26letý, praktikant v nemocnici Borgo Roma ve Veroně. Zaučoval se. Pro ně to byl "zákrok" jako každý jiný, protože v té době už probíhalo masivní pro-potratové ideologické vymývání jejich mozků, a oni s dokonale vypranými mozky se jednoduše cítili v souladu s tím, "za co se bojovalo" ... No roky utíkají a uvědomování si konaného zla postupně stále více a více roste.

A to především díky Giulio, embryu, o kterém si byl před dvaceti lety Dr. Massimo Segato jistý, že ho "úspěšně" vysál z dělohy jisté ženy, ale ono tam naštěstí zůstalo, ticho, tichounce. „Byla to nejkrásnější chyba v mém životě", říká Massimo Segato slova, která převyprávěl i ve své knize pod názvem L'ho fatto per le donne. Confessioni di un ginecologo non obiettore,, v překladu do našeho jazyka asi "Dělal jsem to pro ženy. Vyznání gynekologa, který neodporuje", kde vzpomíná příběh jedné ženy, která byla u něj na umělém potratu s tím, že když ta žena po výkonu dotyčného umělého potratu zjistila, že stále je těhotná, tak byla zuřivá a rozzlobená na doktora Massima Segata. Pak ale Dr. Massimo Segato ji o pár měsíců potkal s dítětem na rukou a byla tou nejšťastnější ženou na světě a děkovala Pánu Bohu za jeho chybu.

A na druhé straně jako Dr. Massimo Segato vzpomíná, dosud ještě nikdy ve svém životě nepotkal ženu, která by byla po výkonu "úspěšného" umělého potratu šťastná. Stejně, jako Dr. Massimo Segato i ujišťuje, že nikdy neviděl šťastného lékaře: „Neexistují lékaři těšící se na umělý potrat, všichni jsme proti potratům, jen někteří z nich si tuto tíhu nesou na bedrech. Tyto pocity prožívají všichni mí kolegové, ať už o tom mluví nebo ne. Já jsem se pouze jen o nich rozhovořil".

Dodnes však Dr. Massimo Segato odolává silnému pokušení "uplatnit si výhradu ve svědomí" jak tak učinilo již 70% italských gynekologů, protože mu v tom bránila silná laická "víra" v italský potratový zákon č. 194: Legge 22 maggio 1978, n. 194 - Norme per la tutela sociale della maternita' e sull'interruzione volontaria della gravidanza, který se měl zrodit proto, aby „umenšil počet umělých potratů a ukončil drama nelegálních umělých potratů", jejichž počet byl ve skutečnosti několik stonásobně až tisícinásobně nadhozen, jak upozorňuje italský novinář Socci. Ve skutečnosti však ale nic se nedělá s příčinami, které vedou matky k těm najnepřirozenějším rozhodnutím, a ty se následně utápějí v samotě. „Bolest po umělém potratu zůstává navždy a bude ženu mučit navždy, obzvláště, když bude mít další děti, které porodí. Tehdy nepřestane myslet na to nenarozené ... ", říká zcela otevřeně gynekolog Dr. Massimo Segato.

„Dnes v Itálii profesi gynekolog zastávají občas i ženy, a když ty jednou budou mít své děti, tak budou mít vážný problém praktikovat umělé potraty", upozorňuje. „Mé kolegyně si právě po svých vlastních porodech začaly uplatňovat výhradu ve svědomí, a to ne proto, že snad osobně z politických důvodů by byly proti potratovému zákonu, ale proto, že to lidsky osobně již to prostě nedokázali to dítě zavraždit", říká pohnut gynekolog a pokračuje, „skutečně není snadné provádět umělé potraty. Mám obrovský respekt vůči mým kolegům, kteří si tuto výhradu uplatňují. Nedovolím si je za to kritizovat".

V souvislosti s extremistickou mediální kritikou krajně ultralevičáckých neomarxistických ultraliberálních fašistů, která se v Itálii, a nejen v Itálii ale prakticky všude, zejména "v západním světě" rozmohla vůči gynekologům, kteří si výhradu svědomí uplatňují, čímž údajně prý "porušují práva žen", Dr. Massimo Segato oponuje, respektive tvrdí, že „není pravdou, že by byl nedostatek pracovníků, kteří by byli ochotni provádět umělé potraty. Je to falešná ideologie". Ještě jsem nikdy neviděl ženu "donucenu" ponechat si své dítě kvůli nedostatku potratářů. Pokud by se to stalo, bylo by to neuvěřitelné vítězství, usmál se lékař poprvé během rozhovoru, který ho stál hodně: „Mluvit na toto téma je pro mě velikým utrpením".

A ačkoliv si gynekolog Segato nikdy neuplatnil výhradu ve svědomí, již deset let umělé potraty nepraktikuje, a jak s úsměvem dodává: “A věřte mi, určitě mi ani v nejmenším nechybí".

15.Dodatek číslo 5: „Mezinárodní sympozium vědců: Umělý potrat nikdy není nevyhnutný pro záchranu života matky.“

Naše PRO-LIFE vysvětlující odpověď:

V sobotu dne 8.9.2012 se v hlavním městě Irské republiky Dublin konalo Mezinárodní sympozium o zdraví matek, které se završilo obecnou shodou všech účastníků na tom, že umělý potrat nikdy není lékařsky nezbytný pro záchranu života matky. Závěry jsou určující pro lékaře i zákonodárce.

Eamon O'Dwyer, MAO, LLB, FRCPI, FRCOG, dnes již emeritní profesor gynekologie a porodnictví na Univerzitě v irském Galway a organizátor této konference řekl, že závěry jsou klíčové a určující pro lékaře a zákonodárce, kteří se zabývají těmitootázkami. Sympozium organizoval Výbor pro dokonalou zdravotní péči matek, kterému předsedal Profesor O'Dwyer. Dalšími členy byli Dr. John Monaghan, Dr. John Greene a specializovaná sestra pro paliativní péči Sinéad Dennehy.

Sympozium vydalo Dublinskou deklaraci - zákaz umělého potratu nemá žádný vliv na dostupnost optimální léčby těhotné ženy.

I když se již mnozí z organizátorů v minulosti angažovali na protipotratových akcích, mluvčí skupiny Dr. Eoghan de Faoite pro The Irish Times řekl, že tato událost nebyla žádným způsobem propojena s PRO-LIFE kampaní ani s jinou organizací. „Všichni organizátoři obsáhly svou profesionální způsobilost a nešlo tu o reprezentování žádného PRO-LIFE postoje" řekl.

Sympozia se zúčastnilo okolo 140 profesionálních zdravotníků, mezi nimi experti v gynekologii a porodnictví, duševním zdraví a molekulární biologii. Představili nový výzkum o mateřském zdraví zaměřeném na vysoce-rizikové těhotenství, rakovinu v těhotenství, fetální anomálie, duševní zdraví i úmrtnost matek.

Profesor O'Dwyer jakož i řečníci v panelové diskusi se usnesli na Dublinské deklaraci o mateřském zdraví. V texte této Dublinské deklarace se prohlašuje:

„My jako výzkumníci zkušení v praxi na poli gynekologie a porodnictví potvrzujeme, že úmyslný potrat nikdy není medicínský nezbytný pro záchranu života ženy a trváme na tom, že existuje zásadní rozdíl mezi umělým potratem a nezbytnou lékařskou léčbou, která je prováděna za účelem záchrany života matky, a to i když taková léčba v konečném důsledku může způsobit ztrátu života jejího nenarozeného dítěte. Prohlašujeme, že zákaz umělého potratu žádným způsobem nemá vliv na dostupnost optimální léčby těhotné ženy."

Profesor Eamon O'Dwyer také řekl, že sympozium bylo načasováno takto kvůli současné veřejné debatě a snahám zmást, respektive zaměňovat legitimní medicínskou léčbu s umělým potratem se kterým nemá vůbec nic společného, protože „léčba mimoděložního těhotenství se nepovažuje za umělý potrat, a to i kdyby touto léčbou byla nepřímo způsobena ztráta života dítěte". Jde tu totiž o zaměňování pojmů, které se přizpůsobují panující všudypřítomné mediální propagandě. Sympozium vyjasňuje, že „záměrný umělý potrat nikdy není medicínsky nezbytný pro záchranu života ženy, což je dobrou zprávou pro matky a jejich děti", dodal na závěr.

16.Dodatek číslo 6: „Na Slovensku PRO-LIFE noviny NOVÁ ŽENA jsou určeny zejména ženám uvažujícím o umělém potratu.“

Na Slovensku obyvatelé okresů s nejvyšší potratovostí dostali koncem roku 2016 do svých schránek informační materiál s názvem NOVÁ ŽENA, o zdraví, životě a mateřství. Jde o PRO-LIFE noviny, které jsou určeny zejména ženám uvažujícím o umělém potratu. NOVÁ ŽENA nenásilnou formou informuje o možnostech získání pomoci v těhotenství, o psychických a fyzických rizicích umělého potratu, jakož i o alternativních řešeních nechtěného těhotenství.

Noviny vyšly v nákladu 230 000 kusů s určením pro distribuci do domácností v 13 okresech s nejvyšší potratovostí: okresy Levice, Rimavská Sobota, Rožňava, Púchov, Ústí nad Labem, Skalica, Bratislava I, Zvolen, Revúca, Dunajská Streda, Lučenec, Liptovský Mikuláš a Brezno.

Tyto PRO-LIFE noviny vydal Institut pro lidská práva a rodinnou politiku, o.z. Předseda institutu Patrik Daniška v souvislosti s vydáním těchto PRO-LIFE novin uvedl: "Chceme všem lidem, a zejména mladým ženám, nabídnout informace o tom, co je to umělý potrat, a jaké může mít negativní následky na zdraví, psychiku a vztahy. Chceme také říci, že žádná těhotná máma není sama. Má se na koho obrátit, aby ji vyslechli, odborně její poradili, a společně hledali nejlepší řešení pro ni a její dítě. "

NOVÁ ŽENA kromě jiného přináší rozhovor i s Marií Čírovou o její rodině a kariéře a také rozhovor s psycholožkou o traumatech po umělém potratu. Na dalších stranách NOVÁ ŽENA rozebírá zdravotní rizika umělého potratu, jakož i možnost adopce a utajeného porodu. Informuje také rodiče i o tom, že mají právo pohřbít své potracené dítě a přináší i množství cenných informací o tom, jak lze pomoci těhotné mámě, a na které organizace může v případě potřeby obrátit.

Ze všech menšin jsou dnes nejvíce ohroženou menšinou právě nenarozené děti a jejich matky. Slovenský Institut pro lidská práva a rodinnou politiku, o.z. vyjádřil v této souvislosti naději, že NOVÁ ŽENA přispěje k lepší informovanosti žen tam, kde je to nejvíce zapotřebí, a tak i k lepší ochraně nenarozených dětí a jejich matek před umělým potratem, uvádí jménem Institutu pro lidská práva a rodinnou politiku, o.z. jeho předseda Patrik Daniška.

Na Slovensku působící Institut pro lidská práva a rodinnou politiku je občanské sdružení, které usiluje o ochranu lidských práv pro všechny lidi bez rozdílu, včetně nenarozených dětí. Věnuje se také tématům rodinné politiky, náboženské svobody a práv rodičů na výchovu dětí v souladu s vlastním přesvědčením.

Hlasování podle klubů

Národní Rada Slovenské Republiky - hlasování poslanců

Hlasování podle klubů

Národná rada Slovenskej republiky - hlasovanie poslancov

Národní Rada Slovenské Republiky - hlasování poslanců

Zpět na hlavní stránku!